EOS: Blockchainen på 4 milliarder dollars, der faldt fra hinanden

Gennem kryptovalutaernes historie har der kun været få projekter, der har sikret sig så meget hype og finansiering som EOS. På tidspunktet for dens rekordstore ICO lovede denne blockchain uovertruffen skalerbarhed, udviklersupport og alle de ekstrafunktioner, et blockchain-netværk kan tilbyde.

Men på trods af at virksomheden har rejst 4 milliarder dollars i finansiering, har projektet tilsyneladende forfaldet og forsvundet i glemmebogen. En kombination af dårlig ledelse, uopfyldte løfter, stigende konkurrence og samfundets negative reaktioner forvandlede dette engang inspirerende projekt til en advarsel.

Her er hvorfor EOS af mange ses som den største skuffelse i blockchain-sektoren, og hvordan et dedikeret fællesskab søger at genvinde sin tidligere pragt under ny vejledning.

Hvad er EOS, og hvorfor det var vigtigt

Kryptomarkedet jublede, da Block.one i maj 2017 delte sine EOS-planer med offentligheden på Consensus 2017-konferencen. Markedet var midt i en krise. Overbelastningsproblemer fortsatte med at hindre storstilet implementering og innovation.

Især Ethereum, verdens største dapp-økosystem, mærkede presset. Netværket var næsten ubrugeligt på grund af overbelastning forårsaget af lanceringen af Cryptokitties NFT-samlerspil og andre projekter vinder popularitet.

Store løfter

Kryptofirmaet Block.one lovede at afhjælpe disse bekymringer og mange flere via EOS. Virksomheden offentliggjorde officielt EOS-hvidbogen, hvori de hævdede, at de ville levere flere vigtige opgraderinger, der gav EOS-netværket øgenavnet "Ethereum dræber"ifølge dets udviklere og fællesskab.

For det første brugte EOS-blockchainen en delegeret Proof-of-Stake (DPoS) konsensus. Denne mekanisme muliggør højere transaktionsgennemstrømning, skalerbarhed og effektivitet ifølge dokumenter. Det er værd at bemærke, at konsensusmekanismen blev skabt af EOS-grundlæggeren Daniel Larimer.

Larimer var Chief Technology Officer (CTO) for Block.one på tidspunktet for lanceringen af ​​EOS og er fortsat en central person inden for sektoren. Han har grundlagt adskillige andre blockchains og hjulpet med at være pioner inden for unikke blockchain-protokoller og -strategier i over et årti. Som sådan hjalp hans indflydelse og omdømme også EOS med at opnå berømmelse.

Hvorfor EOS blev kaldt en 'Ethereum Killer'

Markedet havde desperat brug for en skalerbar og programmerbar blockchain, der kunne hoste og køre decentraliserede applikationer. På det tidspunkt var dapps den mest effektive måde at uddanne folk og integrere blockchain-aktiver i brugernes hverdag. Som sådan oplevede projekter som Ethereum massiv udbredelse takket være deres udviklerfællesskab.

Ethereum havde dog et stort problem, idet det var vokset ud af sine tekniske muligheder. For eksempel var netværkets konsensusalgoritme designet til at øge gebyrerne under overbelastning for at reducere spam. Uventet var Ethereum dårligt forberedt på at håndtere den pludselige tilstrømning af brugere, som dets stadigt voksende popularitet medførte.

Kilde - brug den Bitcoin – Dan Larimer

Denne situation åbnede markedet for konkurrenter. Som sådan var der flere projekter, der kom ind i sektoren med det udtrykkelige formål at konkurrere med Ethereum. Disse netværk lovede store opgraderinger, men mange af dem var ikke i stand til at leve op til deres løfter. EOS skulle være anderledes.

Skalerbarhed

Ifølge EOS' whitepaper kunne EOS overgå Ethereum på næsten alle målinger. For eksempel var Ethereum midt i problemer med ydeevnen relateret til overbelastning. Til sammenligning hævdede EOS' whitepaper, at det nemt kunne skaleres til at håndtere tusindvis af transaktioner pr. sekund (TPS).

Ingen transaktionsgebyrer

Et andet banebrydende aspekt ved EOS-netværket var dets eliminering af transaktionsgebyrer. I traditionelle blockchain-netværk er disse gebyrer det, der bruges til at belønne netværksnoder for deres tjenester. EOS fandt dog en smart måde at eliminere disse gebyrer på. I stedet brugte de staking-belønninger som finansiering til at betale nodeoperatører.

Fællesskabets regeringsførelse

Et andet vigtigt aspekt ved EOS var, at det gav fællesskabet en stemme. Projektets styringsprotokol gjorde det muligt for brugerne at stemme om vigtige opgraderinger, gebyrer, funktionsændringer samt finansiering af lovende projekter. Denne type decentraliseret styring er forblevet et kerneelement i moderne blockchains i dag.

EOS ICO-detaljer

EOS ICO'en startede officielt den 25. juni 2017 og løb indtil den 4. juni 2018. På det tidspunkt var det den største ICO nogensinde og sikrede $4,197,956,000 via salg af 900 millioner EOS-tokens, hvilket svarer til 90% af projektets samlede udbud på 1,000,000,000. Det er værd at bemærke, at deltagende investorer modtog i gennemsnit cirka 306 EOS pr. ETH, med priser, der svingede i løbet af begivenheden.

Hvordan indsamlede EOS over 4 milliarder dollars?

EOS ICO'en var en bragende succes af mange grunde. For det første var ICO-dille i fuld gang. Investorer og blockchain-firmaer var lige begyndt at indse, hvor effektiv denne metode til at sikre finansiering var, og hvordan den gav adgang til en international kundebase.

Derudover varede ICO'en meget længere end de fleste projekter. EOS ICO'en varede i et år. For at sætte omfanget af begivenheden i perspektiv, afholdt Ethereum, verdens største Dapp-økosystem, sin ICO i kun 42 dage og rejste omkring $18.3 millioner. EOS ville fortsætte med at overtrumfe disse tal i løbet af et års kampagner over for investorer.

Et andet fedt aspekt ved ICO'en var, at investorer kunne handle deres token på børser under salget. Denne manøvre åbnede døren for flere deltagere og hype i fællesskabet omkring projektet. Den største faktor i EOS' succes var selvfølgelig grundlæggerne og fællesskabet.

EOS' grundlæggere er nogle af de mest respekterede hjerner i branchen. Daniel Larimer opfandt DPoS-konsensusmekanismen og er fortsat en central del af markedet. Derudover var Brendan Blumer med til at grundlægge Block.one og er en velkendt iværksætter i sektoren.

Hvad troede investorerne, at de 4 milliarder dollars ville gå til?

I optakten til og under den årlange fundraisingbegivenhed gav Block.one token-indehaverne løfter om, hvordan de ville bruge den massive mængde penge, de havde indsamlet. Først og fremmest lovede de at bruge en betydelig del på at forbedre EOSIO-teknologistakken med det mål at øge effektiviteten og skalerbarheden.

Block.one udtalte også, at de ville bruge finansieringen på at hjælpe med at dyrke og udvide udviklerfællesskabet. Virksomheden sagde, at de ville oprette en udviklerfond på 1 milliard dollars som en del af denne strategi. Derudover ville de afsætte en del finansiering til oprettelsen af ​​et blockchain-konsulentfirma, der specifikt ville blive udviklet til at fremme EOS-funktioner og -integration.

Endelig skulle finansieringen bruges til at dække projektets daglige driftsudgifter. Disse opgaver skulle dække faciliteter, hardware, arrangementer i lokalsamfundet og belønninger. Men efterhånden som tiden gik, begyndte lokalsamfundet at bemærke en bekymrende tendens – overskredne deadlines og uopfyldte løfter.

EOS Mainnet-lancering (juni 2018)

EOS-blockchainen fik officielt sit hovednet i drift den 14. juni 2018. Denne lancering faldt sammen med distributionen af ​​en tokenforsyning på 1 milliard. Blokproducenter begyndte at operere kort efter, at en afstemning i lokalsamfundet godkendte deres start. Så snart projektet blev lanceret, levede forventningerne op til virkeligheden.

Levede EOS op til sine præstationskrav?

Som du sikkert gættede, levede EOS ikke op til sine løfter til fællesskabet. Lanceringen skulle være et fejret øjeblik, der indvarslede en ny tidsalder med bekvemmelighed og skalerbarhed for både blockchain-udviklere og -brugere. Det lykkedes dog kun at afsløre alle netværkets mangler og dets manglende lederskab.

EOS skalerede ikke som lovet

Lige fra starten var der en enorm uoverensstemmelse mellem, hvad Block.one lovede med hensyn til skalerbarhed, og hvad netværket var i stand til at levere. Ifølge EOS-rapporterne kunne netværket opnå +1000 TPS. En uafhængig test viste dog, at det i virkeligheden kun kunne understøtte 250 TPS under optimale forhold.

I den virkelige verden klarede netværket sig meget dårligere, da dets TPS nåede under 50 TPS under live-tests. Denne lave gennemløbshastighed forårsagede en masse hovedpine og knuste mange udvikleres håb om at undslippe den overbelastningsdebakel, de havde stået over for med Ethereum. For at sætte denne TPS i perspektiv, var den ældre PoW-version af Ethereum i stand til 20 TPS.

Centraliseringsbekymringer

Et andet område, hvor EOS ikke leverede tilstrækkeligt, var inden for decentralisering. Projektets udviklere følte, at de var nødt til at reducere decentraliseringen for at forbedre skalerbarheden. Som sådan brugte DPoS-konsensusmekanismen kun 21 blokproducenter i alt. Disse blokproducenter skulle også vælges, hvilket yderligere begrænsede decentraliseringen og begrænsede netværksdeltagelsen på de højeste niveauer.

Problemet med EOS-centralisering blev endnu værre, da vi diskuterede, hvem der ejede hvilke tokens. Blockchain-eksperter afslørede, at de 11 største tegnebøger havde mere end halvdelen af ​​stemmeretten. Denne situation førte til, at større børser brugte deres vægt til at undertrykke input fra normale token-indehavere.

Valideringsproblemer

Et andet stort problem var netværkets evne til at tillade retroaktiv blokvalidering. EOS-afstemningsmekanismen gjorde det muligt for blokproducenterne at beslutte, om de ønskede at reorganisere kæden, og dermed fjerne den reelle finalitet fra ligningen. Denne fejl var en stor risiko, der fuldstændigt udelukkede EOS fra den finansielle dapp-sektor.

Lav adoptionsevne

EOS-fællesskabet var ikke tilfredse med de tomme løfter og udtrykte deres utilfredshed med projektet på de sociale medier. Denne strøm af klager hældte effektivt koldt vand på den momentum, der var tilbage i projektet.

Hvorfor faldt udvikleraktiviteten?

I spidsen for EOS' fiasko var den hurtige udtræden af ​​udviklere fra fællesskabet. Denne migration skyldtes flere årsager. For det første var de uimponerede, og mange følte, at de var blevet narret af Block.ones tomme løfter. Derudover begyndte centraliseringsproblemerne at blive mere tydelige, efterhånden som finansieringen begyndte at gå til andre projekter uden for EOS-økosystemet.

En anden grund til, at EOS led under det, var, at det ikke var udviklervenligt. Netværket brugte C++ og kunne understøtte WASM. C++ var dog den eneste mulighed, der havde et fuldt udviklet værktøjssæt og understøttelse. Derfor fandt mange udviklere overgangen fra Ethereum til EOS besværlig, tidskrævende og ikke den samlede hovedpine værd.

Derudover levede projektet ikke op til sin udviklerfond på 1 milliard dollars. Denne fond fik aldrig succes, og størstedelen af ​​finansieringen blev investeret i andre projekter, hvilket yderligere svækkede tilliden fra udviklermiljøet. Denne mangel på incitamenter, supportværktøjer og moral førte til en masseflugt fra EOS-økosystemet.

Hvor blev de 4 milliarder dollars af?

Stryg for at scrolle →

Det er svært at fatte, hvordan en startup kan sikre sig 4 milliarder dollars og stadig tabe penge. EOS giver dog et klart indblik i, hvordan denne monumentale fiasko kan opstå. For det første har virksomheden angiveligt allokeret 1 milliard dollars direkte til økosystemet med det formål at fremme udvikling og adoption.

Rapporter viser dog, at kun 675 millioner dollars nogensinde blev brugt til at udvide EOS-økosystemet. Den resterende finansiering blev brugt til et utal af uafhængige projekter. Dette åbenlyse forræderi efterlod fællesskabet og EOS Network Foundation vrede og ivrige efter at få en løsning. Det tiltrak også opmærksomhed fra stamkunder, som til sidst fandt vej til Block.ones dørtrin.

Hvor meget gik der til andre foretagender?

Størstedelen af ​​EOS ICO-finansieringen gik til lanceringen af ​​andre projekter, som Block.one anså for at være profitable. Specifikt investerede virksomheden milliarder i den sociale medieplatform Voice og kryptovalutabørsen Bullish. Og som om det ikke var nok, opererede ingen af ​​disse platforme på EOS-netværket.

Block.one var ikke generte over denne brug af midler. Det blev rapporteret, at de havde afsat i alt 10 milliarder dollars til at fremme deres Bullish Exchange-projekt. Yderligere rapporter viser, at virksomheden brugte en stor del af de midler, der blev brugt på EOS, blot til at foretage tilbagekøb med det eksplicitte mål at øge aktionærernes overskud på bekostning af projektets token-indehavere.

Hvorfor faldt Block.ones engagement?

Samtidig begyndte Block.one at distancere sig fra EOS. For eksempel aftog projektets momentum betydeligt efter Larimer forlod Block.one og EOS i 2021. Denne udvandring blev efterfulgt af flere andre nøgleudviklere og medlemmer af direktionen, hvilket effektivt reducerede virksomhedens samlede kapacitet med mere end halvdelen.

Regulatorer træder til

Som reaktion på et stigende antal klager fra tokenindehavere, der følte sig uretfærdigt behandlet, greb SEC ind og pålagde Block.one adskillige bøder. SEC indgik forlig med firmaet, efter at virksomheden havde indvilliget i at betale en Bøde på 24 millioner dollarsMange af token-indehaverne mente, at denne bøde var for mild, da virksomheden sikrede sig 4 milliarder dollars i finansiering.

Modtog investorerne nogen form for refusion?

Disse følelser blev forværret af, at SEC ikke beordrede nogen refusioner til tokenindehavere. Denne SEC-afgørelse betød dog ikke, at tokenindehaverne gav op. Det er værd at bemærke, at virksomheden for nylig indgik forlig i et andet gruppesøgsmål i januar 2025.

I denne aftale erklærede de, at de ville betale 27.5 millioner dollars til sagsøgerne. Beløbet blev dog reduceret til 22 millioner dollars, da det kun omfattede amerikanske investorer. Denne beslutning førte også til en genoplivning af dem, der stadig var tilbage i samfundet.

Hvordan reagerede EOS-fællesskabet på Block.ones skridt tilbage?

EOS-fællesskabet udtrykte frustration over Block.one og var meget glade for at se virksomheden begynde at udfase sig selv fra projektet. Der var selvfølgelig stadig en masse igangværende debatter omkring intellektuel ejendomsret, token-ejerskab og governance.

Hvad er EOS Network Foundation (ENF)?

Især EOS Network Foundation spillede en afgørende rolle i at holde EOS flydende. Denne gruppe fremsatte offentlige udtalelser, hvori de opfordrede Block.one til at opgive sin kontrol og sine intellektuelle rettigheder. De hævdede, at manglen på investeringer i økosystemet var et kontraktbrud, og har siden overtaget rollen som ledende projektleder. I dag er ENF ansvarlig for finansiering, økosystemudvidelse og strategiske partnerskaber.

Hvilke retssager eller juridiske handlinger er i gang?

ENF er fortsat højlydt over sin utilfredshed med Block.ones handlinger og har sagsøgt virksomheden for at kræve erstatning. Fonden anlagde officielt sag i 2024 med henvisning til centrale uoverensstemmelser mellem, hvad der blev lovet, og hvad Block.one leverede.

Søgsmålet påpeger specifikt, at Block.one rejste 4 milliarder dollars, men alligevel investerede mindre end 1 milliard dollars tilbage i økosystemet. Det nævnes også, at den sidste udbetaling fra gruppesøgsmålet var utilstrækkelig i betragtning af det store omfang af bedrageriet og værdien af ​​den sikrede finansiering. Som en del af denne strategi stoppede ENF alle netværksbetalinger rettet mod Block.one.

Der er ikke mange offentlige oplysninger om denne retssag i øjeblikket. Block.one vil dog sandsynligvis have en hård opgave foran sig. Især da de allerede har tabt adskillige andre retssager vedrørende lignende klager.

EOS' tilstand i dag

Stryg for at scrolle →

EOS-fællesskabet har endnu engang vist sin modstandsdygtighed efter at have omdøbt projektet til Vaulta og puster nyt liv i økosystemet. I dag rangerer platformen som nummer 120 med en markedsværdi på 427.12 millioner dollars og en daglig handelsvolumen på 42.51 millioner dollars. Som en del af rebrandingen introducerede Vaulta en ny utility-token kaldet (A).

Det er værd at bemærke, at projektets kernedetaljer forbliver de samme. Den rebrandede platform bruger stadig EOS DPoS-blockchainen. Imidlertid har fællesskabet fokuseret indsatsen på at gøre platformen institutionsvenlig. Med det for øje har fællesskabets indsats holdt netværket levende og nogenlunde relevant.

Konkurrencen fortsætter med at æde sig væk

Blockchain-sektoren er meget større og mere etableret end i 2017, og udviklere har mange flere muligheder med hensyn til programmerbare netværk. I sidste ende er der så mange mere kapable blockchains, der lever op til deres løfter. Som sådan har EOS mistet det meste af sin glans i denne konkurrenceprægede atmosfære.

Lektioner for investorer fra EOS ICO

Der er flere vigtige lektioner, som EOS bør hjælpe investorer med at lære. For det første demonstrerer det, hvordan det at blive fanget i hypen kan føre til fremtidige tab. Det viser også, hvordan decentralisering er afgørende for at holde et blockchain-fællesskab retfærdigt og afbalanceret.

Den vigtigste lektie, som Block.one lærte investorerne, er måske stadig uindtænkelig. Hvis ENF kan lykkes med sine planer om at få gengældelse for tokenindehavere, vil det sende et stærkt signal til alle blockchain-virksomheder om, at de skal overholde deres løfter.

EOS – En advarende fortælling om grådighed

Hele EOS-sagaen er et godt eksempel på, hvorfor det er okay at tage sig god tid til at investere. Den ekstra research og forsigtighed kan forhindre, at du ender med at lide tab, mens projektledere bruger deres finansiering useriøst på andre netværk.

For nuværende afventer EOS-fællesskabet nyheder om ENF-søgsmålet, mens det fortsætter med at forsøge at genvinde noget tabt fodfæste.