Hvorfor kryptomarkeder konvergerer under globale kriser

Der er en tendens blandt investorer i kryptovalutaer til at tro, at det er tilstrækkelig diversificering at eje en tilstrækkeligt varieret portefølje af forskellige kryptovalutaer, teknologiske aktier og DeFi‑aktiver.

Men i sidste ende kan alle disse aktiver risikere at blive samlet under betegnelsen “krypto” eller “tech” som en sektor og bevæge sig i takt med hinanden. Dette er især sandt under eksterne chok som geopolitisk begivenheder.

En nylig undersøgelse af forskere ved Higher Institute of Management of Tunis, Tunesien undersøger dette spørgsmål. De så på, hvordan metaverse‑tokens normalt hjælper med at reducere porteføljevarians under almindelige forhold, men ikke så meget under konflikter som krigen i Ukraine.

De offentliggjorde deres resultater i Finance Research Open¹, under titlen “Geopolitical shocks and interconnectedness of meta coins, cryptocurrencies, Defi and MSCI with portfolio implications”.

Opbygning af digital token‑portefølje ud over kryptovalutaer

Investorer i digitale aktiver kan i dag konstruere porteføljer ved at kombinere konventionelle kryptovalutaer med DeFi‑ og Metaverse‑tokens i et forsøg på at diversificere deres eksponering mod enhver given del af den digitale aktivindustri eller et specifikt token i særdeleshed.

Da kryptovalutaer selv er tæt forbundne, kan en bredere tilgang hjælpe med at sprede risikoen.

Da krypto allerede i høj grad er uafhængig af konventionelle instrumenter som olie, aktier, obligationer, guld og fiat‑valutaer, kunne dette i teorien tilføre den nødvendige diversificering til en portefølje uden at forlade det digitale aktivrum.

Dog fejlede de store kryptovalutaer i at fungere som pålidelige sikringsmidler eller sikre havne mod aktiemarkederne under COVID‑19‑pandemien, da sammenhængen mellem kryptovalutaer og traditionelle finansielle markeder intensiveredes præcis i perioder med stress.

På samme måde steg korrelationen mellem “mainstream” finansielle aktiver og kryptovalutaer omkring invasionen af Ukraine fra omkring 60 % til 90 %. Under disse begivenheder fungerede guld som en stærk sikker havn i ekstreme kvantiler, mens Bitcoin (BTC ) højst udgjorde en svag sikring.

Er det samme sandt for andre digitale aktiver? Og hvis ja, kan det kvantificeres for at vurdere det reelle diversifikationsniveau, de giver i krisetider?

Studie af digitale aktiver og kriser

Forskerne indsamlede daglige data for de udvalgte tre metaverse‑tokens (Tezos (XTZ ) ‑ XTZ, Axie Infinity (AXS ) ‑ AXS, Decentraland (MANA ) ‑ MANA), tre DeFi‑aktiver (Chainlink (LINK ) ‑ LINK, Maker‑MKR, Basic Attention Token (BAT ) ‑ BAT), en teknologisk indeks MSCI og tre kryptovalutaer (Bitcoin, Cardano (ADA ), Tether). Data dækker perioden 9. november 2020 til 6. oktober 2023.

De analyserede primært tre finansielle målinger:

• Den indbyrdes sammenhæng mellem metaverse‑tokens, to nøglegrupper af digitale aktiver — kryptovalutaer og DeFi‑tokens — og MSCI‑indekset.
• Brug af DCC‑GARCH‑modellen som robusthedstjek for at bekræfte, at konklusionerne trukket fra disse data faktisk er pålidelige.
• Hedging‑ og diversifikationskapaciteten for metaverse‑tokens

Korrelation mellem aktivklasser

Metaverse‑tokens

Forskerne fandt, at i denne periode præget af geopolitisk uro var korrelationen mellem den brede aktieindeks og DeFi‑ & metaverse‑tokens ret stærk.

“Den samlede afkast‑ og volatilitetsspredning mellem metaverse‑tokens, Defi‑tokens og MSCI udgør henholdsvis (67,31 %) og (43,49 %) af den samlede forecast‑fejlvarians inden for netværket. Denne fund understreger den forstærkede interaktion mellem de to markeder i den fulde analyserede periode.”

Derefter undersøgte de den retningsbestemte påvirkning, som hvert aktiv udøver inden for netværket, og fulgte dermed processen for chokoverførsel. De fandt, at MSCI kun svagt påvirkede metaverse‑tokens, og omvendt var det også tilfældet.

“Afkast‑overførslerne er højest fra BAT (79,03 %), LINK (79,46 %) og MKR (61,16 %) til systemet, mens de er lavest fra MSCI (25,24 %) til systemet.”

Dog er DeFi‑tokens vigtige determinanter i forudsigelsen af volatiliteten for metaverse‑tokens.

Kilde: Finance Research Open

Denne dynamik ændrede sig noget under krigen i Ukraine, med en forskydning i nogle aktiver fra at være netto‑afgivere af afkast eller volatilitet til at blive modtagere som MANA, AXS, XTZ og MKR.

Samtidig spænder den samlede volatilitetssammenhæng fra –39 % til 65 %, med et markant toppunkt, der falder sammen med begyndelsen af den russisk‑ukrainske konflikt.

Kilde: Finance Research Open

Kryptovalutaer

Afkast‑overførslerne er højest fra BTC (62,59 %) og ADA (63,33 %) til systemet, mens de er lavest fra USDT (5 %) til systemet.

Så påvirker USDT kun svagt metaverse‑tokens, hvilket tyder på, at USDT ikke er en effektiv forudsigelse af metaverse‑tokens, men Bitcoin er. Det omvendte gælder ikke, da påvirkningen fra metaverse‑tokens på ADA og Bitcoin er svag. Det, der er sandt for prisbevægelser, gælder også for volatilitet:

“Volatiliteten i USDT påvirker kun marginalt volatiliteten i metaverse‑tokens, mens volatiliteten i BTC og ADA har en stærk påvirkning på volatiliteten i metaverse‑tokens.”

Herudover blev dette link påvirket af geopolitisk kriser:

“Især under den russisk‑ukrainske krig er der en tydelig forskydning i visse aktiver som MANA, AXS og XTZ, som går fra at være netto‑afgivere af afkast eller volatilitet til at blive modtagere.”

Kilde: Finance Research Open

Opbygning af en digital aktivportefølje

Set fra et porteføljeperspektiv har en kryptovaluta, der konsekvent fungerer som en netto‑afgiver af chok gennem hele prøveperioden, færre potentielle risikokilder, hvilket gør den mere interessant for investorer.

DeFi‑tokens (BAT, LINK og MKR) fremstår konsekvent som netto‑volatilitetsspredere på tværs af både model‑specifikationer og delperioder, hvilket afspejler deres centrale rolle i det decentraliserede finansøkosystem.

DeFi’s overførselsrolle intensiveres i perioder med markedsstress, i overensstemmelse med teorien om finansiel smitte og tidligere beviser, der identificerer DeFi som en væsentlig transmissionskanal inden for digitale aktivmarkeder.

Effekten er, at metaverse‑tokens og DeFi ikke er så immune over for eksterne chok, som investorer kunne tro ud fra deres reaktioner i normale perioder.

“Under konfliktperioden vendte flere bilaterale relationer, der involverer metaverse‑tokens, om, hvilket afspejler deres overgang fra volatilitetsspredere til modtagere.”

For at teste robustheden fandt forskerne, at resultaterne forbliver konsistente på tværs af alle datasæt og betingelser.

En vigtig læring for investorer er, at geopolitisk chok ikke kun styrker markedernes indbyrdes sammenhæng, men også omformer mønstre for chok‑transmission, efterhånden som investorer skifter mod mere likvide aktiver. Så i en krise kan det, der tidligere virkede for diversificering på tværs af digitale aktiver, pludselig holde op med at fungere.

Udover tokens: Infrastruktur‑eksponering vs. aktivkorrelation

Coinbase Global (COIN)

Undersøgelsens resultater præsenterer et tydeligt dilemma: hvis spredning af kapital på tværs af kryptovalutaer, DeFi og metaverse‑tokens ikke beskytter en portefølje under markedspanik, hvordan bør investorer så forholde sig til eksponering mod denne sektor?

Direkte token‑allokering efterlader investorer sårbare over for de synkroniserede nedture, som forskningen fremhæver. Men for dem, der søger bred, langsigtet eksponering mod modningen af det digitale aktivøkosystem — uden udelukkende at satse på en spekulativ kurv af individuelle tokens — flytter fokus fra selve aktiverne til den underliggende infrastruktur.

Det er her, Coinbase Global (COIN ) i stigende grad har etableret sig som en central leder inden for kryptovaluta‑ og blockchain‑industrien, idet den giver aktie‑eksponering til de rails, der understøtter de aktivklasser, der blev undersøgt i studiet — fra kernekryptovalutaer til DeFi‑protokoller og metaverse‑aktiver som MANA og AXS.

Inden 2025 rapporterede Coinbase 8 millioner aktive konti og var verdens største custodian af Bitcoin med 2,4 millioner BTC — omtrent 12 % af den samlede cirkulerende udbud. Denne institutionelle skala gør den til en nøglepartner for store Bitcoin‑ETF’er, idet den leverer sikker opbevaring og likviditet, der bygger bro mellem traditionel finans og digitale aktiver.

Udover sin kerne‑handelsplatform indfanger Coinbase værdi på tværs af flere facetter af den digitale økonomi gennem et diversificeret økosystem af supplerende tilbud:

• Coinbase One: En premium‑abonnementstjeneste, der tilbyder nul handelsgebyrer, forstærkede staking‑belønninger og fordele for institutionelle partnere.
• Coinbase Advanced: Designet specifikt til høj‑volumen‑ og professionelle kryptohandlere.
• Coinbase Wallet: Muliggør non‑custodial opbevaring af kryptovalutaer og NFT’er uafhængigt af centraliserede børser.
• Coinbase Earn: En staking‑platform, der giver brugere mulighed for at generere afkast på netværks‑aktiver, og som i 2023 alene genererede over $230 M for kunder.
• Coinbase Card: Et mainstream Visa‑debetkort, der muliggør real‑world kryptotransaktioner med cashback‑belønninger i BTC og USDC.
• USD Coin (USDC): Samudviklet som en større USD‑backed stablecoin, der driver likviditet og institutionel dollar‑afregning på tværs af DeFi og udvekslings‑rails.

Set fremad, Coinbase har aktivt arbejdet på at tokenisere værdipapirer, og undersøger måder at bygge bro mellem traditionelle Nasdaq‑noterede aktier og blockchain‑baserede afregningssystemer.

At navigere i dette landskab har ikke været uden friktion. Virksomheden fortsætter med at håndtere komplekse regulatoriske miljøer, SEC‑retssager, cybersikkerhedstrusler og drifts‑skaleringproblemer i takt med bredere markeds‑skift. Derudover forbliver langsigtede branche‑risici, fra makro‑volatilitet til fremvoksende teknologiske skift som kvante‑computing, relevante overvejelser.

Alligevel giver en mere moden og dominerende Coinbase et strukturelt indgangspunkt på markedet. I stedet for at gætte på, hvilket individuelt token der vil overleve et geopolitisk chok, tillader det at holde aktier i den kategori‑definerende infrastruktur investorer at drage fordel af den overordnede adoption, opbevaring og handelsvolumen i den digitale aktivøkonomi.

Du kan også læse mere om Coinbase i vores investeringsrapport dedikeret til virksomheden.

Seneste Coinbase (COIN) aktienyheder og udviklinger

Studie Refereret

^{1. Nadia Basty og Mouna Abidly. Geopolitical shocks and interconnectedness of meta coins, cryptocurrencies, DeFi and MSCI with portfolio implications. Finance Research Open. Volume 2, Issue 3, september 2026, 100151. https://doi.org/10.1016/j.finr.2026.100151}