Fundingrenter på Bitcoin er forudsigelige. Kan man tjene på dem?

Det er svært at forudsige Bitcoins (BTC ) næste kursbevægelse. Det kan være mere overkommeligt at forudsige omkostningerne ved at holde en gearet Bitcoin-position. Forskellen er vigtig, fordi en handel godt kan forudsige markedsretningen korrekt og alligevel give et tab på grund af tilbagevendende fundingbetalinger og handelsgebyrer.

En ny undersøgelse af Emre Inan, »Forudsigeligheden af fundingrenter«, ser på, om statistiske modeller kan forudsige disse betalinger på Binance og Bybit.¹ Undersøgelsen, der er offentliggjort i International Review of Financial Analysis, finder tegn på, at renterne kan forudsiges, men dens vigtigste lære handler om udførelsen: Bedre prognoser har kun værdi, hvis de fører til bedre beslutninger efter omkostninger.

For investorer rækker de bredere implikationer ud over en bestemt handelsstrategi. I takt med at kryptovalutamarkederne udvikler sig, kan det være lige så vigtigt at forstå deres finansielle infrastruktur som at forstå selve aktiverne.

Sådan fungerer fundingrenter på Bitcoin-perpetual futures

Perpetuelle futures giver handlende mulighed for at tage positioner i Bitcoin uden en konventionel udløbsdato. I modsætning til ved direkte køb af Bitcoin er der en ekstra mekanisme forbundet med at holde disse kontrakter. Den skal sikre, at kontraktpriserne følger den underliggende spotpris.

Denne mekanisme er funding. Når fundingrenten er positiv, betaler handlende med lange positioner til handlende med korte positioner. Er den negativ, går betalingerne den modsatte vej. Overførslerne skaber incitamenter, der hjælper med at trække kontraktprisen hen mod spotprisen.

Betalingen afhænger af positionens nominelle værdi, dvs. dens samlede eksponering mod markedet. Som eksempel giver en fundingrente på 0,01 % på en position på 100.000 dollar en betaling på 10 dollar for den pågældende periode. Gentagne betalinger kan ændre en handels økonomi væsentligt, især når gearing gør eksponeringen langt større end den kapital, den handlende har indsat.

Funding fungerer derfor som en variabel omkostning eller indtægt ved at holde en position. En positiv rente er ingen garanti for, at Bitcoin stiger, og det er heller ingen garanti for en lønsom position at modtage funding. Kursbevægelser kan opveje betalingerne.

Hvad undersøgelsen af fundingrenter på Bitcoin viste

Inan analyserer fundingrenter for BTC/USDT-perpetual futures fra 11. januar 2024 til 17. marts 2025. Der indsamles observationer hver ottende time. De sidste 384 observationer, fra og med 10. november 2024, udgør prognoseperioden uden for stikprøven.

Undersøgelsen anvender dobbelt autoregressive modeller, såkaldte DAR-modeller. Enkelt forklaret tager modellerne højde for både vedholdenheden i fundingrenterne og ændringer i deres volatilitet. De er statistiske prognoseværktøjer, ikke tegn på, at et system med kunstig intelligens kan forudsige kryptovalutamarkederne.

Sammenligningsgrundlaget er en simpel prognose uden ændringer: Man antager, at den næste fundingrente bliver lig med den senest observerede rente. Afhængigt af modellens estimeringsmetode ligger retningsnøjagtigheden mellem 48,70 % og 60,16 % på Binance og mellem 49,48 % og 62,5 % på Bybit.

Der er et vigtigt forbehold. De rå prognosefejl er ikke konsekvent mindre for DAR-modellerne. Undersøgelsens stærkere statistiske konklusioner fremkommer, når der korrigeres for støj i parameterestimeringen. Læserne bør skelne mellem dette statistiske belæg og en udifferentieret påstand om, at alle modeller giver mindre praktiske prognosefejl.

Forudsigeligheden ændrer sig også over tid. Analysen viser større variation i stabiliteten på Bybit, hvilket tyder på, at en sammenhæng, der kan bruges til prognoser, kan svækkes netop, når markedsforholdene bliver ustabile.

Hvorfor handelsgebyrer vender resultaterne af backtesten på hovedet

Undersøgelsen afprøver en strategi på tværs af børser, hvor man holder modsatrettede Bitcoin-perpetualpositioner. Strategien tager en kort position i kontrakten med den højeste forventede fundingrente og køber kontrakten på den anden børs. Målet er at indkassere forskellen og samtidig udligne en stor del af retningsrisikoen.

Simuleringen begynder med 100 millioner dollar og anvender en gearing på fem gange. I det ene scenarie antages det, at der ikke er handelsgebyrer. I det andet pålægges et gebyr på 0,0090 % på Binance og ingen gebyrer på Bybit. Det er specifikke forhold i modellen, ikke en gebyrstruktur, der er repræsentativ for alle investorer.

Uden gebyrer klarer det simple benchmark sig klart bedst. Når de modellerede gebyrer medregnes, giver DAR-strategien et højere afkast og gennemfører samtidig færre handler. I scenariet med gebyrer er det maksimale drawdown også mindre.

Tallene er annualiserede backtestmål fra en evalueringsperiode på omtrent fire måneder. De er ikke afkast observeret over et helt år, og de fastslår ikke, hvad en strategi i reel handel ville give i afkast i dag.

Den reelle fordel kan være at vide, hvornår man skal vente

Den mest nyttige fortolkning er, at prognoser kan gøre det lettere at udvælge handler. En trader behøver ikke udnytte enhver forventet forskel i finansieringsrater. Forskellen skal være stor nok og vedvarende nok til at retfærdiggøre, at man åbner eller ændrer positioner.

Det giver en praktisk beslutningstærskel. En beskeden forventet fordel kan forsvinde, når man medregner gebyrer ved ind- og udtræden, købs- og salgsspread samt kursglidning ved udførelse. En større fordel kan stadig være uattraktiv, hvis prognosen er usædvanligt usikker.

Tre spørgsmål kan hjælpe med at skelne mellem et nyttigt signal og en dyr afledningsmanøvre:

• Overstiger den forventede forskel i finansieringsrater de samlede eksekveringsomkostninger?
• Hvor følsomt er det forventede afkast over for prognosefejl?
• Kan begge konti på handelsplatformene modstå ugunstige kursbevægelser?

Artiklen isolerer ikke særskilt, hvor meget hver enkelt undgået handel bidrager. Resultaterne understøtter dog en bredere pointe: Hvis man kun vurderer prognoser ud fra deres nøjagtighed, overser man, hvordan de spiller sammen med handelsreglerne. Den bedste model til at forudsige et tal er ikke nødvendigvis den bedste til at afgøre, om man skal investere kapital.

Markedsneutral Bitcoin-handel kræver stadig kapital til at bære risikoen

Modsatrettede positioner reducerer den retningsbestemte eksponering, men eliminerer ikke operationelle risici eller finansieringsrisici. Hver handelsplatform har sine egne kontosaldi og marginkrav. En gevinst på én platform er måske ikke umiddelbart til rådighed til at dække en tabsgivende position et andet sted.

Derfor kan en samlet portefølje se velafbalanceret ud, samtidig med at én konto nærmer sig likvidation. Forsinkelser på overførsler, krav til sikkerhedsstillelse og midlertidige kursforskelle kan forvandle en handel, der teoretisk set opvejer sig selv, til et likviditetsproblem.

Artiklen forbedrer en tidligere tilgang ved at medtage de kursændringer på de enkelte handelsplatforme, der finder sted mellem på hinanden følgende finansieringsperioder. Alligevel kan en backtest opdelt i perioder ikke fastslå, om ethvert marginkrav, der opstår inden for den enkelte periode, ville kunne håndteres ved livehandel.

Det er også fortsat afgørende at vurdere modparten. Securities.ios nylige forklaring af, hvorfor bevis for reserver ikke er det samme som en revision, giver relevant baggrund: Dokumentation for aktiver fastslår ikke i sig selv en handelsplatforms samlede finansielle situation. En fordel ved finansieringsraterne skal kompensere for mere end blot markedseksponering.

Hvorfor forskning i perpetual futures er relevant ud over kryptomarkedet

Finansieringsmekanismer bliver relevante på stadig flere markeder. Securities.io omtalte for nylig lempeligere regulering af egentlige perpetual futures på indeks, hvilket illustrerer, hvordan kontraktstrukturen breder sig ud over sit udspring i kryptovalutaer.

Det betyder ikke, at resultater fra prognoser for Bitcoin automatisk kan overføres til aktie- eller indeksprodukter. Handelstider, referencekurser, markedsdeltagernes adfærd og finansieringsregler kan variere betydeligt. Hvert marked kræver særskilt afprøvning.

Det peger dog på et voksende behov for værktøjer, der kan beregne de samlede omkostninger ved at holde positioner på tværs af handelsplatforme. For en professionel investor, der opretholder en afdækning, kan bedre prognoser for finansieringsraterne hjælpe med at afgøre, hvor eksponeringen skal placeres, eller hvor længe den skal opretholdes – også uden at investoren benytter en dedikeret arbitragestrategi.

Coinbase giver eksponering mod infrastrukturen for derivater

For investorer, der er interesserede i infrastrukturen bag disse markeder, er Coinbase et relevant børsnoteret selskab at undersøge. Selskabets relevans ligger i driften og udviklingen af handelstjenester, ikke i ejerskabet af den prognoseteknik, der undersøges her.

I marts 2026 annoncerede Coinbase perpetual futures på aktier til berettigede internationale kunder og udvidede dermed sit udbud af derivater ud over kryptovaluta.

For nylig oplyste Coinbase, at selskabets International Exchange og Deribit-integration blev gennemført den 1. oktober 2026. Sammenlægningen samler infrastruktur, der understøtter perpetual futures og andre produkter. Adgangen til produkterne afhænger fortsat af, om kunderne opfylder kravene, og af deres jurisdiktion.

Investorer, der vurderer denne mulighed, bør undersøge handelsaktiviteten, gebyrøkonomien, likviditeten, konkurrencen og risikokontrollen. Overførsler af finansiering mellem handlende må ikke forveksles med børsens indtægter. Tilsvarende er et bredere produktsortiment ingen garanti for lønsom vækst.

Seneste nyheder og udvikling hos Coinbase (COIN)

Bedre prognoser for finansieringsrater kræver bedre eksekvering

Undersøgelsen viser, at finansieringsrater for Bitcoin indeholder nyttige oplysninger til prognoser. Dens vigtigste praktiske budskab er, at oplysninger først bliver værdifulde gennem disciplineret eksekvering, realistiske omkostninger og tilstrækkelig kapital.

Derfor er forskningen mere nyttig som ramme for vurdering af handelsbeslutninger end som et færdigt løfte om afkast. På stadig mere konkurrenceprægede derivatmarkeder kan en fordel bestå i at identificere de handler, hvis forventede afkast også holder under virkelighedens begrænsninger.

Referencer:

¹ Inan, E. (2026). Forudsigelighed af finansieringsrater. International Review of Financial Analysis, 119, artikel 105464. https://doi.org/10.1016/j.irfa.2026.105464