Arbitrums overgang efter airdrop til fællesskabsstyring får en vanskelig start

Efter afslutningen af den længe ventede token‑airdrop i slutningen af sidste måned søgte Arbitrum‑blockchainen i sidste uge at gå videre til næste fase. Den nye fase skulle i sidste ende bringe den under decentraliseret styring. Dette forsøg gik dog i gang på en mindre end strålende måde – i hvert fald efter tokenindehavernes forventninger. Her er et overblik over begivenhederne efter den rodet airdrop og detaljerne i det første styringsforslag, som udløste kontrovers indtil sent på søndag.

Topsy-turvy ARB-styringstoken-airdrop

Arbitrum Odyssey blev først lanceret i juni 2021, og endelig, sidste måned, fik den en token‑lancering med ARB‑tilbuddet sendt til berettigede tegnebogsejere den 23. marts. Airdrop‑begivenheden fulgte kun svagt den tidligere kommunikation fra projektets udviklere. Planen var (og er stadig) at Ethereum layer‑two‑skaleringsløsningen skulle overgå til en styringsmekanisme, hvor en DAO håndterer beslutningstagning på Arbitrum One og Arbitrum Nova. Den oprindelige plan fastsatte, at ud af en samlet cirkulation på 10 milliarder ARB skulle 56 % af ERC‑20‑tokensene tildeles Arbitrum‑fællesskabet.

Fordelingen af dette beløb blev aftalt som følger – 11,5 % af tokenene skulle tildeles kvalificerede Arbitrum‑brugere gennem en airdrop, og 1,1 % skulle distribueres til decentrale autonome organisationer (DAO’er) i Arbitrum‑økosystemet. De resterende token ville derefter blive tildelt en kasse forvaltet af den nye styrende enhed, Arbitrum DAO. Imens ville den resterende del af den oprindelige samlede udbud, cirka 44 %, gå til investorerne og medarbejderne hos Arbitrum‑udvikleren Offchain Labs.

Selvom den sidstnævnte andel vakte opsigt i fællesskabet, argumenterede Arbitrum for, at token‑udbuddet ville gøre netværket mere decentraliseret end konkurrentkæderne. CEO Steven Goldfeder afslørede også, at Offchain Labs ville fortsætte som tjenesteudbyder, på trods af at de overgav myndigheden til at styre fremtiden for layer‑two‑roll‑up’en.

Airdrop initierer gradvis overgang til DAO‑styring

I forløbet til begivenheden tilføjede flere kryptobørser, herunder Coinbase, tilføjede ARB‑tokenet til deres noteringsplan, nogle få tilbød IOU’er knyttet til tokenet. Bitrue, HTX, MEXC, Binance og Bybit forpligtede sig til at notere ARB‑tokenet efter airdrop’en. Hypes omkring airdrop’en førte til øget aktivitet omkring den optimistiske roll‑up, ligesom den samlede låste værdi (TVL) steg efter begivenheden. Arbitrum One har sikret en solid position i det hårdt konkurrenceprægede landskab af blockchain‑teknologier, der skalerer Ethereum, med imponerende $5,8 milliarder låst.

TVL‑stigningen har hjulpet med at cementere projektet som en dominerende spiller i sin Ethereum layer‑two‑niche, regnskabsmæssigt for en betydelig 55 % af den samlede markedsandel ifølge data fra L2 Beat‑analyseplatformen. Bemærkelsesværdigt kom Arbitrum’s skifte til at adoptere et styringssystem på baggrund af flere milepæle, herunder en ‘Nitro’-opgradering udgivet i august sidste år. Roll‑up‑arkitekturen udgør skeletet i stakken, som Arbitrum One på det tidspunkt blev migreret til. Set fra udvikler‑ og brugeroplevelsens perspektiv var det nødvendigt at introducere opgraderinger som Geth‑tracing, øget output (7‑10 gange hurtigere end før Nitro) og yderligere L1‑interoperabilitet.

Før airdrop’en forklarede Goldfeder, at forsinkelsen med at lancere den native token sammenlignet med den tilsvarende optimistiske roll‑up‑netværk Optimism skyldtes Arbitrum’s prioritering af udvikling af teknologi som svigbeviser. Dette har siden nået et stadium, der anses som passende for token‑lanceringen, tilføjede han.

En hacker kompromitterede 2400 tegnebøger i kø til airdrop

Alligevel rapporterede blockchain‑analysefirmaet Arkham Intelligence den 20. marts, at en hacker(e) udnyttede situationen og formåede at kompromittere op til 2.400 tegnebøger. Transaktionen udført af angriberen kunne potentielt tillade dem at falsk gøre krav på så mange som 3 millioner ARB‑tokens, omkring 0,26 % af den samlede bruger‑airdrop. Da den ondsindede aktør havde fået adgang til de private nøgler til tegnebøgerne, kunne ejere af tegnebøgerne ikke straks forhindre dem i at få adgang til tokenene. Den levedygtige mulighed var da at tilbagekalde den kontrakt, som hackeren havde oprettet.
Det skal dog siges, at selv efter annulleringen af kontrakten, måtte tegnebogsejerne indløse airdrop’en, før hackeren gjorde det manuelt. Det faktum, at airdrop’en fandt sted på Arbitrum i stedet for Ethereum, udgjorde også en udfordring for de involverede tegnebøger, da brugerne måtte udnytte flash‑bots for at opnå en fordel i indløsningen før angriberen. Alternativet var, at Offchain Labs blacklistede disse tegnebøger, men en sådan handling kunne uretfærdigt forhindre legitime brugere i at deltage i airdrop’en og gøre krav på deres retmæssige andel.

Kontroversielle forslagsdetaljer så frø til splittelse

Det første skridt mod fællesskabsstyring involverede et forslag om at give Arbitrum Foundation kontrol over 750 millioner ARB‑tokens, svarende til næsten $1 milliard. Arbitrum Foundation lancerede det første forslag, Arbitrum Improvement Proposal (AIP‑1), for at ratificere disse beslutninger. Tildelingen ville have været ud over det, der var skitseret i den oprindelige plan. Disse token ville muliggøre et “special grants”-program for at fremme vækst på Ethereum layer‑2‑platformen. De indviklede detaljer i dette forslag på Arbitrum‑blockchainen skabte uenighed på sociale platforme lørdag og for størstedelen af søndag.

Udover engangsudbetalingen, som blev en kilde til strid, gjorde fællesskabet oprør mod bestemmelsen i forslaget AIP‑1, som i bund og grund udelod ARB‑indehavere fra at bestemme, hvordan Arbitrum Foundation allokerer midler fra kisten på 750 millioner token til berettigede brugere. Konflikten eskalerede efter afsløringen af, at Foundationen ikke ventede på afstemningens afslutning, før de brugte ‘budgetallokeringen’ ved at sælge tokenene.

Tidslinje for det første styringsforslag

Det brede, omfattende forslag (AIP‑1) skitserede trin til at oprette og styrke Arbitrum Foundation, baseret på Caymanøerne, som ville være ansvarlig for økosystemets vækst. Som en del af denne styrkelse introducerede forslaget en sekundær administrativ budget‑tegnebog under Foundationens kontrol. Allerede før afstemningens afslutning var en multi‑sig‑tegnebog med adressen “Arbitrum DAO Treasury2” blevet oprettet og finansieret med næsten 700 millioner ARB‑tokens.

Bekymringer om decentralisering

Arbitrum DAO‑kassen skulle modtage i alt 4,278 milliarder token, men kun 3.527.046.079 ARB‑token er blevet overført til dens tegnebogsadresse. Separat krævede det indsendte forslag kun, at Arbitrum Foundation (uden hensyntagen til fællesskabets input) udstedte special grants. Denne beslutning virkede for mange som en, der går imod den grundlæggende natur af den styring, som projektets skabere forestillede sig.
ARB‑tokenene har delvist relevans fra deres brug i beslutningstagning, der påvirker blockchainen og dens bredere økosystem. Den tildelingsforslag, der blev præsenteret i en sidenhen annulleret afstemning, syntes at afvise dette aspekt, hvilket satte fællesskabet i modstrid. Resultatet af denne mislykkede første styringsafstemning, som siden er blevet forkastet til fordel for flere mindre forslag, der adresserer forskellige problemer, fremkaldte særligt blandede reaktioner fra forskellige kredse.

Afstemning forkastet i indledende fase

Efter den efterfølgende uro droppede Foundationen afstemningen før et formelt endeligt forum. Ud over sit formål stillede nogle spørgsmål ved fornuften i at allokere en indledende engangsudbetaling på $1 milliard i lyset af tidligere eksempler på styring, hvor store kasser blev tømt for ‘favorit’-projekter. Imens observerede et andet fællesskabsmedlem tidligt på søndag, at Arbitrum Foundation solgte 50 millioner ARB‑tokens ud af den tildelte engangsudbetaling på 750 millioner uden fællesskabets godkendelse.

Kritik og svar fra ARB‑fællesskabet

Foundationen delte en opdatering på søndag for at adressere dramaet omkring den sidstnævnte on‑chain‑overførsel, og bemærkede at de 40 millioner ARB‑tokens blev tildelt som et “lån” til en market maker, identificeret som Wintermute. Den resterende femte del (10 millioner ARB‑tokens) blev konverteret til fiat for at dække driftsomkostninger. De fleste fællesskabsmedlemmer fandt fejl i Foundationens handlinger, hvor nogle foreslog, at kommunikationen den 2. april var et forsøg på at redde omdømmet.

“Hvis holdet havde brug for finansiering, burde de have gjort det klart. Man kan ikke foregive, at alt er i orden, for så i hemmelighed plyndre kassen og forvente, at folk er okay med det. At sætte ordet ratificering på det efterfølgende løser ikke problemet. Dette er det samme som ethvert projekt, der lancerer og sælger token i investorernes FOMO. Det er tilsyneladende indlysende, at I forsøgte at presse jeres finansiering ind i et stort omfattende forslag, i håb om at det ville gå ubemærket.”

Andre mente, at Foundationen skulle fremsætte et forslag om at genkøbe de solgte token, samt et andet forslag til DAO’en om at diskutere kriterierne for tildeling og andre detaljer som hvordan og hvornår ARB‑tokenene vil blive solgt.

“Dette er et utroligt antal ord for at få pointen frem om, at afstemningen ikke var meningsfuld. Token‑indehavere bør have klarhed over køb og salg af $ARB nu, hvor det er en likvid token, og dette kun fremkalder panik, da spekulanter spekulerer på, hvilken % af foundationens token der sælges uden at brugerne ved det. Der er brug for meget mere gennemsigtighed omkring balancer + salgsplaner og formen for salg,” skrev en bruger som reaktion på opdateringen.

Selvom problemet endnu ikke er løst, sagde Foundationen, at de havde påbegyndt nogle skridt for at afhjælpe det. Tildelingen af 750 millioner token vil blive drøftet og stemt om under en separat afstemning. I overensstemmelse med denne ændring vil finansieringen af “special grants”-programmet være under et omdøbt ‘økosystemudviklings’-fond.

“AIP‑1 er for stor og dækker for mange emner. Vi vil følge DAO’ens råd og opdele AIP i dele,” skrev fællesskabslederen.

Foundationen bemærkede også, at de ikke ville sælge flere token i den nærmeste fremtid, men vil “give kontekst om hvordan midlerne” i deres budget anvendes gennem en gennemsigtighedsrapport. Patrick McCorry, en bruger der delte sin ‘yderligere kontekst’ om Foundationens holdning, forsøgte at adressere årsagen til splittelsen ved at forklare, at Foundationen så AIP‑1‑forslaget som en ‘ratificering’ i stedet for en egentlig afstemning. Af denne grund mente Foundationen, at de havde myndighed til at overføre ARB‑tokens til stablecoins. Ved at sammenligne det med kylling‑og‑æg‑problemet, mente McCorry, at oprettelsen af en DAO ville kræve, at visse aspekter blev aftalt på forhånd. Det er værd at bemærke, at Foundationens tegnebog administreres af tre direktører, nemlig Ani Banerjee, Campbell Law og Edward Noyons.

Arbitrum (ARB) prisudvikling

Manglen på sammenhæng blandt ARB‑indehavere, som fremvist i de seneste begivenheder, har forårsaget tab i ARB‑priserne i løbet af weekenden. Markedsdata viser, at ARB/USD har været faldende de sidste 48 timer med lidt lettelse midt i denne erosion. ARB‑tokenen handlede på tidspunktet for skrivning til $1,21, ned 5 % på dagen. Samlet set har parret mistet 89 % siden airdrop’en.

Afstemningen, som oprindeligt havde en slutdato den 3. april, havde modtaget flertallet af fællesskabets stemmer, indtil nyheden kom frem, hvilket fik mange til at stemme imod den. De aktuelle resultater viser, at et overvældende flertal (82,92 %) stemte imod, mens 1,85 % afstod. Det nye forslag forventes senere på ugen.