Securities and Exchange Commission’ın (SEC) kriptoyla ilgili firmalar ve yatırımlar üzerine son dönemdeki yoğun denetim eylemleri, uzun süredir birçok kişi için bir gizem olan bir hikayeyi anlatıyor. Bu öne çıkan davalardan ikisi Haziran ayında manşet oldu. İlk olarak, sosyal medya platformu Kik ve Kin ekosisteminin operasyonlarını yöneten Kin vakfına karşı bir dava. İkinci ise, bir fintech şirketi olan Longfin Corp’a karşı açılan dava; bu şirket “emtia ticareti, alternatif risk transferi ve taşıma ticareti finansmanı hizmetleri sunmaktadır.”.

Birçok kişi daha fazla benzer baskı beklerken, SEC ile bu şirketler arasındaki gidip gelmeler, dijital menkul kıymetler ve tokenları yöneten düzenleyici çerçevenin uygulanabilirliği konusunda yeni tartışmalar açtı. Bu bağlamda, durumun kritik doğasını ve Amerika’nın yatırım ortamına etkilerini tam olarak kavramak için her iki tarafın argümanlarını incelemek önemlidir. Ancak önce, SEC’in onları dava etmesine yol açmış olabilecek Kik ve Longfin’in eylem/eylemsizliklerini inceleyelim.

SEC vs Longfin

Nisan 2018’de SEC dondurdu Longfin hisse satışlarından elde edilen ticaret kârlarını; düzenleyici, Zidduu.com (bir kripto ticaret şirketi) satın almasının ardından kayıtsız hisse sattığını iddia etti. Haziran 2019’da SEC dava açtı aynı şirket ve CEO’su Venkata S. Meenavalli’ye karşı dolandırıcılık eylemi. Açıklanan şikayet, Meenavalli’nin şirketinin kriptoyla ilgili işinin finansal durumu ve çalışma şekli hakkında yatırımcıları yanıltarak “Longfin hisselerinin sahte bir halka arzını” gerçekleştirdiğini iddia etti.

SEC vs Kik

4 Haziran 2019’da SEC, Kik Interactive Inc.’e 2017’de yürüttüğü yasa dışı 100 milyon dolarlık dijital token menkul kıymet teklifi nedeniyle resmi olarak dava açtı. Hatırlarsanız, Kik, 2017 ICO patlamasından faydalanarak blokzincir ekosistemi için para toplayan birçok şirketten biriydi. SEC iddia etti ki Kik’in fon toplama kampanyası, şirketin ABD yatırımcılarına 55 milyon dolar değerinde token satması ve bu teklifleri kayıtlara geçirmemesi nedeniyle yasa dışıydı.

İkincisi, şikayet, fon toplama kampanyası sırasında Kik’in Kin tokenlerine talep yaratacağını ima ettiği ürün ve hizmetlerin hiç var olmadığını iddia etti. Ayrıca, denetleyici, Kin teklif kampanyasında yer alan gelir paylaşım maddesinin Kin tokeninin bir menkul kıymet olduğunu belirttiğini savundu. Bu doğru çünkü kampanya, tokenin değerini artırmak ve bir ekosistem inşa etmek için “başta başkalarının çabalarına dayalı” kar vaat ettiği için Howey testini geçemedi.

Dolayısıyla, SEC davasını Kik’in ABD menkul kıymet yasalarına göre kayıt gerekliliklerine uymaması ve yatırımcıların bilinçli kararlar almasına yardımcı olabilecek bilgileri eksik sunması üzerine kurdu. Kik’in SEC’in ilk iddiasına güçlü bir yanıt verdiği de kayda değerdir.

2017’de ICO’ların veya dijital menkul kıymet tekliflerinin yürütülmesi için net bir çerçeve olmamasına rağmen, bu durum SEC’in düzenleyicilerin kılavuz yayınlamasından yıllar önce dijital token satmış şirketlere dava açmasını engellemedi.

https://www.slideshare.net/ConstantinKogan/sec-vs-kik-with-comments

The Howey Test Controversy

Vurgulanan suçlamaların detaylarından, bir işletmeyi ya da şirketi bilgi fabrikasyonu ya da manipülasyonu yoluyla finanse etmenin, mevcut menkul kıymet yasaları standardına göre cezai bir eylem olduğu açıktır. Bu, gerekli finansal açıklamaları yerine getirmeyen yatırımlar için de geçerlidir. Ancak, David Weisberger (CoinRoutes kurucu ortak ve CEO’su) tarafından savunulduğu gibi, mevcut finansal açıklama gereksinimleri, yatırımcılara yatırımların uygulanabilirliği hakkında içgörü sağlamakta etkili değildir.

Gerçek anlamda, mevcut menkul kıymet yasaları yalnızca ihraççı ve mali durumuyla ilgili bilgi açıklamasını gerektirir. Bu nedenle, Weisberger, yatırımcıların dijital tokenlerin geleceğini bu bilgilerle değerlendiremeyeceklerini savunur. Kik’in SEC ile yaşadığı süreci örnek alarak, Kik kayıt gerekliliklerine uymuş olsa bile, yatırımcılara tokenin bugün 2017’de satıldığı fiyattan çok daha düşük bir değerde olacağına dair bir ipucu vermeyeceğini açıkladı.

Bununla birlikte, SEC’in şikayetlerinde belirttiği gibi, Kin tanıtım kampanyası başlamadan önce Kik, giderlerinin gelirini sürekli olarak aştığı için acil nakite ihtiyaç duyuyordu. Kik, potansiyel yatırımcılara mali sıkıntısını bildirseydi, birçokları yeniden düşünürdü. Dolayısıyla, bu tür bilgiler yatırımcıların bilinçli kararlar almasına yardımcı olurdu.

Ayrıca, SEC’in yayınladığı Howey testine ilişkin açıklama, bir dijital varlığın menkul kıymet olup olmadığını belirleyen faktörleri açıklıyor ve birçok tokenin menkul kıymet olduğunu gösteriyor. 13 sayfalık belgede belki de en ilginç bilgi, şirketlerin fon toplama kampanyalarına başlamadan önce çalışır ürünlere sahip olmaları gerektiğini ortaya koymasıdır.

Bu açıklama, Kik ve dijital token çıkaran birçok kuruluşu da etkiliyor, çünkü girişimler ve köklü şirketler ICO kampanyalarını hayali ürünlere dayandırmak yaygın bir uygulamadır.

Some history

“Güvenlik” ve “kullanım” tartışması etrafındaki tartışmayı tam olarak takdir edebilmek için, Howey testinin kökenine 1946 yılına kadar bakmak gerekir. O zamanlar, Howey şirketi, yatırımcılara portakal bahçelerinin bir kısmını satın alarak, yetiştirilen portakallardan elde edilen kârdan getiri elde etmeyi vaat eden bir yatırım planı tanıttı.

Bu planın tanıtımının ardından, SEC, yatırımın şartlarının bir menkul kıymet olduğunu iddia ederek satışı engellemeye çalıştı. Sonrasında, süper mahkemeye kadar uzanan zorlu bir hukuk mücadelesi yaşandı. Sonunda, süper mahkeme SEC’in lehine karar verdi. Böylece, bu davada oluşturulan menkul kıymet tanımı, o zamandan beri günümüzün de facto çerçevesi haline geldi.

No respite for digital (utility) token issuers

SEC’in bir standart oluşturma ve bir kez düzenleyici yapıları atlatan firmalara menkul kıymet yasalarını uygulama taahhüdü, dijital varlık piyasalarının görünümünü kesinlikle değiştirecek. Bazı kripto firmaları bu yeni direktiflerin uygulanmasına karşı savunmacı bir tutum sergilerken, diğerleri düzenleyicilerle yakın çalışarak net kurallar oluşturmayı ve yatırımcı korumasını garanti etmeyi hedefliyor.

Şu anki düzenleme anlatısının bu bölgedeki kripto sektörünün büyümesini bastırdığı konusunda şüphe yok; Coinbase gibi köklü şirketler hâlâ ayak uydurmakta zorlanıyor. SEC’in düzenlemelerine uyduktan sonra bile şirketlerin her eyaletin farklı düzenleyici hükümleriyle uğraşması da yardımcı olmuyor.

Ancak, düzenleyicilerin kenarda kalmayı seçseydi durumun daha da kötüleşeceği de doğrudur. Örneğin, 2017 ICO döneminde artan dolandırıcılık dalgası, yatırımcıların tokenların yasallığını belirleme imkanı olmadan devam ederdi. Şimdi ise bazı davalar kamuoyuna çıkıyor; örneğin, ICOBox’un menkul kıymet yasalarını ihlal etmesi 2017 token satışı ve diğer ilk coin tekliflerini (ICO) teşvik etmesi ya da Nerayoff ve Hlady’nin bir şantaj davası. Bu gibi daha birçok dava henüz kamuoyuna açıklanmadı. SEC’in temel hedefi yatırımcıları korumaktır. Ve Symbiont’un CEO ve kurucu ortağı Mark Smith’in savunduğu gibi, firmaların düzenleyicilerle birlikte çalışarak kullanım ve menkul kıymet arasındaki ince çizgiyi tanımlamaları gerekir. Bu, mevcut yasaları atlatma pratiğinden ziyade ileriye dönük bir adımdır.

Yine de, SEC tutumunu değiştirip yeni menkul kıymet yasaları getirse, kâr amacı güden kuruluşları finanse etmek için yatırımcılara sunulan tokenların bir alt sınıfını oluşturmak, 70 yıllık Howey testinin güncellenmesine yardımcı olacaktır. Böyle bir varlık sınıfının oluşturulması, SEC’in bunları ticaret yapan borsalar ve satıcılar için uygun bir çerçeve geliştirmesine olanak tanıyacaktır.

İlginç bir şekilde, ABD Temsilciler Meclisi, dijital tokenları menkul kıymet tanımının geniş kapsamından hariç tutacak bir taksonomi yasasını yeniden sunma girişiminde bulundu. Bunu başarmak için, yasama organı 1933 ve 1934 menkul kıymet yasalarını değiştirmeyi planlıyor. Bunun gibi bir gelişmenin, ayrı bir makalede ele alınacak olan, bir domino etkisi başlatacağı söylenebilir.

Conclusion

SEC’in dijital tokenlar ve menkul kıymet yasalarına yönelik yeniden canlandırılmış yaklaşımı şaşırtıcı değildi. 2017 ICO suistimali, Başkan Donald Trump’ın yemin etmesinin ardından SEC liderliğindeki değişim nedeniyle ortaya çıkan bir istisna oldu. Bu yüzden, dijital token ihraççıları tüm operasyonlarının yasal çerçeve içinde olduğundan emin olmalıdır; artık ücretsiz geçişler yoktur.

Şimdi SEC onaylı Reg A+ uyumlu iki harika örnek var: Blockstack ve Props.