SEC Üyesi Peirce Kraken Kararını Eleştirirken Gensler Teknoloji Karşısında Tarafsızlığı Vurguluyor

Dijital varlık piyasası 9 Şubat 2023’te geriledi. Yatırımcıları kaygılandıran haberlerden biri, Kraken’ın 30 milyon dolarlık uzlaşmasıydı . ABD Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu (SEC), şirketi staking hizmeti programını gerekli menkul kıymet arzı kaydını yaptırmadan sunmak ve satmakla suçlamıştı. Uzlaşma tutarı, elde edilen kazançların iadesini, faizi ve hukuki para cezalarını kapsıyordu. Kraken, söz konusu hizmeti ABD’deki müşterileri için sonlandırmayı kabul etti.

Karar, kripto sektöründe eleştirilerle karşılandı. Eleştirenler, düzenleyicinin yatırımcıları koruma gerekçesiyle dijital varlıkların gelişimini kısıtladığını savunuyordu.

SEC üyelerinden biri de karşı görüş açıklaması yayımladı: Komisyon Üyesi Hester M. Peirce.

Peirce karara katılmadığını belirtti ve bu düzenleyici yaklaşımı vesayetçi ve tembel olarak nitelendirdi.

“Vesayetçi ve tembel bir düzenleyici, bu uzlaşmadaki gibi bir çözüme yönelir: yatırımcılara değerli bilgiler sunan, uygulanabilir bir kayıt süreci geliştirmek üzere kamuya açık bir süreç başlatmak yerine hizmeti kapatır.” — Komisyon Üyesi Peirce

Peirce’in, SEC’in dijital varlıklara ilişkin işlemleri hakkında karşı görüş açıklaması yayımlaması ilk kez olmuyordu.

İlerlemek için belirsiz bir yol

Sektördeki birçok kişi, harekete geçmenin de beklemenin de sorun yaratabildiği bir çıkmazda olduğunu düşünüyordu.
Şirketler yıllardır daha açık kurallar talep ediyordu. Onlara göre ürün ve hizmetleri kaydettirme girişimleri belirsizlik içinde tıkanırken, düzenlemelerin netleşmesini bekleyenler de yaptırım işlemleriyle karşılaşabiliyordu.

“Kraken, müşterilerinin tokenlarını staking için sunabildiği bir hizmet işletiyordu. Müşteriler getiri sağlıyor, şirket ücret kazanıyordu. Komisyon, bu staking programının SEC’e bir menkul kıymet arzı olarak kaydedilmesi gerektiğini savunuyor. Bu analize katılalım ya da katılmayalım, daha temel soru SEC kaydının mümkün olup olmayacağıdır.” — Komisyon Üyesi Peirce

Peirce şöyle devam etti: “Mevcut ortamda, kriptoyla ilgili arzlar SEC’in kayıt sürecinden geçemiyor.”
Peirce’e göre böyle bir staking hizmetinin kaydı birçok karmaşık soru doğuruyordu: Programın tamamı mı, yoksa her tokenın staking programı ayrı ayrı mı kaydedilmeliydi? Yatırımcılara hangi önemli bilgiler verilmeliydi ve kayıt Kraken açısından hangi muhasebe sonuçlarını doğuracaktı?

Düzenleyicinin yaklaşımı tartışılıyor

SEC Başkanı Gary Gensler, 10 Şubat’ta CNBC’ye verdiği röportajda konuyu değerlendirdi. Kraken vakasının, kendi değerlendirmesine göre kayda alınmamış bir menkul kıymet arzıyla ilgili olduğunu vurguladı. Uzlaşma, tüm staking hizmetlerinin genel olarak yasaklanması anlamına gelmiyordu.

“[…] Staking sunmak istiyorlarsa tarafsızız. Gelin, kaydolun; çünkü yatırımcıların bu açıklamalara ihtiyacı var.”

Eleştirmenler, hizmet sağlayıcılara yönelik sürekli yaptırım işlemlerinin ABD’li müşterileri yabancı platformlara yönelteceğinden endişe ediyordu. SEC, yatırımcıları korumayı amaçladığını söylerken karşı çıkanlar, müşterilerin yurt dışına yönelmesinin başvurabilecekleri hukuki yolları daraltabileceğini savunuyordu.

Yatırımcılar korunmayı hak ediyor. Yeterli bilgilendirmeyi ve varlıklarının kötüye kullanılmayacağına ilişkin güvenceleri de   hak ediyorlar. Sektörün eleştirisi şu soruda düğümleniyordu: Kaydolmaya çalışan şirketler yalnızca bir çıkmazla karşılaşıyorsa nasıl ilerlemeli?

ABD merkezli, halka açık büyük şirket Coinbase de açık kurallar ve uygulanabilir bir kayıt yolu talep ediyor, o dönemdeki sistemin işleyişini eleştiriyordu.

Kaynak: Twitter @brian_armstrong

Sektöre yönelik uyarı

Gensler, diğer platformları da Kraken vakasından ders çıkarmaya çağırdı. Ona göre bir ürüne staking, earn ya da yield adının verilmesi hukuki niteliğini belirlemiyordu; menkul kıymetler mevzuatı kapsamındaki arzların kaydedilmesi gerekiyordu.
Bu nedenle dikkatler Coinbase ve diğer platformların nasıl yanıt vereceğine çevrilmişti: Bir kayıt çözümü mü arayacaklar, yoksa yaptırımlardan kaçınmak için bazı hizmetleri mi sonlandıracaklardı?

Olası dolaylı etki

İzlenmesi gereken bir diğer konu, bu işlemlerin Bitcoin üzerindeki olası etkisiydi.

Staking içeren mutabakat mekanizmaları son yıllarda daha fazla ilgi görmüştü. Bazı senatörler dahil destekçileri, daha düşük enerji tüketimini öne çıkarıyordu. Birçok kripto ağı halihazırda hisse ispatı, yani proof of stake (PoS), kullanıyordu.

Kraken gibi aracıların getiri hizmetleri, stakinge katılmanın yollarından biriydi. Yatırımcılar pasif getiri sunan alternatifler de ararken Bitcoin’in toplam kripto piyasası değeri içindeki payı dalgalanmıştı.

Bu tür hizmetlerin kapatılması Bitcoin’in pazar payını artırabilir mi? Yatırımcılar SEC yönetiminin menkul kıymet yerine emtia olarak değerlendirdiği Bitcoin’e yönelirse fiyatı yükselebilir mi?