Custodia Bank’ın Fed Ustası Hesabı Mücadelesi Açıklanıyor

Kriptodan Bankacılığa

Kripto şirketleri geleneksel finans kurumlarına benzer şekilde evrim geçiriyor ve bankalar ve kredi birliklerine daha yakın hale geliyor. Ayrıca, yakın zamanda Gemini’nin (GEMI ) ABD’den Designated Contract Market (DCM) olarak işletmek ve tahmin pazarına girmek için onay almasıyla gösterildiği gibi düzenleyicilerle daha iyi ilişkiler içinde oluyorlar.

Diğer kripto şirketleri daha da ileri gidiyor, özellikle de Custodia Bank’ın bir Fed ustası hesabını edinmeye çalışmasıyla, bu da ona “gerçek” bir bankayla aynı ayrıcalıkları (ve sorumlulukları) verecektir.

Bu, birçok kripto şirketinin bir banka olarak kayıt yaptırma veya en azından bir banka benzeri bir şey olma genel eğilimlerinin bir parçasıdır.
Bir banka olarak kayıt yaptırma için başvuruda bulunan diğer kripto şirketleri gibi.

Ancak, bu hedefe ulaşma yolu Custodia için o kadar pürüzsüz değil, çünkü Fed ustası hesabının oluşturulması reddedildi. Şirket, şimdi resmi olarak ABD Fed’in kararını gözden geçirmesi için Onuncu Devre Temyiz Mahkemesi’ne başvuruyor, yasal kararın kripto ve ABD bankacılık sistemini bir bütün olarak etkileyebilecek geniş kapsamlı sonuçları olabileceği anlamına geliyor.

Federal Reserve Ustası Hesabı Nedir ve Neden Önemlidir

Federal Reserve’in ustası hesapları, Fed kurulduğundan beri var ve üye bankalar için mevduat hesapları tutmaya başladı.

Bir Fed ustası hesabı, bir bankanın Merkez Bankası’ndaki mevduat hesabını ifade eder ve bu banka, Fedwire ve FedNow gibi Merkez Bankası’nın ödeme sistemlerine doğrudan erişim sağlar.

Bu hesap, tüm federal olarak teşkilatlanmış bankaların sahip olduğu bir hesaptır ve bir ustası hesabına sunulan hizmetler, müşterilerin bankalarından aldığı hizmetlere benzer.

Bu nedenle, bu hesap, bir finans kuruluşu tarafından fon tutmak ve bankalar arasında elektronik para transferleri yapmak için kullanılır, çünkü hesaplar, ödemeleri farklı kurumlar arasında kolaylaştırmak için birbirine bağlıdır. Ödeme sistemlerine erişim, ayrıca elektronik olarak işlemlerin temizlenmesi ve yerleşmesini sağlar.

Şu anda, birçok kripto odaklı finansal kurum, devlet güven hesapları, para hizmetleri işlemleri (MSB) kayıtları veya Wyoming’in Özel Amaçlı Mevduat Kurumu (SPDI) şubesinin yanı sıra sınırlı düzenleyici çerçeveler altında çalışıyor. Bu yapılar, bazı bankacılık benzeri faaliyetlere izin veriyor, ancak tam bankacılık yetkileri veya otomatik olarak Federal Reserve ustası hesaplarına erişim sağlamıyor.
Bu sınırlı şube, bu şirketlerin bazı bankacılık görevlerini gerçekleştirmesine izin veriyor, ancak ödünç verme gibi faaliyetler için izin vermiyor ve geleneksel bir banka şubesi ayrıca mevduatları için FDIC Sigortası sağlıyor.
Swipe to scroll →

Custodia Bank’ın Federal Reserve Karşıtı Hukuki Başvurusu

Arka Plan

Şu anda, Custodia Bank bir Wyoming şubesine sahip özel amaçlı bir mevduat kurumu ve Federal Reserve üyesi değil.

Önceden, Custodia Bank, bir eyalet bankacılık şubesine sahip olduğu için otomatik olarak ustası hesap erişimi verilmeli gerektiğini iddia etti. Kansas City Fed düzenleyicisi tarafından reddedilen bir talep.
Bu, şirket için bir sürpriz oldu, çünkü ilk olarak olumlu geri bildirim almıştı.

“29 Ekim 2020’de Custodia, bir ustası hesabı için başvurdu. Kansas City Fed, Custodia’ya “yasal olarak uygun” olduğunu ve başvurunun “hiçbir engel teşkil etmediğini” söyledi.”

İç memorandumlarda, personeli Custodia’nın sermayesini “yeterli” ve likidite riskini “düşük” olarak değerlendirdi ve risk yönetimini “güçlü” ve yönetim ekibini “etkileyici” olarak övdü.

Talebin reddedilme nedeni, Custodia’nın kripto odaklı iş modelinin Fed’in ödeme sistemleri ve hizmetlerine gereksiz risk getireceği idi.

Eyaletler Vs Fed

Başvuruda, Custodia, panelin Parasal Kontrol Yasasını yanlış yorumladığını ve herhangi bir uygun banka için bir ustası hesabına hak verdiğini iddia ediyor.

Ayrıca, bu kararın eyalet bankacılık yetkisini zayıflattığını savunuyor.

“Fed, bir eyalet tarafından teşkil edilmiş finansal kuruma bir ustası hesabı vermeyi reddederse, aslında devlet tarafından onaylanmış bir banka şubesini veto etmiş olur.”

Bu, aslında kripto veya genel olarak Custodia Bank’tan çok daha önemli bir tartışma olabilir.

ABD, federal bir yapıya sahiptir ve teoride, eyaletlerin hakları federal hükümetin keyfi kararlarına tabi olmamalıdır.

Elbette, uygulamada, hukuki uzmanlar neyin eyalet haklarına bir ihlal olup olmadığını tartışacaktır.

Kanun Dışı Kararlar Vs Kanun

Custodia Bank’ın bu karara yönelik bir başka eleştirisı, idari personelin (bölgesel Fed başkanları) aşırı yetkiye sahip olmasına neden olduğudur ve bunlar Anayasa’nın II. Maddesi uyarınca atanan baş veya ast görevliler değildir.

Custodia’ya göre, karar ayrıca kanunun bugüne kadar uygulandığı şekilde bir sapmadan ibarettir.

“Ayrıca, 35 yıllık bir geçmişten ayrıldı: uzun yıllar boyunca Fed, MCA’yı finansal kurumları bankalardan çıkarma yetkisi olarak yorumlamadı.”

Panellerin tutuklaması, eyaletlerin temel düzenleyici ayrıcalıklarını istila etti ve Fed’i anayasal hızlı suya soktu.”

Custodia’nın Fed Ustası Hesabı Davasında Sonraki Aşamalar

En Son Başvuru

Custodia Bank’ın istediği şey, “rehearing en banc” olarak bilinen bir prosedür. Bu, yalnızca istisnai kamu önemi olan durumlarda veya bir kararın aynı devre veya Yüksek Mahkeme tarafından verilen başka bir karara doğrudan aykırı olduğu durumlarda verilen “olağanüstü bir prosedürdür”.

İstatistiksel olarak, böyle bir yeniden dinleme alma olasılığı son derece düşüktür.

Ancak, Custodia, bankacılık konusunda eyaletlerin kontrolünü azalttığı için buna ihtiyaç duyulduğunu iddia ediyor.

“Panellerin kararları, Fed’in eyalet şubelerini hiçbir şeye indirgemeğe izin veriyor.”

Panellerin tutuklaması, böylece Fed’e eyalet şubeleri üzerinde veto hakkı tanıyor. Eğer Fed, belirli bankaların veya banka kategorilerinin şubelerini almasına izin vermemelidir, o zaman bu bankalara bir ustası hesabı vermeyebilir.”

Ayrıca, Anayasa’nın II. Maddesi uyarınca mid-level Fed yetkililerinin yetkisi hakkında anayasal soruları gündeme getirir.

“Anayasa’nın II. Maddesi uyarınca, bölgesel Federal Reserve Bankalarının başkanları, “Birleşik Devletler Görevlileri” olarak görev yapamazlar.”

Sadece Başkan, “baş görevlileri” atayabilir ve “sadece Başkan, bir mahkeme veya bir departman başkanı” “ast görevlileri” atayabilir.

Bölgesel Federal Reserve Bankalarının başkanları, bu yollarla seçilmezler.”

Bu nedenle, tartışma, kripto bankalarının ustası hesaplarına erişiminden, Federal Reserve gücünün gerçek kapsamına, ABD eyaletlerinden veya seçilmiş yetkililerden bağımsız olarak uzanıyor.
Ancak, bu karar Fed’in “Skinny” Ustası Hesapları Planı ile ters yönde görünüyor. Bunlar, overdraft ayrıcalıkları veya bakiyelerdeki faizleri içermeyecek, ancak kripto şirketleri için ayrıcalıkların bankalarla sınırlı olduğu bugüne kadar önemli bir ilerleme sağlayacaktır.

Sonuçlar

Custodia Bank’a göre, bu, şirket için felaket olabilir.

“Bir bankanın ustası hesabını kapatmak veya açmamak, bankayı ölümle eş anlamlıdır.”

Şirket, bu reddin, Fed yetkililerinin tam olarak bunu amaçladığı bir girişimin parçası olduğunu iddia ediyor.

“27 Ocak 2023’te Kansas City Fed, Custodia’nın ustası hesabını reddetti.

O zamandan beri, Fed yetkilileri, Custodia’nın bankacılık ortaklarına karşı “düzenleyici baskı” uyguladı, görünüşe göre Custodia’yı tamamen bankalardan çıkarmak için bir girişimdir.”

Bu nedenle, Custodia Bank yalnızca kendi Fed ustası hesabına erişimi olmayabilir, aynı zamanda gelecekte işbirliği yapmayı reddederse bankacılık ortakları ile tüm erişimi kaybedebilir.

Custodia Gerçekten Bir Fed Ustası Hesabı Kazanacak mı?

Genel olarak, son on yılda, yönetim üyeleri ve yargıçların, belki de daha önce başka hükümet bölümleri tarafından ele alınabilecek kararları alma eğiliminde olduğu görüldü, bu da Federal Reserve veya Yüksek Mahkeme olabilir.
Bu nedenle, nawet Custodia Bank’ın argümanlarında haklı olduğuna inanıyorsanız, bu, onun başvuruyu kazanma ve bir “rehearing en banc” alma şansını garanti etmez.
Ve nihayetinde, Custodia 5 yıldan fazla bir süredir bir Fed ustası hesabına sahip olmaya çalışıyor, şimdiye kadar başarılı olamadı.
Bu nedenle, kripto severlerin umudu ne olursa olsun, bu kararın hızlı bir şekilde tersine çevrilmesi ihtimali düşük görünüyor.
Öte yandan, tartışmayı anayasallık ve eyalet hakları ile Federal Reserve’nin yasal erişim hakkında genişleterek, başvurunun Wyoming yasama organlarını ve politikacılarını, Fed ve yargıçları üzerindeki kendi baskılarını uygulamaya zorlayabileceği söylenebilir, çünkü eyalet, önemli bir “kripto dostu” yargı bölgesi olma amacını taşıyor.

Sonuç

İlk bakışta kuru ve sıkıcı bir yasal tartışma gibi görünen şey (ve aynı zamanda öyle), Custodia Bank ve kripto sektörü için geniş kapsamlı sonuçlara sahip olabilir.

Ayrıca, ABD eyaletlerinin ve Federal Reserve’in birbirleriyle anlaşmazlık durumunda yetkilerinin nasıl paylaşıldığı ve kimin karar vereceği tartışmasını etkileyebilir.
Şu anda, Custodia Bank’ın bir Fed ustası hesabına sahip olma şansı oldukça düşük görünüyor.

Ancak, belki de “skinny” Fed ustası hesapları planı, bir orta yol uzlaşması sağlayabilir: Custodia’nın talebini tamamen reddetmemek, ancak aynı zamanda başvurunun yasal dayanağını da tanımamak, çünkü bu kararın sonuçları, kripto şirketlerine Federal bankacılık ödeme sistemine erişim verilmesine ilişkin tartışmanın çok ötesine geçecektir.