ABD’de beş büyük bankacılık krizi: Mart 2023’ten tarihsel bakış

Bankacılık krizleri ekonomi üzerinde büyük etkiler yaratabilir. 2008 finansal krizi gibi zorlu dönemlerde banka çöküşleri önemli ölçüde artabilir. 2008–2012 arasında ABD’de 465 kurum çöktü; son denetim raporlarındaki toplam varlıkları yaklaşık 680 milyar dolardı. Varlık tutarı, aynı miktarın tamamının kaybedildiği anlamına gelmez.

Federal Mevduat Sigorta Kurumu (FDIC), sisteme katılan ABD bankalarının mevduatlarını sigortalar ve çöken bankaların çözümlemesini yürütmek üzere sıklıkla görevlendirilir. Standart kapsam, mevduat sahibi başına, sigortalı banka başına ve hesap sahipliği kategorisi başına 250.000 dolardır.

Mart 2023’te birkaç gün içinde üç banka ciddi sorunlar yaşadı. Silvergate gönüllü tasfiye açıklarken, yetkililer Silicon Valley Bank ve Signature Bank’i kapattı. Bu gelişmeler bankaların finansal sağlığını yeniden gündeme taşıdı.

Banka sorunları ekonomik daralma, dolandırıcılık, kötü yönetim veya riskli kredilerden doğabilir. İş kayıpları, azalan kredi ve zayıflayan güven gibi sonuçları olabilir. Etkili denetim ve risk yönetimi sorunların saptanmasına ve etkilerinin sınırlandırılmasına yardımcı olur.

Burada Mart 2023 perspektifinden beş büyük ABD bankacılık krizini inceliyoruz. Bu tarihsel bir seçkidir, güncel bir büyüklük sıralaması değildir. Continental Illinois’in kurtarılması da bankanın fiilen kapatılmasından farklıydı.

1. Washington Mutual Bank

Washington Mutual Bank, kısaca WaMu, Seattle’dan yönetilen ve özellikle konut kredileri ile tüketici hizmetleri sunan büyük bir bankaydı. Eylül 2008’de kapatıldı.

WaMu’nun yaklaşık 307 milyar dolarlık varlığı bulunuyordu; böylece o tarihte bilanço büyüklüğü bakımından ABD’nin en büyük banka çöküşü oldu. Bu, 307 milyar dolarlık zarar demek değildi. Müşteriler yaklaşık on günde 17 milyar dolar civarında mevduat çekti.

Önemli nedenlerden biri, subprime piyasası dahil riskli konut kredisi stratejisiydi. Zayıf kredi değerlendirmesi ve yetersiz risk kontrolleri, konut piyasası kötüleştiğinde büyük kredi zararlarına katkıda bulundu.

Aracılar yoluyla sağlanan mevduatlar gibi kırılgan fonlama kaynaklarına bağımlılık, piyasa değişimlerine duyarlılığı artırdı. Yönetim ve risk kontrolü eksiklikleri sorunları ağırlaştırdı.

Office of Thrift Supervision, 25 Eylül 2008’de WaMu’yu kapattı ve FDIC’yi çözümleme için görevlendirdi. JPMorgan Chase; mevduatlar, varlıklar ve belirli yükümlülükler dahil bankacılık faaliyetlerini yaklaşık 1,9 milyar dolara satın aldı. İşlem bütün mevduat sahiplerini korudu ve mevduat sigorta fonuna maliyet getirmedi. Bu, 2008 finansal krizinin önemli olaylarından biriydi.

2. Silicon Valley Bank

Silicon Valley Bank (SVB), teknoloji şirketleri ve girişim sermayesi destekli büyüme işletmelerine hizmet veriyordu. Olağanüstü hızlı para çekilişlerinin ardından 10 Mart 2023’te kapatıldı. 2022 sonunda yaklaşık 209 milyar dolar varlığı ve 175 milyar dolar mevduatı vardı. Mevduatın yaklaşık onda dokuzu normal FDIC kapsamının dışındaydı; kesin oran kullanılan banka veya grup verilerine göre değişir.

SVB Financial Group’un mevduatı pandemi sırasında 2020 sonundaki yaklaşık 102 milyar dolardan 2021 sonunda 189 milyar dolara çıktı. Fonların büyük kısmı, kredi riski düşük fakat faiz riski taşıyan uzun vadeli tahvillere ve konut kredisi bağlantılı menkul kıymetlere yatırıldı. Politika faizinin hedef aralığı Şubat 2023’te %4,50–4,75’e ulaştığında mevcut tahvillerin piyasa değerleri düştü. Girişimlerin finansmanı yavaşlarken müşteriler de işletme giderleri için daha fazla mevduat kullandı.

SVB, 8 Mart 2023’te 21 milyar dolarlık menkul kıymet satışını vergi sonrası 1,8 milyar dolar zararla tamamladığını ve hisse ihracı planladığını duyurdu. Finansal durum ve kredi değerliliği konusundaki kaygılar büyüdü. 9 Mart’ta mevduattan 40 milyar doların üzerinde çıkış oldu; bu, mevduat tabanının yaklaşık dörtte biriydi. Banka beklenen ek çekilişleri karşılayamıyordu.

Kaliforniya düzenleyicisi 10 Mart’ta SVB’yi kapatıp FDIC’yi çözümlemeye atadı. Önce sigortalı mevduat için geçici bir kurum oluşturuldu, ardından bütün mevduat bir köprü bankaya devredildi.

Yetkililer 12 Mart’ta sistemik risk istisnasını açıkladı; böylece bütün SVB mevduat sahipleri 13 Mart’tan itibaren paralarına erişebildi. Sigortasız mevduat da korundu, ancak bu genel FDIC limitinin artırılması değildi. Federal Reserve ayrıca şartları sağlayan bankalara ek likidite finansmanı sundu.

3. Signature Bank

New York Eyaleti Finansal Hizmetler Departmanı, 12 Mart 2023’te Signature Bank’i kapatıp FDIC’yi çözümlemeye atadı. Bu, SVB’nin kapanmasından iki gün sonraydı.

SVB sonrasındaki güven kaybı, Signature’da 10 Mart’ta yaklaşık 18,6 milyar dolarlık para çekme talebine yol açtı. Banka bunların yaklaşık 14 milyar dolarını aynı gün işledi. Hızlı çekilişler ve likidite yönetimi eksikleri kapanışa katkıda bulundu. Sistemik risk istisnası mevduat sahiplerini korudu, ancak hissedarları ve belirli teminatsız alacaklıları korumadı.

Yıllık sonuçlara göre Signature’ın 2022 sonunda 40 şubesi, 110,36 milyar dolar varlığı ve 88,59 milyar dolar mevduatı vardı. 2001’de kurulan banka işletmelere odaklanıyor ve ABD’nin batı kıyısında da faaliyet gösteriyordu.

Signature, 2018’de dijital varlık sektörüne hizmet vermeye başladı; bu, mevduat büyümesine katkı sağladı. Blokzincir platformu Signet, işletmelere kesintisiz dolar ödemeleri ve mutabakat sunuyordu. Banka daha sonra sektörün mevduatını azalttı, ancak 8 Mart 2023 itibarıyla yaklaşık 16,52 milyar dolar bildirdi. Bunlar müşterilerin banka mevduatlarıydı; bankanın kendi sahip olduğu kripto paralar değildi.

4. Continental Illinois National Bank and Trust

Continental Illinois National Bank and Trust Company (CINB), Chicago’da şirket finansmanına odaklanan büyük bir ticari bankaydı. Ülkenin en büyük bankaları arasındaydı. 1984 müdahalesindeki ilgili varlıkları yaklaşık 33,6 milyar dolardı.

Continental Illinois, Mayıs 1984’te ciddi bir mevduat kaçışı yaşadı. Yetkililer banka açık kalırken destek verdi; bu sıradan bir kapatma ve tasfiye değildi. FDIC daha sonra holdingin çoğunluk hissesini aldı. FDIC’nin nihai tahmini maliyeti yaklaşık 1,1 milyar dolardı.

Önemli etkenlerden biri, o dönemde ciddi biçimde kötüleşen enerji sektörüne yüksek maruziyetti.

Continental, Penn Square Bank’ten satın alınan krediler dahil petrol ve gaz kredilerinde önemli risk taşıyordu. Yabancı kredi riskleri ve kredi değerlendirmesindeki eksikler de etkiliydi. Bunlar bankanın fonlama olanaklarını zayıflattı.

FDIC’nin kalıcı destek kapsamında azami taahhüdü 4,5 milyar dolardı: Federal Reserve’e olan 3,5 milyar dolarlık borcun üstlenilmesi ve 1 milyar dolar sermaye. Banka 1991’de tamamen özel mülkiyete döndü ve 1994’te BankAmerica (BAC ) tarafından satın alındı. Sonraki satın alma, kurtarma girişiminin bankayı istikrara kavuşturmadığı anlamına gelmez.

5. Texas’taki First RepublicBank

First Republic Bank, RepublicBank ile InterFirst’in Haziran 1987’de birleşmesiyle Dallas, Texas’ta oluşan banka grubuydu. Grup 1988’de çöktü. Bu, 2023’te sorun yaşayan Kaliforniya’daki First Republic Bank’ten farklı bir kurumdu.

Grubun bankaları işletmelere ve bireylere kredi, mevduat ve ödeme hesapları sunuyordu. First RepublicBank grubunun tamamı, Texas ticari bankalarının kredilerinin yaklaşık %20’sini temsil ediyordu; oran yalnızca Dallas bankasına ait değildi.

First RepublicBank Dallas, 29 Temmuz 1988’de ödeme aczinde ilan edilerek kapatıldı. Grup Texas’ın zayıf ekonomisinde büyük gayrimenkul ve diğer kredi zararlarına uğradı. Zararların açıklanması fonlama kaynaklarının çekilmesine ve likidite krizine yol açtı.

Gayrimenkule ve diğer riskli kredilere yoğunlaşma önemliydi. 1987 birleşmesi, önceki kurumların sorunlarını çözmemişti.

FDIC, Mart 1988’de zaten 1 milyar dolar acil destek vermişti. 29 Temmuz’da Texas’taki 40 bağlı banka kapatılarak NCNB Texas National Bank adlı köprü bankaya devredildi; North Carolina’daki NCNB Corporation bu bankayı devraldı. Dönemin tahmini maliyeti yaklaşık 4 milyar dolardı. Delaware’deki ayrı bir bağlı banka Ağustos’ta çözümlendi.

Son değerlendirme

Bankacılık krizleri riskli kredi, kötü yönetim, ekonomik şoklar, dolandırıcılık veya operasyonel sorunların farklı birleşimlerinden doğabilir. Her mevduat kaçışının nedeni aynı değildir. Mart 2023’te SVB özellikle faiz ve likidite riskini ve yoğunlaşmış sigortasız mevduatı gündeme taşıdı.

FDIC sigortalı bankada standart kapsam mevduat sahibi başına, banka başına ve hesap sahipliği kategorisi başına 250.000 dolardır. FDIC sigortalı mevduatı sağlam bir bankaya aktarabilir veya doğrudan ödeyebilir. Sigortasız tutarlar özel önlem olmadan otomatik olarak tamamen korunmaz.

Sigortalı mevduat genellikle hızlı, çoğu kez sonraki iş gününde, devralan banka veya doğrudan ödeme aracılığıyla kullanılabilir. Sigortasız alacaklar ve karmaşık sahiplik incelemeleri daha uzun sürebilir. Devralan banka eski faiz ve hesap koşullarını korumak zorunda değildir.

Bankanın FDIC sigortalı olduğunu ve limitlerin hesaplarınıza nasıl uygulandığını kontrol edin. Parayı farklı sigortalı bankalara bölmek limitlerin içinde kalmayı kolaylaştırabilir. Ekstreleri incelemek hata ve dolandırıcılığı saptamaya yardımcı olur, ancak banka çöküşünü önlemez.

İlgili finans haberlerini ve hesap koşullarını izleyin. Haberler tek başına banka çöküşünü öngörmez; mevduat sigortasını bilmek ve fonları uygun biçimde dağıtmak, paranın korunmasını değerlendirmek için daha somut yöntemlerdir.