Ano ang Ipinapakita ng Pagbagsak ng Terra tungkol sa Tumpak na Datos ng Blockchain

Sa pagsisimula ng bear market sa crypto na kasabay ng pagbagsak ng Terra, lalong naging malinaw ang kahalagahan ng pag-unawa sa mga metric ng merkado. Ang matagal nang sinusubaybayan ng analytics ay ang tanong kung gaano katumpak ang on-chain data para tasahin ang kabuuang larawan, kung saan binigyang-diin ng nangungunang analytics company na Chainalysis ang isyu ng pekeng volume ng palitan noong 2019 bilang halimbawa. Kasabay nito, isang mas kamakailang pag-aaral ng mga salik na nag-uudyok sa galaw ng crypto market mula sa the World Bank ang nagpakita na ang kabuuang off-chain volume ay tila mas malaki nang malaki kaysa sa on-chain transactions. Ang ilang pagtatantiya ng industriya ay nagpapahiwatig ng humigit-kumulang 6:1 na ratio ng off-chain sa on-chain volume. Ang kabuuang off-chain volume sa unang kalahati ng 2021 ay humigit-kumulang $16 trilyon, kumpara sa $2.8 trilyon na on-chain volume. Ibig sabihin, hindi kasama sa ulat ang mga pagbili ng crypto-assets gamit ang fiat currency, mga benta ng crypto-assets para sa fiat currency, at mga palitan sa pagitan ng mga crypto-assets.

Ngunit ito ba ay isang malaking problema dahil sa kakulangan ng tumpak na datos ng crypto, bukod sa mga mananaliksik ng World Bank, tiyak na sapat na ang on-chain data upang maibigay sa mga mamumuhunan at mangangalakal ang kanilang kailangang malaman? Siyempre, isang magandang halimbawa ay ang paggamit ng on-chain data upang maunawaan ang pagbagsak ng Terra, na isinagawa ng Nansen’s research team. Sa pamamagitan ng pagsusuri ng bukas na datos sa blockchain, natuklasan nila na kakaunting bilang ng mga manlalaro ang nakakita ng mga kahinaan nang maaga sa UST de-peg, partikular sa mababaw na liquidity ng mga Curve pool na nag-uugnay sa Terra sa iba pang stablecoins. Sa simpleng salita, ipinakita ng datos na ang mga manlalarong ito ay nag-withdraw ng pondo ng UST mula sa Anchor patungong Terra, nag-bridge ng mga pondong ito mula Terra patungong Ethereum, nag-swap ng malalaking halaga ng UST sa iba pang stablecoins sa liquidity pool ng Curve, at sa panahon ng de-pegging ay nag-arbitrage ng mga inefficiency sa pagitan ng mga pinagmumulan ng presyo mula Curve patungo sa mga centralized exchange. Bilang resulta, nagawang pabulaanan ng koponan ng Nansen ang popular na teoryang ‘attacker’ na sinuportahan ng mismong Terra hanggang sa kasalukuyan kasama ang paglulunsad ng Luna V2. Sa halip, napagkonklusyunan nila sa mas obhetibong termino na ang pagbagsak ay “maaaring nagmula sa mga desisyon sa pamumuhunan ng ilang mahusay na pinondohan na entidad.”

Ang tanong tungkol sa reserba ng Bitcoin ay tinalakay sa isang kamakailang artikulo ng Forbes tungkol sa pagtaas ng off-chain metrics. Ang malinaw mula sa Glassnode ay na ang 80,394 na naipon ng Luna Foundation Guard (LFG) ay naubos sa pagitan ng Mayo 9 at Mayo 10, “kasama ang 52,189 BTC na ipinadala sa Gemini sa pamamagitan ng over-the-counter desks, na pagkatapos ay inilagay sa ibang lugar, kabilang ang Binance, at 28,205 BTC ang inilipat direkta sa Binance.” Bagaman maaaring tunog ito na isang anomalya, tandaan na ang pagsubaybay sa Bitcoin na hawak sa mga palitan ay bumababa na ng ilang panahon, habang ang mga internal market trades ay tumataas na. Tulad ng binanggit sa ulat ng World Bank report, ang pagtaas ng Bitcoin ETFs at ETPs ay maaaring magdagdag ng karagdagang 7% sa umiikot na suplay. Mula sa perspektibong ito, ang 17.3% na pagbaba ng Bitcoin noong Abril ay bahagyang dahil sa mga ETPs at ETFs at mga pondo na nagbenta ng 15,000 Bitcoin. Sa ibang salita, ito ay nagmamarka ng pagtaas ng aktibidad ng kalakalan sa labas ng mga palitan na nagpapahalaga sa pag-unawa sa saklaw ng datos mula on-chain hanggang off-chain sa hinaharap. Dagdag pa, tulad ng ipinakita sa World Bank report, ang saloobin ng malalaking institusyonal na manlalaro sa pandaigdigang merkado ng Bitcoin ay mas hindi sensitibo sa mga lokal na intra-bansang salik pang-ekonomiya. “Halimbawa, maaari silang magbigay ng trading, exchange, market making, at custody services at maaaring may diversified na operasyon sa iba’t ibang bansa na maaaring magpababa ng kanilang pagiging bulnerable sa mga lokal na macro-economic na kondisyon sa indibidwal na mga bansa,” ayon sa ulat, habang inamin din na “ang mga salik ng bansa ay kaunti rin ang halaga para sa mga crypto volume na nauugnay sa mas maliliit na transaksyon. Iiwan namin ang mas malalim na pagsusuri para sa mga susunod na pananaliksik.”

Isaalang-alang ang teoryang inilahad ni Arthur Hayes, co-founder ng 100x, na ang pagbagsak ng Terra ay dahil sa mga VC na naghangad na i-cash out ang kanilang mga posisyon sa Luna na may “minimal market impact.” Dahil sa pampublikong kalikasan ng blockchain, madaling matukoy ang mga pangunahing mamumuhunan na nag-cash out ng kanilang mga posisyon sa Luna. Gayunpaman, dahil sa disenyo ng protocol, na nagbigay ng 1:1 peg para sa mga hawak ng Luna upang i-redeem ang kanilang mga hawak para sa stablecoin na UST, sa prinsipyo ay walang epekto sa peg at sa halaga ng Luna (na umabot sa $118 sa pinakamataas). Kaya, sa halip na dumaan sa mas pampublikong channel ng mga palitan at gamitin ang Over-The-Counter (OTC) na naglalaman ng direktang kalakalan sa pagitan ng dalawang partido, ang argumento ay na pagkatapos i-convert ang Luna sa UST, ang mga VC ay nag-swap sa iba pang stablecoins nang walang epekto sa merkado: “Ayon sa aking anak, humigit-kumulang $5 bilyon ng mga daloy na ito ang naganap. Nagsimula ang pagkalugi ng TerraUSD nang bahagyang nabasag ang peg sa Curve. Nangyari ito dahil sobrang dami ng UST ang na-supply kumpara sa iba pang stablecoins tulad ng USDT at USDC. Kapag ang peg ay bahagyang nabasag, at ang kumpiyansa sa mabilis na pagbalik ay humihina, ang negatibong convexity ng disenyo ng algo stable coin ay sumasakop at lumilikha ng hindi mapigilang pababang puwersa,” dagdag pa ni Hayes habang inilalarawan ang proseso ng $50 bilyong ‘death spiral’.

Balik sa on-chain metrics para sa isa pang pananaw sa kasalukuyang pagtaas ng presyo ng Bitcoin, na isinasaisip ang kahalagahan ng pagsasaalang-alang din sa off-chain data tulad ng mas malawak na macro-economic trends (halimbawa ang mga hakbang ng Fed sa interest rates). Sinabi ni Raghu Yarlagadda, CEO ng FalconX, tungkol sa halaga ng on-chain metrics, “ang on-chain analysis ay patuloy na napakahalaga – ito ay parang kung mag-uulat ang Apple ng kanilang quarterly earnings, subalit sa halip na maghintay ng 90 araw para makuha ang impormasyong ito, makukuha mo ito nang real-time.” Totoo nga, ang pagsuporta sa pagbabalik ng pokus sa subok at napatunayang on-chain metrics para subaybayan ang halaga ng Bitcoin ay ang obserbasyon na may halos $53K na pumasok sa mga palitan noong Mayo 9, ang pinakamataas na pagpasok mula noong Nobyembre 2017. Ang pangunahing pinagmulan? Ang Bitcoin mula sa LFG, na nagdulot ng pagbagsak nito sa pinakamababang antas mula huling bahagi ng 2020 na bahagyang lagpas $25K.

Naniwala ako na sa kasalukuyang crypto market, mahalaga para sa mga mamumuhunan at mangangalakal na isaalang-alang ang parehong on-chain at off-chain data. “Ang kaso ng pagbagsak ng Terra ay nagpapakita na kapaki-pakinabang na makita kung ano ang ginagawa ng mga mas malalaking manlalaro tulad ng mga VC, pati na rin ang araw-araw na on-chain na presyo ng Bitcoin. Mahalaga rin para sa lahat ng palitan na maging tapat tungkol sa kanilang sariling off-chain data sa anyo ng trading volumes, upang makatulong na muling buuin ang tiwala sa mga crypto market sa ngayon. Ito ay magiging partikular na mahalaga sa malapit na hinaharap habang ang mga regulator ay nagiging mas matapang dahil sa pagbagsak ng Terra upang magpatuloy sa mga bagong restriksyon.” Idinagdag ni Lian na ang kontrobersyal na ulat ng Reuters noong Mayo 6 na gumagamit ng lipas na impormasyon, sa paglalarawan ng inaakusahang kriminal na transaksyon na umabot sa $2.35 bilyon ng Binance, ay higit pang nagpatibay sa kahalagahan ng tumpak na datos para sa lahat ng stakeholder sa loob ng industriya ng crypto.