Maaari bang Lampasan ng Stablecoins ang Pandaigdigang Paglipat sa T+1 Settlement?

Ang ikalawang anibersaryo ng paglipat sa T+1 settlement para sa mga securities ng US ay mabilis na papalapit, at ang natitirang bahagi ng mundo, kahit na ang UK, EU, at Switzerland, ay nakatakdang sumunod sa 2027.

Sa ilang bahagi na ng mundo, may mga bulong na maaaring lampasan ng stablecoins ang hakbang na T+1 sa mga bansang kung saan dalawang araw pa rin ang karaniwan sa ngayon.

Ang katotohanan ng mas mabilis na oras ng settlement ay hindi maikakailang tamang direksyon, ngunit mula sa operasyonal na pananaw, nagdudulot ito ng masalimuot na panahon ng paglipat at nangangailangan ng mahabang paghahanda, dahil napakataas ng pusta, lalo na kapag isinama ang stablecoins sa ekwasyon.

The Shift Beyond T+1: Why Atomic Settlement Matters

Sa isang mundo ng 24/7 na consumer apps at patuloy na siklo ng online na konsumo, ang konsepto ng pag-settle ng mga transaksyon dalawang araw matapos ang pagpapatupad sa wholesale markets ay tila luma sa pinakamabuti at nakakatawa sa pinakamasama. Ngunit may magagandang dahilan para sa pagkaantala. Ang katotohanang ang pera ay ngayon gumagalaw sa buong mundo nang mas mabilis kaysa dati ay hindi nangangahulugang nawala na ang mga istruktural na isyu na nagdulot ng pangangailangan para sa delayed settlement. Sa mga nagdaang taon, maraming binigyang-diin ang posibleng solusyon na maibibigay ng teknolohiyang digital asset sa anyo ng instant, o atomic settlement. Ang ilan, tulad ng kilalang mamumuhunan na si Stanley Druckenmiller, naniniwala na ang pandaigdigang network ng pagbabayad ay tatakbo sa stablecoins sa loob ng 10-15 taon, bilang resulta ng pag-aalok ng mas mahusay na settlement solution kumpara sa kasalukuyang sistema.

Anuman ang susunod na hakbang, ang struktural na muling pagtatayo at pagkagambala sa mga merkado ay isang malaking panganib, pati na rin oportunidad, na kailangang maingat na isaalang-alang at pamahalaan. Ayon sa higanteng bangko ng US na si Citi sinabi sa mga kliyente nito sa isang kamakailang tala, ang epekto ng paglipat sa mas maikling settlement cycles sa end‑to‑end na lifecycle ng transaksyon ay “hindi magiging iba kundi isang transformasyon,” na nangangailangan ng operasyonal na muling pag-iisip ng lahat mula sa pag‑execute ng kalakalan hanggang sa pag‑match at reconciliation, pagpopondo at pamamahala ng imbentaryo, at sa huli ay clearing at settlement.

Ang isang malaking gawain ay nagiging mas nakakatakot kapag isinasaalang-alang ang sukat: ayon sa The 2025 McKinsey Global Payments Report, ang industriya ng pagbabayad ang pinakamahalagang bahagi ng serbisyong pinansyal, na kumikita ng $2.5 trilyon mula sa 3.6 trilyong transaksyon habang $2.0 quadrilyon na halaga ng pondo ang dumadaloy sa buong mundo bawat taon.

Ang paggawa nito nang tama ay napakahalaga at hindi isang opsyonal.

Settling the Settlement Question

Ang dahilan ng delayed settlement ay simple: mga time zone at cut‑off times sa mga bangko at central bank. Para sa isang korporasyon na nasa Australia, ito ay maaaring maging malaking abala: kung ma-miss nila ang cut‑off sa lokal na oras ng Biyernes alas‑4 ng hapon, kailangan nilang maghintay hanggang Lunes ng umaga upang magpadala ng mga settlement o payment instruction at marami ang maaaring mangyari sa mga weekend. Maaaring makita ng isang fund manager na lumobo ang kanilang tracking error dahil isang geopolitical na pangyayari ang sumiklab noong Linggo at gumalaw ang mga merkado bago pa man ma‑settle ang kanilang mga kalakalan mula sa nakaraang linggo.

Ang digital na pera at stablecoins ay lumitaw bilang solusyong pansamantalang pandikit at patuloy na pinagtitibay ang kanilang papel bilang permanenteng tampok sa mga pagbabayad at settlement. Ang yunit ng JP Morgan na Kynexis ay nagbibilang ng BMW at Siemens bilang mga kliyente na pumili ng digital rails upang iwasan ang mga liquidity trap tulad ng nabanggit sa itaas. Samantala, ang mga kumpanya ng pagbabayad ay lalong umaasa sa stablecoins para sa cross‑border na pagbabayad at paglipat ng pondo. Ito ay nag-uudyok sa mga gumagawa ng patakaran sa mga bansang may malaking pagkakaiba sa oras na pag-isipan kung ang hakbang na T+1 ay talagang kinakailangan?

Posibleng lumitaw ang ikatlong, pinaghalong solusyon sa anyo ng programmable money, na nagna‑navigate sa umiiral na estruktura ng merkado sa halip na mangailangan ng malawakang pag‑rewire ng mga kasalukuyang sistema. Ang kasalukuyang anyo ng “programmable money” ay mga mekanismo na maaari mong i‑wind up at i‑release, ngunit kulang pa rin ito sa pangalan.

Ang tunay na matalinong pera ay gagawa ng higit pa sa pagsasagawa ng mga nakatakdang utos. Ito ay tutugon, mag-aangkop, at gagawa ng mga desisyon batay sa real‑time na kondisyon sa halip na mga luma nang instruksyon na isinulat ilang araw, oras, o kahit ilang segundo ang nakalipas.

Fixing the Unbroken?

Ang paglipat ng mga pamilihang pinansyal ng US sa isang T+1 settlement cycle noong Mayo 28, 2024, ay hindi nagdulot ng malaking pagtaas sa mga pagkabigo sa settlement, taliwas sa ilang unang takot, na may datos na nagpapakita na sa ilang kaso ang rate ng pagkabigo ay talagang bumaba kumpara sa nakaraang regimeng T+2. Gayunpaman, ang pinipigilang timeline ay nagpalala ng operasyonal na panganib, pina‑angat ang pangangailangan para sa automation, at lumilikha ng malalaking hamon para sa global, lalo para sa mga European at Asian na mamumuhunan na humaharap sa foreign exchange at securities lending.

Marami sa mga nasa malalayong time zone ay kailangang mag‑pre‑fund ng mga kalakalan para sa FX o mag‑hanap ng iba pang, madalas mamahaling, solusyon sa isyu ng hindi magkatugmang oras ng settlement at umiiral na mga cut‑off. Ang mga bottleneck na ito ay lumilitaw dahil ang T+1 ay lumilikha ng liquidity mismatch para sa mga dayuhang mamumuhunan na kailangang kumuha ng US dollars upang ma‑settle sa loob ng isang araw na window, na nagpapalala sa pangkalahatang panganib ng mga pagkabigo sa settlement sa pamamagitan ng pag‑operate sa labas ng oras ng CLS.

Sa parehong oras, ang mga operasyonal na koponan ay nakikipaglaban sa mas mahigpit na timeline dahil ang oras para lutasin ang mga exception (trade breaks) ay lubos na nabawasan, na nagdulot ng mga error na mauwi agad sa mga pagkabigo.

Habang iniisip ng mga pamilihang pinansyal ang hinaharap ng settlement, ang landas na may pinakamalaking pang‑matagalang gamit ay maaaring isang muling pag‑isip sa pera, sa halip na subukang baguhin ang makina habang lumilipad.