Ang Laban sa Tokenized na RWA ay Lumilipat Mula sa Pag-iisyu Patungo sa Imprastruktura

Patuloy na dumarami ang bilang ng mga may hawak ng tokenized na RWA, ngunit hindi ibig sabihin nito na mayroon na tayong gumaganang pamilihan.

Makikita natin ito sa datos ng pamilihan. Isang ulat noong kalagitnaan ng 2026 mula sa Castle Labs tinukoy na habang ang kabuuang pamilihan ng tokenized na RWA ay tinatayang higit sa $28 bilyon, $3 bilyon lamang ang aktibo sa DeFi. Sa ibang salita, mga 10% lamang ng kabuuang dami ang nagagamit kaysa nakatigil.

Sa nakaraang ilang taon, nakatuon ang industriya sa pagpapakita na ang mga real-world asset ay maaaring ilipat sa blockchain. At oo, mahalagang milestone iyon, ngunit sa palagay ko ang labis na pagtuon dito ay isang pagkakamali.

“Maaari ba nating i-tokenize ang asset na ito?” ay isang tanong na matibay na naming nasagot na ngayon, at sa karamihan ng mga kaso ay “oo.” Ngunit narito ang mas mahirap na tanong: “Ano ang mangyayari pagkatapos nating i-tokenize ito?”

Dahil ang paglalagay ng asset sa blockchain ay hindi awtomatikong nagbibigay nito ng pamilihan. Hindi nito sinasabi kung paano dapat itong presyo, kung sino ang dapat payagang mag-trade nito, kung saan manggagaling ang liquidity nito, o kung paano ito dapat makipag-ugnayan sa ibang pamilihan.

Iyan ang susunod na malaking balakid na kailangan nating lagpasan para sa makabuluhang paglago ng tokenization, at hindi natin ito maaabot sa pamamagitan lamang ng pagdadala ng mas maraming token. Ang kailangan natin ay imprastruktura.

Ang Pamilihan ay Higit Pa sa Isang Token

Pagdating sa imprastruktura, tingnan natin ang TradFi at alamin kung ano ang ating magagamit. Ang isang tradisyonal na pinansyal na asset ay hindi umiiral nang mag-isa: may mga patakaran na namamahala sa access, oras ng kalakalan, settlement, pagpepresyo, pagmamay-ari, at iba pa. Kaya halos dalhin ng mga RWA ang buong estruktura ng pamilihan kasama nila.

Halimbawa, kunin natin ang isang tokenized na security. Maaaring tanging mga mamumuhunan na nakumpleto ang KYC lamang ang maaaring maghawak nito, o maaaring hindi makabili ang mga residente ng ilang hurisdiksyon. May mga patakaran at limitasyon sa mga asset na ito na malalim na nakaugnay sa kung paano ito gumagana.

Ang problema ay, nagsimula ang crypto mula sa halos kabaligtaran: maaaring lumikha ng token, ilagay ito sa liquidity pool, at i-trade 24/7 ng sinuman. Ngunit habang epektibo ang modelong ito para sa karamihan ng digital assets, hindi ito angkop para sa mga RWA na may sariling mga patakaran. Hindi natin basta-basta maikakabit ang mga ito sa umiiral na DEX imprastruktura at asahan na gagana agad.

Upang gumana ito, kailangang maunawaan ng mga on-chain na pamilihan ang mga patakaran ng mga asset na iyon at mag‑adjust nang naaayon. Sa halip na ituring lahat ng token na halos pareho, kailangang maging configurable ang mga trading venue batay sa asset. Dapat mong matukoy kung sino ang maaaring magmay‑ari ng anong klase ng asset, kung sino ang maaaring mag‑trade nito at sa ilalim ng anong mga kondisyon, at kung aling mga compliance requirement ang dapat sundin.

Ang pinakamahalaga ay dapat ganap na programmable ang mga parameter na iyon. At ang maganda, sa tingin ko, ay kayang gawin ito ng mga blockchain ngayon.

Ngunit kasabay nito, magbabago ang papel ng mga decentralized exchange. Hindi na sila basta isang lugar kung saan nagpapalitan ng isang token sa isa pa; kailangan na nilang magkaroon ng masusing pag-unawa sa mga patakaran ng mga asset na kanilang tinatrade. Sa isang banda, sila ang magtatakda ng mga patakaran kung paano maaaring gumalaw ang mga asset na ito sa DeFi, at ginagawa silang intrinsic na bahagi ng imprastruktura ng pamilihan.

Sa isang banda, hindi ito magiging madaling transisyon dahil inaasahan ng tradisyonal na lohika ng DEX na mag‑behave nang magkatulad ang mga token. Ang pag‑adjust sa mga RWA ay mangangailangan ng oras at maraming flexibility. Sa kabilang banda, magbubukas ito ng ganap na bagong uri ng mga asset.

May mga asset na hindi pa na‑tokenize ngayon dahil walang kapanipaniwalang sagot kung paano ito i‑trade kapag nasa blockchain na. Walang angkop na imprastruktura ng pamilihan para dito sa kasalukuyan. Ngunit kung malulutas natin ang problemang iyon, malaki ang maiaambag natin sa pagpapalawak ng mga asset na maaaring dalhin sa pamilihan at gumana nang epektibo.

Ang Interoperability ay Hindi Lang Paglipat ng mga Token

Upang marating ang puntong iyon, may isa pang suliranin na kailangang harapin: ang fragmentation.

Habang lumalaki ang pamilihan ng RWA, mas marami tayong makikitang iba’t ibang asset na nakakalat sa iba’t ibang blockchain, inilalabas ng iba’t ibang platform, at tinatrade sa iba’t ibang venue. Iyan ay hindi maiiwasan sa ilang antas, ngunit ito rin ay problema dahil maaaring hatiin nito ang liquidity nang hindi maginhawa sa lahat ng mga pamilihan.

Isipin ang parehong asset na tinatrade sa tatlong hiwalay na network: bawat isa ay maaaring may sariling pool, sariling liquidity pool, mga mamimili, mga nagbebenta, at, posibleng, sariling presyo. Alin sa mga presyong iyon ang tama, kung gayon?

Dito nagiging kumplikado ang price discovery, dahil ang isang blockchain ay hindi awtomatikong nalalaman kung ano ang nangyayari sa mga external na pamilihan o kung magkano ang halaga ng asset sa labas ng sariling network. Hindi nito basta-basta matatanong ang Nasdaq kung ano ang presyo ng Nvidia — kailangan itong dalhin ng isang tao sa blockchain.

Maaari makatulong ang mga mangangalakal na lutasin ang bahaging ito ng problema. Kung mas mura ang asset sa isang merkado at mas mahal sa isa pa, may insentibo silang bilhin ito nang mas mababa at ibenta nang mas mataas. Habang ginagawa ito ng mga mangangalakal, dapat unti-unting lumapit ang mga presyo sa isa’t isa. Mahalaga ang ganitong arbitrage dahil lumilikha ito ng ekonomikong koneksyon sa pagitan ng mga pira-pirasong merkado, na nagdadala ng mga presyo sa on-chain na mas malapit sa mga panlabas na sangguniang punto.

Ngunit ang katangian ng mga RWA ay nagpapas komplikado nito nang malaki. Ang mga asset mismo ay may karagdagang mga patakaran at limitasyon, na maaaring makaapekto kung saan at paano maaaring ipagpalit ang mga ito. Bilang resulta, ang paglipat ng likididad mula sa isang merkado patungo sa iba ay nagiging mas mahirap.

Kahit ngayon, habang nasa maagang yugto pa lamang ng pag-unlad, nakikita na natin kung gaano nagiging pira-piraso ang ekosistemang ito. Ang RWA.xyz (isa sa mga pinakapinagkakatiwalaang data layer para sa mga tokenized na asset) ay sumusubaybay ng data sa higit sa 15 na blockchain network at daan‑daang issuer. At ang mga bilang na ito ay lalong lalaki kasabay ng paglago ng mismong merkado.

Dahil dito, ang interoperability ay dapat mangahulugang higit pa sa “Maaari kong ilipat ang token na ito mula sa isang chain patungo sa iba.” Dapat din itong mangahulugang maaaring ilipat ang asset sa lahat ng merkado nang hindi nawawala ang mga patakarang nagtatakda kung paano ito dapat ipagpalit.

Kung hindi, hindi talaga natin napag-ugnay ang mga merkado; lumikha na lamang tayo ng mas maraming lugar para sa parehong asset na ipagpalit.

Ang Pondo ng Institusyonal na Mamumuhunan ay Nagbabago ng mga Patakaran

May isang kawili-wiling ironiya rito. Ang DeFi ay orihinal na binuo batay sa ideya ng pag-alis ng mga tagapamagitan at paggawa ng mga serbisyong pinansyal na walang pahintulot, ngunit kung nais nating magamit ng institusyonal na kapital ang imprastrukturang ito, kailangang magbago ang ideyang iyon. Dapat nating tanggapin na ang totoong mundo ng pananalapi ay hindi gumagana sa ganitong paraan.

Ang mga bangko at iba pang institusyong pinansyal ay gumugol ng mga dekada sa pag-operate sa loob ng mga legal na balangkas na hindi basta-basta mawawala. Ang paglipat ng mga asset sa mga desentralisadong daan ay hindi nagbabago ng anuman sa usaping ito — ilan sa mga ito ay mananatiling magagamit lamang sa ilang bansa, kagaya ng KYC at iba pang mga kinakailangang pagsunod na patuloy na ipapatupad.

Ang hamon na kinahaharap natin ay hindi ang pag-alis ng mga patakarang iyon, kundi ang paggawa ng DeFi na sapat na programmable (flexible) upang maisama ang mga ito. Halimbawa, dapat magamit ng isang bangko ang blockchain infrastructure habang sinusunod pa rin ang mga patakarang dapat nitong sundin ngayon. Gayundin, dapat magawa ng isang issuer na itakda ang mga patakaran sa paligid ng kanyang asset nang hindi umaasa sa ikatlong partido para baguhin ito sa kalaunan.

Ang huling puntong ito ay lalong mahalaga dahil ang malalaking institusyong pinansyal ay natural na nag-aatubiling iasa ang kanilang pangunahing negosyo sa imprastrukturang hindi nila kontrolado. Kung may iba na may impluwensya sa iyong lugar ng kalakalan, maaari nilang baguhin ang anumang bagay: mga bayad, patakaran, kondisyon ng pag-access — at wala kang magagawa tungkol dito.

Para sa mga institusyonal na kalahok, ito ay isang malaking pag-asa na talagang ayaw nila. Kaya kung nais nating akitin ang kanilang kapital papunta sa mga RWA sa malakihang sukat, kailangang magbigay ang arkitektura ng mas malaking kontrol sa mga issuer at operator ng merkado kung paano gagana ang kanilang mga merkado.

Muli, ang layunin ay hindi gawing katulad ng TradFi ang DeFi; ito ay upang bigyan ang mga institusyon ng pakiramdam ng kaligtasan at kumpiyansa na kanilang kailangan. Habang, siyempre, pinananatili rin ang programmability na nagbibigay halaga sa blockchain infrastructure.

Ang Susunod na Layer ng Imprastruktura

Sa huli, hindi ko iniisip na ang hinaharap ng mga pamilihan ng RWA ay tungkol sa paglikha ng isang higanteng blockchain kung saan nakatira ang lahat ng asset. Palaging magkakaroon ng magkakaibang kondisyon ang iba’t ibang asset na nakakaapekto sa kanila, gayundin ang mga institusyong nagpapatakbo sa mga pamilihang ito. Bukod pa rito, bago pa lamang ang merkado, kaya natural lamang na subukan ng bawat network na mag-ukit ng sarili nitong bahagi ng “pie” sa maagang yugto.

Sa tingin ko, magtatapos tayo sa ilang pangunahing pampublikong ekosistema kasabay ng maraming permissioned na network na pinapatakbo ng mga bangko at iba pang institusyong pinansyal. At ayos lang iyon. Ang mahalaga ay hindi ang pag-aalis ng pagkakaiba‑iba, kundi ang pagpapadaloy ng likididad nang epektibo sa pagitan ng lahat ng mga pamilihang ito.

Higit sa lahat, kailangan nating magsimulang mag-isip tungkol sa mga bagong modelo ng ekonomiya na nagsasama ng iba’t ibang RWA (posibleng sa iba’t ibang blockchain din) at lumikha ng mga bagong gamit na magiging napakahirap, kung hindi man imposibleng buuin sa TradFi.

Ang paglikha ng mga estrukturang pinansyal kung saan ang mga asset mula sa ganap na magkaibang merkado ay nakikipag-ugnayan sa isang programmable na paraan ay, sa aking pananaw, kung saan nakatago ang tunay na pagkakataon. Hindi lang tayo gagawa ng mga “mas epektibo” na bersyon ng mga bagay na mayroon na tayo, kundi mag-iisip ng ganap na bagong paraan upang magsagawa ng mga aktibidad pinansyal.

Iyan ang tunay na hamon — at ito ay isang napaka-kawili-wiling hamon na lutasin.