Pananaw ni Gary Gensler sa Bitcoin, ibang cryptocurrency at mga stablecoin

Noong 2023, naging usap-usapan ang mga pahayag ng noo’y tagapangulo ng U.S. Securities and Exchange Commission (SEC), Gary Gensler, tungkol sa pag-uuri ng mga digital asset. Binanggit ng artikulo na tinukoy niya ang Bitcoin bilang commodity ngunit mas maingat siyang magbigay ng parehong paglalarawan sa ibang cryptocurrency, kabilang ang mga token na ibinenta sa initial coin offering o may mga mekanismo ng pamamahala. Nagpahayag din siya ng mga alalahanin tungkol sa stablecoin at sistemang pinansyal. Ano ang layunin ng mga pahayag na ito: protektahan ang mga mamumuhunan, limitahan ang inobasyon, o iba pa?

Susuriin ko rito ang mga pananaw ni Gensler mula sa isang personal na perspektiba, batay sa kanyang mga talumpati, panayam at testimonya na kaugnay ng kalagayan noong 2023. Tatalakayin ko rin ang posibleng epekto sa industriya at mga mamumuhunan. Ang mga paliwanag tungkol sa kanyang motibo ay pagsusuri, hindi patunay ng kanyang pribadong intensiyon.

Karera at pilosopiya ni Gensler

Bago mamuno sa SEC, nagtrabaho si Gensler sa pampubliko at pribadong sektor. Labingwalong taon siyang nagtrabaho sa Goldman Sachs (GS ), kung saan kalaunan ay naging partner; hindi siya partner sa buong 18 taon. Humawak siya ng mga tungkulin sa pangangalakal at pananalapi. Naging Under Secretary for Domestic Finance at Assistant Secretary for Financial Markets siya sa Treasury sa administrasyon ni Bill Clinton. Sa ilalim ni Barack Obama, pinamunuan niya ang CFTC at mga reporma sa derivatives kasunod ng krisis noong 2008, kabilang ang pagpapatupad ng Dodd-Frank Act.

Bago sumali sa SEC noong 2021, naging Professor of the Practice of Global Economics and Management siya sa MIT Sloan, nagturo tungkol sa blockchain, digital na pera, inobasyong pinansyal at pampublikong patakaran, at naging senior adviser sa Digital Currency Initiative ng MIT Media Lab. Ang mga tungkuling ito ay bahagi ng kanyang karera bago ang SEC, hindi patunay na nagtuturo siya habang tagapangulo noong 2023.

Inilarawan siya ng ilang tagamasid bilang bukas sa teknolohiya ng crypto dahil sa kanyang kaalaman at interes. Kinilala niya ang potensiyal ng blockchain na magdala ng inobasyon, kahusayan, mas malawak na akses at kompetisyon. Sa talumpati noong 2021, sinabi niyang tunay ang inobasyon ni Nakamoto at maaari itong magdulot ng pagbabago sa pananalapi. Ang paglalarawan sa Bitcoin bilang asset na may limitadong suplay at nagsisilbing imbakan ng halaga sa orihinal na artikulo ay hindi dapat ituring na isang napatunayang tuwirang sipi o garantiya ng halaga nito.

Kasabay nito, nauunawaan niya ang mga panganib ng umuusbong na industriya. Binigyang-diin niya ang proteksiyon ng mamumuhunan, integridad ng merkado, katatagan ng pananalapi at pambansang seguridad. Nagbabala rin siya tungkol sa pandaraya, manipulasyon, pagnanakaw sa pamamagitan ng pag-hack, money laundering, paglabag sa buwis at pagpopondo sa terorismo.

Sa aking pananaw, dalawang prinsipyo ang nangingibabaw sa kanyang posisyon: angkop na pangangasiwa sa mga produktong pinansyal, at pare-pareho at patas na paglalapat ng umiiral na batas sa mga kalahok sa merkado. Interpretasyon ko ito ng kanyang pampublikong mga pahayag.

Pananaw ni Gensler sa Bitcoin

Sa mga pahayag na tinalakay ng artikulo, itinuring ni Gensler ang Bitcoin mismo bilang commodity, hindi security. Hindi nito ibig sabihin na ang buong ekosistema ay sakop lamang ng CFTC at walang kaugnayan sa SEC. Noong 2023, ang CFTC ay nangangasiwa sa mga commodity derivative at may kapangyarihang magpatupad laban sa pandaraya at manipulasyon sa spot commodity market, ngunit wala itong pangkalahatang kapangyarihang magregula sa lahat ng spot exchange. Maaari namang masaklaw ng SEC ang mga produktong securities na may kaugnayan sa Bitcoin.

Ginagamit ang Howey test upang suriin kung ang isang transaksiyon o kaayusan ay investment contract: may pamumuhunan ng pera sa isang pinagsasaluhang negosyo, na may makatwirang inaasahan ng kita mula sa pagsisikap ng iba. Hindi ito simpleng pagsubok kung desentralisado ang isang asset. Ang Bitcoin network ay walang karaniwang kumpanyang issuer at gumagamit ng proof-of-work mining upang mapatunayan ang mga transaksiyon at maprotektahan ang network. Gayunman, ang isang investment product o kaayusang gumagamit ng Bitcoin ay nangangailangan ng sariling pagsusuri.

Ang pagtrato sa Bitcoin bilang commodity ay hindi nangangahulugang wala itong pangangasiwa. May kapangyarihan ang CFTC laban sa pandaraya at manipulasyon sa mga commodity transaction at sa mga derivative tulad ng futures at options. Maaari ring magkaroon ng mga obligasyon sa ilalim ng Bank Secrecy Act at mga batas laban sa money laundering, ngunit nalalapat ang mga ito ayon sa aktibidad at uri ng negosyo. Hindi awtomatikong money transmitter, broker-dealer o investment adviser ang bawat wallet, custodian o gumagamit. Maaaring sumailalim sa ibang pederal at pang-estadong tuntunin ang mga negosyong nagpapalitan o nagpapadala ng pera, depende sa kanilang gawain.

Sa aking pagbasa, kinikilala ng kanyang posisyon ang natatanging disenyo ng Bitcoin habang hinahangad ang proteksiyon para sa mga mamumuhunan at publiko. Hindi nito pinapawi ang mga pagkakaiba sa saklaw ng bawat regulator.

Pananaw sa ibang cryptocurrency

Mas pinagtatalunan ang pag-uuri ng ibang cryptoasset. Ipinahayag ni Gensler na marami ang sakop ng mga batas sa securities. Hindi tama, gayunman, na sabihing walang tinukoy na token ang SEC: may mga partikular na asset sa mga reklamong isinampa nito noong 2023. Ang paratang ng ahensiya ay dapat ibukod sa pinal na pasya ng hukuman, at hindi nito awtomatikong inuuri ang lahat ng ibang token.

Nakasandig ang kanyang argumento sa Howey test at sa mga alok na nangangalap ng puhunan mula sa publiko, na umaasang kikita dahil sa gawain ng mga developer, promoter o ibang pangunahing kalahok. Ang pagkakaroon ng ICO, governance token o validator ay hindi sapat na awtomatikong batayan. Kailangang suriin ang aktuwal na mga pangako, kaayusan at kalagayan ng alok.

Naglabas ang mga kawani ng SEC ng gabay at nagsagawa ang ahensiya ng mga hakbang laban sa mga alok na itinuturing nitong hindi rehistradong securities offering na walang naaangkop na exemption. Ginamit din ng mga pederal na hukuman ang Howey test sa mga kasong may cryptoasset. Magkakaiba ang mga kaso at legal na konteksto; ang gabay ng kawani at mga paratang sa reklamo ay hindi katumbas ng pangkalahatang desisyon ng hukuman para sa lahat ng token.

Hindi pinagkasunduan ang interpretasyong ito. Hinamon ng ilang proyekto ang awtoridad o pagsusuri ng SEC sa hukuman at sa administratibong proseso. Humingi rin ang ilan ng paglilinaw sa pamamagitan ng no-action letter o nagmungkahi ng safe harbor. Ikinatwiran ng iba na ang kanilang mga token ay commodity, pera o mga token na gamit sa isang network. Gayunman, hindi sapat ang isang label upang malutas ang pagsusuri sa investment contract.

Sa aking pagbasa, hangad niyang igiit ang mandato ng SEC sa mga aktibidad na sa tingin niya ay may panganib sa mamumuhunan, at hikayatin ang pagsunod o paggamit ng naaangkop na exemption. Pagsusuri ito sa kanyang pampublikong posisyon, hindi napatunayang paglalarawan ng bawat motibo niya.

Pananaw sa mga stablecoin

Nagbabala si Gensler tungkol sa mga panganib ng stablecoin sa sistemang pinansyal at sa mga gumagamit. Noong 2023, nakadepende sa mga katangian at kaayusan ng produkto kung aling mga batas at ahensiya ang may saklaw. Hindi lahat ng stablecoin ay awtomatikong security, commodity o isang hiwalay na uri ng hybrid. Wala ring iisang bagong balangkas na likha lamang ng SEC para sa lahat ng uri nito.

Ang stablecoin ay digital asset na idinisenyong panatilihin ang halaga kaugnay ng fiat currency, commodity o basket ng asset. Ginagamit ito sa pagbabayad, pagtatakda ng halaga at paglilipat sa mga crypto platform o blockchain. May mga modelong sinusuportahan ng fiat reserves, cryptoasset, algorithm o kombinasyon ng mga ito. Ang layuning maging matatag ay hindi garantiya na mapapanatili ang peg o agad na makatutubos ang bawat gumagamit.

Kabilang sa mga alalahanin ang malinaw na impormasyon tungkol sa reserba, pananagutan, pamamahala, sapat na likidong asset, kakayahang magbayad, integridad ng merkado at proteksiyon ng gumagamit. Maaari ring kumalat ang epekto ng pagkawala ng peg o pagkabigo ng issuer. Nagbabala si Gensler na ang mga ganitong produkto ay maaari ring gamitin upang umiwas sa mga tuntunin laban sa money laundering, paglabag sa buwis at iba pang ipinagbabawal na aktibidad.

Nagpahayag din ng mga alalahanin ang ibang regulator. Inilabas ng Financial Stability Board ang binagong sampung rekomendasyon para sa pandaigdigang stablecoin arrangement noong Hulyo 2023. Mga rekomendasyon ito sa mga awtoridad, hindi tuwirang umiiral na batas sa lahat ng bansa. Noong Nobyembre 2021, naglabas ang President’s Working Group, kasama ang FDIC at OCC, ng ulat na humihiling ng komprehensibong tugon at batas mula sa Kongreso, kabilang ang panukalang limitahan ang mga issuer ng payment stablecoin sa mga insured depository institution.

Hindi tama ang pahayag na walang konkretong hakbang noong 2023. Noong Pebrero 16, nagsampa ang SEC ng reklamo laban sa Terraform Labs at Do Kwon na may kaugnayan sa algorithmic stablecoin na UST at iba pang produkto. Mga paratang pa lamang iyon sa panahong iyon, hindi pag-uuri sa lahat ng stablecoin. Kasabay nito, nanatiling mahalaga ang koordinasyon sa CFTC, Federal Reserve, Treasury at iba pang ahensiya, pati ang papel ng Kongreso sa pagpuno sa mga puwang ng regulasyon.

Mga posibleng epekto sa industriya at mga mamumuhunan

Sa konteksto ng 2023, maaaring malaki ang epekto ng posisyong ito sa inobasyon, paglago at paggamit ng crypto. Nakasalalay ang kinalabasan sa mga aktuwal na hakbang, batas, pasya ng hukuman at tugon ng industriya, hindi lamang sa mga pahayag ng isang opisyal.

Sa positibong panig, maaaring magbigay ang mas malinaw at pare-parehong pagpapatupad ng batas ng higit na katiyakan at tiwala. Maaari nitong suportahan ang patas na kompetisyon, pananagutan at proteksiyon ng mamumuhunan, at bawasan ang pandaraya at manipulasyon. Makakatulong din ang pakikipagtulungan sa Kongreso at industriya upang balansehin ang inobasyon at mga kinakailangang proteksiyon.

Sa kabilang panig, maaaring magdagdag ng gastos, kalituhan at mga hadlang ang pinagtatalunang saklaw ng regulasyon. Maaaring maging mas mabigat ang rehistrasyon at pag-uulat, at lumikha ng tunggalian ang magkaibang interpretasyon ng mga ahensiya. Maaari ring makapagpahina sa ilang pamumuhunan at pagbabago ang mga kasong ipinapatupad at paglilitis. Mga posibleng epekto ito, hindi tiyak na resulta sa bawat proyekto.

Konklusyon

Sa aking pagtatasa noong 2023, sumasalamin ang posisyon ni Gensler sa kanyang karanasan sa pananalapi at teknolohiya at sa pagbibigay-diin niya sa umiiral na batas. Ang paglalarawan sa kanya bilang bukas sa crypto ngunit maingat sa mga panganib ay pananaw ng may-akda. Dapat ibukod ang ganitong pagtatasa sa mga legal na pasya at sa aktuwal na saklaw ng SEC at CFTC.

Maaaring maghatid ang ganitong pamamaraan ng kalinawan at proteksiyon, o magdagdag ng gastos at kawalan ng katiyakan. Ang kinalabasan ay depende sa pagpapatupad, tugon ng industriya at mga desisyon ng mga mambabatas at hukuman. Ito ang mga tanong ng makasaysayang pagsusuring ito, hindi isang paglalarawan ng kasalukuyang patakaran o pamumuno ng SEC.