Paliwanag sa Pakikibaka ng Custodia Bank para sa Fed Master Account

Mula sa Crypto Patungo sa Pagbabangko

Crypto firms are evolving and converging closer to traditional financial institutions like banks and credit unions. They are also getting into more friendly terms with the regulators, as recently illustrated by the approval for Gemini (GEMI ) from the U.S upang mag-operate bilang isang Designated Contract Market (DCM) at pumasok sa prediction market.

Ang iba pang mga kumpanyang crypto ay mas lalong sumusulong, partikular na ang Custodia Bank na naghahangad na makakuha ng Fed master account, na magbibigay dito ng parehong pribilehiyo (at responsibilidad) tulad ng isang “tunay” na bangko.

Ito ay bahagi ng isang pangkalahatang tendensya ng maraming kumpanyang crypto na maghain ng aplikasyon upang maging bangko, o kahit na isang bagay na kahawig ng bangko.

Gayunpaman, hindi ganoon kadali ang landas patungo sa layuning ito para sa Custodia, na tinanggihan ang paglikha ng Fed master account. Opisyal na humihiling na ngayon ang kumpanya sa buong Tenth Circuit Court of Appeals na suriin ang desisyon ng US Fed, na maaaring magdulot ng malawak na epekto hindi lamang sa crypto, kundi sa buong sistemang bangko ng US.

Ano ang Federal Reserve Master Account at Bakit Ito Mahalaga

Ang mga master account ng Federal Reserve ay umiiral mula pa noong itinatag ang Fed higit isang siglo na ang nakalipas at nagsimulang magpanatili ng mga deposit account para sa mga miyembrong bangko.

Ang Fed master account ay deposit account ng isang bangko sa Reserve Bank, na nagbibigay sa bangko ng direktang access sa mga sistema ng pagbabayad ng central bank, tulad ng Fedwire at FedNow.

Ang account na ito ay pag-aari ng lahat ng federally chartered na bangko, at ang mga serbisyong inaalok sa isang master account ay katulad ng nakukuha ng mga customer mula sa kanilang mga bangko.

Kaya, ginagamit ang account na ito ng isang institusyong pinansyal upang maghawak ng pondo at magsagawa ng elektronikong paglipat ng pera sa pagitan ng mga bangko, dahil ang mga account ay magkakaugnay upang mapadali ang mga pagbabayad sa pagitan ng iba’t ibang institusyon. Ang access sa mga sistema ng pagbabayad ay nagbibigay din sa may-ari ng kakayahang i-clear at i-settle ang mga transaksyon nang elektronikong.

Sa ngayon, maraming institusyong pinansyal na nakatuon sa crypto ang gumagana sa ilalim ng limitadong regulasyong balangkas tulad ng state trust charters, money services business (MSB) registrations, o Wyoming’s Special Purpose Depository Institution (SPDI) charter. Bagaman pinapayagan ng mga estrukturang ito ang ilang aktibidad na kahalintulad ng bangko tulad ng custody at fiduciary services, hindi nila ibinibigay ang buong kapangyarihan ng bangko tulad ng pagpapautang o awtomatikong access sa Federal Reserve master accounts.

Ang limitadong charter na ito ay nagpapahintulot sa mga kumpanyang ito na magsagawa ng ilang gawain ng bangko, tulad ng custody ng digital assets, fiduciary services, atbp. Ngunit hindi ito nagpapahintulot ng pagpapautang, halimbawa, at ang tradisyonal na charter ng bangko ay nagbibigay din ng FDIC Insurance para sa mga deposito nito.

Mag-swipe upang mag-scroll →

Legal na Apela ng Custodia Bank Laban sa Federal Reserve

Kasaysayan

Sa ngayon, ang Custodia Bank ay isang Wyoming-chartered na special purpose depository institution na hindi miyembro ng Federal Reserve.

Dati, iginiit ng Custodia Bank na dapat itong bigyan ng awtomatikong access sa master account dahil hawak nito ang state banking charter. Ang kahilingang ito ay tinanggihan ng regulator ng Kansas City Fed.

“Noong Oktubre 29, 2020, nag-apply ang Custodia para sa isang master account. Sinabi ng Federal Reserve Bank of Kansas City sa Custodia na ito ay “legal na kwalipikado” para sa account at na “walang ‘showstoppers’ sa aplikasyon nito.”

Sa mga internal memorandum, tinukoy ng kanilang staff na ang kapital ng Custodia ay “angkop” at ang liquidity risk nito ay “mababa,” habang pinupuri ang “malakas” na risk management at “kahanga-hangang” executive team.

Ang argumento para tanggihan ang kahilingan ay dahil ang crypto-focused na business model ng Custodia ay nagdala ng hindi nararapat na panganib sa mga sistema at serbisyo ng pagbabayad ng Fed.

Mga Estado vs Federal

Sa apela nito, iginiit ng Custodia na maling binasa ng panel ang Monetary Control Act, na ayon sa kanila ay nagbibigay karapatan sa anumang kwalipikadong bangko na magkaroon ng master account.

Ipinapahayag din nila na ang desisyong ito ay nagpapahina sa awtoridad ng mga bangko ng estado.

“Kapag tinanggihan ng Fed ang isang master account sa isang state-chartered na institusyong pinansyal, epektibong binabawi nito ang charter ng bangko na inaprubahan ng mga regulator ng Estado.”

Ito nga ay maaaring ang pinakamahalagang bahagi ng argumento, dahil ito ay lumalagpas sa Custodia Bank o kahit sa crypto sa pangkalahatan.

Ang USA ay nakasasaayos sa isang pederal na estruktura, at ang mga karapatan ng mga indibidwal na estado ay hindi dapat, kahit sa teorya, isailalim sa arbitraryong desisyon ng pederal na pamahalaan.

Siyempre, sa praktika, magdedebate ang mga legal na eksperto kung ano ang paglabag at kung ano ang hindi paglabag sa karapatan ng mga estado.

Arbitraryong Desisyon Laban sa Batas

Isa pang kritisismo ng Custodia Bank hinggil sa desisyong ito ay na nagbibigay ito ng labis na kapangyarihan sa mga administratibong tauhan tulad ng mid-level na opisyal ng Fed (mga presidente ng regional bank) na hindi itinalaga bilang principal o inferior officers alinsunod sa Article II ng Konstitusyon.

Ayon sa Custodia, ang desisyon ay kumakatawan din sa isang paglayo mula sa aplikasyon ng batas hanggang ngayon.

“Umalis din ito mula sa 35 taong kasaysayan: sa mga dekada, hindi binigyang-kahulugan ng Fed ang MCA bilang pagbibigay ng kapangyarihan upang i-debank ang mga institusyong pinansyal.

Ang paghawak ng panel ay sumalakay sa pangunahing regulasyong prerogative ng mga Estado at inilagay ang Fed sa konstitusyonal na quicksand.”

Ano ang Susunod sa Kaso ng Fed Master Account ng Custodia

Pinakabagong Apela

Ang hinihingi ng Custodia Bank ay isang prosedurang tinatawag na “rehearing en banc”. Ito ay isang “extraordinaryong prosedura” na ibinibigay lamang sa mga kaso ng natatanging kahalagahang pampubliko, o kapag ang isang hatol ay direktang sumasalungat sa ibang hatol ng parehong circuit o ng Korte Suprema.

Statistikal, napakababa ng posibilidad na makakuha ng ganitong rehearing.

Gayunpaman, iginiit ng Custodia na ito ay kinakailangan, dahil ang desisyon ay nagpapahina sa karapatan ng mga estado pagdating sa kontrol sa pagbabangko.

“Pinahihintulutan ng desisyon ng panel ang Fed na bawasan ang mga charter ng estado hanggang sa wala na, halos binubura ang makasaysayang pribilehiyo ng mga Estado sa pag-charter.”

“Ang paghawak ng panel ay nagbigay sa Fed ng veto sa mga charter ng estado.”

“Kung sa tingin ng Fed na ang ilang mga bangko—o buong kategorya ng mga bangko—ay hindi dapat i-charter, maaari nitong tanggihan ang mga bangkong iyon ng master account.”

Nagbubukas din ito ng mga konstitusyonal na tanong tungkol sa awtoridad na ibinigay sa mga mid-level na opisyal ng Fed.

“Ayon sa Article II ng Konstitusyon, ang mga presidente ng regional Federal Reserve Banks ay hindi maaaring magsagawa ng mga tungkulin na magpapakilala sa kanila bilang “Officers of the United States”.

Tanging ang Pangulo lamang ang maaaring magtalaga ng “principal” officers, at “tanging ang Pangulo, isang hukuman, o pinuno ng departamento” ang maaaring magtalaga ng “inferior” officers.

Gayunpaman, ang mga presidente ng regional Federal Reserve Banks ay hindi pinipili sa alinman sa mga paraang ito. ”

Kaya’t tila lumalawak ang talakayan mula sa access ng mga crypto bank sa master accounts, patungo sa mas malawak na talakayan tungkol sa tunay na lawak ng kapangyarihan ng Federal Reserve, nang hiwalay mula sa mga Estado ng US o mga halal na opisyal.

Gayunpaman, tila ang desisyong ito ay tumatanggi sa direksyon ng Plano ng Fed para sa “Skinny” Master Accounts. Ang mga ito ay hindi magsasama ng overdraft privileges o interes sa balanse, ngunit patuloy na nagrerepresenta ng malaking pag-unlad para sa mga kumpanyang crypto na naghahangad na ma-access ang uri ng pribilehiyo na nakalaan para sa mga bangko hanggang ngayon.

Mga Bunga

Ayon mismo sa Custodia Bank, maaaring magdulot ito ng kapahamakan sa kumpanya.

“Ang pagsasara ng master account ng isang bangko—o pagtangging magbukas ng isa—ay halos nagdidikta ng kamatayan sa bangko.”

Nakikita ng kumpanya ang pagtangging ito bilang bahagi ng mas malawak na pagsisikap na “i-debank” ito nang buo, na inaakusahan ang mga opisyal ng Fed na layuning makamit ang eksaktong layuning ito.

“Noong Enero 27, 2023, tinanggihan ng Kansas City Fed ang aplikasyon ng Custodia para sa master account.

Mula noon, nagpatupad ang mga opisyal ng Fed ng “regulatory pressure” laban sa mga banking partner ng Custodia, na tila naglalayong i-debank ang Custodia nang buo.”

Kaya hindi lamang maaaring mawalan ng sariling access ang Custodia Bank sa isang Fed master account, kundi maaari rin nitong mawalan ng lahat ng access kung susunod ang mga banking partner nito sa direksyong ito at tumangging makipagtulungan sa hinaharap.

Magtatamo ba talaga ng Custodia ang Fed Master Account?

Sa pangkalahatan, may trend sa nakaraang dekada na ang mga miyembro ng administrasyon at mga hukom ay gumagawa ng mas marami pang desisyon na maaaring dating pinangasiwaan ng ibang bahagi ng gobyerno, maging ito man ay ang Federal Reserve o ang Korte Suprema.

Kaya kahit na naniniwala kang tama ang Custodia Bank sa kanilang argumento, hindi ito nangangahulugang maganda ang kanilang tsansa na manalo sa apela at makakuha ng rehearing en banc.

At sa huli, limang taon na ang lumipas na sinusubukan ng Custodia na makakuha ng Fed master account, ngunit hanggang ngayon ay hindi pa nagtatagumpay.

Kaya habang maaaring umasa ang mga crypto enthusiast sa ibang bagay, ang posibilidad ng mabilis na pagbaliktad ng desisyong ito ay tila hindi gaanong malamang.

Sa kabilang banda, sa pamamagitan ng pagpapalawak ng talakayan tungkol sa konstitusyonalidad ng desisyon pati na rin ang pagtuon nito sa karapatan ng mga estado laban sa legal na saklaw ng Federal Reserve, maaaring magbigay ito ng pagkakataon sa mga mambabatas at politiko ng Wyoming na magpataw ng kanilang sariling presyon sa Fed at mga hukom, dahil ang estado ay naglalayong maging isang pangunahing “crypto friendly” na hurisdiksyon.

Konklusyon

Ang tunog sa unang tingin na parang isang tuyo at nakakapagod na legal na debate (at ito nga ay ganoon) ay maaaring magdulot ng malawak na epekto hindi lamang sa Custodia Bank, kundi sa buong sektor ng crypto.

Maaari rin nitong maapektuhan ang talakayan kung paano hinahati ang mga prerogative ng mga estado ng US at ng Federal Reserve, at kung sino ang magdedesisyon kapag nagkakaroon ng hindi pagkakasundo.

Sa kasalukuyan, tila napakaliit ng tsansa na makakuha ang Custodia Bank ng Fed master account.

Gayunpaman, marahil ang mga plano para sa “skinny” Fed master accounts ay maaaring magbigay ng kompromiso sa gitna: hindi ganap na tanggihan ang kahilingan ng Custodia o “parusahan ang bangko ng kamatayan”, ngunit hindi rin kinikilala ang legal na batayan ng kanilang apela, dahil ang mga kahihinatnan ng desisyong iyon ay lalagpas pa sa talakayan ng pagbibigay ng access sa mga crypto firm sa sistemang pagbabayad ng Federal banking.