Cooper & Kirk Sinusuri ang ‘Operation Choke-Point 2.0’

May mga alalahanin na ang administrasyong Biden at mga pederal na regulator ay gumagamit ng iba’t ibang paraan upang putulin ang industriya ng cryptocurrency mula sa mga serbisyong bangko, isang hakbang na tinawag ng ilan na “Choke Point 2.0.” At habang itinanggi ng mga opisyal ng US na may koordinadong agenda para putulin ang mga crypto na negosyo mula sa mga bangko, tumataas ang ebidensya na sila ay nasa tuktok ng target.

Ang mga dating regulator, kabilang si Brian Brooks, dating pinuno ng Office of the Comptroller of the Currency (OCC), ay nagsabi na ang mga bangko ay pinili para isara dahil sa paglilingkod sa mga customer ng cryptocurrency, kahit na walang batas na nagbibigay pahintulot para sa ganitong aksyon.

Higit pa rito, isang bagong ulat mula sa White House Council of Economic Advisers ay nagpapatunay ng negatibong saloobin laban sa crypto sa sangay ng ehekutibo, na nagdulot ng isang alon ng pagsasara ng mga bangko na pinaniniwalaan ng ilan na hindi lamang dahil sa mga alalahanin sa katatagan ng pananalapi kundi pati na rin sa mas malawak na pagsisikap na pigilan ang mga crypto na negosyo.

Gayunpaman, iginiit ng mga kritiko na ang Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) ay hindi lamang aktibong isinusulong ang isang anti-crypto na agenda kundi nagsisinungaling din sa publiko tungkol dito, na maaaring magdulot ng isa pang alon ng opisyal at legal na pagtutol.

Bagaman ang paghigpit sa crypto ay maaaring kapaki-pakinabang sa politika, ito ay puno ng mga suliraning pang-ekonomiya. Ang kamakailang alon ng mga crypto na panlilinlang at pagbagsak, kabilang ang inaakusahang krimen nina Sam Bankman-Fried (SBF) at ng kanyang mga kasamahan sa FTX, ay nagpadali sa crypto na maging madaling target. Ngunit kasabay nito, ang mabilis na pagtaas ng mga interes bilang tugon sa implasyon ay nagpasiklab ng malawak na pag-aalala tungkol sa sektor ng bangko, na maaaring pinalala ng mga hakbang na tututok sa crypto.

Partikular, ang pagbagsak ng Silvergate Bank sa ilalim ng presyur ng regulator at mga pag-atake mula kay Sen. Elizabeth Warren (D-Mass.) ay maaaring nagpasigla ng takot na nagdulot ng pagtakbo ng mga deposito sa Silicon Valley Bank (SVB), na nagpalala pa ng mas malawak na takot.

Gayunpaman, ang pagsubok na alisin ang mga bangko sa mga legal at reguladong crypto na kumpanya sa US ay hindi matutugunan ang mga offshore na panlilinlang na nag-ambag sa politikal na suporta para sa paghigpit.

Ang parehong epekto ng pag-offshore ay tila magpapatuloy habang itinutulak ang mga gumagamit palayo mula sa mga stablecoin na regulado ng US at malawak na pinagkakatiwalaan patungo sa mga hindi reguladong offshore na serbisyo na ang katatagan ay palaging bukas na tanong. Ang paghigpit ay nagdulot na ng mga hindi inaasahang kahihinatnan na hindi talaga nagpapasiguro sa kaligtasan ng mga Amerikano.

Pag-unawa sa Operation Choke Point 2.0

Upang matulungan ang industriya ng crypto at iba pang maunawaan ang mga mapanirang plano ng mga regulator para sa crypto, ang law firm na Cooper & Kirk mula Washington DC ay naglabas ng isang white paper na tinatawag na “Operation Choke Point 2.0: The Federal Bank (FEDERALBNK.BO ) Regulators Come For Crypto.”

Ang dokumento ay naglalahad ng ebidensya na ang FDIC, ang Federal Reserve Board, at ang OCC ay, sa katunayan, nakikibahagi sa isang lihim na pinansyal na digmaan laban sa industriya ng cryptocurrency.

Ayon sa ulat, ginagamit ng mga pederal na regulator ang parehong mga regulasyong kasangkapan at taktika ng presyon na ginamit noong Operation Choke Point. Para sa mga hindi pa nakarinig ng terminong ito, ang nakaraang inisyatiba noong panahon ni Obama ay naglalayong ihiwalay ang mga payday lender, pawn shop, tindahan ng tabako, at iba pang mga negosyong politikal na kontrobersyal mula sa modernong sistemang pinansyal.

Ang mga ahensya ng bangko ay naglabas ng mga impormal na gabay na inilalarawan ang mga customer ng cryptocurrency bilang nagdadala ng mas mataas na panganib sa mga bangko. Ang mga negosyo sa industriya ng crypto ay nawawalan ng kanilang mga bank account o access sa ACH network, madalas nang walang paliwanag mula sa kanilang mga bangkero. Ang mga may-ari at empleyado ng mga kumpanya ng cryptocurrency ay isinasara rin ang kanilang mga personal na account nang walang anumang dahilan.

Kamakailan, epektibong isinara ng mga pederal na regulator ang isang bangko na kilala sa paglilingkod sa industriya ng crypto. Ang FDIC, na kinakailangang lutasin ang mga bangko sa pamamagitan ng “least cost resolution” para sa Deposit Insurance Fund, ay piniling isara kaysa ibenta ang bahagi ng bangko na nagsisilbi sa mga crypto na customer, na nagkakahalaga ng bilyong dolyar sa Pondo. Ang seryeng pangyayaring ito ay hindi basta-basta at nakita na noon.

Binanggit ng papel na ang mga pederal na regulator ng bangko, kasama ang kanilang mga katapat sa antas ng Estado, ay dati nang ginamit ang kanilang kapangyarihang pang-superbisor upang markahan ang ilang negosyo bilang hindi karapat-dapat magkaroon ng bank account at nagtrabaho nang lihim upang alisin ang mga hindi kanais-nais na linya ng kalakalan mula sa sistemang pinansyal.

Ang praktikang ito ay unang napansin noong 2012 nang ang FDIC, ang OCC, at ang Board of Governors ng Fed ay nagsagawa ng isang koordinadong kampanya na kilala bilang “Operation Choke Point.” Ang layunin ay gamitin ang mga bangko laban sa mga industriya na nawalan ng pabor mula sa administrasyon.

Noong panahong iyon, matagumpay na nilitis ng Cooper & Kirk ang mga ahensyang ito kaugnay ng orihinal na Operation Choke Point. Naniniwala sila na ang parehong taktika ay muling ginagamit, sa pagkakataong ito laban sa crypto.

Gayunpaman, ang kamakailang pagtutok sa mga negosyo ng cryptocurrency, bilang ganoon, ay hindi isang bagong pangyayari kundi isang pagpapatuloy ng mas malawak na trend. Ang regulasyong kapaligiran para sa industriya ng cryptocurrency ay mabilis na nagbabago, at ang mga negosyo na gumagana sa espasyong ito ay kailangang maging mulat sa mga posibleng panganib at gumawa ng mga hakbang upang mapagaan ang mga ito, ayon sa papel.

Si David H. Thompson, isang abogado sa Cooper & Kirk at pangunahing may-akda ng white paper, ay nanawagan din sa Kongreso na panagutin ang mga pederal na regulator ng bangko at tiyakin na ang bagong Operation Choke Point ay ilantad at agad na itigil.

Laban sa Likod ng Silid Laban sa Crypto na Labag sa Batas & Labag sa Saligang Batas

Ang kamakailang paghigpit ng mga regulator ng bangko sa industriya ng cryptocurrency ay humaharap sa mga legal na hamon na katulad ng nagwakas sa Operation Choke Point noong 2012. Ang koordinadong kampanya, na tinawag na Operation Choke Point 2.0, ay nagkait sa mga negosyo ng kanilang konstitusyonal na karapatan sa due process at nilabag ang mga doktrina ng non-delegation at anti-commandeering.

Hindi lamang iyon, kundi lumampas din ang mga regulator ng bangko sa kanilang legal na awtoridad sa pamamagitan ng pagtatalaga sa kanilang sarili bilang mga tagapangalaga ng sistemang pinansyal at huling tagapamagitan ng inobasyon at buhay pang-ekonomiya ng Amerika.

Ipinahayag ng Cooper & Kirk sa papel na ang likod na digmaan ng mga ahensya laban sa crypto ay iligal, labag sa saligang batas, arbitraryo, at pabigla-bigla. Binibigyang-diin nito ang ilang mga dahilan upang suportahan ang argumentong ito.

Ayon sa law firm, ang Operation Choke Point 2.0 ay labag sa saligang batas dahil nilalabag nito ang Due Process Clause ng Fifth Amendment. Ang pagpilit sa mga bangko na itigil o tanggihan ang pagtanggap sa mga crypto na customer ay lumalabag sa mga pangunahing proteksyon ng Due Process Clause.

Ang paninirang-puri ng gobyerno sa isang tao o entidad ay maaaring hindi lumalabag sa due process nang mag-isa, ngunit ang due process ay nasasangkot kapag ang nasabing paninirang-puri ay nagdulot ng masamang epekto sa kalayaan o karapatan sa ari-arian ng isang tao.

Sinasabi rin nila na maaaring nilabag ng Operation Choke Point 2.0 ang mga estruktural na proteksyon ng konstitusyon, partikular ang doktrinang non-delegation. At kung ang mga regulator ay nagpatibay at nagpataw ng patakaran na itinuturing ang industriya ng crypto na masyadong mapanganib para bangkahan, sila ay gumamit ng kapangyarihang lehislatura na lumalabag sa doktrinang non-delegation.

Higit pa rito, kumikilos ang mga regulator nang arbitraryo at pabigla-bigla sa pamamagitan ng hindi pagpapaliwanag ng kanilang mga desisyon, hindi pagsasagawa ng makatwirang pagdedesisyon, at hindi pantay na pagtrato sa mga kaso. Ipinapaliban din nila ang mga kinakailangan sa notice and comment rulemaking ng Administrative Procedure Act sa pamamagitan ng pagpataw ng mga binding na kahilingan sa industriya ng bangko sa pamamagitan ng mga impormal na dokumentong gabay.

Ang hindi demokratikong aksyong ito ay nagkakait sa publiko ng karapatang magkomento sa mga iminungkahing regulasyon at sumasalungat sa prinsipyo ng judicial review, dahil kulang ang kapangyarihan ng mga hukuman na suriin ang mga “informal” na aksyon ng ahensya.

Dagdag pa, iginiit ng firm na ang mga pederal na regulator ng bangko ay nabibigong gampanan ang kanilang mga legal na tungkulin. Ang mga pederal na prudential na regulator ng bangko ay may responsibilidad na tiyakin na ang mga mamamayang sumusunod sa batas ay makakakuha ng access sa mga bangko na ligtas at maaasahan sa pamamagitan ng pagpapatupad ng sapat na pamantayan, praktis, at pamamaraan para sa pamamahala ng panganib sa loob mismo ng mga bangko. Gayunpaman, ang mga regulator ay gumagawa ng mga pang-araw-araw na desisyon sa negosyo para sa mga bangko sa pamamagitan ng pamimilit sa kanila na itigil ang pakikipag-ugnayan sa ilang tiyak na legal na industriya.

Ang mga regulator ng bangko ay talagang tumatangging gampanan ang kanilang mga hindi discretionary na tungkulin kapag ito ay nakikinabang sa industriya ng cryptocurrency. Ang mga state bank na may karapatang ma-access ang sistema ng Federal Reserve ay tinatanggihan ang kanilang mga karapatan dahil lamang sa kanilang paglilingkod sa industriya ng crypto. Ang aksyong ito ay hindi pinahihintulutan, at ang mga pederal na regulator ng bangko ay hindi maaaring pumili kung aling mga legal na obligasyon ang nais nilang gampanan.

Ngunit hindi ito lahat. Ang mga pederal na regulator ng bangko ay lumalampas din sa kanilang legal na awtoridad. Sa pamamagitan ng pagsisikap na pilitin ang mga bangko na itigil ang pakikipag-ugnayan sa ilang tiyak na legal na industriya, ang mga regulator ay lumagpas sa kanilang legal na awtoridad upang matiyak na pinamamahalaan ng mga bangko ang panganib.

Ang pang-aabuso na ito ay lalo pang kapansin-pansin dahil epektibong ginagamit ng mga regulator ang kanilang legal na awtoridad sa mga bangko upang magtakda ng mga patakaran sa ekonomiya at teknolohiya para sa kabuuang ekonomiya ng United States. Ayon sa kanila, ang mga regulator ng mga bangko ng bansa ay walang karapatang unilateral na ihiwalay ang ekonomiyang Amerikano mula sa mga umuusbong na pagbabago.

Ipinapakita ng lahat ng ito na ang kamakailang labis na regulasyon laban sa industriya ng cryptocurrency ay ilegal sa iba’t ibang kadahilanan, na katulad ng nakaraang pang-aabuso ng regulasyon laban sa mga tindahan ng baril, pawn shop, tindahan ng tabako, payday lender, at iba pang mga brick-and-mortar na negosyo sa ilalim ng Operation Choke Point.

Ngayon, ang mga legal na hamon na nakatuon sa Operation Choke Point 2.0 ay binibigyang-diin ang kahalagahan ng pagprotekta sa mga konstitusyonal na proteksyon laban sa arbitraryong paggamit ng kapangyarihang pamahalaan.

Kongreso Kailangang Kumilos at Gampanan ang Kanilang Tungkulin

Ipinahayag ng Cooper & Kirk sa kanilang white paper na napakahalaga para sa Kongreso na kumilos at panagutin ang mga pederal na regulator ng bangko para sa kanilang mga aksyon sa industriya ng crypto.

Sa seksyon IV ng papel na ito, nagmumungkahi ang firm ng ilang mga hakbang na dapat gawin ng Kongreso upang makakuha ng mga sagot at matiyak na ang mga regulator ay kumikilos sa loob ng kanilang awtoridad at sumusunod sa Saligang Batas.

Una, dapat hilingin ng Kongreso na ilabas ng mga regulator ng bangko ang kanilang mga komunikasyon sa mga nasusupervisyang institusyong pinansyal at mga ahensya ng regulasyon ng estado hinggil sa pagtanggi o regulasyon ng access sa sistemang pinansyal ng mga crypto na negosyo at mga bangko na nagsisilbi sa industriya ng crypto, ayon sa kanila.

Magbibigay ito ng liwanag sa mga aksyon ng mga regulator at sa kanilang proseso ng pagdedesisyon. Gayundin, magbibigay ito sa mga negosyong tinaguriang mapanganib o hindi matatag ng mga pederal na regulator ng pagkakataon na tumugon sa mga paratang at ipagtanggol ang kanilang sarili.

Pangalawa, inirerekomenda na hingin ng Kongreso sa mga pederal na ahensya ng regulasyon ng bangko na ipaliwanag kung bakit nila naniniwala na ang kaligtasan at katatagan ng sistemang pinansyal ay nangangailangan ng pag-iwas ng mga bangko mula sa teknolohiyang blockchain, mga customer na gumagana sa espasyo ng crypto, at mga institusyong deposito na may charter ng estado na kasalukuyang nagsisilbi sa mga customer na iyon.

Mahalaga ang pag-unawa sa rason at batayan ng mga regulator sa kanilang mga konklusyon. Gayundin, dapat ipaliwanag ng mga ahensya kung ang kanilang labis na pokus sa kampanya laban sa crypto ay naglilihis ng kanilang mga mapagkukunan mula sa mga sistemikong panganib na lumalago sa sistemang pinansyal at nag-ambag sa kasalukuyang pagkawala ng tiwala sa sistemang bangko, ayon sa dokumento.

Ayon sa law firm, dapat linawin ng Kongreso sa mga pederal na regulator ng bangko at lahat ng pederal na ahensya na ang mga kinakailangan sa notice and comment rulemaking ng Administrative Procedure Act ay hindi opsyonal. Ang mga kinakailangang ito ay hindi mga balakid na dapat iwasan sa pamamagitan ng paggamit ng mga impormal na dokumentong gabay. Dapat sumunod ang mga regulator sa batas at magsagawa ng transparent na proseso ng paggawa ng regulasyon.

Dapat ding imbestigahan ng Kongreso ang papel ng mga pederal na regulator sa desisyon ng New York Department of Financial Supervision na isara ang Signature Bank at tuklasin ang papel ng FDIC sa pag-aalis sa mga interesado na kumuha ng mga digital asset na negosyo ng Signature mula sa proseso ng bidding, ayon sa kanila.

Titiyakin nito na ang mga regulator ay kumikilos sa loob ng kanilang awtoridad at hindi lumalampas sa kanilang mga hangganan. Iminungkahi rin ng law firm na hilingin ng Kongreso sa mga ahensya ng regulasyon ng bangko na ipaliwanag kung bakit ang First Republic Bank (FRCB ) at PacWest, na walang exposure sa crypto—ngunit nasa mas masamang kalagayang pinansyal kaysa sa Signature, ay binigyan ng pagkakataon na iligtas ang kanilang sarili, samantalang ang Signature ay hindi binigyan ng oras o pagkakataon na maghanap ng kinakailangang liquidity.

Sa huli, nais ng Cooper & Kirk na imbestigahan ng Kongreso kung ang mga regulator ng bangko ay kumikilos upang pigilan ang inobasyon ng pribadong sektor upang linisin ang larangan ng kompetisyon para sa kapakinabangan ng mga umiiral na pederal na reguladong bangko o para sa isang pederal na alternatibo sa cryptocurrency. Mahalaga na matiyak na hindi inaabuso ng mga regulator ang kanilang kapangyarihan upang alisin ang kompetisyon sa merkado, ayon sa firm.

Ang Operation Choke Point 2.0 ay malinaw na naninira sa mga kalahok sa industriya ng crypto at nagdudulot ng masamang epekto sa mga karapatan sa ari-arian. Ang pagtatangkang ito na pigilan ang buong industriya ng crypto ay maaaring lumabag din sa doktrinang non-delegation, dahil kumilos ang mga regulator bilang hukom, hurado, at tagapagpatupad ng mga negosyo sa Amerika nang hindi ipinapakita na inatasan sila ng Kongreso ng awtoridad na ipatupad ang anti-crypto na patakarang ito.

Ang mga pagtatangka ng mga pederal na regulator ng bangko na sirain ang industriya ng crypto sa pamamagitan ng Operation Choke Point 2.0 ay hindi lamang nakababahala kundi ilegal at labag sa saligang batas, at ang kanilang pang-aabuso sa kanilang legal na awtoridad at kabiguan na gampanan ang kanilang mga tungkulin ay lalo lamang nagpapalala sa problema.

Ang mga regulator ay may mahalagang papel sa paghubog ng ekonomiyang Amerikano, ngunit dapat silang panagutin sa kanilang mga aksyon at iwasan ang pagpigil sa paglago at inobasyon. Ayon sa white paper ng Cooper & Kirk, dapat kumilos ang Kongreso upang matiyak na ang mga regulator ay kumikilos sa loob ng kanilang awtoridad at sumusunod sa Saligang Batas.

Sa pamamagitan ng pagpapanatiling nasusuri ang mga regulator, maaari nating ayusin ang mga umuusbong na bitak sa sistemang pinansyal ng US at magtaguyod ng patas, kompetitibong pamilihan para sa lahat.