Mga Panayam

Komisyoner Hester Peirce, SEC – Serye ng Panayam

mm
Na-publish
Na-update
Idagdag ang Securities.io sa mga gusto mong mapagkunan sa Google

Kamakailan lang ay nagkaroon ako ng kasiyahan na makaupo at makipag-usap kay SEC Commissioner Hester Peirce tungkol sa kasalukuyang kalagayan ng mga digital na asset, at kung paano nagtatrabaho ang SEC upang lumikha ng mas malinaw na landas para sa mga tao sa larangang ito.  Tingnan ang aming talakayan sa ibaba para sa ilang mahalagang impormasyon at gabay para sa sinumang kasangkot o interesado sa mga digital na asset, security token, at digital securities.

Kilalang mapagmahal sa komunidad ng crypto si Commissioner Peirce bilang “Crypto Mom” dahil sa kanyang progresibong pananaw at pagsusulong ng mga makatwirang solusyon na nagbibigay pa rin ng pagkakataon para sa paglago ng komunidad. Kamakailan niya inilabas ang kanyang Token Safe Harbor Proposal (Proposed Securities Act Rule 195) na isang napakagandang pinag-isipang panukala upang punan ang puwang sa pagitan ng regulasyon at desentralisasyon.

Ang mga pananaw na ipinahayag ni Commissioner Peirce ay kanya lamang at hindi kinakailangang kumatawan sa Securities and Exchange Commission o sa kanyang mga kapwa Komisyoner.

Ang panayam na ito ay in-edit para sa kalinawan.

 

RS:  Para sa isang taong sinusubukang alamin kung ang modelo ng negosyo ay utility o security, ano sa tingin mo ang tatlong pinakamahalagang elemento na dapat isaalang-alang?

HP:  Sa palagay ko, ang aking imumungkahi ay tingnan mo ang Howey test at alamin kung nasaan ka sa konteksto kung nagbebenta ka ng token sa mga tao na may kasamang pangako na ikaw bilang promoter ay gagawa ng isang bagay upang pataasin ang halaga ng token. Kung ganoon ang paraan ng iyong pagpo-promote, masasabi ko na kailangan mong pag-aralan nang mabuti ang Howey at tukuyin kung aling panig ng linya ka nabibilang.

Makakabasa ka pa mula sa SEC tungkol sa Howey test sa ibaba:

 

RS:  Kung ang modelo ng negosyo ay isang security, ano ang mga unang hakbang na dapat gawin ng negosyo sa SEC?

HP:  Lubos kong hinihikayat ang lahat na gumagawa ng anumang bagay na makipag-ugnayan sa SEC sa lalong madaling panahon sa proseso at partikular na makipag-ugnayan sa FinHub, na matatagpuan mo sa website ng SEC. Maaari kang makipagkita sa amin nang personal o sa telepono. Para sa mga taong nais na mapanatiling updated ako, at para makakuha ng ideya mula sa aming staff kung anong mga bagay ang dapat pag-isipan, tulad ng unang tanong na iyong itinataas kung nasaan ka, security o hindi security. Hindi sila magbibigay ng legal na payo ngunit magbibigay sila ng mga bagay na talagang dapat mong pag-isipan habang sinusubukan mong alamin kung aling panig ng linya ka naroroon at kung paano mo maisasagawa ang iyong token offering.

Ang mga taong nais mag-ayos ng pulong o makipag-usap sa staff ng SEC ay maaaring punan ang form ng kahilingan dito, o direktang kontakin ang opisina ni Commissioner Peirce sa [email protected].

 

RS:  Wala gaanong pagbanggit tungkol sa STOs (Security Token Offerings) sa website ng SEC. Sa tingin mo ba mas protektado ang mga mamumuhunan sa isang STO kaysa sa isang ICO?

HP:  Tinitingnan ko ang bawat alok nang isa-isa, kaya talagang mahirap gumawa ng pangkalahatang pahayag. Sa tingin ko kailangan tingnan ng mga tao kung saan napapabilang ang mga bagay, kung ito ay isang security, alamin kung nais mo itong gawin bilang isang rehistradong alok o kung gagamit ka ng exemption, at alamin kung saan ito pinakamainam batay sa kung anong exemption ang gagamitin. Mahirap para sa akin na sabihing tiyak na mas maganda ang STOs kaysa sa ICOs o kabaligtaran, muli, gumagamit kami ng pamamaraan batay sa mga katotohanan at pangyayari; tinitingnan namin ang bawat alok batay sa sarili nitong merito.

RS:  Dapat bang maging kasing-ingat ang mga mamumuhunan sa STOs tulad ng sa ICOs?

HP:  Sa sitwasyong ito tulad ng sa iba pang sitwasyon, sinasabi ko sa mga taong bumibili na magtanong ng tamang mga tanong; kung inilalagay mo ang malaking bahagi ng iyong pera sa isang bagay, mas mabuting magtanong ng marami, kahit na ito ay bagong kotse, o pagbili ng token, o pagbili ng stock o bond, kailangan mong magtanong. Kung hindi mo makuha ang sagot na inaasahan mo, at kung hindi ka nakakatanggap ng sagot sa mga makatwirang tanong, marahil ay hindi mo dapat itong pag-invest-an. May ilang pangunahing babala na naaangkop sa anumang pagbili o pamumuhunan, kahit na ito ay digital na asset o tradisyunal na security.

RS:  Sa panahong ito noong nakaraang taon sinabi mo “maaaring makagawa kami ng mas malinaw na linya kapag nakita naming mas maraming blockchain project ang nag-mature”. Paano mo nakikita ang pag-mature ng mga blockchain project sa nakaraang taon? Mas marami o mas kaunti ba ang maturity kaysa sa inaasahan mo?

HP:  Sa tingin ko ay talagang nagkaroon ng pag-mature, ito ay nakakaengganyo, at nagustuhan ko na nakikita ko na ang mga tao ay nagiging mas mapanuri. Mas maraming tanong ang tinatanong ng mga tao kaysa isang o dalawang taon na ang nakalipas. Sa palagay ko ang paghawak sa mga proyekto sa mas mataas na pamantayan ay mabuti para sa lahat. Naniniwala ako na makakakita pa tayo ng higit na maturity kung ang balangkas ng batas sa securities ay mas malinaw kaysa ngayon. Ito ay parang problema ng manok at itlog, hindi mo makikita ang maraming pag-unlad kung walang kalinawan sa regulasyon, at hindi mo makikita ang kalinawan sa regulasyon kung hindi mo alam kung ano ang binibigyan mo ng kalinawan. Umaasa ako na makakakita tayo ng karagdagang pag-unlad sa darating na taon, maaaring marami rito ang mangyari sa labas ng USA, ngunit makakatulong ito sa pag-iisip kung ano dapat ang hitsura ng balangkas ng regulasyon.

RS:  Alam ko na ang Malta ay gumagawa ng maraming progresibong regulasyon para sa blockchain at digital na asset, sa tingin ko ito ay tumutulong na gabayan ang mga tao sa mas magandang direksyon.

HP:  Nakikita namin ang ibang hurisdiksyon, tulad ng Malta, Switzerland, at ilang iba pang hurisdiksyon na may forward-thinking na lapit. Sa tingin ko maaari tayong matuto mula sa kanilang ginagawa. Nais ko na tayo ay mas nasa unahan, ngunit hindi masama na ang ibang tao ay nag-iisip tungkol dito at maaari tayong matuto mula sa kanila – maaaring mag-crowdsource din ang mga regulator!

RS:  Mabigat ang iyong mga pahayag tungkol sa pagkuha ng watch-and-see approach ng SEC sa mga ICO at digital asset. Maraming tao sa industriya ng ICO/digital asset ang nais na mabilis mag-regulate ang SEC upang hindi na sila kailangang mag-operate sa gray zone. Ano ang sasabihin mo sa kanila?

HP:  Sasabihin ko sa kanila na may ideya ako para sa isang safe harbor. Umaasa ako na maaaring tingnan ito ng mga tao. Maraming isyu sa United States kung saan kulang ang kalinawan, ito ay tumatalakay lamang sa isa sa mga isyung iyon. Umaasa ako na babalikan ako ng mga tao at magbibigay ng feedback tungkol dito at makakabuo tayo ng isang bagay na magagamit.

Maaaring makita ng mga mambabasa ang Safe Harbor Speech at Proposal ni Commissioner Peirce dito.  Ang Safe Harbor Proposal ay naglalahad ng limang kondisyon na dapat matugunan ng mga koponan upang makapag‑take advantage ng isang limitadong oras na exemption mula sa mga probisyon ng pederal na batas sa securities:

“Una, dapat layunin ng koponan na ang network kung saan gumagana ang token ay maabot ang network maturity—na tinukoy bilang desentralisasyon o functionality ng token—sa loob ng tatlong taon mula sa petsa ng unang token sale at magsagawa ng mabuting pananampalataya at makatwirang pagsisikap upang makamit ang layuning iyon. Pangalawa, kailangang ilahad ng koponan ang mahahalagang impormasyon sa isang libreng naa-access na pampublikong website. Pangatlo, ang token ay dapat ialok at ibenta para sa layuning mapadali ang pag-access, pakikilahok, o pag-unlad ng network. Pang-apat, kailangang magsagawa ang koponan ng mabuting pananampalataya at makatwirang pagsisikap upang lumikha ng liquidity para sa mga gumagamit. Sa huli, kailangang magsumite ang koponan ng notice of reliance.

Ang Safe Harbor Proposal ay patuloy na binubuo at tinatanggap ni Commissioner Peirce ang karagdagang input.
 

RS:  Noong nakaraang buwan, nag-file ang SEC ng panukalang regulasyon upang baguhin ang depinisyon ng “accredited investor”. Maaari mo ba kaming bigyan ng kaunting impormasyon tungkol sa mga panukalang pagbabagong ito at kung paano mo iniisip na makikinabang ang industriya ng digital asset at ICO?

HP:  Ang mga pagbabago ay talagang nakatuon sa kategoryang institusyonal kaysa sa indibidwal na kategorya ng accredited investor. Kapag pinag-uusapan namin ang mga accredited investor, naririnig ko ang feedback kung gaano ka-frustrated ang mga tao dahil hinuhusgahan namin ang financial sophistication sa pamamagitan ng isang sukatan lamang, at iyon ay kung gaano ka-yaman. Maraming tao ang nagsabi sa akin na nais nilang makita ang indibidwal na klase ng kung ano ang isang accredited investor ay pinalawak sa mga taong nagpakita ng kanilang financial sophistication sa ibang paraan. Bukas ito para sa mga komento at maaaring magbigay ng opinyon ang mga tao, at kung hindi magbibigay ng opinyon, karamihan sa mga panukalang pagbabago ay magiging para sa entity side.

RS:  Maaari bang magbigay ng opinyon ang pangkalahatang publiko sa mga panukalang pagbabago sa accredited investor?

HP:  Ganap na oo.

HP:  Maaari ka lamang magpadala ng email, ito ay isang medyo walang kahirap-hirap na proseso. Ilalagay ito sa website kaya makikita ito ng lahat. Tinatanggap namin ang feedback at masaya kaming marinig mula sa mga tao na maaaring hindi alam na maaari silang magsumite ng mga komento. Palagi kaming sabik na ang aming mga panukala ay maabot ang mas marami at mas maraming tao.

Para sa karagdagang impormasyon tungkol sa mga panukalang pagbabago upang baguhin ang depinisyon ng “accredited investor” :

Ang deadline para sa pagbibigay ng feedback sa panukalang depinisyon ng accredited investor ay Marso 16, 2020. Maaaring ipadala ang feedback sa [email protected], na may nakasaad na File Number S7-25-19 sa subject line, o sa form ng komento dito, at i-click ang “Submit comments on S7-25-19” sa ilalim ng release number 33-10734.
 

RS:  Sa kasalukuyan, legal na maaaring mag-raise ang mga kumpanya hanggang $1.07M sa pamamagitan ng crowdfunding, sa kasalukuyang kalagayan ito ay hindi gaanong malaking kapital para sa mga industriya tulad ng teknolohiya. Sa itaas ng $1.07M, wala masyadong maraming opsyon na cost-conscious para sa legal na pag-raise ng kapital; napakalaki ng mga kinakailangan para sa isang kumpanya na magkaroon ng IPO at napakalaki rin ng gastos. May ilang tao na gumagamit ng ICOs/STOs/IEOs bilang tulay upang punan ang puwang na ito. Ano ang iyong opinyon tungkol dito?

HP:  Sumasang-ayon ako na ang crowdfunding ay hindi pa naabot ang potensyal na maaaring makamit, at iyon ay isang bagay na ngayon na ito ay nasa lugar ng ilang panahon ay kailangan naming tingnan kung kailangan naming i-adjust kung paano ito gumagana at kung ano ang mga dapat na pagbabago. Isa sa mga bagay na mayroon kami sa SEC na kapaki-pakinabang ay ang Small Business Capital Formation Advisory Committee na nagtitipon paminsan-minsan, ito ay isang grupo ng mga tao mula sa labas ng SEC na kasangkot sa pag-raise ng kapital para sa maliliit na negosyo. Nagbibigay sila sa amin ng input sa umiiral na mga regulasyon at kung paano ito kailangang baguhin upang maging mas magagamit o sa pangangailangan ng posibleng mga bagong exemption para sa mga taong nagtatangka mag-raise ng pera. Sa pamamagitan ng forum na iyon, nagkaroon kami ng ilang pagkakataon upang pag-isipan ang crowdfunding at kung paano namin mapapabuti ito. Sa tingin ko ang mga tao ay nagiging malikhain sa pag-iisip kung paano nila ma-ra raise ang pera, kaya hinala ko na tama ka, may ilang tao na tinitingnan ang token offerings bilang alternatibo sa crowdfunding. Kung ginagawa nila ito, dapat nilang seryosong isaalang-alang kung paano naaangkop ang mga batas sa securities sa kanilang ginagawa.

 

RS:  May pagtaas sa IEOs (Initial Exchange Offerings) sa nakaraang anim na buwan o higit pa; napansin ko na kamakailan ay naglabas ang SEC ng isang Investor Alert tungkol sa IEOs na kapaki-pakinabang para sa mga mamumuhunan na maaaring hindi lubos na nauunawaan kung ano ang nangyayari sa ilang IEOs. Alam ko na may ilang IEOs na sinusubukang gawing mas opisyal ang mga proyekto kaysa sa kanilang katotohanan.

HP:  Oo, gusto ng mga tao na gawin iyon. Isa sa aking palagiang mantra ay nais kong maging mas bukas ang SEC sa pagpapahintulot sa mga tao na mag-raise ng pera at mamuhunan sa mga proyekto. Ngunit nais ko rin na malaman ng mga tao, bilang kabaligtaran nito, na ang SEC ay hindi nag-aapruba ng mga pamumuhunan. Kaya, kapag nag-invest ka sa isang bagay, nasa iyo, ang mamumuhunan, ang magpasya kung ito ay isang magandang pamumuhunan, at kung ito ay magandang pamumuhunan para sa iyo. Huwag ipalagay na ang mga bagay ay na-pre-clear o naaprubahan na ng SEC gaano man ito ka-opisyal.

RS:  Ito ay mahusay na payo para sa maraming bagong mamumuhunan na naakit ng industriya na ito.

 

RS:  Ang New York Stock Exchange ay umiiral at nag-operate ng higit sa 100 taon bago itinatag ang Securities and Exchange Commission. Kung ang publiko ay nagawang mag-trade ng stocks sa mga hindi regulated na exchange nang ganoong katagal, sa tingin mo ba posible na ang mga tao ay makapag-self-regulate ng industriya ng ICO nang matagumpay hanggang magkaroon ng tamang regulasyon mula sa SEC?

HP: Maraming iba’t ibang paraan upang mag-regulate. Sa US, pinili naming i-regulate ang aming securities market gamit ang halo ng self-regulation, government regulation, at quasi-government regulation. Isang punto na binigyang-diin ko sa larangang ito, na minsan nalilimutan ng mga regulator ng gobyerno tulad ko, ay na ang ilang regulasyon ay nangyayari nang natural: ang mga merkado ay nagre-regulate at nagdidisiplina sa kanilang sarili. Sa palagay ko ang industriya ng securities ay isa kung saan nakita namin na ang ilang bersyon ng self-regulation ay maaaring maging epektibo. Gayunpaman, mayroon kaming balangkas na kinabibilangan ng isang regulator ng gobyerno (SEC), sa lawak na ang mga tao ay nakikibahagi sa aktibidad na sakop ng aming nasasakupan, kami ang regulator na sumusulat ng mga patakaran kaya dapat may interaksyon sa nangyayari sa espasyo na iyon at sa amin. Hindi mo maaaring gawin ang mga bagay na sakop ng aming hurisdiksyon at sabihing “well I am self-regulating so that’s an acceptable alternative”.

RS:  At bumabalik ito sa sinabi mo kanina, kontakin ang SEC, at makakatulong ang SEC na gabayan ang mga tao kung saan maghanap.

RS:  Napansin ko sa nakaraang ilang taon ang isang medyo dramatikong pagbabago sa digital asset landscape: ang mga tao ay nag-self-regulate, ang mga negosyo ay mas propesyonal, at ang mga tao ay nagtatanong ng mas magagandang tanong. Alam ko na maraming tao ang nais ng regulasyon mula sa SEC upang madali nilang masunod ang batas.

HP:  Nauunawaan ko rin iyon. Sa tingin ko sinusubukan naming makarating sa isang punto kung saan mas mapadali naming magawa ng mga taong nagsusumikap gawin ang tama sa paraang sumusunod sa aming mga patakaran at natutupad din ang kanilang mga layunin, iyon ang puntong nais kong marating. Hindi ito kailanman magiging lubos na simple dahil ang aming mga batas sa securities ay talagang mahirap, ngunit tiyak naming mapapadali ito kumpara sa kasalukuyan.

 

RS:  Nakikita mo ba na magiging mas madali ang mga regulasyon para sundan ng mga tao sa susunod na isa o dalawang taon?

HP:  Patuloy akong umaasa kaya nais naming ilabas ang draft ng safe harbor upang mapaisip ang mga tao tungkol dito. Isang bahagi ng US regulatory infrastructure na nagpapahirap ay ang dami ng iba’t ibang regulator na may potensyal na interes sa espasyong ito. Kaya kahit na gumawa kami ng hakbang sa SEC, may iba pang regulator na maaaring magbigay ng opinyon. May cross-government cooperation ngunit sa tingin ko maririnig pa natin ang mas maraming panawagan para sa mas mahusay at mas malapit na kooperasyon.

 

RS:  Mayroon pa ba tayong ibang bagay na hindi natin natalakay na nais mong ibahagi?

HP:  Hindi, sa tingin ko ay nasaklaw mo na ito nang maayos. Tama ka na magpokus sa tanong na ito saan napapabilang ang mga bagay kaugnay ng aming securities laws at paano natin maaaring ayusin ang mga securities laws upang maging malinaw ito sa mga potensyal na tao na interesado sumali sa espasyo. Kapag ang isang proyekto ay talagang naghahangad na gawin ang isang lehitimong bagay gamit ang pondo at kapag nakikita nilang gagawin ang hindi lehitimong gamit ang pondo, sinusubukang lumikha ng malinaw na landas para sa mga taong nagsusumikap gawin ang tama at sa tingin ko ay makakabuti ito sa ating lahat.

 

Sa ibaba ay ilan pang kapaki-pakinabang na mga link:

mm

Si Rebecca ay may mahigpit na pagtingin sa detalye at isang investment analyst at negosyante. Kasama sa mga unang pamumuhunan ang Spotify at Lyft.