Biotech
Ang Pag-access sa mga Parmasyutiko tulad ng Ozempic ay Madalas Nasa Likod ng Di-makatarungang Bayad
Idagdag ang Securities.io sa mga gusto mong mapagkunan sa Google
Isang kakailang inilathalang pag-aaral sa Journal of the American Medical Association (JAMA) Network Open ang naghayag ng isang hindi komportableng natuklasan: ang kilalang gamot para sa diyabetis ng Novo Nordisk, ang Ozempic, na nagkakahalaga sa mga pasyenteng US ng halos isang libong dolyar bawat buwan, ay maaaring gawin at ibenta nang kumikita sa halagang kasing baba ng $5. Ang pag-aaral ng JAMA na ito ay nagsisilbing isang mahalagang imbestigasyon ng ikatlong partido hinggil sa accessibility ng mga gamot na nagliligtas ng buhay at kung paano nagtatakda ng presyo ang industriya ng parmasya.
Ang pag-aaral ay isinagawa ng mga mananaliksik mula sa Yale University, King’s College Hospital sa London, at ng kawanggawa na Doctors Without Borders. Binubuo ang koponan nina Melissa J. Barber, Dzintars Gotham, at Helen Bygrave, na natuklasan na ang gastos sa paggawa ng isang buwang supply ng Ozempic ay nasa pagitan ng 89 sentimo hanggang $4.73. Kasama rito ang margin ng kita.
Nang mapansin ang 200 beses na pagtaas ng presyo, hinarap ng kumpanya ang batikos mula sa mga pasyenteng nahihirapang tustusan ang pangangalagang pangkalusugan, mga mambabatas, at mga taong sumusuporta sa accessible na pangangalagang pangkalusugan.
Ang Ozempic ay isang injectable na gamot na ginagamit para gamutin ang type 2 diabetes. Naging popular din ito sa nakaraang taon dahil natuklasan ng mga tao na nakakatulong ito sa pagbaba ng timbang. Gayunpaman, ang mataas na presyo ay nag-udyok sa maraming kompanya ng seguro na tanggalin ang gamot na ito mula sa kanilang mga plano, na sa huli ay nagbabawas ng accessibility nito sa mga pasyenteng maaaring pinaka-kailangan ito.
Ang Novo Nordisk, ang dambuhalang kompanya ng parmasya mula Denmark na nasa likod ng Ozempic, ay tumangging magbigay ng anumang komento tungkol sa gastos sa paggawa ng gamot. Sa halip, nagpakita ito ng depensibong posisyon at sinabi na gumastos ito ng malaking halaga sa pananaliksik at pag-unlad noong nakaraang taon—halos $5 bilyon. Dagdag pa nila na ang kumpanya ay nakatuon sa pag-access ng mga customer, na makikita sa katotohanang 75% ng kabuuang benta nito ay napupunta sa mga rebate at diskwento.
Sa kabila ng mga paliwanag, karamihan sa mga tao ay hindi nakita ang pagtaas ng presyo bilang makatwiran, at muling binuhay ng mga resulta ng pag-aaral ang matagal nang debate tungkol sa presyo ng gamot sa US. Ang mga kompanya ng gamot sa US ay inakusahan ng pagtatakda ng “labis na mataas na presyo” na madalas walang kinalaman sa tunay na gastos sa paggawa ng gamot. Ang mga analyst na nagtrabaho sa pag-aaral ay muling binigyang-diin na ang malaking pagkakaiba sa presyo sa pagitan ng gastos sa produksyon ng Ozempic at ng presyo nito sa merkado ay sumasalamin sa isang mas malawak na problema na sumasaklaw sa buong industriya ng parmasya.
Bilang kaukulang may-akda ng pag-aaral, ang ekonomista sa pampublikong kalusugan ng Yale na si Melissa Barber ay nagsabi:
“Ang margin ng kita ay napakalaki. Dapat magkaroon ng pag-uusap sa patakaran tungkol sa kung ano ang makatarungang presyo.”
Ang mga resulta ng pag-aaral ay dumarating sa panahon kung kailan ang mga politiko ay patuloy na pinipilit ang mga kompanya ng gamot na bawasan ang tumataas na gastos sa insulin at iba pang paggamot sa diyabetis. Sa loob ng ilang taon na ngayon, masusing sinusubaybayan ng mga tao at mambabatas ang Novo Nordisk at ang mga kakompetensiya nito dahil sa mataas na gastos ng mga gamot na ito na nagliligtas ng buhay.
Hindi lamang maaaring maapektuhan ng pag-aaral ang pamilihan ng diyabetis kundi pati na rin ang pamilihan para sa pagbaba ng timbang, dahil ang Wegovy ng Novo Nordisk, isang gamot na may parehong aktibong sangkap ng Ozempic, ay nakaranas din ng mga isyu sa pagpepresyo. Karagdagang pananaliksik ng mga akademiko mula sa University of Liverpool ang natuklasan na ang Wegovy ay maaaring gawin sa halagang kasing baba ng $40 kada buwan.
Ang ganitong napakalaking pagkakaiba sa presyo ay nagdulot ng dumaraming mga tao na humihiling ng mas malawak na kamalayan at regulasyong pangbantay sa industriya ng parmasya. Ang mga kritiko ay nagsasabing ang kasalukuyang sistema, na nagpapahintulot ng matarik na presyo at pumipigil sa kompetisyon, ay hindi napapanatili at nakasasama sa kalusugan ng publiko.
Ayon kay Dr. Mark Thompson, isang eksperto sa patakaran sa pangangalagang pangkalusugan sa Brookings Institution:
“Ipinapakita ng pananaliksik na ito kung gaano kahalaga ang magsagawa ng buong pagsusuri sa gastos at kahalagahan ng mga gamot na nagliligtas ng buhay. Dapat nating hanapin ang balanse sa pagitan ng pag-udyok sa inobasyon at pagtiyak na ang mga pasyente ay makakakuha ng mga paggamot na kanilang kailangan.”
Bilang tugon, ipinagtanggol ng Novo Nordisk ang kanilang estratehiya sa pagpepresyo, na nagsasabing ang karamihan ng mga pasyente ay maaaring makakuha ng Ozempic sa pamamagitan ng seguro o mga programang pang-ipon, kaya ang listahan ng presyo ay hindi talaga nagpapakita kung magkano ang gastos para sa mga pasyente. Dagdag pa, muling pinagtibay ng kumpanya ang kanilang pangako sa pagpopondo ng pananaliksik at pag-unlad (R&D) upang maipakilala ang mga bagong, makabagong gamot sa merkado.
Gayunpaman, iginiit ng mga kritiko na ang mataas na gastos sa mga gamot ay nagdudulot ng malaking presyon sa buong sistema ng pangangalagang pangkalusugan at na ang mga refund at diskwento lamang ay hindi naaabot ang ugat ng problema. Pinanindigan nila na ang industriya ng parmasya ay dapat sumailalim sa mga pundamental na pagbabago na magpapasigla ng pagiging transparent, accountable, at kompetitibo.
Ang mga resulta ng pag-aaral ay malinaw na tumimo ng damdamin, ipinapakita kung gaano kumplikado at tensyonado ang relasyon sa pagitan ng mga kompanya ng gamot, mga kompanya ng seguro, at mga pasyente habang nagpapatuloy ang talakayan tungkol sa presyo ng Ozempic. Bagaman hindi tiyak ang hinaharap, ang katotohanang ang mga gamot para sa diyabetis ay nakakakuha ng mas maraming atensyon ay maaaring magdulot ng mga pagbabago sa mga gawi sa negosyo at mga patakaran ng gobyerno.
Gayunpaman, ito ay hindi isang natatanging kaso, tulad ng makikita natin sa ibaba:
Martin Shkreli at Turing Pharmaceuticals (2015)
Ang Turing Pharmaceuticals, na pinamumunuan ng dating hedge fund manager na si Martin Shkreli, ay bumili ng karapatan sa Daraprim noong 2015. Ang Daraprim ay isang gamot na matagal nang ginagamit at ginagamit para gamutin ang isang parasitikong sakit na maaaring maging nakamamatay.
Ang presyo ng gamot na ito bumaba mula $13.50 bawat tableta patungong nakabigla na $750 bawat tableta, isang biglaang pagtaas ng higit sa 5,000%. Nilikha nito ang negatibong damdamin sa mga tao, na nagdala ng isyu ng presyo ng gamot sa pampublikong talakayan. Si Shkreli, na nakilala bilang “Pharma Bro,” ay hayagang ipinagtanggol ang pagtaas ng presyo, na nagsabing ito ay kinakailangan upang “pondohan ang pananaliksik at pag-unlad.”
Maraming tao ang naniniwala na ang pagtaas ay hindi makatwiran at naglagay ng panganib sa buhay ng mga taong may sakit. Ang kontrobersiya ay nagdulot ng mga pagdinig sa Kongreso at pinataas ang pagsusuri sa mga gawi sa pagpepresyo ng industriya ng parmasya. Si Shkreli ay kalaunan napatunayang nagkasala sa securities fraud sa isang hindi kaugnay na kaso at hinatulan ng pitong taong pagkakakulong.
Mylan at ang EpiPen (2016)
Ang Mylan ay napunta sa hindi kanais-nais na posisyon noong 2016 nang malaman ng publiko na ang gastos ng kanilang life-saving auto-injector para sa matinding allergic reactions, ang EpiPen, ay tumaas ng halos 400% mula noong 2007. Ang EpiPen, na pinaninindigan ng maraming pasyente na may matinding allergy sa mga emerhensiya, ay naging lalong hindi kayang bilhin para sa mga pasyente at pamilya. Bilang resulta, hinarap ng Mylan ang pagsusuri mula sa mga mambabatas, tagapagbigay ng pangangalagang pangkalusugan, at publiko dahil sa kanilang patakaran sa pagpepresyo, na nagdulot ng mga pagdinig sa Kongreso at mga imbestigasyon.
Ang paglulunsad ng generic na EpiPen ng Mylan at pinalawak na tulong sa pasyente ay sumunod sa kritisismo sa kanilang pagpepresyo. Ito ay lalo pang nagpasiklab ng mga talakayan tungkol sa access sa mahahalagang gamot sa US, na binibigyang-diin ang pangangailangan para sa transparency at regulasyon sa sektor ng parmasya.
Valeant Pharmaceuticals (2015-2016)
Sa 2015-2016, hinarap ng Valeant Pharmaceuticals ang matinding pagtuligsa dahil sa kanilang kilalang estratehiya ng pagkuha ng mga itinatag na gamot at pagtaas ng kanilang presyo nang ilang beses. Ang ganitong di-etikong gawi ay nagdulot ng matinding kritisismo mula sa mga mambabatas, tagapagbigay ng pangangalagang pangkalusugan, at publiko, na naglagay dito sa sentro ng mainit na debate tungkol sa pagpepresyo ng parmasya.
Isang kilalang halimbawa ay noong tumaas ng presyo ng Valeant ang Syprine at Cupriminel, dalawang nangungunang gamot para gamutin ang Wilson’s disease, ng halos 3,000% at 6,000% matapos makuha ang kanilang karapatan. Hinarap din ng Valeant ang pagsusuri dahil sa ugnayan nito sa Philidor, isang specialty pharmacy na inakusahan ng pagpapataas ng benta at pag-iwas sa mga limitasyon ng seguro. Ang mga iskandalo ay nagbaba ng presyo ng stock ng Valeant, nagtanggal sa CEO nito, at nag-udyok ng pagpapalit ng pangalan sa Bausch Health noong 2018 upang mapagaan ang pinsala.
Gilead Sciences at Sovaldi (2013)
Hinarap ng Gilead Sciences (GILD ) ang matinding kritisismo dahil sa pagtatakda ng presyo na $84,000 para sa 12-linggong kurso ng Sovaldi, isang rebolusyonaryong paggamot para sa hepatitis C, isang chronic viral infection na maaaring magdulot ng mapanganib na pinsala sa atay. Ito ay nagdulot ng matinding debate tungkol sa hindi makatotohanang at mapang-abusong mekanismo ng pagpepresyo ng mga gamot na nagliligtas ng buhay, tulad ng Sovaldi.
Sa kabila ng maraming kritisismo, hindi nagbago ang Gilead dahil binanggit nito ang potensyal ng gamot na mapabuti ang kalusugan at kalidad ng buhay ng pasyente. Ang kontrobersiya ay muling naglantad ng patuloy na pakikibaka ng industriya ng parmasya upang balansehin ang inobasyon, kakayahang kumita, at access ng pasyente.
Pagtaas ng Presyo ng Insulin (2010s)
Sa 2010s, ang tumataas na gastos ng insulin sa US ay naging pangunahing punto ng pagtatalo, kung saan maraming pasyente ang nahihirapang tustusan ang life-sustaining na gamot. Ang Eli Lilly, Sanofi (SNW.DE ) (SNY ), at Novo Nordisk, na kumokontrol sa 90% ng pandaigdigang merkado ng insulin, ay hinarap ang matinding kritisismo mula sa mga pasyente, tagapagtanggol, at mga gumagawa ng patakaran dahil sa kanilang mga gawi sa pagpepresyo. Ang kontrobersiya ay nagbigay-diin sa kagyat na pangangailangan para sa mas accessible at abot-kayang mga opsyon sa insulin.
Hinimok ng mga pasyente, organisasyon, at politiko ang mas malaking transparency, kompetisyon, at regulasyong interbensyon upang lutasin ang krisis sa affordability ng insulin. Sa ilalim ng pampublikong presyon, inanunsyo ng mga kumpanya ang mga inisyatibo upang bawasan ang out-of-pocket na gastos ng mga pasyente, kabilang ang mga diskwento at paglulunsad ng generic na bersyon ng kanilang mga produkto. Gayunpaman, iginiit ng mga kritiko na kulang ang mga hakbang na ito at nanawagan ng mas komprehensibong reporma upang tugunan ang ugat ng mataas na presyo ng insulin.
Mallinckrodt Pharmaceuticals at Acthar Gel (2001-2017)
Noong 2001, binili ng Mallinckrodt Pharmaceuticals ang karapatan sa Acthar Gel, isang gamot na ginagamit para gamutin ang multiple sclerosis at infantile spasms. Pagkatapos ng pagkuha, ang presyo ng gamot ay tumaas ng 85,000% sa loob ng susunod na 16 na taon, mula $40 bawat vial hanggang higit $34,000. Ang mga mambabatas, kasama ang mga propesyonal sa medisina at ang pangkalahatang publiko, ay naghayag ng pag-aalala tungkol sa biglaang pagtaas ng gastos at kinwestiyon ang lohika nito.
Ipinagtanggol ng Mallinckrodt ang presyo sa pamamagitan ng pagsangguni sa gastusin sa R&D ng gamot at ang bisa nito. Gayunpaman, hindi nagpasakop ang mga mambabatas sa mga paliwanag na ito, lalo na dahil ang Acthar Gel ay nasa merkado nang mga dekada nang walang anumang konkretong pagbabago.
Ang kontrobersiya ay nagdulot ng mga imbestigasyon ng Federal Trade Commission at ng US Department of Justice, at sa huli ang kumpanya ay sumang-ayon na magbayad ng $100 milyon upang ayusin ang mga alegasyon ng anti-competitive na pag-uugali.
Rodelis Therapeutics at Cycloserine (2015)
Noong 2015, nakuha ng Rodelis Therapeutics ang karapatan sa cycloserine, isang antibiotic na ginagamit para gamutin ang drug-resistant tuberculosis. Ang kasunduan ay nilagdaan kasama ang isang non-profit na organisasyon na kaakibat ng Purdue University. Agad na itinaas ng kumpanya ang presyo ng gamot mula $500 para sa tatlumpung tableta patungong $10,800, isang 20 beses na pagtaas. Ang mga pasyente, aktibista, at propesyonal sa medisina ay nagalit sa desisyon, na nagsasabing ang gamot ay magiging hindi kayang bilhin para sa mga pinaka-kailangan nito.
Pagkatapos ng pampublikong pagtuligsa, ibinalik ng Rodelis Therapeutics ang karapatan sa cycloserine sa Purdue Research Foundation, na pagkatapos ay ibinalik ang orihinal na presyo. Ang kaso ay nagbunyag ng posibleng masamang epekto ng pagkuha ng mga gamot sa accessibility at gastos, lalo na pagdating sa mga gamot na ginagamit para gamutin ang hindi pangkaraniwan at seryosong mga kondisyon.
Valeant Pharmaceuticals at mga Gamot sa Puso (2015)
Bukod sa mga nabanggit na alitan, hinarap ng Valeant Pharmaceuticals ang kritisismo noong 2015 dahil sa malakihang pagtaas ng presyo ng dalawang gamot sa puso, ang Nitroprusside at Isoproterenol, na nakuha nito mula sa Marathon Pharmaceuticals. Tumaas ng 212% ang presyo ng isang vial ng Nitroprusside, na ginagamit para gamutin ang mataas na presyon ng dugo at heart failure, samantalang ang Isoproterenol, na ginagamit para gamutin ang mababang presyon ng dugo at mabagal na tibok ng puso, ay tumaas ng higit sa 500%.
Ang mga pagtaas ng presyo na ito ay nagdulot ng imbestigasyon ng Senado at lalo pang nagpasiklab ng patuloy na debate tungkol sa mga gawi sa pagpepresyo ng parmasya. Maraming ospital ang nag-ulat na ang mas mataas na presyo ay pinilit silang gumamit ng alternatibong paggamot o isalo ang dagdag na gastos.
Ipinahayag ng mga ospital na napilitan silang isalo ang karagdagang gastusin o gumamit ng ibang mga therapy bilang resulta ng pagtaas ng presyo. Ang pangyayaring Nitroprusside at Isoproterenol ay nagbigay-diin sa mas pangkalahatang pag-aalala kung paano maaaring makaapekto ang mga pagkuha at pagtaas ng presyo sa access ng mga pasyente sa mga kinakailangang gamot.
Ang Positibong Panig: Ilang Negosyo ang Nagsusubok Magbigay ng Makatarungan at Abot-kayang Access sa mga Substansiya
#1. Mark Cuban’s CostPlusDrugs
Ang online pharmacy ni Mark Cuban, ang Cost Plus Drugs, ay nagkakaroon ng makabuluhang pag-unlad sa pagbibigay ng abot-kayang access sa mga reseta ng gamot. Ang Cost Plus Drugs ay nagbibigay ng generic na gamot sa mas murang halaga kumpara sa karaniwang mga botika dahil nakikipag-nego directly sa mga manufacturer sa halip na dumaan sa mga intermediary.
Ang mga customer na nahihirapang tustusan ang mataas na gastos sa gamot ay positibong tumugon sa malinaw na pamamaraan ng pagpepresyo ng kumpanya, na kinabibilangan ng patag na 15% markup, $3 na bayad sa labor ng botika, at $5 na bayad sa delivery. Bagaman ang tiyak na pinansyal na impormasyon ng pribadong kumpanya ay hindi magagamit sa publiko, sinabi ni Cuban na ang Cost Plus Drugs ay hindi pa kumikita sa kasalukuyan, ngunit nakatuon ito sa pagpapalago ng impluwensya nito at pag-disrupt sa sektor ng parmasya.
#2. Teva Pharmaceutical Industries
Isa sa pinakamalaking tagagawa ng generic na gamot sa buong mundo ay ang Teva Pharmaceutical, isang multinational na korporasyon na nakabase sa Israel. Sa higit 3,500 na item sa kanilang portfolio, nagbibigay ang kumpanya ng pang-araw-araw na pangangalaga sa halos 200 milyong pasyente sa 60 bansa. Patuloy na namamayani ang Teva sa industriya ng generic na gamot sa kabila ng mga kahirapan dulot ng mga legal na problema at kompetisyon ng generic.
TEVA Tsart ng Presyo
Sa pananalapi, ang kita ng kumpanya ay $16.7 bilyon, na may $8.0 bilyon na gross profit, $2.5 bilyon na operating income, at $3.5 bilyon na net income.
#3. Sandoz, isang Novartis Subsidiary
Kabilang sa mga pandaigdigang lider sa biosimilars at generic na gamot ang Sandoz at Novartis, dalawang dibisyon ng multinational pharmaceutical conglomerate na Novartis. Layunin ng kumpanya na lumikha at magdistribute ng mataas na kalidad, makatwirang presyo na mga gamot upang pangunahan ang access sa pangangalagang pangkalusugan. Sa operasyon sa higit 100 bansa, nag-aalok ang Sandoz ng portfolio ng halos 1,000 na compound.
Noong 2020, nag-ulat ang kumpanya ng $9.6 bilyon na net sales at $1.0 bilyon na operating income at nag-generate ng $2.3 bilyon mula sa core operations nito.
Upang maitatag ang sarili bilang nangungunang European generics firm at pandaigdigang lider sa biosimilars, inanunsyo ng Novartis noong 2023 na balak nitong ihiwalay ang Sandoz bilang hiwalay na negosyo. Inaasahan na matatapos ang spin-off sa huling bahagi ng 2023, depende sa kalagayan ng merkado, mga desisyon sa buwis, at pahintulot ng mga shareholders. Pagkatapos maging independent mula sa parent company, layunin ng Sandoz na magpokus sa pagtupad ng misyon nitong magbigay ng access sa mga pasyente habang ginagamit ang malakas na brand at nangungunang posisyon nito sa global generics at biosimilars market.
Ang mga negosyong ito, kasama ang iba pa sa industriya ng generic na gamot, ay mahalaga sa pagpapalawak ng access ng pasyente sa makatwirang presyo ng mga gamot at pagpapababa ng gastos sa pangangalagang pangkalusugan para sa mga indibidwal at pandaigdigang sistema ng kalusugan. Gayunpaman, ang komplikadong regulasyong kapaligiran, mga patakaran sa patente, at negosyo ng parmasya ay patuloy na humahadlang sa malawakang access sa abot-kayang mga gamot.
Ang mataas na gastusin ng mga gamot tulad ng Ozempic ay patuloy na nagiging araw-araw na hamon para sa milyun-milyong Amerikano na may diyabetis, na pinipilit ang marami na pumili sa pagitan ng pag-aalaga sa kanilang kalusugan at pagbabayad para sa iba pang pangangailangan. Kaya, umaasa kami na kapag isinasaalang-alang ng mga gumagawa ng desisyon sa pamahalaan, negosyo, at mga sektor ng adbokasiya ng pasyente ang mga implikasyon ng pag-aaral, ito ay magsisilbing spark para sa makabuluhang pagbabago, na tinitiyak na ang mga gamot na nagliligtas ng buhay ay magagamit at may makatwirang presyo para sa lahat ng nangangailangan.
