क्या ईथर प्रतिभूति है? 2022 में Ethereum की कानूनी श्रेणी पर बहस

7 दिसंबर 2022 को अमेरिकी सीनेटर सिंथिया लुमिस ने Ethereum के प्रूफ-ऑफ-स्टेक में बदलाव के बाद ईथर की कानूनी श्रेणी पर फिर सवाल उठाया। यह लेख दिसंबर 2022 की बहस का विवरण है। यहाँ “प्रतिभूति” का अर्थ वित्तीय साधन है, नेटवर्क की साइबर सुरक्षा नहीं।

उस समय प्रकाशित साक्षात्कार में लुमिस का मानना था कि शायद बिटकॉइन ही स्पष्ट रूप से कमोडिटी माना जा सकने वाला क्रिप्टो था। यह एक सीनेटर की राय थी, अदालत या नियामक का बाध्यकारी फैसला नहीं।

CoinDesk TV के “All About Bitcoin” कार्यक्रम में उन्होंने प्रूफ-ऑफ-वर्क से प्रूफ-ऑफ-स्टेक में बदलाव और उस समय स्टेक किए गए ETH को निकाल न पाने का उल्लेख किया। निकासी बाद में अप्रैल 2023 के Shanghai/Capella उन्नयन से शुरू हुई; 2022 की पाबंदी स्थायी नहीं थी।

लुमिस ने यह संभावना भी रखी कि नेटवर्क पर्याप्त विकेंद्रीकृत माना जाए तो आकलन बदल सकता है। विकेंद्रीकरण प्रासंगिक है, लेकिन उससे हर लेनदेन की कानूनी श्रेणी अपने-आप तय नहीं होती।

लुमिस और सीनेटर कर्स्टन गिलिब्रैंड Responsible Financial Innovation Act विधेयक के प्रायोजक थे। उसमें डिजिटल परिसंपत्तियों की परिभाषाएँ और अधिकारों का बँटवारा प्रस्तावित था, पूरे क्रिप्टो क्षेत्र की एकमात्र निगरानी CFTC को देना नहीं। दिसंबर 2022 में यह लागू कानून नहीं था।

Ethereum स्मार्ट कॉन्ट्रैक्ट का नेटवर्क है और ईथर (ETH) उसकी मूल परिसंपत्ति है, जिसका उपयोग गैस शुल्क चुकाने में भी होता है। परिसंपत्ति, उसकी पेशकश या बिक्री तथा स्टेकिंग जैसी सेवाओं में अंतर करना जरूरी है। उपयोगिता या विकेंद्रीकरण किसी भी व्यवस्था की कानूनी स्थिति अकेले तय नहीं करते।

क्या पहले के बयानों से ईथर की स्थिति तय हो गई थी?

14 जून 2018 के भाषण में SEC के कॉरपोरेशन फाइनेंस विभाग के तत्कालीन निदेशक विलियम हिनमैन ने कहा कि उस समय नेटवर्क की स्थिति के आधार पर ईथर की पेशकश और बिक्री को वे प्रतिभूति लेनदेन नहीं मानते थे। उन्होंने शुरुआती धन जुटाने को उस आकलन से अलग रखा। भाषण उनकी व्यक्तिगत राय था, SEC का बाध्यकारी औपचारिक निर्णय नहीं।

ETH की शुरुआती बिक्री 2014 में हुई थी, जबकि नेटवर्क जुलाई 2015 में शुरू हुआ। लगभग 6.01 करोड़ ETH के बदले उस समय करीब 1.84 करोड़ अमेरिकी डॉलर मूल्य का बिटकॉइन जुटाया गया था। बिक्री लगभग 5 करोड़ ETH की नहीं थी।

हिनमैन ने बताया कि विकेंद्रीकरण से खरीदारों की किसी खास प्रबंधक के प्रयासों पर निर्भरता कम हो सकती है। उन्होंने अतीत या भविष्य की सभी ETH पेशकशों को छूट मिलने की गारंटी नहीं दी।

जे क्लेटन के 2019 के बयानों को भी इस विचार के समर्थन में उद्धृत किया जाता था कि डिजिटल परिसंपत्ति के लेनदेन का आकलन तथ्यों के साथ बदल सकता है। वे ईथर के हर लेनदेन को बाहर रखने वाला सामान्य निर्णय नहीं थे।

बेल्जियम की FSMA ने भी नवंबर 2022 के मार्गदर्शन में बिटकॉइन और ईथर की चर्चा की। उसका दायरा वहाँ बताए गए बेल्जियम और यूरोपीय नियम थे, अमेरिकी प्रतिभूति कानून नहीं।

उस दृष्टिकोण में जारीकर्ता और जारीकर्ता–निवेशक समझौता न होने पर कुछ प्रॉस्पेक्टस और MiFID आचरण नियम सैद्धांतिक रूप से लागू नहीं हो सकते थे। बिटकॉइन और ईथर उन परिस्थितियों के उदाहरण थे, सभी वित्तीय कानूनों से मुक्त परिसंपत्तियाँ नहीं।

व्याख्या का आशय था कि साधन कैसे बना, उसका जारीकर्ता है या नहीं और निवेशक के साथ संविदात्मक संबंध क्या है, यह देखा जाए। यहाँ अर्थ का सार दिया गया है, शाब्दिक उद्धरण नहीं।

भुगतान या विनिमय की भूमिका होने पर सेवा प्रदाताओं सहित अन्य नियम लागू हो सकते हैं। एक व्यवस्था के दायरे से बाहर होना पूरी तरह निगरानी से मुक्त होना नहीं है।

इसके उलट, केवल जारीकर्ता होने से बाकी सभी टोकन अपने-आप प्रतिभूतियाँ नहीं बनते। अधिकार, हस्तांतरणीयता, पेशकश और नियमों का दायरा देखना होता है। प्रॉस्पेक्टस संबंधी शर्तें और अपवाद भी हैं; MiFID सिर्फ हितों के टकराव तक सीमित नहीं है।

बेल्जियम का मार्गदर्शन तुलना के लिए उपयोगी था, लेकिन उससे दुनिया भर की अदालतों और नियामकों पर स्वतः लागू बाध्यकारी मिसाल नहीं बनी।

The Merge और कानूनी वर्गीकरण की बहस

सर्वसम्मति तंत्र में बदलाव से अमेरिका में चर्चा फिर तेज हुई। सॉफ्टवेयर उन्नयन अपने-आप ऐसा फैसला नहीं है जो हर लेनदेन को प्रतिभूति पेशकश बना दे या उससे बाहर कर दे।

सितंबर 2022 के The Merge ने प्रूफ-ऑफ-वर्क को प्रूफ-ऑफ-स्टेक से बदला और ऊर्जा खपत बहुत घटाई। यह क्षमता में बड़ा विस्तार नहीं था, गैस शुल्क घटाने के लिए नहीं बनाया गया था और इससे मुख्य परत के लेनदेन बहुत तेज नहीं हुए।

प्रूफ-ऑफ-स्टेक की सुरक्षा प्रोत्साहनों, दंड और सत्यापनकर्ताओं के वितरण जैसे कारकों पर निर्भर करती है। बदलाव अपने-आप अधिक विकेंद्रीकरण या जोखिमरहित तकनीकी सुरक्षा की गारंटी नहीं है।

हिनमैन का भाषण SEC को दूसरे तथ्यों या पिछली पेशकशों की जाँच से नहीं रोकता था। The Merge के बाद गैरी गेंस्लर की टिप्पणियाँ इस सवाल पर थीं कि कुछ स्टेकिंग व्यवस्थाओं का लाभ दूसरों के प्रयासों पर निर्भर है या नहीं। यह “स्टेकिंग वाला हर टोकन प्रतिभूति है” जैसा स्वतः लागू नियम नहीं था।

Howey परीक्षण देखता है कि कोई अनुबंध, लेनदेन या योजना अमेरिकी कानून में निवेश अनुबंध है या नहीं। किसी व्यक्ति का बयान या व्याख्यान ठोस तथ्यों पर कानूनी विश्लेषण की जगह नहीं लेता।

मुख्य तत्व हैं साझा उद्यम में धन या मूल्य का निवेश और दूसरों के प्रयासों से लाभ की उचित अपेक्षा। “जोखिम का उचित स्तर” ऐसा चौथा तत्व नहीं है जो दूसरों के प्रयासों की जगह ले। शेयर और बॉन्ड भी कानून में अलग से बताई गई प्रतिभूति श्रेणियों में आते हैं।

ETH के मामले में पक्षों के संबंध और उन प्रबंधकीय प्रयासों को देखना होगा जिन पर खरीदार निर्भर हैं। अकेला नियंत्रक न होने से निवेश अनुबंध या कानूनी जिम्मेदारी अपने-आप समाप्त नहीं होती।

“यूटिलिटी टोकन” नाम देना स्वतः छूट नहीं देता। उपयोगी परिसंपत्ति भी निवेश व्यवस्था के अंतर्गत पेश की जा सकती है। यह कहना भी अत्यधिक व्यापक होगा कि ETH का कभी निवेश के रूप में प्रचार नहीं हुआ।

सत्यापनकर्ता सर्वसम्मति संबंधी काम के लिए ETH लॉक करते हैं। इससे अकेले Howey के तहत मूल्य निवेश होने या न होने का प्रमाण नहीं मिलता। स्वयं की स्टेकिंग, कस्टडी सेवाएँ और अन्य स्टेकिंग उत्पाद अलग संबंधों और तथ्यों वाले हो सकते हैं।

बिटकॉइन से तुलना

बिटकॉइन को सामान्यतः केंद्रीय जारीकर्ता रहित परिसंपत्ति के उदाहरण के रूप में देखा जाता है और अमेरिकी अधिकारियों ने उसे कमोडिटी माना है। लेकिन बिटकॉइन पर आधारित फंड की इकाइयाँ, अनुबंध या निवेश उत्पाद प्रतिभूतियाँ हो सकते हैं। मूल परिसंपत्ति का वर्गीकरण हर संबंधित उत्पाद पर स्वतः लागू नहीं होता।

बिटकॉइन 2009 में सातोशी नाकामोतो नाम का उपयोग करने वाले रचयिता ने शुरू किया। उसके प्रोटोकॉल में अधिकतम आपूर्ति लगभग 2.1 करोड़ BTC है। ETH की वैसी स्थिर अधिकतम सीमा नहीं है; जारी होने और जलाए जाने से आपूर्ति बदलती है। यह अंतर अकेले कानूनी परिणाम तय नहीं करता।

कुछ आलोचक विटालिक ब्यूटेरिन, Ethereum Foundation की भूमिका और प्रोटोकॉल में बदलाव को प्रभाव के कारक बताते थे। इससे यह साबित नहीं होता कि फाउंडेशन अकेले नेटवर्क बदल सकता है या ETH निश्चित रूप से प्रतिभूति है।

2018 के MIT व्याख्यानों में गेंस्लर ने Bitcoin और Ethereum के नेतृत्व तथा केंद्रीकरण की तुलना की थी। वह शैक्षणिक चर्चा थी, सभी ETH लेनदेन पर 2022 में दिया गया औपचारिक SEC निर्णय नहीं।

Ethereum Foundation खुद को पारिस्थितिकी तंत्र का समर्थन करने वाला गैर-लाभकारी संगठन बताता है, Ethereum का नियंत्रक नहीं। यह भूमिका समझने में उपयोगी है, लेकिन गैर-लाभकारी होना अकेले प्रतिभूति कानून की प्रयोज्यता तय नहीं करता।

प्रूफ-ऑफ-स्टेक में अपनी जिम्मेदारी पूरी करने वाले सत्यापनकर्ताओं को लागत और जोखिम के साथ ETH पुरस्कार मिल सकते हैं। पुरस्कार सुनिश्चित नहीं हैं और केवल ETH रखने से अपने-आप स्टेकिंग आय नहीं होती।

गेंस्लर की चिंता दूसरों के प्रयासों से लाभ की अपेक्षा से जुड़ी थी। इसलिए स्टेकिंग सेवा की शर्तें और उसका प्रचार, प्रोटोकॉल में स्टेकिंग मौजूद होने से अलग देखे जाने चाहिए।

गेंस्लर ने कई वक्तव्यों में कहा कि अनेक क्रिप्टो पेशकशों में प्रतिभूतियों जैसी विशेषताएँ हैं। यह उस समय उनका नियामकीय दृष्टिकोण था, हर लेनदेन के विश्लेषण का विकल्प या पूरे उद्योग पर अंतिम अदालती फैसला नहीं।

2022 की बहस में SEC का बजट, कर्मचारी और सीमा-पार गतिविधियों सहित जाँच की क्षमता भी शामिल थी। अतिरिक्त संसाधन या अधिकार माँगने से यह साबित नहीं होता कि सभी क्रिप्टो लेनदेन एक ही कानूनी श्रेणी में आते हैं।

प्रतिनिधि रिची टोरेस ने Government Accountability Office से FTX के पतन में SEC की भूमिका की समीक्षा माँगी और अधिकार के दावे तथा जवाबदेही के संबंध की आलोचना की। पत्र में पोंजी योजना वाला वर्णन उस समय का राजनीतिक आरोप था, इस लेख द्वारा स्थापित अदालती निष्कर्ष नहीं।

गेंस्लर का कहना था कि मौजूदा नियम कई पेशकशों पर पहले ही लागू होते हैं और कंपनियों को उनका पालन करना चाहिए। उद्योग का एक हिस्सा इसके विपरीत अधिक स्पष्ट, विशेष नियम माँगता था। यह 2022 की नीतिगत बहस का हिस्सा था।

मौजूदा अधिकार का दावा, संसाधन की माँग, विधेयक और अदालती निर्णय अलग बातें हैं। उनके अर्थ और कानूनी प्रभाव एक जैसे नहीं होते। यह मार्गदर्शिका पढ़ें जिसमें बताया गया है कि बिटकॉइन कैसे काम करता है।

क्रिप्टो पारिस्थितिकी तंत्र पर संभावित प्रभाव

The Merge ने तकनीकी सर्वसम्मति बदली और स्टेकिंग पर चर्चा बढ़ाई। नेटवर्क सुरक्षा और वित्तीय प्रतिभूति का वर्गीकरण अलग अवधारणाएँ हैं; तकनीकी सुरक्षा बेहतर होने का मतलब “फिर प्रतिभूति बनना” नहीं है।

दिसंबर 2022 में XRP की पेशकशों पर SEC और Ripple का मुकदमा चल रहा था और Ripple आरोपों का विरोध कर रहा था। यह दूसरे मामले का ऐतिहासिक संदर्भ है, ETH और XRP का परिणाम एक होने की घोषणा नहीं।

हिनमैन का 2018 का भाषण ईथर को स्थायी रूप से बाहर रखने वाला औपचारिक SEC निर्णय नहीं था। इसलिए उसे आयोग का एक बार हमेशा के लिए दिया गया फैसला बताना, जिसे बाद में बस “पलटा” जा सकता था, सही नहीं होगा।

यह लेख ETH की वर्तमान कानूनी श्रेणी तय नहीं करता। प्रकाशन के समय बहस में लेनदेन और अधिकारों का विश्लेषण जरूरी था; सिर्फ यह कहना पर्याप्त नहीं था कि ETH निश्चित प्रतिभूति है या कभी हो ही नहीं सकता।

किसी खास पेशकश या सेवा के प्रतिभूति होने पर पंजीकरण, जानकारी देने, मध्यस्थों और संबंधित छूट के नियम लागू हो सकते हैं। हर निवेशक का स्वतः मान्यता-प्राप्त होना जरूरी नहीं; यह इस्तेमाल की गई पेशकश व्यवस्था पर निर्भर है।

Ethereum पर बने हर टोकन को उसके अधिकारों और व्यवस्था के आधार पर जाँचना होगा। ETH की श्रेणी से नेटवर्क के सारे टोकन अपने-आप प्रतिभूति नहीं बनते। केवल उसी आधार पर संचालन, माँग या कीमत का प्रभाव भी निश्चित नहीं किया जा सकता।

प्रतिभूतियों का कारोबार कराने वाले मंच को अमेरिकी प्रतिभूति कानून, SEC के दायित्व और संभावित अपवाद देखने होंगे। प्रतिभूति कारोबार करने के कारण सिर्फ कमोडिटी नियामक के पास पंजीकरण कराने की बात गलत है। ग्राहक धन की सुरक्षा और जोखिम सेवा तथा नियमों के अनुपालन पर भी निर्भर करते हैं।

2022 के मतभेद लेनदेन, विकेंद्रीकरण और अधिकारों के बँटवारे से जुड़े थे। विकेंद्रीकृत नेटवर्क इस्तेमाल करने से निवेश अनुबंध की परिभाषा से स्वतः छूट नहीं मिलती। हर बयान को बाध्यकारी निर्णय मानने के बजाय क्षेत्राधिकार और ठोस तथ्य देखने जरूरी हैं।