Αρκετή Αποκέντρωση και Tokens Ασφαλείας – Σκέψη Ηγετών

Σημείωση Εκδότη: Αυτό το άρθρο είναι μια εξωτερική συνεισφορά που δημοσιεύτηκε αρχικά κατά τη διάρκεια της περιόδου 2019–2020 μεταβολής ρυθμιστικού πλαισίου για τα ψηφιακά περιουσιακά στοιχεία. Αντικατοπτρίζει τη θέση επιβολής της SEC και τα ερμηνευτικά πλαίσια εκείνης της εποχής. Ενώ η μεταγενέστερη καθοδήγηση και η νομολογία έχουν περαιτέρω εξελίξει τη ρύθμιση των ψηφιακών περιουσιακών στοιχείων στις ΗΠΑ, η ανάλυση παρακάτω παραμένει πολύτιμη για την κατανόηση του πώς έννοιες όπως η αποκέντρωση και η κατάσταση συμβολαίου επένδυσης διαμορφώθηκαν αρχικά.

Από Derek Edward Schloss, Διευθυντής Στρατηγικής, Security Token Academy

*Σημείωση Συγγραφέα: Το παρακάτω δεν αποτελεί νομική συμβουλή, αλλά μια εξερεύνηση και πιθανή ερμηνεία του τρέχοντος ρυθμιστικού τοπίου για τη συγκέντρωση κεφαλαίων με βάση το blockchain.

Όσον αφορά τη ραγδαία βιομηχανία blockchain, ίσως κανένα θέμα δεν έχει αναλυθεί περισσότερο από τη ρύθμιση της βιομηχανίας.

Από τη μία πλευρά, αρκετά έργα έχουν αμφισβητήσει εάν τα ψηφιακά περιουσιακά στοιχεία μπορούν να ευημερήσουν στις ΗΠΑ χωρίς προοδευτική ρύθμιση. Από την άλλη, οι εσωτερικοί υποστηρίζουν ότι οι ρυθμιστές μας κάνουν το καλύτερο δυνατό για να ακολουθήσουν τους νόμους που θεσπίστηκαν μέσω της νομοθετικής διαδικασίας — στην πραγματικότητα, είναι στους νομοθέτες μας να καθορίσουν τα τελικά όρια.

Η αλήθεια πιθανότατα βρίσκεται κάπου ενδιάμεσα.

Στο πλαίσιο αυτών των επιχειρημάτων, η SEC έχει αυξήσει τον όγκο των “οδηγιών μέσω επιβολής” ενεργειών της, στοχεύοντας σε χρηματοδότες κακής πίστης και ICOs που έχουν σκόπιμα αγνοήσει την ύπαρξη των ομοσπονδιακών νόμων για τα securities τα τελευταία χρόνια. Το 2018, η SEC εξέδωσε πάνω από μια δωδεκάδα ενεργειών επιβολής που αφορούσαν ψηφιακά περιουσιακά στοιχεία και αρχικές προσφορές νομισμάτων. Και αν και οι αριθμοί για φέτος δεν είναι ακόμη διαθέσιμοι, αρκετές υψηλού προφίλ υποθέσεις ρίχνουν φως στην κανονιστική αδιαφάνεια που πολλοί έχουν επικρίνει.

Αξίζει να σημειωθεί ότι η SEC τράβηξε τα πρωτοσέλιδα το προηγούμενο τρίμηνο όταν έφτασε σε $24 εκατομμύρια διακανονισμό με την Block.one, την εταιρεία πίσω από το blockchain EOS. Η Block.one είχε προηγουμένως πουλήσει tokens για τη χρηματοδότηση της ανάπτυξης του δικτύου EOS, συγκεντρώνοντας πάνω από $4 δισεκατομμύρια μεταξύ 2017 και 2018. Η SEC υποστήριξε ότι ένας αγοραστής στο ICO θα είχε λογική προσδοκία μελλοντικού κέρδους βάσει των προσπαθειών της Block.one, συμπεριλαμβανομένης της ανάπτυξης του λογισμικού EOS και της προώθησης του blockchain EOS, ικανοποιώντας την ύπαρξη συμβολαίου επένδυσης σύμφωνα με το Howey Test και τους ομοσπονδιακούς νόμους securities των ΗΠΑ. Ως αποτέλεσμα της κατάστασης της προσφοράς ως security, η SEC διαπίστωσε ότι η Block.one παραβίασε τους νόμους securities επειδή δεν υπέβαλε δήλωση εγγραφής για την αρχική της προσφορά, ή δεν πληρούσε τις προϋποθέσεις για εξαίρεση από την εγγραφή.

Αν και ο διακανονισμός των $24 εκατομμυρίων μπορεί να φαίνεται σημαντικός, πολλοί στην κοινότητα blockchain σημείωσαν γρήγορα ότι το ποσό αντιπροσώπευε λιγότερο από 1% του συνολικού κεφαλαίου που συγκεντρώθηκε κατά τη διάρκεια του ετήσιου ICO της Block.one. Επιπλέον, η Block.one ανακοίνωσε ότι ο διαπραγματευμένος διακανονισμός επίλυσε όλα τα εκκρεμή ζητήματα μεταξύ της Block.one και της SEC, οδηγώντας ορισμένους να αμφισβητήσουν εάν το token EOS, που αυτή τη στιγμή διαπραγματεύεται σε ανταλλακτήρια και χρησιμοποιείται για την ενέργεια του blockchain EOS, δεν εμπίπτει πλέον στο πεδίο των ομοσπονδιακών νόμων securities.

Μία ημέρα μετά την ανακοίνωση του διακανονισμού της Block.one, η SEC διακανονίστηκε με τη Nebulous σχετικά με μια μη εγγεγραμμένη προσφορά token που έλαβε χώρα το 2014. Στο πλαίσιο του διακανονισμού, η Nebulous δεν έπρεπε να καταγράψει το utility token Siacoin ως security. Όπως το token EOS, το token Siacoin αυτή τη στιγμή ενισχύει ένα δίκτυο blockchain που χρησιμοποιείται αρκετά από διάφορους κατανεμημένους συμμετέχοντες (323 κεντρικοί υπολογιστές σε 43 διαφορετικές χώρες).

Δύο εβδομάδες αργότερα, ο γίγαντας των μηνυμάτων Telegram Inc. δέχτηκε αγωγή από τη SEC για να εμποδίσει την εταιρεία από το να πλημμυρίσει τις αμερικανικές αγορές κεφαλαίου με δισεκατομμύρια tokens Grams που είχαν πωληθεί προηγουμένως σε πιστοποιημένους επενδυτές. Η Telegram είχε συγκεντρώσει $1,7 δισεκατομμύρια πουλώντας tokens Gram σε πάνω από 170 πιστοποιημένους επενδυτές υπό ένα πλαίσιο SAFT (Simple Agreement for Future Tokens). Όπως η προοριζόμενη χρηστικότητα των tokens EOS και Siacoin, τα tokens Grams προορίζονταν τελικά να ενισχύσουν το δίκτυο TON.

Αναλύοντας τα τρία αυτά παραδείγματα, τι ακριβώς μας λένε; Είναι δύσκολο να το αποκωδικοποιήσουμε. Σίγουρα, γνωρίζουμε ότι η Block.one και η Nebulous αρχικά προσέφεραν συμβόλαια επένδυσης σε επενδυτές — αυτά τα γεγονότα ήταν αδιαμφισβήτητες παράνομες προσφορές μη εγγεγραμμένων securities. Ωστόσο, διαβάζοντας μεταξύ των γραμμών, είναι επίσης δυνατό να υποστηρίξουμε ότι τα utility tokens και των δύο έργων (tokens EOS και Siacoin) δεν είναι securities σήμερα, παρόλο που και τα δύο διαπραγματεύονται ελεύθερα σε ανταλλακτήρια κρυπτο-περιουσιακών στοιχείων.

Η υπόθεση της Telegram είναι πιο απλή — η προσφορά (μελλοντικών) tokens Grams σε επενδυτές επίσης κριθηκε ως security συμβολαίου επένδυσης από τη SEC, αλλά σε αντίθεση με το token EOS, για παράδειγμα, τα tokens Grams φαίνεται να παραμένουν securities στα μάτια του ρυθμιστικού σώματος. Ως αποτέλεσμα, η SEC κατάφερε να εμποδίσει την Telegram από το να πλημμυρίσει τις αμερικανικές αγορές κεφαλαίου με tokens Grams.

Πώς λοιπόν τα tokens Grams παραμένουν securities μετά την αρχική τους πώληση, ενώ η ανάλυση για τα tokens EOS και Siacoin είναι πιο ασαφής; Στην επείγουσα ενέργεια εναντίον της Telegram, η SEC διαπίστωσε ότι επειδή οι αρχικοί αγοραστές ανέμεναν να «συλλέξουν τεράστια κέρδη» μόλις λανσαριστεί η αγορά Grams, υπήρχε ακόμη προσδοκία κέρδους που βασιζόταν στις μελλοντικές ενέργειες της Telegram, Inc. Ως αποτέλεσμα, η SEC διατύπωσε ότι τα tokens Grams παρέμειναν securities συμβολαίου επένδυσης, καθώς τα κριτήρια του Howey Test παραμένουν ικανοποιημένα.

Όσον αφορά το token EOS, θυμηθείτε ότι το Πλαίσιο της SEC για την Ανάλυση “Συμβολαίου Επένδυσης” των Ψηφιακών Περιουσιακών Στοιχείων που δημοσιεύτηκε το 2019 ανέφερε ότι τα ψηφιακά περιουσιακά στοιχεία που είχαν προηγουμένως πωληθεί ως securities συμβολαίου επένδυσης θα μπορούσαν να «επαναξιολογηθούν κατά τη διάρκεια μεταγενέστερων προσφορών ή πωλήσεων». Σε αυτές τις περιπτώσεις, εάν δεν υπάρχει πλέον «εξάρτηση από την προσπάθεια άλλων», ούτε «λογική προσδοκία κέρδους» σχετικά με το security συμβολαίου επένδυσης, τότε είναι δυνατόν τα κριτήρια του Howey να μην ικανοποιηθούν, και η ανάλυση του συμβολαίου επένδυσης να αποτύχει. Σε αυτές τις επιλεγμένες συνθήκες, μελλοντικές πωλήσεις του ψηφιακού περιουσιακού στοιχείου δεν θα ταξινομηθούν ως πωλήσεις security.

Με αυτό το πλαίσιο στο μυαλό, αν προσπαθήσουμε να εντοπίσουμε μια κοινή γραμμή μεταξύ των τριών πρόσφατων ενεργειών της SEC, ένα πιθανό (αλλά σίγουρα όχι οριστικό) συμπέρασμα είναι ότι η SEC θεωρεί τα δίκτυα EOS και Sia ως αρκετά αποκεντρωμένα όπως υπάρχουν σήμερα. Ποιοι παράγοντες μπορεί να επηρεάσουν αυτήν την ανάλυση; Όπως δήλωσε ο William Hinman της SEC τον Ιούνιο 2018, και όπως κωδικοποιήθηκε αργότερα στο Πλαίσιο της SEC το 2019, «εάν το δίκτυο στο οποίο το token… είναι αρκετά αποκεντρωμένο — όπου οι αγοραστές δεν θα περιμέναν λογικά ένα άτομο ή ομάδα να εκτελεί ουσιώδεις διαχειριστικές ή επιχειρηματικές ενέργειες — τα περιουσιακά στοιχεία ενδέχεται να μην αποτελούν συμβόλαιο επένδυσης». Εφαρμόζοντας αυτήν την ανάλυση, είναι πιθανό το token EOS να έχει μεταβεί επιτυχώς από συμβόλαιο επένδυσης κατά τη στιγμή της αρχικής του πώλησης σε κάτι πιο παρόμοιο με ένα εμπορεύσιμο αγαθό σήμερα.

Εναλλακτικά, όσον αφορά το blockchain TON της Telegram, είναι πιο εύκολο να συμπεράνουμε ότι η SEC πιστεύει ότι εξακολουθεί να υπάρχει λογική προσδοκία κέρδους (που κατέχουν οι κάτοχοι token) που επιτρέπεται από τον συνεχή ρόλο ενός ενεργού συμμετέχοντα (εδώ, η Telegram Inc.). Ως αποτέλεσμα, το blockchain TON δεν πληροί ακόμη το ελάχιστο όριο για επαρκή αποκέντρωση. Και, χωρίς ένα επαρκώς αποκεντρωμένο δίκτυο, τα tokens Grams πρέπει να παραμείνουν securities συμβολαίου επένδυσης — η μορφή που είχαν αρχικά κατά την αρχική προσφορά σε επενδυτές. Δεν έχει υπάρξει μετάβαση υπό αυτά τα γεγονότα.

Άλλες παρατηρήσεις; Όταν εξετάζουμε αυτές τις τρεις ενέργειες της SEC μαζί, κάποιος θα μπορούσε να υποστηρίξει ότι οι νόμοι securities θα εφαρμόζονται πάντα στις πωλήσεις συμβολαίων επένδυσης προ-εκκινημένων δικτυακών tokens, ανεξάρτητα από τη μορφή της προσφοράς ως SAFT ή άμεση πώληση token. Παρά το γεγονός αυτό, η SEC θα μπορούσε επίσης να αναγνωρίζει την έννοια των «μεταβατικών» securities καθώς το υποκείμενο δίκτυο ενός token αποκεντρώνεται με την πάροδο του χρόνου.

Είναι επίσης δυνατό ότι αυτές οι υποθέσεις μπορούν να ερμηνευτούν ευρέως ως νίκη για τα security tokens ως αρχικό μηχανισμό συγκέντρωσης κεφαλαίων. Εάν τα προ-δικτυακά ψηφιακά περιουσιακά στοιχεία πρέπει πάντα να προσφέρονται ως συμβόλαια επένδυσης σύμφωνα με τους ομοσπονδιακούς νόμους securities, τότε το token που πωλείται θα πρέπει να τοποθετηθεί μέσα σε ένα security token wrapper, και οι χρηματοδότες του έργου πρέπει να υποβάλουν δήλωση εγγραφής για την προσφορά securities, ή να πληρούν τις προϋποθέσεις για εξαίρεση από την εγγραφή. Επιπλέον, εάν ένα token δικτύου στοχεύει να μεταβεί σε ένα ψηφιακό περιουσιακό στοιχείο παρόμοιο με εμπορεύσιμο αγαθό στο μέλλον — όπως το Ether, τα tokens EOS ή Siacoin — τότε το token πρέπει να υποβληθεί σε περιορισμούς μεταφοράς security token μέχρι να συμβεί αυτό το γεγονός, ώστε όλα τα μέρη να παραμείνουν συμμορφωμένα. Τα πρωτόκολλα security token προσφέρουν στους εκδότες αυτό το είδος μεταβατικής ρυθμιστικής συμμόρφωσης.

Τέλος, είναι δυνατό ότι το επόμενο κύμα ρύθμισης ψηφιακών περιουσιακών στοιχείων στις ΗΠΑ θα είναι πιο ρευστό, πιο προσβάσιμο και πιο ανοιχτό από οποιεσδήποτε τρέχουσες κληρονομικές δομές μας. Η ανάλυση αυτών των υποθέσεων δείχνει ότι οι ρυθμιστές των ΗΠΑ ενδέχεται να εξελίσσουν τις ιστορικά άκαμπτες ερμηνείες των νόμων securities για να αντιμετωπίσουν αυτήν την μετασχηματιστική τεχνολογία άμεσα.

Αυτό που είναι σίγουρο είναι ότι πολλές ερωτήσεις παραμένουν. Για παράδειγμα, ενώ μπορεί να έχουμε καλύτερη εννοιολογική κατανόηση του πότε η επαρκής αποκέντρωση ικανοποιείται σε επίπεδο δικτύου (Ethereum, EOS, Sia) και πότε σίγουρα δεν ικανοποιείται (το blockchain TON της Telegram), δεν γνωρίζουμε ακόμη το ακριβές σημείο στο οποίο η αποκέντρωση επιτυγχάνεται κατά τη διάρκεια του κύκλου ζωής ενός δικτύου, και ως αποτέλεσμα, πότε το υποκείμενο token του δικτύου έχει επίσημα μεταβεί εκτός του καθεστώτος security.

Ίσως αυτό να είναι για τους νομοθέτες μας να αποφασίσουν.

Αλλά είτε πιστεύετε ότι οι ενέργειες της SEC αποτελούν ένα δυνατό προειδοποιητικό σήμα για τη βιομηχανία, είτε ένα σημάδι ότι οι ρυθμιστές μας είναι πρόθυμοι να συνεργαστούν και να μιλήσουν την ίδια γλώσσα με τον κόσμο των ψηφιακών περιουσιακών στοιχείων, είναι αδιαμφισβήτητο ότι η αυξανόμενη σαφήνεια που παρέχεται θα διασφαλίσει την εξέλιξη της βιομηχανίας — προς μία κατεύθυνση ή άλλη.