Ρύθμιση
SEC v Telegram: Η Αντίθεση της Hester Peirce Εξηγείται
Προσθέστε το Securities.io στις προτιμώμενες πηγές σας στο Google
Η Επίτροπος Hester M. Peirce της Επιτροπής Αξιών των ΗΠΑ (SEC) έδωσε σχόλια κατά τη διάρκεια της Εβδομάδας Blockchain στη Σιγκαπούρη, που επέκριναν έντονα το αποτέλεσμα της δράσης επιβολής της SEC εναντίον του Telegram. Τα σχόλιά της ακολούθησαν την δικαστική εντολή που απαγόρευε τη διανομή των tokens του Telegram και τη μεταγενέστερη συμφωνία που επέστρεψε κεφάλαιο στους επενδυτές και τερμάτισε το έργο.
Η αντίθεση της Peirce είναι αξιοσημείωτη όχι επειδή αμφισβήτησε τα γεγονότα της υπόθεσης, αλλά επειδή αμφισβήτησε το νομικό πλαίσιο που χρησιμοποιήθηκε για την επίτευξη του αποτελέσματος. Χρόνια αργότερα, τα επιχειρήματά της συνεχίζουν να διαμορφώνουν τις συζητήσεις γύρω από τις κυκλοφορίες token, τις δευτερογενείς αγορές και τα όρια της δικαιοδοσίας των ΗΠΑ σε μια παγκόσμια αγορά κεφαλαίου.
Χρονοδιάγραμμα της Υπόθεσης Telegram
| Φεβρουάριος–Μάρτιος 2018 | Το Telegram συγκέντρωσε περίπου 1,7 δισεκατομμύρια δολάρια χρησιμοποιώντας συμφωνίες SAFT με πιστοποιημένους επενδυτές. |
| Οκτώβριος 2019 | Η SEC ζήτησε έκτακτη εντολή για την διακοπή της διανομής των token. |
| Μάρτιος 2020 | Το δικαστήριο απαγόρευσε τη διανομή των token σε όλους τους επενδυτές, τόσο των ΗΠΑ όσο και εκτός ΗΠΑ. |
| Ιούνιος 2020 | Το Telegram κατέστειλε με τη SEC, επέστρεψε τα κεφάλαια, πλήρωσε πρόστιμο αστικού δικαίου και εγκατέλειψε το δίκτυο. |
Γιατί το Δικαστήριο Είδε «Ένα Μοναδικό Σχέδιο»
Μία κεντρική διαφωνία που ανέφερε η Επίτροπος Peirce αφορούσε την αντιμετώπιση του δικαστηρίου της συγκέντρωσης κεφαλαίων και της διανομής token του Telegram ως ένα ενιαίο, αδιάσπαστο σχέδιο. Κατά τη γνώμη της, αυτή η προσέγγιση διέγραφε μια σημαντική διάκριση μεταξύ:
- Η σύμβαση επένδυσης που χρησιμοποιήθηκε για τη συγκέντρωση κεφαλαίων από πιστοποιημένους επενδυτές, και
- Το token που θα δημιουργηθεί και αργότερα θα διανεμηθεί για χρήση σε ένα λειτουργικό δίκτυο.
Η Peirce υποστήριξε ότι η δημιουργία κεφαλαίου για την κατασκευή ενός δικτύου δεν πρέπει αυτόματα να επιφέρει την ετικέτα διαρκούς αξιόγραφου στην επακόλουθη token. Μόλις ένα δίκτυο είναι λειτουργικό και ένα token έχει καταναλωτική χρήση, κατά τη γνώμη της, οι δευτερογενείς μεταβιβάσεις πρέπει να αξιολογούνται ανεξάρτητα βάσει των καθιερωμένων αρχών του νόμου περί αξιόγραφων.
Η Διανομή ως Απαίτηση, Όχι Παράβαση
Ένα ακόμη βασικό ζήτημα που αναφέρθηκε στην αντίθεση ήταν η άποψη της SEC ότι η ευρεία διανομή token αποτελεί από μόνη της παράνομη προσφορά αξιόγραφων. Η Peirce αντέδρασε ότι η εκτεταμένη διανομή δεν είναι περιστασιακή, αλλά ουσιώδης για την επιτυχία των αποκεντρωμένων δικτύων.
Από τεχνική και οικονομική άποψη, ένα blockchain που δεν μπορεί να διανείμει token ευρέως δυσκολεύεται να επιτύχει ασφάλεια, χρηστικότητα και ανθεκτικότητα. Θεωρώντας τη διανομή ως εγγενώς ύποπτη, προειδοποίησε, διακινδυνεύει να κάνει τη λειτουργική αποκέντρωση νομικά ακατόρθωτη στις Ηνωμένες Πολιτείες.
Δικαιοδοσία και Παγκόσμια Εμβέλεια
Η Peirce επίσης αμφισβήτησε το εύρος της αναζήτησης και χορήγησης της ανακούφισης. Το Telegram δεν ήταν αμερικανική εταιρεία, και η πλειοψηφία των επενδυτών και των κεφαλαίων ήταν εκτός ΗΠΑ. Παρόλα αυτά, η δικαστική εντολή εφαρμόστηκε παγκοσμίως.
Η ανησυχία της δεν ήταν μόνο διπλωματική. Σε μια παγκόσμια αγορά κεφαλαίου, εκτεταμένα εξωεδαφικά μέτρα μπορούν να ενθαρρύνουν τους εκδότες να αποκλείσουν εντελώς τους αμερικανούς συμμετέχοντες, μειώνοντας την αμερικανική επιρροή πάνω στην αναδυόμενη χρηματοοικονομική υποδομή αντί να την ενισχύουν.
