Regerings- og statsfinansierede medier vrede over Twitters mærkater

Pressen har en vigtig rolle i både at informere offentligheden og holde magthavere under opsyn. For at udføre denne rolle med integritet skal pressen forpligte sig til upartisk rapportering, hvilket indebærer en retfærdig og rationel fremstilling af fakta uden at læne sig mod nogen specifik ideologi, politisk parti eller individ.

Upartiskhed er et afgørende aspekt af journalistik, som udspringer af pressens pligt til at give offentligheden nøjagtige og pålidelige oplysninger uden manipulation eller forvrængning. Journalister skal præsentere fakta i stedet for subjektive meninger eller propaganda, fordi offentligheden er afhængig af pressen for at træffe velinformerede beslutninger.

Derudover er gennemsigtighed en væsentlig komponent af upartiskhed. Pressen bør være åben om potentielle forudindtagelser eller tilbøjeligheder og give klare oplysninger om finansieringskilder, ejerskab og redaktionelle politikker. Ved at fremme gennemsigtighed bevarer pressen offentlighedens tillid og sikrer sin egen ansvarlighed over for læserne.

Det giver også læserne mulighed for at danne deres egne vurderinger af de nyheder, de forbruger. Når læserne er klar over de potentielle forudindtagelser i en nyhedskilde, kan de fortolke informationen i den kontekst og træffe deres egne beslutninger om dens nøjagtighed og pålidelighed.

I dagens verden, hvor der er rigeligt med information tilgængelig, er det vigtigere end nogensinde for pressen at være upartisk og gennemsigtig. Offentlighedens tillid til medierne er afgørende for en sund demokratisk funktion, og det er pressens ansvar at opretholde den tillid ved at levere nøjagtig, upartisk og gennemsigtig rapportering.

Ifølge forfatteren var dette formålet med Elon Musks daværende beslutning om at mærke visse medier på Twitter som statsfinansierede.

Nyhedsorganisationer kritiserer Twitters nye mærkning

Den 12. april 2023 meddelte NPR, at organisationen ville holde op med at offentliggøre nye opslag på sine officielle Twitterkonti. Baggrunden var mærkningen som statstilknyttet medie, som Twitter da havde ændret til statsfinansieret medie.

NPR fremhævede, at organisationen var privat og almennyttig med redaktionel uafhængighed, og at betegnelsen var forkert og vildledende. Ændringen til statsfinansieret medie fik ikke NPR til at opgive beslutningen om at forlade platformen.

Dog blev NPR’s beslutningstagere ikke påvirket af Musks ord, og selv hvis Twitter skulle fjerne betegnelsen helt, sagde netværket, at de ikke ville vende tilbage til platformen med det samme. 

NPR-chef John Lansing sagde, at organisationen ville beskytte sin troværdighed og redaktionelle uafhængighed. Ifølge ham havde Musks hastigt annoncerede politikændringer undermineret tilliden til Twitter.

Lansing sagde, at han havde mistet tilliden til Twitters beslutninger og havde brug for tid til at vurdere, om man igen kunne stole på platformen.

NPR giver en to-ugers frist for medarbejderne til at revidere deres sociale mediestrategier, og individuelle journalister og medarbejdere kan beslutte, om de vil fortsætte med at bruge Twitter. Lansing understreger, at NPR’s uafhængighed er det afgørende punkt, ikke om den er statsfinansieret eller ej. 

Twitters mærkning af nyhedsorganisationer som statsfinansierede medier har fået kritik fra journalistik- og ytringsfrihedsgrupper. Grupper som PEN, Reporters Committee for Freedom of the Press og Committee to Protect Journalists (CPJ) har fordømt tiltaget. 

CPJ’s Carlos Martínez de la Serna påpegede, at selvom NPR modtager offentlige midler, er den ikke statskontrolleret, og Twitters mærke kan bringe journalister i fare i områder, hvor statslig tilknytning har negative konnotationer.

Twitter havde også mærket hovedkontoen for British Broadcasting Corporation (BBC) som statsfinansieret medie. BBC bad om en rettelse. I et BBC-interview, der blev offentliggjort onsdag den 12. april 2023, foreslog Musk at ændre mærkningen til offentligt finansieret medie.

Også den amerikanske radio- og tv-organisation Voice of America blev mærket som statsfinansieret medie. VOA-talsperson Bridget Serchak sagde, at mærkningen kunne være vildledende og skabe tvivl om nyhedernes nøjagtighed og objektivitet. VOA ville fortsat tage spørgsmålet op med Twitter.

Twitters forklaring på mediekontomærkater 

Midt i dette har oppositionens konservative i Canada bedt Twitter om at anvende et mærke som statsfinansieret medie på konti, der er forbundet med CBC (Canadian Broadcasting Corporation). 

Pierre Poilievre, lederen af det konservative parti, delte et brev på Twitter, som han sendte til virksomheden, hvor han anmodede om, at et mærke skulle anvendes på CBC’s engelske nyhedsrelaterede konti. Brevet nævnte dog ikke Radio-Canada, organisationens fransksprogede afdeling.

Poilievre mener, at dette gælder for CBC, men medieorganisationen har i en erklæring sagt, at dette “klart ikke er tilfældet” og at deres redaktionelle uafhængighed er beskyttet ved lov i Broadcasting Act.

Kontoret for Canadas kulturarvsminister Pablo Rodriguez understregede også, at CBC er et uafhængigt offentligt ejet selskab, en såkaldt Crown corporation, der arbejder på armslængde af regeringen. Kontoret kaldte Poilievres kommentarer et angreb på journalister.

I mellemtiden leverede Twitter vejledning om, hvordan de mærker statstilknyttede mediepublikationskonti. Mærkerne giver yderligere kontekst om konti, der kontrolleres af officielle repræsentanter for regeringer, statstilknyttede medieenheder og personer tilknyttet disse enheder.

Ifølge Twitters daværende forklaring var statstilknyttede medier organisationer, hvor staten kontrollerede det redaktionelle indhold gennem finansiering, direkte eller indirekte politisk pres eller kontrol over produktion og distribution. Twitter kunne også mærke opslag med links til disse medier og fremtrædende medarbejdere.

Twitter definerede dengang statsfinansierede medier som organisationer, hvor staten leverede hele eller dele af finansieringen og kunne have varierende indflydelse på indholdet. Eksterne kilder kunne indgå i beslutningen om mærkning. Organisationer med individuelle bidrag, kommercielle indtægter og offentlig finansiering blev i platformens inddeling kaldt offentligt finansierede medier.

Mediernes partiske dækning af digitale aktiver & Musks løsning

Forfatteren mente, at medierne havde dækket markedet for digitale aktiver utilstrækkeligt, selv om det havde eksisteret i over et årti. Ifølge forfatteren bidrog det til manglende forståelse og fejlagtige oplysninger om kryptovalutaer og beslægtet teknologi blandt offentligheden.

Som eksempel kritiserede forfatteren New York Times-artiklen »The Real-World Costs of the Digital Race for Bitcoin« fra den foregående weekend. Den undersøgte energiomkostninger ved Bitcoin-mining. Forfatteren mente, at den fokuserede for snævert på problemer med et bestemt texansk incitamentsprogram til at balancere elnettet, tilpassede resultaterne til en ønsket konklusion og var usammenhængende.

Forfatteren fandt også, at artiklen drog ulogiske slutninger og forbandt Bitcoin-mining med negative begivenheder uden direkte sammenhæng med aktiviteten.

Ifølge forfatteren byggede påstanden om, at offentligheden betaler prisen for Bitcoin-mining, især på ét program i delstaten Texas. Forfatteren forsvarede virksomhedernes nedlukning ved spidsbelastning, da incitamenterne netop skulle tilskynde til lavere elforbrug i disse perioder. ERCOT-nettet, som dækker størstedelen af Texas, er et særskilt synkront elnet med begrænsede jævnstrømsforbindelser til andre net.

Bitcoin-forskeren Daniel Batten kritiserede også artiklen som partisk og fejlagtig. Han mente, at New York Times havde udvalgt oplysninger for at understøtte et negativt billede af Bitcoin. Ifølge ham viste hans egen dataindsamling over otte måneder store fejl i avisens tabel over store miningvirksomheder.

Batten hævdede, at visse miningvirksomheders udledninger var overvurderet med gennemsnitligt 81,7 %. Ifølge hans oplysninger anvendte dengang 26 virksomheder i USA og Canada mere end 90 % bæredygtig energi, mens kun to af dem indgik i avisens materiale.

Ifølge Battens daværende estimater var vandkraft den største energikilde til Bitcoin-mining med omkring 23 % af energiforbruget. Han oplyste desuden, at brugen af fossile brændstoffer var faldet med 6,2 % om året siden januar 2020, og så det som en udvikling mod mere bæredygtig mining.

Batten anklagede avisen for manglende objektivitet, fordi den efter hans opfattelse udelod den positive virkning af fleksibelt elforbrug. Miningvirksomheder kan bidrage til netstabiliteten ved at tilpasse forbruget efter belastningen.

En leder hos miningvirksomheden Riot Platforms (RIOT ) tilsluttede sig Battens kritik og bad New York Times offentliggøre sin metode og simulering, så beregningerne kunne granskes. Da originalartiklen blev skrevet, lå avisartiklen stadig online. Forfatteren mente, at kritikken ikke var besvaret tilstrækkeligt, og udtrykte tvivl om oplysningernes nøjagtighed og pålidelighed.

Forfatteren anerkendte samtidig, at statsfinansiering i sig selv ikke betyder, at et medie overtager regeringens syn på digitale aktiver. Beskrivelsen af dette syn som negativt og fejlagtigt var forfatterens vurdering.

At blive påvirket af regeringens holdning til disse spørgsmål er en bekymring, der bør adresseres. Det er vigtigt, at nyhedsmedier stræber efter retfærdig og nøjagtig rapportering om alle emner, inklusive digitale aktiver, og undgår at sprede misinformation eller fremme en bestemt dagsorden.

Forfatteren så Musks daværende mærkning af statstilknyttede og statsfinansierede medier som en mulig måde at give læserne mere information og grundlag for at træffe egne vurderinger.