Digitale aktiver
Ethereum Classic vs. Ethereum – Hvad er forskellen?
Føj Securities.io til dine foretrukne kilder på Google
Ethereum (ETH) og Ethereum Classic (ETC) deler en tidlig historie, men er separate netværk med egne aktiver. Opdelingen i 2016 skyldtes uenighed om reaktionen på angrebet mod The DAO. Historien forklarer forskelle i teknologi, styring og pengepolitik.
Fødslen af Ethereum Classic
Opdelingen mellem Ethereum (ETH) og Ethereum Classic (ETC) i 2016 handlede om et indgreb i protokollen for at hente ETH tilbage fra The DAO-angrebet. Målet var ikke højere kapacitet eller nye applikationsfunktioner, men at genskabe de berørte midler. Kæderne deler historikken før opdelingen.
Ethereum Classic-logo
Netværkenes fælles historie
Vitalik Buterin beskrev Ethereum-konceptet i et teknisk dokument i 2013. Ethereum Classic blev ikke lanceret som et selvstændigt netværk det år. Ether er navnet på det oprindelige aktiv. Ethereums hovednet Frontier startede den 30. juli 2015; navnet Ethereum Classic kom efter opdelingen i 2016.
I 2014 deltog flere stiftere og udviklere, og det offentlige ETH-salg finansierede udviklingen. Det relevante schweiziske selskab hed Ethereum Switzerland GmbH. GmbH alene angiver en selskabsform, ikke et fuldstændigt virksomhedsnavn.
Det oprindelige ETH-salg
ETH-salget i 2014 indbragte bitcoin til en daværende værdi af omkring 18 millioner dollar. Midlerne støttede udviklingen af netværket og softwaren. Køb af ETH gjorde ikke køberen til aktionær i en virksomhed. Frontier-netværket startede i juli 2015.
The DAO opstod i 2016 som et selvstændigt projekt på Ethereum. Decentraliserede autonome organisationer kan gennemføre visse regler og beslutningsprocesser med smarte kontrakter. The DAO var hverken et produkt fra Ethereum Foundation eller en ny kapitalrejsning for Ethereum selv.
Ethereum og Ethereum Classic – Ethereum-medstifter Vitalik Buterin
Kodede regler kan automatisere visse handlinger, men fjerner ikke menneskelige roller som forslag, afstemninger, sikkerhedsvurdering og udvikling. Også The DAO havde menneskelige deltagere og kuratorer.
The DAO på Ethereum
Tokensalget for The DAO, udviklet af Slock.it-teamet, løb fra den 30. april til den 28. maj 2016. Ifølge SEC’s senere rapport blev der samlet omkring 12 millioner ETH ind, værd cirka 150 millioner dollar ved afslutningen. Originalartiklen omtaler over 11.000 deltagere og en dengang rekordstor indsamling. Det var et særskilt projekt, ikke en finansieringsrunde for selve Ethereum.
Angrebet mod The DAO
Den store indsamling gjorde The DAO til et attraktivt mål. Den tekniske årsag var dog en fejl i kontraktkoden, ikke blot opbevaring af pengene i en almindelig internetforbundet wallet. Originalens anslag på 15 procent af den cirkulerende ETH-mængde var en historisk beskrivelse af størrelsen, ikke en forklaring på sårbarheden.
Sådan fungerede angrebet
Bekymringer om The DAO’s sikkerhed var kendt før angrebet. Mens ændringer og beskyttelsestiltag blev drøftet, begyndte en angriber eller gruppe den 17. juni 2016 at udnytte fejlen til at flytte ETH.
Angrebet udnyttede en reentrancy-fejl: Delingsfunktionen kunne kaldes igen under sin udførelse, så flere overførsler skete i samme transaktion. Midlerne blev flyttet til en underordnet DAO. Der var ikke blot tale om at lave en kopi, som systemet ikke kunne skelne fra originalen. En ventetid på cirka 27 dage forhindrede øjeblikkelig udbetaling og gav tid til at overveje modtræk.
Ethereum Classic-diagram – CoinMarketCap
Omkring 3,6 millioner ETH, cirka en tredjedel af indsamlingen, blev flyttet til en adresse kontrolleret af angriberen. Originalartiklen beretter om et prisfald fra omtrent 20 dollar til under 13 dollar omkring nyheden. Det er historiske priseksempler, ikke aktuelle kurser. Hændelsen skærpede debatten om at redde midlerne.
Reaktionen på angrebet
Udviklere og fællesskab drøftede, hvordan midlerne kunne sikres inden ventetidens udløb. Originalens værdianslag på cirka 40 millioner dollar er en historisk vurdering. Først blev en soft fork foreslået for at begrænse udbetalinger fra de berørte kontrakter. Den gav ikke udviklerne en generel ret til vilkårligt at blokere enhver wallet permanent. Sidst i juni blev der fundet risiko for tjenestenægtelsesangreb i den foreslåede løsning, som derfor ikke blev gennemført.
En udtalelse tilskrevet angriberen
Originalartiklen beskriver en besked fra en person, som udgav sig for angriberen og hævdede kun at have gjort, hvad koden tillod. Tilskrivningen bekræfter hverken identiteten eller, at beskeden kom fra den faktiske angriber. Argumentet var, at fejlen lå i The DAO og ikke Ethereum-protokollen, og at kodens resultat derfor ikke burde ændres.
Debatten om uforanderlighed
Debatten stillede udfaldet af en fejlbehæftet kontrakt over for et indgreb støttet af fællesskabet. Modstanderne prioriterede uforanderlighed, tilhængerne at redde midlerne. At udviklere kan foreslå ændringer, betyder ikke, at de alene kan tvinge alle noder til at følge dem.
Ethereum-diagram – CoinMarketCap
Tidspresset øgede støtten til en hard fork. Det er dog forkert, at der slet ikke var nogen afstemning: Et værktøj, hvor ETH-indehavere kunne tilkendegive deres holdning, påvirkede standardvalget i Geth-klienten. Det var ikke et bindende valg med lige repræsentation af alle brugere. Noder kunne vælge software. En hard fork indfører regler, der er uforenelige med de gamle; begge kæder kan bestå, hvis de har støtte.
En målrettet tilstandsændring
Løsningen rullede ikke hele blockchainen tilbage til før angrebet og slettede ikke alle mellemliggende blokke og transaktioner. En særlig tilstandsændring flyttede ETH fra bestemte DAO-konti til en genopretningskontrakt. Modstanderne anså det for et brud på uforanderlighed, mens tilhængerne fremhævede redningen af midlerne.
Den påståede belønning til minere
Originalartiklen omtaler også en besked tilskrevet angriberen med et tilbud om en million ETH og 100 BTC til minere, der afviste opdateringen. Tallene dokumenterer ingen faktiske betalinger eller garanterede belønninger pr. node. Beskedens ophav og påståede virkning må ikke behandles som fastslåede hændelser.
To separate kæder
Den 20. juli 2016 blev ændringen gennemført ved blok 1.920.000. Kæden, der tog den i brug, fortsatte som Ethereum med ETH. Kæden, der afviste den særlige DAO-overførsel, fortsatte som Ethereum Classic med ETC. Genopretningskontrakten lod indehavere af DAO-tokens kræve ETH tilbage. Den fælles historie blev ikke slettet; derefter udviklede kæderne sig separat.
Tekniske forskelle
Ethereum Classic fortsatte kæden uden det særlige DAO-indgreb. Det betyder ikke, at software og protokol har været uændrede siden 2016. ETC gennemførte også egne opgraderinger. Ethereum udviklede sig i en anden retning med flere ændringer støttet af udviklere og fællesskab.
Ethereum vs Ethereum Classic
ETC’s begrænsede udbud
ETC’s udstedelsesplan har en teoretisk øvre grænse på cirka 210,7 millioner tokens. ETH har ikke et tilsvarende fast loft over den samlede mængde. Gotham-opgraderingen den 11. december 2017 indførte ECIP-1017 med 20 procent lavere blokbelønning for hver fem millioner blokke. Det reducerer nyudstedelsen, men garanterer ikke, at den eksisterende mængde automatisk falder, eller at prisen stiger.
Fremtidige opgraderinger
Da artiklen blev udgivet i maj 2022, brugte Ethereums eksekveringsnet stadig proof-of-work (PoW). Overgangen til proof-of-stake (PoS), kaldet Merge, var under forberedelse og lå i fremtiden i denne beskrivelse. Ethereum Classic beholdt PoW. Planerne viste netværkenes forskellige udviklingsretninger.
Langsigtede virkninger
DAO-forgreningen skabte en varig debat om uforanderlighed, censurmodstand og beslutninger i undtagelsessituationer. Originalartiklen antydede, at den institutionelle interesse for værdipapirtokens på Ethereum blev svækket. Det beviser ikke, at alle finansinstitutter forlod sådanne platforme. En protokolændring med støtte i fællesskabet giver heller ikke generel myndighed til vilkårligt at tilbageføre enhver transaktion.
Sådan køber du Ethereum (ETH) og Ethereum Classic (ETC)
ETH og ETC er separate digitale aktiver. Adgangen via børserne nedenfor afhænger af bopæl og produkt.
Binance – En mulighed for berettigede kunder i understøttede områder . Originalens anbefaling for Australien, Canada, Singapore og Storbritannien betyder ikke, at de samme tjenester findes overalt. Binance.com betjener ikke personer bosat i USA . Den oprindelige rabatkode var EE59L0QP , dengang markedsført med ti procent tilbagebetaling af handelsgebyrer. Det bekræfter ikke et aktuelt tilbud for alle transaktioner eller personer. De gældende vilkår begrænser deltagelsen efter område; brugere registreret i EØS kan ikke deltage i henvisningsprogrammet.
KuCoin – Tilbyder handel med forskellige kryptoaktiver. Originalens oplysning om over 300 tokens er historisk produktinformation, ikke en aktuel optælling eller garanti for adgang før alle andre platforme. Personer bosat i USA tillades ikke. Flere andre områder er også begrænset, herunder Singapore, Frankrig, Nederlandene og de canadiske provinser Ontario og British Columbia.
Coinbase – En kryptotjenesteudbyder noteret på NASDAQ. Produkter og funktioner varierer efter bopæl. Understøttede områder omfatter Australien, Canada, Singapore, Storbritannien og USA . Det gamle forbehold for Hawaii er forældet: Coinbase meddelte i august 2024, at tjenesterne blev genoptaget der.
Ethereum Classic: Et netværk på sin egen vej
At ETH og ETC forbliver separate, afspejler forskellige syn på DAO-indgrebet og netværksstyring. Ethereum voksede med DeFi, NFT’er og tokenapplikationer, mens Ethereum Classic fulgte sin egen tilgang. Historiske fald og rekorder garanterer intet fremtidigt afkast. ETC er aktivet i et separat netværk, ikke en anden udgave af samme ETH.
Læs mere i vores guide til investering i Ethereum.
