Kan bedre diversificering styrke bæredygtige investeringer?

Derfor har ESG-porteføljer stadig brug for bedre diversificering

En portefølje kan rumme virksomheder med høje vurderinger inden for miljø, sociale forhold og ledelse og stadig være sårbar over for et snævert udvalg af markedsrisici. At udvælge attraktive virksomheder og samle dem i en robust investeringsportefølje er to beslægtede opgaver, men de kræver forskellige beslutninger.

En ny undersøgelse, »Optimering af bæredygtige porteføljer med fire mål: En vurdering af diversificeringens rolle«, undersøger denne forskel direkte.¹ Forskerne sammenlignede porteføljer, der var optimeret efter afkast, nedsiderisiko og bæredygtighed, med porteføljer, hvor diversificering også indgik som et eksplicit mål.

Resultaterne giver en praktisk læring: Diversificering fortjener sin egen plads i konstruktionen af porteføljer. Når den blev tilføjet, førte det generelt til bredere fordelinger og lavere volatilitet, selv om investorerne undertiden måtte give afkald på afkast og acceptere lidt lavere ESG-scorer. Muligheden består i at gøre disse kompromiser bevidste og forståelige.

Hvorfor ESG-scorer ikke kan erstatte porteføljediversificering

ESG-scorer sammenfatter udvalgte egenskaber ved enkelte virksomheder. Diversificering handler om, hvordan investeringerne udvikler sig i forhold til hinanden. En samling virksomheder med høje vurderinger kan stadig være eksponeret mod de samme renter, teknologiinvesteringer, forbrugerefterspørgsel eller geografiske marked.

Forestil dig en hypotetisk portefølje med flere softwarevirksomheder, der har høje ESG-vurderinger. Deres forretningspraksis opfylder måske investorens bæredygtighedspræferencer, men aktiekurserne kan reagere ens på stigende låneomkostninger. Tilføjelse af endnu en softwarevirksomhed med en høj vurdering kan forbedre porteføljens gennemsnitlige ESG-score uden at ændre denne eksponering nævneværdigt.

Denne forskel gælder også fonde. Det er ikke sikkert, at det fjerner koncentrationsrisikoen at eje flere ETF’er, hvis deres største beholdninger og økonomiske følsomheder overlapper. Securities.io’s nylige undersøgelse af risikoen i ETF’er inden for den digitale økonomi giver relevant kontekst for at se ud over antallet af investeringer i porteføljen.

Det leder naturligt frem til undersøgelsens centrale spørgsmål: Hvis diversificering har selvstændig betydning, hvad sker der så, når en investeringsmodel udtrykkeligt får til opgave at fremme den?

Sådan undersøgte studiet af bæredygtige porteføljer diversificering

Forskerne udviklede to beslægtede modeller. Begge sigtede mod højere forventet afkast, lavere Value-at-Risk og højere ESG-scorer for porteføljen. Den anden model tilføjede et fjerde mål: at øge diversificeringsratioen.

I sin volatilitetsbaserede form sammenligner denne ratio det vægtede gennemsnit af de enkelte beholdningers volatilitet med den samlede porteføljes volatilitet. Den viser, hvor meget det reducerer udsvingene at kombinere investeringer, sammenlignet med at eje eksponeringer, der bevæger sig i takt. Det kan man ikke få at vide ved blot at tælle værdipapirerne.

Analysen byggede på daglige markedsdata og ESG-scorer fra LSEG Data & Analytics. De fire investeringsuniverser omfattede aktier fra større europæiske, britiske og amerikanske indeks.

Porteføljerne blev estimeret ved hjælp af rullende vinduer på 500 handelsdage og derefter evalueret over de følgende 20 handelsdage med rebalancering hver 20. dag. Denne tilgang uden for stikprøven tester allokeringerne mod efterfølgende observationer i stedet for udelukkende at bedømme dem på grundlag af de data, der blev brugt til at konstruere dem.

En evolutionær optimeringsalgoritme, ev-MOGA, søgte efter porteføljer med forskellige kombinationer af målene. Investorerne kunne derefter angive, hvilke retninger de foretrak, for eksempel ved at lægge større vægt på bæredygtighed eller beskyttelse mod tab. Modellen anerkender, at forskellige investorer med rimelighed kan vælge forskellige porteføljer fra det samme investeringsunivers.

Lavere porteføljerisiko havde målbare omkostninger

På tværs af de fire datasæt sænkede et eksplicit mål om diversificering konsekvent volatiliteten og Value-at-Risk uden for stikprøven, samtidig med at det førte til bredere fordelinger. Disse forbedringer blev generelt opnået på bekostning af lavere afkast og lidt lavere ESG-scorer.

Resultaterne for maksimale drawdowns og risikojusteret afkast var mere blandede. I analysen af Euro Stoxx 50 forbedrede diversificering Sharpe- og Sortino-ratioerne for alle fem udvalgte modelporteføljer. Afkastet steg for nogle investorprofiler og faldt for andre.

Konventionelle metoder klarede sig også fortsat godt. Benchmarket med global minimumsvarians gav særligt stærke finansielle resultater i det europæiske tilfælde, herunder den laveste volatilitet og den bedste risikojusterede performance, men havde den laveste ESG-score.

Denne sammenligning gør forskningen mere nyttig. Den viser prisen for at imødekomme yderligere præferencer i stedet for at antyde, at en avanceret model automatisk klarer sig bedre end enklere alternativer. Bæredygtig porteføljekonstruktion bliver en afvejning mellem mål, underbygget af dokumentation.

Den egentlige innovation er at tydeliggøre investorernes valg

En bredere pointe er, at porteføljeværktøjer bør forklare, hvad investorer får ud af hvert kompromis. En ESG-score, et estimat af volatiliteten eller en forventning til afkastet bliver mere informativ, når den præsenteres sammen med de tilgængelige alternativer.

En investor kan for eksempel acceptere en mindre reduktion i porteføljens ESG-score, hvis det i væsentlig grad mindsker afhængigheden af én branche. En anden kan prioritere bæredygtighed, selvom det begrænser udvalget af investeringer, der kan indgå. Ingen af valgene kan vurderes ordentligt ud fra ét enkelt nøgletal.

Securities.io’s dækning af ESG-oplysning og kapitalstrømme i detailfonde understreger, hvor vigtigt det er at hjælpe investorer med at omsætte præferencer til investeringsbeslutninger. Denne undersøgelse tager fat på det næste skridt: at vise, hvad præferencerne betyder for de faktiske porteføljeallokeringer.

En nyttig drøftelse af en portefølje bør derfor tage udgangspunkt i tre spørgsmål:

• Hvilke bæredygtighedsegenskaber skal porteføljen bevare?
• Hvilke fælles markedseksponeringer bør den begrænse?
• Hvilke afvejninger mellem afkast og implementering er acceptable?

Disse spørgsmål kan forbedre investeringsbeslutninger uden at kræve, at investorer genskaber forskernes algoritme.

En højere ESG-score dokumenterer ikke en reel effekt

En anden vigtig skelnen handler om, hvad bæredygtighedsmålet måler. Denne undersøgelse optimerer porteføljers ESG-scorer. Det dokumenterer ikke i sig selv lavere udledninger i den virkelige verden, bedre arbejdsvilkår eller yderligere finansiering af projekter, der gavner miljøet.

En portefølje kan ændre sine rapporterede egenskaber alene ved at ændre sine beholdninger. Om denne ændring påvirker virksomheders adfærd, er et separat spørgsmål, som kræver anden dokumentation.

Denne skelnen er aktuel. Den 12. oktober 2026 offentliggjorde European Securities and Markets Authority yderligere vejledning om påstande om effekt og omstilling. Klare beskrivelser af investeringsmål hjælper investorer med at forstå, hvad en strategi faktisk søger at opnå.

For dem, der udformer porteføljer, er implikationen enkel: Fastlæg først det ønskede resultat. Håndtering af finansielle risici knyttet til bæredygtighed, udelukkelse af bestemte aktiviteter og stræben efter en målbar effekt er forskellige mål. En model kan kun optimere de egenskaber, den er blevet bedt om at tage højde for.

Her er der stadig behov for forbedringer i porteføljeoptimering

Forskningen peger også på begrænsninger, der har betydning for implementeringen. Den historiske stikprøve dækker seks år, og resultaterne afhænger af et bestemt ESG-datasæt. Andre vurderingsmetoder eller markedsforhold kan føre til andre porteføljeallokeringer.

Transaktionsomkostninger indgik ikke eksplicit i optimeringen. Når rebalancering er tilladt hver 20. handelsdag, kan handelsomkostninger påvirke de realiserede resultater. På skattepligtige konti kan realisering af gevinster medføre endnu en omkostning, som de rapporterede porteføljesammenligninger ikke tager højde for.

Value-at-Risk beskriver også en tabsgrænse, ikke størrelsen af tab ud over grænsen. En portefølje med et forbedret VaR-estimat kan stadig opleve et betydeligt ekstremt tab.

En praktisk udvidelse ville derfor sammenligne fordelene ved diversificering efter handelsomkostninger og skat og samtidig medtage stressscenarier og alternative mål for nedsiderisiko. Formålet ville være at fastslå, om forbedringerne stadig er nyttige under de forhold, investorer faktisk står over for.

MSCI giver eksponering mod infrastrukturen til porteføljeanalyse

Disse implementeringsudfordringer skaber en kommerciel forbindelse til virksomheder, der udvikler analyseværktøjer til porteføljer. MSCI er en relevant mulighed for investorer, der interesserer sig for teknologien bag stadig mere skræddersyede investeringsstrategier.

MSCI’s optimeringstjenester kombinerer funktioner til porteføljekonstruktion med input som risikomodeller, ESG- og klimadata samt modeller for transaktionsomkostninger. Dermed indgår virksomheden i den infrastruktur, der bruges til at omsætte investeringspræferencer til porteføljeallokeringer, som kan føres ud i livet.

MSCI’s rapport fra juli 2026 om porteføljekonstruktion og konkurrerende begrænsninger beskriver en beslægtet udfordring i branchen: at forbinde investeringsmål, porteføljeeksponeringer, risikostyring og gennemførelse i en sammenhængende arbejdsgang.

Forbindelsen til investeringen er tematisk. Den tilknyttede undersøgelse dokumenterer ikke, at MSCI har taget algoritmen i brug, og den forudsiger heller ikke yderligere omsætning for virksomheden. Investorer, der vurderer MSCI, skal stadig undersøge værdiansættelse, konkurrence og den kommercielle udvikling i virksomhedens analyseforretning.

Seneste nyt og udvikling hos MSCI (MSCI)

Byg bæredygtige porteføljer ud fra klare prioriteter

Undersøgelsen styrker argumentet for at betragte diversificering som et bevidst designvalg. Gode ratings af virksomheder og historiske risikokontroller sikrer ikke automatisk, at en portefølje spreder sine eksponeringer effektivt.

For investorer er den mest nyttige forbedring større indsigt i modstridende mål. En veltilrettelagt proces bør vise, hvordan bæredygtighedspræferencer påvirker koncentrationen, hvordan diversificering ændrer de forventede resultater, og om fordelene består efter implementeringsomkostningerne. Bedre analyser kan understøtte processen ved at gøre valgmulighederne tydeligere.

Referencer:

¹ Garcia-Bernabeu, A., Hilario-Caballero, A. og Luciani, F. (2026). Bæredygtig porteføljeoptimering med fire mål: Vurdering af diversificeringens rolle. Operations Research Perspectives. Forhåndspubliceret online. https://doi.org/10.1016/j.orp.2026.100420