Decentraliseret Sociale Medier: Fikser Traditionel Big Tech Bit for Bit

Af Ben Armstrong, Grundlægger af BitBoy Crypto

Hvordan Blockchain Løser Dårlige Incitamenter, Svindel og Censur

Internetets ledningsnet er en labyrint, som vi knap kan forstå, men som vi er afhængige af for næsten alt. Men der er et åbenlyst problem, som for nylig gjort synligt da Facebook, Instagram og Whatsapp oplevede et stort nedbrud, som satte virksomheder, brands og mennesker, der er vokset til at stole på dem, på sidelinjen. Det overvældende flertal af vores data ejes og kontrolleres af tredjepart. Vi står konstant over for sikkerheds- og censurtrusler. Dine data er ikke dine data – de kan slettes, sælges eller censureres efter store tech‑virksomheders eller hackergruppers luner, som vi så mandag den 4. oktober. Dette skyldes, at centraliserede systemer per definition er modtagelige for manipulation. Blockchain løser dette – ved at tackle dårlige incitamenter, svindel, censur og genoprette magten tilbage til individet.

Dårlige Incitamenter Skaber Dårlige Aktører

Incitamentsstrukturen, der driver centraliserede virksomheder til at indsamle data og siloere dem for monetisering, er klar. For traditionel big tech betyder mere netværkstilvækst på deres platform mere profit, mens mellemleddene tager en procentdel af hver “transaktion”. Decentraliseret medier vender denne monetiseringsmodel på hovedet, idet værdien, der høstes fra en bruger, grener sig væk fra den enkelte, ikke omvendt. I dag stammer værdien fra den centraliserede traditionelle teknologio­ligarki. Som Vitalik Buterin sagde: “Mens de fleste teknologier har en tendens til at automatisere arbejdere i periferien, der udfører trivielle opgaver, automatiserer blockchains selve centrum. I stedet for at gøre taxachaufføren arbejdsløs, gør blockchain Uber arbejdsløs og lader taxachaufførerne arbejde direkte med kunden.”

Men måske er det mere betydningsfulde problem ikke kun datasiloen – det er, at jo større datasiloen er, jo sødere er lokket til ondsindede enheder.

Check Venligst: Hvorfor Verifikation Ikke Er Meningsløs, men Betyder Mindre

Twitter har oplevet flere sikkerhedsbrud og er et let mål for svindlere. Højprofilerede konti for berømtheder, enkeltpersoner og organisationer bliver rutinemæssigt kompromitteret. I den brygtede kryptogave‑svindel brugte angriberne faktisk verificerede konti fra kryptovirksomheder som Binance og Coinbase samt kendte personligheder som Bill Gates og Elon Musk. Hundredtusinder af dollars i BTC blev modtaget af svindlerne på grund af menneskelige fejl, der stammer fra platformens centralisering. Visse interne, godkendte Twitter‑medarbejdere har adgang på topniveau, hvilket giver svindlere en gylden billet til at hacke, omgå begrænsninger og infiltrere en kontos sikkerhed, som ejeren har oprettet.

De hundrede tusinder af dollars i bitcoin, som sandsynligvis vil vokse til hundredvis af millioner af dollars i bitcoin over tid, inkluderer ikke engang de penge, som svindlere har stjålet ved at snige sig ind i brugeres DM’er via efterligningskonti. For eksempel er min Twitter‑håndtag @Bitboy_Crypto. Efterlignere har oprettet @Bitboy__Crypto (Bemærk den ekstra understregning?) blandt utallige andre kombinationer. Joe Rogan er verificeret, men det stopper ikke folk fra at efterligne ham og bruge hans udseende til at udnytte andre. Endnu mere urovekkende er, at Twitters verifikationskriterier er uigennemsigtige og partiske – én central enhed har ret til at erklære én konto som verificeret over en anden uden tilsyneladende grundlag. Selvom verifikation helt sikkert hjælper, fjerner den ikke problemet.

En blockchain‑baseret løsning kan forhindre svindlere på grund af dens uforanderlighed og evne til at forhindre “dobbeltforbrug”, eller i dette tilfælde duplikering af en individuel/organisation/enhed. For eksempel skal netværksdeltagere blive enige om, at kontoen er gyldig gennem en proces kaldet konsensus. Ligesom en blok i en transaktion får hver efterfølgende interaktion tildelt et tidsstempel, sikret via kryptografi og forbundet til den seneste blok i kæden. Hvert nyt indhold, der oprettes, vil blot blive tilføjet til kæden, som er 100 % verificerbar ved et øjekast. Den oprindelige post vil altid være tilgængelig, mens den viser oprindelsen af en konto, inklusive alle tænkelige afledte aktiviteter.

Uden Frihed til at Krænke, er der Ingen Frihed til at Udtrykke

Ifølge en nylig undersøgelse, offentliggjort af Googles Jigsaw‑projekt i samarbejde med den digitale rettigheds‑nonprofit Access Now og censur‑målevirksomheden Censored Planet, indfører regeringer verden over internetnedlukninger med stigende hyppighed og sofistikering – og det sker eksponentielt. For eksempel er 768 af næsten 850 dokumenterede nedlukninger i de sidste 10 år forekommet siden 2016. Ifølge undersøgelsen spænder internetnedlukninger langs et spektrum, fra total nedlukning eller sortnedlukning, der afskærer adgang til hele nettet i en given region, til mere målrettede delvise nedlukninger, der påvirker specifikke tjenester som populære sociale medier og besked‑apps. Begrundelserne for nedlukninger varierer fra nationale sikkerhedsbekymringer til “begrænsning af spredning af misinformation”. Endvidere viser undersøgelsen, at nedlukninger ikke blot bliver mere udbredte; de bliver også mere subtile gennem taktikker som at throttling af en URL for dramatisk at nedsætte dens funktion, blokering af specifikke internetadresser og begrænsning af mobil‑databrug.

Jeg har oplevet dette som indholdsskaber på egen hånd. For eksempel udløser det at sige et ord, der rimer på “toe bid”, YouTubes algoritme, så folk ikke ser videoen. Den kan blive demonetiseret, fjernet og føre til, at kanalen bliver suspenderet eller endda slettet. Mennesker hos YouTube kan ikke fortælle dig, hvad du gjorde forkert, fordi de ikke ved det – det er algoritmisk. En overtrædelse falder ind i en bred kategori, fordi algoritmen ikke er smart nok til at pege på de specifikke detaljer i overtrædelsen. Alligevel er det mennesker, der har skabt algoritmerne. Uden varsel kan folk få alt taget fra sig – hvad enten det er en indholdsskaberens indkomst eller en enkeltpersons mening. Som Mark Twain sagde: “Censur er at fortælle en mand, at han ikke kan få en bøf, blot fordi en baby ikke kan tygge den.”

Vi skal have fri, åben, censur‑resistent social media. Blockchain giver os evnen til at opnå dette, fordi den fjerner behovet for at stole på en centraliseret autoritet.

Historien Vil blive Skrevet på den Offentlige Hovedbog

Eksistensen af et enkelt fejlpunkt i centraliserede platforme er nu et offentligt granskningspunkt, da brugerne indser, at et decentraliseret alternativ vil give mere sikkerhed, ytringsfrihed og kontrol over deres data. Dog, fordi kommunikationslaget stadig er stærkt afhængigt af den nuværende internet‑infrastruktur, vil decentralisering af nettet tage tid. Decentraliseret social media er derimod et skridt i den rigtige retning.

Ja, vi lever i et kapitalistisk samfund, og disse platforme er frie til at gøre, som de vil, men husk, den anden side af denne (bit)coin er, at andre kan bygge alternativer. Historien vil ikke længere blive skrevet af vinderen. Den vil blive skrevet på den offentlige hovedbog for alle at se.