Hvornår kan blockchain betale sig for lavemissionsprodukter?

En producent bruger penge på at reducere sit produkts klimaaftryk og indfører derefter blockchain for at gøre forbedringen lettere at verificere. Kunderne får mere troværdige oplysninger, produktet bliver mere attraktivt, og alle i forsyningskæden får gavn af det. Det er den tiltalende version af historien.

Den kommercielle virkelighed er mere kompliceret. Nogen skal betale for teknologien, nogen styrer salgsprisen, og nogen beslutter, hvordan den yderligere værdi skal fordeles. Bedre information kan gøre et produkt mere attraktivt, men samtidig skabe uenighed om, hvem der bør få den deraf følgende avance.

En ny undersøgelse af Zichen Zou, Mingwu Liu, Yu Gong og Xinwei Dong ser nærmere på disse spændinger i konkurrerende onlineforsyningskæder.¹ Undersøgelsen, der er antaget til publicering i International Journal of Production Economics, tyder på, at den kommercielle gevinst ved blockchain i høj grad afhænger af salgsformen, serviceomkostningerne og den værdi, forbrugerne tillægger verificerede oplysninger om CO₂-resultater.

Den bredere mulighed består i at udvikle forretningsmodeller, der gør det værd at skabe, dele og bruge troværdige oplysninger om bæredygtighed.

Sådan kan blockchain understøtte lavemissionsprodukter

Påstande om CO₂-udledning skaber et informationsproblem. En kunde, der sammenligner to produkter, kan have svært ved at afgøre, om den løsning med lavere udledning faktisk fortjener sin miljøpræmie. Leverandører, producenter og detailhandlere kan hver især ligge inde med forskellige dele af dokumentationen.

Blockchain kan skabe en fælles transaktionshistorik, hvor efterfølgende ændringer kan opdages, og hjælpe deltagerne med at spore oplysninger på tværs af organisationer. Men beskyttelse af en registrering mod ændringer beviser ikke, at den oprindelige måling var korrekt. Pålidelige datagrundlag og passende verifikation er fortsat afgørende.

Undersøgelsen opstiller en model, hvor en producent af lavemissionsprodukter konkurrerer med en konventionel producent via en e-handelsplatform. Den sammenligner resultaterne med og uden blockchain under to forskellige salgsformer.

Ved videresalg opkræver producenten en engrospris, mens platformen fastsætter forbrugerprisen. Ved agentbaseret salg fastsætter producenten forbrugerprisen og betaler platformen en provision. Denne forskel afgør, hvor meget kontrol producenten bevarer over værdien af sin miljømæssige differentiering.

Hvorfor blockchain-effektivitet ændrer salgsbeslutninger

Forskerne introducerer begrebet blockchain-understøttet effektivitet i CO₂-reduktion, forkortet BCER. I deres model er det forholdet mellem niveauet for CO₂-reduktion og servicegebyret pr. enhed for blockchain.

Begrebet forbinder miljøpræstation med teknologiomkostninger. Et højere forhold betyder større CO₂-reduktion set i forhold til servicegebyret. Det er et modelleringsværktøj, ikke en etableret rapporteringsstandard eller et målt afkast, der kan opnås med et bestemt softwareprodukt.

Resultaterne viser, hvorfor virksomheder bør skelne mellem at maksimere den samlede fortjeneste og at maksimere den ekstra fortjeneste, der kan tilskrives blockchain. En producent kan foretrække én salgsform for sin samlede indtjening, samtidig med at en anden giver en større forbedring sammenlignet med drift uden blockchain.

Disse resultater beskriver modellerede konkurrenceforhold. De viser ikke, at indførelse af blockchain i sig selv reducerer fabrikkernes udledninger eller garanterer højere salg.

Hvem får den grønne merpris?

Den mest nyttige videreudvikling af forskningen er at betragte gennemsigtighed om CO₂-udledning som et forhandlingsspørgsmål. En producent kan finansiere miljøforbedringen og indsamlingen af data, mens en detailhandler styrer kunderelationen og den endelige pris.

Forestil dig et husholdningsprodukt, der hypotetisk fremstilles med en produktionsproces med lavere udledning. Verificerede oplysninger gør kunderne mere trygge ved at betale ekstra. Ved videresalg kan producenten hæve sin engrospris for at få investeringen dækket. Detailhandleren justerer derefter prisen på hylden og kan dermed komme til at opsluge en del af efterspørgselsgevinsten.

Ved agentbaseret salg styrer producenten selv prisen. Producenten kan beslutte, om den vil beholde merprisen eller sænke priserne for at tiltrække kunder. Provisionssatserne afgør dog, hvor stor en del af gevinsten producenten selv beholder.

Det forklarer, hvorfor tekniske forbedringer kan destabilisere et eksisterende partnerskab. En leverandør med større mulighed for at skille sig ud kan søge mere kontrol, samtidig med at platformen ønsker at bevare sin egen indtjening. Større gennemsigtighed forbedrer den tilgængelige information, men løser ikke automatisk spørgsmålet om, hvordan gevinsterne skal fordeles.

Gennemsigtighed om CO2-udledninger kræver bedre kontrakter

En praktisk konsekvens er, at virksomheder bør vurdere datainfrastruktur og salgsaftaler samlet. Hvis man først køber sporbarhedssoftware og først senere forhandler om værdideling, risikerer den part, der leverer dokumentationen, at mangle tilstrækkelige incitamenter til at vedligeholde den.

Tre spørgsmål er et godt udgangspunkt:

• Hvem betaler for måling, verifikation og løbende datatjenester?
• Hvem fastsætter priserne og får den deraf følgende merpris?
• Hvad sker der, hvis øget troværdighed ikke øger efterspørgslen?

Mulige løsninger omfatter deling af udgifterne til verifikation, servicegebyrer knyttet til transaktionsvolumen eller kommercielle aftaler, der belønner dokumenterede forbedringer. Der er tale om mulige anvendelser af resultaterne, ikke mekanismer, som undersøgelsen har afprøvet.

Den samme logik hænger sammen med Securities.io’s dækning af digital teknologi og robusthed i forsyningskæden. Gennemsigtighed kan understøtte bedre beslutninger, men værdien afhænger af, om organisationerne kan handle på baggrund af oplysningerne.

Gennemsigtighed om CO2-udledninger påvirkes også af de bredere markedsvilkår. Den seneste dækning af handelskrige og CO2-prissætning viser, hvordan miljømæssige incitamenter kan spille sammen med industrielle begrænsninger. For producenter er troværdige produktdata ét kommercielt hensyn blandt flere, sammen med pris, tilgængelighed og forsyningssikkerhed.

Kræver sporbarhed af CO2-udledninger altid blockchain?

Et andet spørgsmål fortjener opmærksomhed: Hvornår skaber blockchain værdi nok til at retfærdiggøre den ekstra kompleksitet? En delt hovedbog kan være nyttig, når uafhængige organisationer har brug for en fælles registrering, og ingen enkelt deltager er en acceptabel administrator. I andre tilfælde kan traditionelle databaser med stærke revisionskontroller fungere effektivt.

SAP er et illustrativt eksempel. I en opdatering fra maj 2025 forklarede virksomheden sin beslutning om at fjerne blockchain fra SAP Green Token. Kundernes interesse for omfattende blockchain-netværk havde ikke udviklet sig som forventet. Efterspørgslen var koncentreret om regnskabsmæssig dokumentation af varers sporbarhed inden for organisationer og i deres direkte leverandørforhold.

SAP beskrev, hvordan Green Token blev overført til SAP HANA, samtidig med at revisionsmulighederne blev bevaret. Læren er, at efterspørgslen efter bæredygtighedsoplysninger og efterspørgslen efter blockchain er to forskellige spørgsmål. Virksomheder kan sætte pris på pålidelig dokumentation og samtidig foretrække en enklere arkitektur.

Denne sondring understreger undersøgelsens økonomiske pointe. Teknologi skal gøre sig fortjent til sin plads ved at skabe værdi i forhold til sine omkostninger.

SAP forbinder bæredygtighedsdata med forretningsbeslutninger

For investorer, der er interesserede i virksomheder, som betjener dette marked, giver SAP relevant eksponering gennem virksomhedssoftware, der forbinder indkøb, forsyningskæder, økonomi og bæredygtighedsoplysninger.

Den kommercielle relevans rækker ud over blockchain. I sin omtale fra februar 2026 af robusthed og bæredygtighed i forsyningskæden beskrev SAP, hvordan oplysninger om udledninger indarbejdes i driftsbeslutninger. Tilgangen retter sig mod det punkt, hvor bedre data kan påvirke indkøb, planlægning og logistik.

I maj 2026 annoncerede SAP også nye AI-agenter til bæredygtighed, som efter planen skal være generelt tilgængelige inden årets udgang. De foreslåede værktøjer omfatter funktioner til optimering af miljøaftryk og forberedelse på myndighedskrav. Deres kommercielle betydning afhænger af implementeringen og resultaterne for kunderne.

SAP blev ikke evalueret i undersøgelsen. Virksomhedens relevans er illustrativ: Den leverer infrastruktur, der omsætter bæredygtighedsoplysninger til forretningsbeslutninger. Investorer skal stadig vurdere udbredelse, konkurrencemæssig position, gennemførelse og værdiansættelse på tværs af virksomhedens bredere softwareforretning.

Seneste nyheder og udvikling om SAP (SAP)

Verificerede CO2-data skal skabe kommerciel værdi

Undersøgelsen har væsentlige begrænsninger. Modellen betragter eksisterende blockchain-infrastruktur på platformen som en allerede afholdt investering, forudsætter bestemte reaktioner fra forbrugerne på tillid og udelukker strategiske teknologiske modsvar fra den traditionelle producent. Implementeringer i praksis medfører yderligere integrationsomkostninger og ændret konkurrenceadfærd.

Ikke desto mindre peger undersøgelsen i en nyttig retning. Troværdige oplysninger om CO2-udledninger bliver mere værdifulde, når virksomheder kan knytte dem til prissætning, indkøb og rimelig betaling til dem, der producerer dokumentationen. Bedre software kan understøtte processen, og bedre kontrakter kan bidrage til at fastholde den.

Den største mulighed handler derfor om mere end at registrere CO2-data på en blockchain. Det handler om at gøre verificerede miljøresultater så nyttige, at kunderne handler på baggrund af dem, og at partnerne i forsyningskæden har en grund til fortsat at forbedre dem.

Referencer:

¹ Zou, Z., Liu, M., Gong, Y. og Dong, X. (2026). Den effektivitetsdrevne salgsmodel: blockchainbaseret kulstofreduktion i en konkurrerende forsyningskæde. International Journal of Production Economics. Forhåndsudgivet online. https://doi.org/10.1016/j.ijpe.2026.110246