Et opkald til kryptovalutaindustrien om at afvise ekstremister

Det er uomtvisteligt, at Bitcoin har en mørk historie; alene i 2019 blev over $1 milliard i Bitcoin brugt på det mørke web. Disse midler blev brugt til mange formål – nogle gode, nogle dårlige. Desværre blev de i nogle tilfælde brugt til narkotikahandel, børneporno og endda til at hyre en lejemorder, som i en sag i Californien, hvor en kvinde betalte 12 Bitcoin for at få sin eksmand myrdet.

Privatlivsbaserede kryptovalutaer som Monero og Zcash har historisk set været forbundet med skadelige formål. Disse kryptovalutaer har anvendelsestilfælde, hvor privatliv er vigtigt, og vi støtter brugernes frihed til at beslutte, hvornår og hvor disse kryptovalutaer skal bruges til legitime formål. Ikke desto mindre har branchen i årevis utrætteligt arbejdet på at legitimisere digitale aktiver. Kommentatorer har besøgt Kongressen for at diskutere branchens fordele, andre har støttet positive anvendelser såsom overførsler til udlandet, og i mange tilfælde får enkeltpersoner mulighed for at banke i områder med autokratiske regeringer.

Alligevel, selv efter al denne fælles historie, inklusive de år med kamp, der var dedikeret til at legitimere denne industri, kan vi have et problem. Efter de nylige angreb på Capitol Hill af en rasende mob af Trump‑tilhængere og den efterfølgende nedlukning fra sociale medier af indenlandske terrorister, er der opstået fornyet interesse fra nogle medlemmer af kryptovaluta‑fællesskabet for at fremme kryptovaluta‑produkter, der bruges af ekstremister, konspirationsteoretikere og indenlandske terrorister. I nogle tilfælde er målet blot at pumpe en token, som de senere planlægger at dump, i andre tilfælde er det for at støtte et projekt, de brænder for.

Du kan se eksempler på dette over hele sociale medieplatforme som Twitter – tweets, der promoverer tjenesterne fra den decentraliserede hosting‑platform Filecoin, så den kan hoste hjemmesider som Parler, som ofte besøges af ekstremister og QAnon‑tilhængere, der forsøger at vælte den amerikanske regering. Det er derfor, Amazon (AMZN ) opsagde sin aftale med Parler og fjernede hjemmesiden/app’en fra sin cloud‑hosting‑platform.

Andre promoverer privatlivsbaserede kryptovalutaer som Zcash, Monero og Dash, i tilfælde af at de samme farlige individer har brug for at flytte midler rundt uden at lovhåndhævelsen bemærker det for at købe illegale våben eller andre tjenester, der bruges til mørke formål.

Ironien er, at mange af de samme individer, der promoverer privatlivstokens, ikke forstår, hvordan kryptovalutaer spores på blockchainen, og at Monero i øjeblikket overvåges af FBI. Hvis denne tendens fortsætter, vil børser blive presset til at fjerne disse tokens fra noteringen, og dette vil med rette få disse tokens til at falde i værdi – hvilket ville være en skam.

Spørgsmålet, der skal stilles, er “hvorfor”? Hvorfor føler nogle medlemmer af fællesskabet behovet for at blive forbundet med voldelige ekstremister eller det mørke web? Er der virkelig nogen sum penge, der kan retfærdiggøre de negative konsekvenser af disse handlinger?

Set fra et rent egoistisk synspunkt er jo jo flere negative associationer branchen har, desto mindre sandsynligt er det, at branchen opnår bred adoption, investeringer fra venturefonde og SEC‑godkendelse af en Bitcoin‑ETF.

Branchen behøver ikke være den sidste bastion for dem, der har brug for decentraliserede tjenester til at skjule deres skadelige aktiviteter. Vi skal stå sammen og fortælle ekstremisterne, at vi ikke ønsker at blive forbundet med dem. Kun når branchen går sammen om at udvise svindlere, hustlere og ekstremister, kan vi endelig blive bredt accepteret af det globale fællesskab. Hvis vi ønsker ægte markedsadoption, skal vi spille vores rolle.

Mange vil hævde, at for at beskytte 1^st Amendment er grunden til, at vi skal give disse dissidenter mulighed. Desværre er det netop disse personer, der ikke har forstået, hvad 1^st Amendment egentlig betyder; sådan står det skrevet i forfatningen:

“Kongressen må ikke vedtage nogen lov, der vedrører etableringen af religion eller forbyder fri udøvelse heraf; eller indskrænker ytringsfriheden eller pressens frihed; eller folkets ret til fredeligt at samles og at anmode regeringen om at afhjælpe klager.”

På intet tidspunkt fastsætter 1^st Amendment, at private virksomheder er forpligtet til at give ly til enhver enhed, der misbruger vilkårene og tjenesterne på deres platform. Hvis nogen ejer en platform, er det deres 1^st Amendment‑ret at vælge, hvordan de ønsker at håndhæve platformen. Det er fællesskabets ret til at kræve ansvarlighed, at anmode om vilkår og betingelser mod hadefuld tale og at fjerne overtrædende brugere.

Det er mit håb, at vores decentraliserede fællesskab kan afvise opfordringen om at blive brugt af ekstremister. Dette fællesskab og verden fortjener bedre.