Güvenlik Token Protokollerinde Birlikte Çalışabilirliğin Gerekliliği – Düşünce Liderleri

A Short History of Tokens

Bitcoin’in blokzincir teknolojisini dünyaya tanıttığı üzerinden 10 yılı aşkın bir süre geçti. Bu süre içinde, dağıtık defterlerin potansiyel kullanım alanları listesi, dijital para birimlerinden tedarik zincirlerine, kimlik yönetimine kadar hızla genişledi. Ancak temelinde, bu kullanım durumlarının çoğu benzer bir yapıya sahiptir: kullanıcıların eş‑eşe dijital varlıkları tutup transfer etmelerini sağlar. Basitçe söylemek gerekirse, artık merkezi bir güvenilir otoriteye ihtiyaç duymadan dijital varlıkları alıp izleyebiliyoruz.

Bu alanın evrimi doğal olarak “token” kavramının icadına yol açtı – blokzincirde sahip olunabilir ve bireyler arasında transfer edilebilir dijital varlıklar. Tokenlar iki ana kategoriye ayrılır: yerel dijital varlığı temsil edenler ve gerçek dünya varlığını temsil edenler. Bu yeni paradigmayı kullanarak, yalnızca Ethereum üzerinde yüz binlerce farklı token zaten oluşturuldu ve yazı zamanı itibarıyla toplam piyasa değeri 15 milyar doları aştı.

Tokenların en umut verici uygulamalarından biri, gerçek dünya menkul kıymetlerinin zincir üzerinde temsil edilmesidir; bu, ticari gayrimenkul gibi geleneksel olarak likit olmayan varlıkların fraksiyonlaştırılmasını ve eş‑eşe transfer edilmesini sağlar. “Tokenleştirme” olarak adlandırılan bu süreç, sermaye piyasalarındaki birçok mevcut sorunu hafifletme potansiyeli nedeniyle hem köklü kurumlar hem de yeni girişimler tarafından büyük ilgi görmektedir.

Regulatory Compliance

Blokzincir teknik açıdan mülkiyet transferini kolaylaştırsa da, güvenlik tokenları hâlâ geleneksel menkul kıymetler gibi aynı yasa ve düzenlemelere tabidir. Güvenlik tokenlarının düzenlemeye uygun olmasını sağlamak, herhangi bir tokenleştirme girişimi için kritik öneme sahiptir ve bu, bugüne kadar benimsenmenin önündeki bir engel olmuştur. Aşağıdaki grafikte görüldüğü gibi, düzenleyici belirsizlik, blokzincir benimsenmesindeki en büyük engel olarak geniş çapta kabul edilmektedir.

Blokzincir alanında birçok proje ortaya çıktı ve her biri güvenlik tokenlarının düzenlenmesi, ticareti ve yönetimini basitleştirmeyi ve standartlaştırmayı amaçlayan bir protokol tasarlamaya çalışıyor. Sadece Ethereum’a bakıldığında, bu sorunu ele alan standartları yayımlamış projeler arasında Securitize, Harbor, Polymath ve daha fazlası yer alıyor. Ancak nihayetinde, bu protokollerin mevcut tasarımlarında değişiklik yapılmazsa, yatırımcılar ve borsalar tokenleştirilmiş menkul kıymetleri alıp satarken önemli sürtünmeler yaşamaya devam edecektir. Bunun nedeni nedir? Birlikte çalışabilirlik.

Interoperability is Crucial

Birlikte çalışabilirlik, tokenleştirmenin en önemli faydalarından biridir. Ortak yazılım standartlarını paylaştıkları için, tüm sermaye piyasaları uygulamaları ve ürünleri ekosistemi birbirine entegre olabilmektedir. Ancak uygulama ve ürün seviyesinde birlikte çalışabilirliği sağlamak, en düşük seviyede tokenların kendisiyle başlamalıdır. Güvenlik tokenları alanında, birlikte çalışabilirlik iki ana taraf için hayati öneme sahiptir: borsalar ve yatırımcılar.

Bir borsa olarak, yatırımcıların satın alabilecekleri herhangi bir güvenlik tokenı için yetkilendirme yapabilmek istersiniz – tokenı yaratan şirket ne olursa olsun. Bu, her güvenlik tokenı için ayrı bir entegrasyon yapmak yerine, tüm güvenlik tokenları arasında tutarlı ve genel bir entegrasyon anlamına gelir.

Bir yatırımcı olarak, onboarding sürecinin mümkün olduğunca basit ve sorunsuz olmasını istersiniz. Şu anda bir yatırımcı birden fazla yerden hisse satın almak istediğinde, “Müşterini Tanı” (KYC) adı verilen süreçte kişisel bilgilerini defalarca vermek zorunda kalır. Blokzincir, bu bilgileri zincir üzerinde değiştirilemez şekilde depolayarak, tüm güvenlik tokenları tarafından referans alınabilecek bir çözüm sunma potansiyeline sahiptir. Bu, her yeni token satın alımında aynı kişisel bilgileri tekrarlamak yerine, yalnızca ek veya güncellenmiş bilgiler gerektireceği anlamına gelir. Ancak bu süreç, güvenlik tokenları arasındaki birlikte çalışabilirlik standartlara dahil edilmediyse mümkün olmayacaktır.

The Protocols

Ethereum’un önde gelen üç güvenlik token protokolü, Securitize, Harbor ve Polymath tarafından yayımlandı. Bu protokollerin tamamı, Ethereum’un ERC‑20 token standardı üzerine inşa edilmiştir ve ardından güvenlik tokenının ticaretinde uyumluluğu zorunlu kılmak için genişletilir. Bu, her işlem gerçekleştiğinde ikinci bir sözleşmeye başvurarak işlemin yasal olup olmadığını kontrol etmeyi içerir.

Protokollerde farklı isimlendirilmiş olsa da, ikinci bir sözleşmenin kullanımı tüm üç protokolde tutarlıdır ve aynı sonucu elde eder: uyumsuz işlemleri engellemek. Bu ikinci ‘Regülatör’ sözleşmesi, kullanıcıların KYC ve akreditasyon bilgileriyle güncel tutulur; bu güncellemeler, örneğin bir borsa ya da tokenin ihraççısı gibi yetkili off‑chain hizmetler tarafından yapılır.

Bu üç bileşen, bir güvenlik tokenını düzenlemek için ihtiyaç duyulan her şey gibi görünebilir (ve en basit haliyle de öyledir), ancak bileşenlerin nasıl programlandığı, gerçekten birlikte çalışabilirliği belirler. Ne yazık ki, protokoller iki ana alanda birlikte çalışabilirlikten yoksundur; bu da sürtünmelere ve bu teknolojinin benimsenmesinin yavaşlamasına yol açacaktır:

1. How do authorized parties update on-chain information about users?

Harbor

Harbor, beyaz kağıtlarında şu anda zincir üzerindeki kullanıcı bilgilerini güncelleme yetkisine sahip tek tarafın kendileri olacağını beyan etmektedir. Bu rolün merkezileştirilmesi, borsaların Regülatör tarafından referans alınan verileri güncelleyemeyeceği anlamına gelir. Dolayısıyla, tokenın yeni alıcılarını onaylayamazlar ve tokenların Harbor platformu dışına kolayca ticaret edilmesini engeller.

Securitize

Securitize, birden fazla tarafın yetkilendirilebileceği bir sistem zaten uygulamaya koymuştur; bu sayede yatırımcılar uyumluluk bilgilerini birden fazla yerde kaydedebilir ve Securitize üzerinden geçmek zorunda kalmazlar. Zincir üzerindeki veri, yetkili taraf tarafından doğrudan güncellenir ve Securitize’in tüm tokenları tarafından görüntülenebilir. Ayrıca, yatırımcıların bilgilerini birden fazla kez vermelerini önlemek için, Securitize, yetkili tarafların off‑chain depolanan özel yatırımcı bilgilerine erişimini sağlayan bir API tasarlamıştır; bu sayede bir kişinin uyumlu olup olmadığı ya da ek bilgi gerekip gerekmediği kolayca belirlenebilir.

Polymath

Polymath, platformları boyunca çeşitli görevleri yerine getirmek için gerekli olan POLY adlı yerel bir dijital yardımcı tokena sahiptir. Bir bireyin KYC sürecini başlatabilmesi için öncelikle POLY tokenları satın alması gerekir; ancak POLY’nin likit bir fiat‑POLY piyasası bulunmamaktadır. Bunun yerine, birey fiat ile Ethereum’un “ether” (ETH) gibi bir kripto para satın alır ve bunu POLY’ye dönüştürür. Daha sonra bu tokenlar, Polymath’ın KYC pazarında bir KYC sağlayıcısına teklif vermek için kullanılır. KYC sağlayıcısı teklifi onaylarsa, bireyin KYC kontrolünü gerçekleştirmek için POLY tokenlarıyla ödenir. Bu süreç, Polymath platformunda önemli bir onboarding sürtünmesi yaratmakta ve süreci gereksiz yere karmaşık hâle getirmektedir.

2. How this information about users is then stored and accessed on-chain?

Harbor

Beyaz kağıt ve GitHub’daki akıllı sözleşmelere bakıldığında, Harbor’ın birçok tokenının tek ortak bir Regülatör sözleşmesi ve ortak bir kullanıcı veri kaynağı paylaşmasının teknik olarak mümkün olduğu görülmektedir; ancak bu, tokenlar arasındaki düzenleyici farklılıklar nedeniyle olası değildir. Canlı Harbor tokenlarının Ethereum’da bulunmaması, bunun amaçlanıp amaçlanmadığını ya da her tokenın kendi Regülatörüyle dağıtılıp dağıtılmayacağını netleştirmemiştir.

Securitize

Securitize protokolü, Regülatör sözleşmesinin kullanıcı bilgilerini depolayan üçüncü bir akıllı sözleşmeye sorgu yapacak şekilde tasarlanmıştır. Bu sayede her token, kendi Regülatöründe benzersiz düzenlemeler kodlansa da, üçüncü sözleşmede ortak bir kullanıcı veri kaynağı paylaşır; böylece bir kullanıcı bir Securitize tokenı için KYC yaptığında, bilgileri gelecekteki token alımları için hazır şekilde saklanır.

Polymath

Beyaz kağıtlarında Polymath’ın zincir üzerinde merkezi bir uyumluluk veri kaynağına sahip olup olmadığı ve her Regülatörün bununla etkileşime girip girmediği açıkça belirtilmemiştir; ancak örnek sözleşmelerine bakıldığında, her tokenın yerel bir bilgi kaynağı kullandığı görülmektedir ve bu kaynak tokenlar arasında paylaşılmaz. Bu durum bazı avantajlar sağlasa da, veri tekrarı ve tutarsızlık riskini beraberinde getirir.

Aşağıdaki örneği ele alalım: Bob, Polymath’ın iki güvenlik tokenı olan ABC ve DEF’e ilgi göstermiş ve her ikisi için de yatırımcı olarak onay almıştır. Bu bilgiler, her tokenın Regülatör sözleşmesine gönderilir. Bir ay sonra Bob, daha fazla DEF tokenı satın almaya çalışır ancak artık akredite olmadığı ortaya çıkar. Bu bilgi, Bob’un yatırımcı durumunu “akredite değil” olarak güncellemek için DEF’nin Regülatörüne gönderilir. Zincir üzerinde çelişkili bilgiler ortaya çıkar: ABC, Bob’un doğrulanmış bir yatırımcı olduğunu düşünürken, DEF bu durumu kabul etmez. Merkezi bir bilgi kaynağı, bu tür tutarsızlıkların önlenmesini sağlayabilirdi.

Interoperability of the Protocols

Daha önce tartışıldığı gibi, güvenlik tokenlarının ihraç ve takasında iki ana taraf bulunmaktadır; birlikte çalışabilirliğin büyük önemi bu taraflar için: borsalar ve yatırımcılar. Bu iki taraf da farklı güvenlik tokenlarıyla etkileşimde sorunsuz bir deneyim ister. Dolayısıyla, protokolleri olduğu gibi kullanırsak, borsalar ve kullanıcıların nasıl etkileneceğine bir göz atalım.

Exchanges

Bir borsa olarak, bu protokolleri transfer amaçlı entegre etmek kolaydır: tüm tokenlar ERC‑20 standardını kullandığından, transfer, onay ve bakiye kontrolü için tutarlı bir arayüz sunar. Ancak, her protokolün uyumluluk yönüyle entegrasyonu çok daha karmaşıktır. Şu anda, Harbor protokolünde güvenilir bir tarafın yetkilendirilmesi mümkün değildir – bu taraf kullanıcıları Harbor’da KYC yapmaya yönlendirmek zorundadır. Securitize protokolüyle entegrasyon için, güvenilir tarafın Securitize tarafından yetkilendirilmesi gerekir; bu sayede off‑chain API aracılığıyla yatırımcı KYC verilerine erişebilir ve zincir üzerindeki veri deposunu güncelleyebilir.

Polymath protokolüyle entegrasyon muhtemelen en karmaşık olanıdır. Güvenilir taraf, Polymath’ın KYC pazarında bir KYC sağlayıcısı olarak kaydolmalı ve KYC hizmeti karşılığında POLY tokenlarıyla teklif alacak şekilde kendini ayarlamalıdır. Yatırımcılara KYC hizmeti sunarken, güvenilir tarafın her güvenliğin Regülatöründe depolanan yinelenen zincir üzeri verilerin tutarsız hale gelmemesini sağlamak için bir yol organize etmesi gerekir.

Protokoller sadece farklı arayüzlere sahip olmakla kalmaz, aynı zamanda borsanın hataları raporlaması için farklı yöntemler sunar. Bir arayüz geliştirirken, oluşan hataları kullanıcıların anlayabileceği bir dile çevirebilmek önemlidir. Örneğin, bir kullanıcı bir token satın alamıyorsa, bunun birçok nedeni olabilir: menkul kıymetin henüz karşılanmamış bir tutma süresi olabilir ya da izin verilen maksimum sahip sayısını aşmış olabilir. Bu mesajları kullanıcılara iletebilmek için, borsa her protokol için farklı bir hata raporlama yöntemine entegre olmalıdır.

Investors 

Yatırımcıların onboarding süreçlerinin protokollerde farklı şekillerde tasarlanması, yatırımcıların kişisel bilgilerini birçok kez ve farklı platformlarda farklı yollarla sağlamalarını gerektirebilir. Bu durum, Harbor’ın başka tarafları yetkilendirmemesi ve Polymath’ın yatırımcıların KYC süreçleri için POLY tokenlarıyla teklif vermesini zorunlu kılması nedeniyle ortaya çıkar. Bu uyumluluk yöntemlerinin yarattığı sürtünme, yatırımcıların satın almayı düşündükleri menkul kıymetleri almalarını istemez ya da engeller.

Bu protokol kaynaklı sürtünmenin ölçeği, borsaların protokolleri entegre etme şekliyle bir ölçüde hafifletilebilir. Örneğin, bir yatırımcı bir Polymath tokenı satın almak için bir borsada KYC yaparsa, yetkilendirilmişse, aynı anda Securitize’ın veri depolamasını da güncelleyebilir. Bu sayede yatırımcının bilgileri gelecekte gerekebileceği durumlar için zincir üzerinde bulunur. Ancak, mevcut protokol tasarımlarında herhangi bir değişiklik yapılmazsa, menkul kıymet kaydı ve satın alma süreci zorlayıcı olmaya devam edecektir.

Solutions

Bu sorunun çözümü karmaşık olmak zorunda değildir. Aslında, zaten Ethereum’da canlı olan tokenları değiştirmeden belirli çözümler getirmek mümkündür. Hem borsalar hem de yatırımcılar için minimum sürtünme sağlayan ve birçok farklı uyumluluk veri kaynağının yol açtığı veri tutarsızlıklarını önleyen ideal bir çözüm, Securitize’ın merkezi zincir üzeri veri deposuna benzer bir yapı olacaktır; ancak böyle bir yapı, sektör çapında benimsenmelidir.

Zincir üzerinde merkezi bir bilgi kaynağı oluşturularak veri tutarsızlığı riski ortadan kaldırılır ve yatırımcılar tek bir uyumluluk doğrulamasıyla farklı menkul kıymetleri satın alabilir. Bu merkezi sözleşme, tüm güvenlik tokenları için transferin uyumlu olup olmadığını doğrular ve transferi devam ettirir ya da geri alır. Tüm yetkili borsaların erişebileceği off‑chain API, yatırımcı uyumluluk bilgilerinin borsalara iletilmesini sağlar ve yatırımcının veri sağlaması gereken sayıyı azaltır. Bu unsurlar birlikte, borsaların entegrasyon iş yükünü de büyük ölçüde azaltır.

Böyle bir yeni sistemin tanıtılması elbette bazı komplikasyonları da beraberinde getirir ve hâlâ çözülmesi gereken bir dizi sorun vardır. Örneğin, her borsanın nasıl yetkilendirileceği tasarımında: bir borsanın güvenilir kabul edilmesine kim karar verir? Bu kararı vermek için bir mutabakata varılmasını sağlayacak bir sistem tasarlamak gerekir.

Conclusion

Menkul kıymetlerin tokenleştirilmesi hâlâ gelişiminin erken aşamasında olan bir alandır ve bu durum kısmen düzenleyici uyumluluk karmaşıklıklarından kaynaklanmaktadır. Protokollerin yayınlanması, birçok düzenlemenin her transferin yürütülmesinde uygulanmasını sağlayarak uyumluluğu basitleştirse de, sorunsuz bir süreç hâlâ uzakta. Tüm protokoller arasında yatırımcı bilgilerinin hem zincir üzerinde hem de zincir dışı nasıl depolanıp güncelleneceği konusunda bir mutabakat sağlanmadıkça, tüm taraflar için kayıt ve yatırım süreçlerinde önemli sürtünmeler devam edecektir.