IMF, Kripto Paralar Üzerinde Tam Yasak Yerine “Kontrol” İstiyor

2023 Mart itibarıyla, Uluslararası Para Fonu (IMF)’nin kripto paralara karşı tutumu üzerine tartışmalar yapılmaktadır. Bazıları kripto paraların yasaklanmasının bir seçenek olması gerektiğini düşünürken, IMF başkanı zor durumda olan ekonomiler için borç yeniden yapılandırması konusunda anlaşmazlıklar olduğunu belirtmiştir. IMF’nin kripto paralara yönelik konumu, tam bir yasaktan ziyade kontrol sağlamaya yöneliktir.

Bloomberg’den bir makale, IMF’nin özel kripto paraların düzenlenmesi için bir temel sunmaya kararlı olduğunu öne sürüyor. Raporda, Finansal İstikrar Kurulu ve Uluslararası Ödemeler Bankası’nın da bu çabada yer aldığı belirtiliyor. Ancak, bu rapordan IMF’nin tam yasak yerine düzenlemeyi tercih edip etmediği net değil.

Yahoo Finance’tan bir başka rapor, IMF’nin kripto paraların hükümetlerin uyguladığı sermaye kontrollerinden kaçmak için kullanılmasından endişe duyduğunu belirtiyor. Raporda ayrıca IMF’nin ülkeleri Bitcoin’i resmi para birimi yapmaktan caydırdığı da öne sürülüyor. Ancak, rapor IMF’nin tam yasak yerine düzenlemeyi tercih edip etmediğini açıkça belirtmiyor.

Diğer kaynaklardan gelen raporlar, IMF’nin kripto paraları tamamen yasaklamaktan çok düzenlemeye daha çok ilgi duyduğunu gösteriyor. Örneğin, South China Morning Post’tan bir makale, Hindistan’ın IMF ve Finansal İstikrar Kurulu’ndan kripto varlıklar üzerine koordineli ve kapsamlı bir düzenleme politikası oluşturmak için kullanılabilecek teknik bir belge hazırlamalarını istediğini belirtiyor. Makale, bazı ülkelerin kripto paraları tamamen yasaklamayı düşünebileceğini, ancak bu yaklaşımın bu varlıklarla ilişkili riskleri yönetmenin en etkili yolu olmayabileceğini vurguluyor.

Bununla birlikte, bu endişelere rağmen, IMF’nin son eylem ve açıklamaları, kuruluşun kripto paralar için tam bir yasağı mutlaka desteklemediğini gösteriyor. Bunun yerine, IMF kripto varlıklar için etkili politikalar ve düzenlemeler geliştirmeye odaklanmış görünüyor. Örneğin, Şubat 2023’te IMF Yürütme Kurulu, “Kripto Varlıklar için Etkili Politikaların Unsurları” adlı bir kurul kağıdını tartıştı; bu belge, IMF üye ülkelerine uygun bir politika kripto varlıklara yanıt konusunda temel unsurlara dair rehberlik sağladı. Belge, kripto varlıkları temel özelliklerine göre tanımladı ve sınıflandırdı, iddia edilen faydalarını ve potansiyel risklerini açıkladı ve tüketici ve yatırımcı koruması, finansal istikrar ve kara para aklamayı önleme ve terörizmin finansmanıyla mücadele (AML/CFT) gibi temel politika hedeflerine ulaşmayı amaçlayan bir politika çerçevesi sundu.

Ayrıca, IMF’nin son eylemleri, kuruluşun ülkelerle iş birliği yaparak kripto varlıkları düzenlemek için koordineli ve kapsamlı politikalar geliştirmeye açık olduğunu gösteriyor. Örneğin, şu anda G20 Başkanlığına sahip olan Hindistan, IMF ve Finansal İstikrar Kurulu (FSB) ile birlikte bu tür politikaları oluşturmak için kullanılabilecek bir teknik belge hazırlamalarını talep etti.

“Kripto varlıklar için etkili politikalar ve düzenlemeler geliştirmek” temel gündem gibi görünüyor. IMF’nin kripto paralara yönelik tutumunun çeşitli nedenleri var. Bunlardan biri, IMF’nin küresel finans sisteminin istikrarını korumayı amaçlamasıdır. Kripto paraların kullanımı, geleneksel finans sistemlerini bozma ve küresel ekonomiyi istikrarsızlaştırma potansiyeline sahiptir. Kripto paralara kontrol uygulayarak, IMF bu yıkıcı teknolojiyle ilişkili riskleri en aza indirmeyi umuyor.

IMF’nin kripto paralara yönelik tutumu, temel blok zinciri teknolojisinin potansiyel faydalarına inandığını gösteriyor. Blok zinciri, finansal işlemlerde şeffaflığı ve hesap verebilirliği artırabilir, bu da yolsuzluk ve sahtekarlığı azaltmaya yardımcı olabilir. Kripto paralara kontrol uygulayarak, IMF blok zinciri teknolojisinin gelişimini teşvik etmeyi, aynı zamanda kripto paralarla ilişkili riskleri en aza indirmeyi hedefliyor.

Bazıları, kripto paraların merkeziyetsiz doğasının en büyük güçlerinden biri olduğunu ve aşırı kontrolün bu özelliği zayıflatabileceğini savunuyor. Endişem, IMF’nin kripto paralar üzerindeki kontrol isteğinin, sektördeki yenilik ve büyümeyi kısıtlayan aşırı kısıtlayıcı düzenlemelere yol açabileceği yönünde. Yenilikten kaybetmenin yanı sıra, ilgili haber makalelerini okurken fark ettiğim birkaç başka noktayı da belirtmek isterim.

1. Dijital para teriminin kullanılması. Hindistan’ın Bengaluru şehrinde gerçekleşen G20 maliye bakanları toplantısının kenarında IMF Yönetici Direktörü Kristalina Georgieva, “Dijital para dünyasını düzenlemeyi çok destekliyoruz” şeklinde açıklama yaptı. Bana göre kripto dijital para değildir. Kriptoyu para yerine kripto varlık olarak değerlendirmeliyiz. Eğer o kriptoyu dijital para olarak görürse, ABD Doları da dijital para olur; bu durum sıradan insanları şaşırtır. Ayrıca IMF’nin kriptoyu yasal bir ödeme aracı olarak gördüğü yanlış anlaşılabilir.
2. CBDC kripto para değildir. Bloomberg ile 27 Şubat’ta yayınlanan bir röportaja göre, kripto paralar üzerindeki olası tam yasağa ilişkin son yorumlarıyla ilgili bir soruya şu yanıtı verdi: “İlk hedefimiz, devlet tarafından desteklenen ve kamu tarafından çıkarılan kripto varlıklar ve stablecoin’ler ile merkez bankası dijital paraları (CBDC) ayırt etmektir.” Bu ifade durumu daha da karmaşıklaştırıyor. Merkez bankası dijital paraları (CBDC), merkez bankaları tarafından çıkarılan ve düzenlenen yeni bir dijital para biçimidir. Kripto paralarla hiçbir ilgisi yoktur.
3. Tam olarak desteklenmiş mi? Aynı röportajda, tamamen desteklenen stablecoin’lerin “ekonomi için makul bir alan” yarattığını, ancak desteklenmeyen kripto varlıkların spekülatif, yüksek riskli ve para olmadığını da belirtti. “Tam destekli” terimi, yüksek kaliteli ve likit varlıklarla ya da 1:1 fiat para birimi ya da başka bir altcoin ile tam desteklenmiş olarak uygun şekilde tanımlanmalıdır. Tether gibi bazı stablecoin’ler nakit ve diğer varlıkların bir karışımıyla desteklenir ancak bu varlıkların türleri konusunda şeffaf değildir. Aslında, Kanada düzenleyicileri fiat destekli stablecoin’leri menkul kıymet olarak sınıflandırmış, bu da stablecoin’lerin menkul kıymet yasalarına tabi olabileceğini göstermektedir. Stablecoin’lerin destek yapısını dikkatlice değerlendirmek, onları istikrarlı bir yatırım seçeneği olarak düşünmeden önce önemlidir.
4. CBDC %100 stablecoin değildir. CBDC, bir ülkenin para biriminin merkez bankası tarafından çıkarılan ve desteklenen dijital biçimini ifade eder. Öte yandan, stablecoin’ler belirli bir varlığa (örneğin ABD doları veya altın) göre sabit bir değer korumak üzere tasarlanmış kripto paralardır. Örneğin, Birleşik Krallık, Bank of England’un başkan yardımcısı tarafından belirtildiği gibi, en az beş yıl sürecek bir geliştirme süreci gerektiren Digital Pound adlı bir CBDC geliştirmeyi araştırıyor. Bank of England, hem toptan hem perakende CBDC’leri inceliyor. Ancak sınırlamaları görüyor ve dijital poundun tasarımı ve yapısı, amaçlanan kullanımına bağlı olarak büyük ölçüde değişebilir.

IMF bu terimler konusunda net olabilir, ancak röportajlarda kelimelerin değişimi ve kullanımı tutarlı olmalı, aksi takdirde yanlış anlaşılmalara yol açabilir.

Ana konuya geri dönersek, IMF’nin kripto paralara yönelik tutumu, tam bir yasaktan ziyade kontrol sağlamaya yöneliktir. Organizasyon, kripto paraların geleneksel finans sistemlerini bozma ve küresel ekonomiyi istikrarsızlaştırma potansiyeline sahip olduğunu, ancak blok zinciri teknolojisinin potansiyel faydalarını da kabul ettiğini düşünüyor.

Who will have the ultimate control?

Nihai kontrol kimde olacak?

Kripto paraların küresel finans sistemindeki rolü üzerine tartışmanın bir süre daha devam etmesi muhtemeldir.