Yaratıcılık Nováya Göre – Büyük Dil Modelleri (LLM) Etkileşim Eşitleyicileri midir?

Yapay Zeka bu on yılın en büyük eğilimlerinden biridir. Tekrarlanan görevleri otomatikleştirebilme, insan hatasını azaltma, önyargısız ve hızlı kararlar alma ve 7/24 kullanılabilir olması yapay zekayı her sektörde cực yararlı kılar. 

Bu faydalar göz önüne alındığında, 2025 yılına kadar yapay zekanın 85 milyon işin ortadan kalkmasına neden olacağı ancak 97 milyon yeni işin yaratılacağı öngörülüyor. 

Yapay zeka günlük hayatımıza nüfuz ettikçe, bir endişe de yapay zekanın bir gün insanları yerine geçip geçmeyeceği konusunda büyümeye başladı. İyi, yapay zeka bar sınavlarını geçtiği ve insan uzmanlarından daha iyi bir puan elde ettiği Massive Multitask Language Understanding gibi benchmark’lerde insan uzmanlarını geçtiği duyduğunuzda ve okuduğunuzda, insanların yapay zekanın insan zekasını yerine koyup bizi eskiyip bırakacağı konusunda merak etmeleri anlaşılır.

Yapay zeka kullanımı önemli ölçüde artarken, yalnızca ChatGPT’nin 180.5 milyon kayıtlı kullanıcısı ve 100 milyon aktif kullanıcısı olduğu düşünüldüğünde, bu durum için çok erken olabilir. Bu durum özellikle yaratıcılık söz konusu olduğunda geçerli olabilir.

Yaratıcılık, insan olmanın temel bir özelliği olmakla birlikte, aslında yapay zeka için bir challenge olmuştur. Ancak, üretken yapay zeka yardımıyla, hikayeler daha yaratıcı ve keyifli hale getirilebilir.

İçeriği potansiyel başlangıç noktaları sağlayarak ve yazarların writer’s block’ünü aşmalarına yardımcı olarak zenginleştirmesinin yanı sıra, üretken yapay zeka, bir yazarın kendi fikirlerinin varyasyonunu baştan kısıtlamak da olabilir.

Bu nedenle, insanların yapay zeka yardımıyla kaliteyi artırabileceği ve üretkenliği iyileştirebileceği görüldüğü halde, teknolojinin temel insan davranışlarındaki – yani insanların yaratıcı olabilme yetisi – üzerindeki etkisi hakkında çok az şey bilinmektedir.

Bu soruya cevap bulmak için, son yapılan çalışma, özellikle yapay zekanın yaratıcı çıktıyı etkileyen rolüne odaklandı – kısa kurgu.

Çalışmada, katılımcıların bu özel tür yaratıcı yazılı çıktıyı üretme yetilerini anlamak için, finansal teşvikler sunulmadı, ancak yazarlara rastgele bir konuyla ilgili bir hikaye yazma talimatları verildi ve hikayenin uzunluğu ve hedef kitlesi hakkında rehberlik sağlandı.

Yaratıcılık, inovasyon ve insan ifadesinin temelidir ve genellikle iki ana faktöre göre değerlendirilir: novasyon ve fayda. Bu nedenle, çalışmada hikayenin orijinalliğini yakalayan novasyon endeksi ve hikayenin hedef kitlesi için uygunluğunu, geliştirilebilirliğini ve bir yayıncının kitabı geliştirme olasılığını yakalayan fayda endeksi kullanıldı.

Yazılı yaratıcı çıktıya ilişkin iki aşamalı çalışma online olarak gerçekleştirildi. Deneyin ilk aşamasında, 293 katılımcı genç ve yetişkin bir audience için sekiz cümleden oluşan bir kısa hikaye yazmaları istendi.

Bu deney için katılımcılar, Prolific platformundan seçildi ve writers’ın seçiminde yazarlık becerileri veya yaratıcılıkları değil, sadece UK’de ikamet etmeleri ve en az 95% onaylı 100 ila 1.000.000 arası önceki gönderileri olması dikkate alındı.

Katılımcılar daha sonra üç koşula rastgele ayrıldı – yalnızca insan, OpenAI’nin GPT-4 LLM’sine erişimi olan bir GenAI fikri koşulu ve beş GenAI fikri koşulu.

Çalışmanın ikinci aşamasında, 600 ayrı katılımcı hikayeleri değerlendirmek üzere atandı. Yazar katılımcılar gibi, değerlendiriciler de Prolific’ten seçildi, UK’de ikamet ediyorlardı, en az 95% onaylı geçmişleri vardı ve daha önce yazar çalışmasında yer almamışlardı. Değerlendiriciler “normal” okuyucuları temsil ediyordu ve yayın endüstrisinde önceden deneyimlerine göre seçilmemişlerdi.

Her değerlendirici, hangi koşula ait olduğu bilinmeden altı rastgele seçilen hikaye verildi. 

Hikayeyi Artan Nováya ve Faydaya Sahip Olarak Profesyonelleştirme

Yeni bir çalışma, Science Advances dergisinde yayımlandı ve Exeter İşletme Okulu’ndan Professor Oliver Hauser ve UCL Yönetim Okulu’ndan Professor Anil Doshi tarafından gerçekleştirildi.

Çalışma, yazarların fikirlerine erişimi olan hikayelerin daha keyifli, yaratıcı ve iyi yazılmış olarak değerlendirildiğini buldu. 

Bu nedenle, yapay zeka teknolojisi, bir yazarın yaratıcılığını hikayelerin fikirlerinin nadirliği ve faydasını artırarak geliştirebiliyor. Çalışma, yapay zekanın hikayeleri “profesyonelleştirdiğini” buldu, ki bu da daha fazla plot twisti ve daha az sıkmaya yol açıyor.

Yapay zeka fikirlerinin daha geniş erişilebilirliğinin yaratıcılığı nasıl geliştirdiğini daha iyi anlamak için, çalışma iki üretken yapay zeka koşulunu ayrı ayrı inceledi. İki üretken yapay zeka koşulunda, katılımcıların %88,4’ü en az bir ilk hikaye fikri için yapay zekayı kullandı. 

Yapay zekadan bir fikir alan 100 yazarın 82’si yapay zeka kullanarak bir fikir üretmeyi seçti. Buna karşılık, İnsan ile Beş GenAI Fikri kategorisindeki 98 katılımcının %94,89’u (yani 93 yazar) bunu yaptı.

Ek olarak, katılımcılar ortalama 2,55 kez fikir için yapay zekaya başvurdu ve %24,5’lik bir bölüm en fazla beş fikir için yapay zekaya başvurdu. İlginç olarak, çalışmada “yapay zekaya erişimin, yazarın içsel yaratıcılığına göre farklı olmadığı” gözlemlendi.

Çalışma, yapay zekadan bir fikir edinmenin “biraz daha büyük yaratıcılığa” yol açtığını, ancak en büyük faydanın beş üretken yapay zeka fikrine erişmekten geldiğini buldu.

Bu nedenle, novasyon açısından, yalnızca bir yapay zeka fikrine sahip yazarlar, yapay zeka erişimi olmayan yazarlara göre %5,4’lük bir artış yaşadı. Buna karşılık, beş GenAI fikrine sahip yazarlar, yapay zeka erişimi olmayanlara göre %8,1’lik bir novasyon artışı gösterdi.

En dikkat çekici fark ise hikayenin faydasındaydı. Bir yapay zeka fikrine sahip olanlar, fayda açısından %3,7 daha yüksek bir puan elde etti. Beş yapay zeka fikrine sahip olanlar ise fayda açısından %9’luk bir artış gösterdi ve bu, hiç yapay zeka erişimi olmayanlara göre %5,1 daha yüksekti.

Çalışma sonuçlarına göre, “daha fazla yapay zeka fikrine erişimin daha yaratıcı hikaye anlatımına yol açtığı” bulundu.

Çalışma ayrıca değerlendiricilerin hikayelere karşı duygusal tepkilerini inceledi. Bu, okur ilgisini içeriyordu, sadece hikayenin nasıl yazıldığı değil, aynı zamanda hikayenin komik ve keyifli olup olmadığı, plot twistlerinin derecesi ve içeriğin gelecekteki hikayeler hakkındaki beklentilerini değiştirip değiştirmediği.

Çalışmada bulunana göre, yapay zeka, hikayeleri daha keyifli hale getirdi ve daha fazla yapay zeka fikri, daha fazla plot twisti beraberinde getirdi.

Genel olarak, yalnızca insan hikayelerine kıyasla, en fazla beş yapay zeka fikrine sahip yazarların hikayeleri daha iyi yazılmış, daha az sıkmaya yol açan ve değerlendiricilerin gelecekteki hikayeler hakkındaki beklentilerini daha fazla etkileyen hikayeler olarak değerlendirildi. Ancak, bu hikayeler, hiç yapay zeka erişimi olmayan hikayelere göre daha komik bulunmadı.

Daha Az Yaratıcı Yazarlar ile Yüksek Yaratıcılığa Sahip Olanlar Arasındaki Açığı Köprüleme

Yapay zeka yükselişteyken, bunun insanlara nasıl yardım ettiğini anlamak çok önemlidir ve son çalışma bunu yapıyor.

Exeter İşletme Okulu, Veri Bilimi ve Yapay Zeka Enstitüsü ve UCL Yönetim Okulu’ndan araştırmacılar tarafından yürütülen çalışmada, yapay zekayı kullanarak, daha az yaratıcı insanların, yüksek yaratıcılığa sahip olanlarla aynı seviyeye gelmesi mümkün olabilir. Ancak, zaten çok yaratıcı olanlar için bu teknoloji fazla bir fayda sağlamayabilir. 

En çok yaratıcı yazarlar arasında, yüksek-divergent association task (DAT) yazarları, yapay zeka fikirlerine erişimin hikayelerin yaratıcılığı üzerindeki etkisinin az olduğu görüldü. DAT, yaratıcılığın bir özelliği ölçümünü sağlar ve her katılımcı bunu tamamladı.

Tüm koşullarda, çalışmada, yüksek-DAT yazarlarının hikayelerinin novite ve fayda açısından yüksek puanlar aldığı, aynı zamanda nasıl yazıldığı ve ne kadar keyifli olduğu açısından da yüksek puanlar aldığı görüldü. Yapay zeka fikirlerine erişimin, yüksek-DAT yazarlarının zaten iyi performansını etkilemediği bulundu.

Daha az yaratıcı olanlar ise, yapay zeka yardımıyla yaratıcılıklarını ve belirli duygusal özellikleri geliştirebildiler. Düşük-DAT yazarları arasında, yalnızca bir yapay zeka fikrine sahip olanların hikayelerinin novitesi, hiç yapay zeka erişimi olmayanlara göre %6,3 arttı. Beş yapay zeka fikrine sahip olanların novitesi ise %10,7 arttı. Fayda açısından, bir yapay zeka fikrine sahip olanların %5,5’lik, beş yapay zeka fikrine sahip olanların ise %11,5’lik bir artış gösterdi.

Daha da önemlisi, düşük-DAT yazarları için, bir yapay zeka fikrine sahip olanların hikayelerinin nasıl yazıldığı %26,6, keyifliliği %22,6 ve sıkmaya yol açma olasılığı %15,2 oranında arttı. Bu gelişmeler, düşük-DAT yazarlarının hikayelerini, yüksek-DAT yazarlarının hikayeleriyle aynı seviyeye getirdi.

Çalışma ayrıca hikayelerin nesnel yönlerini de değerlendirdi, yani hikayelerin birbirlerine ne kadar benzer veya farklı olduğu. Bulunan şey, yapay zekanın benzersizlik sağlamakta o kadar güçlü olmadığıydı. Üretken yapay zeka ile yazılmış hikayeler, yalnızca insan hikayelerine göre birbirlerine daha benzerdi. Yani, “yazarlar, sunulan üretken yapay zeka fikrine belirli bir ölçüde odaklanıyorlar.”

Bu, yeni ve gelişmiş teknolojinin bireysel yaratıcılığı artırabilme yetisini gösteriyor, ancak bu, kolektif novitenin kaybı riski ile geliyor. Çalışma, “Bu dinamik, bir sosyal dilemma benzeri: Üretken yapay zeka ile yazarlar bireysel olarak daha iyi durumda, ancak kolektif olarak daha dar bir novite içeriği üretiyorlar” dedi.

“Bu dinamik, bir sosyal dilemma benzeri: Üretken yapay zeka ile yazarlar bireysel olarak daha iyi durumda, ancak kolektif olarak daha dar bir novite içeriği üretiyorlar”

Çalışma ayrıca, yapay zekanın daha az yetenekli yazarlara yardımcı olduğunu, böylece hikayelerin değerlendirilmesini eşitleyerek, yazarların içsel yaratıcılığına dayalı herhangi bir avantaj veya dezavantajı ortadan kaldırdığını buldu. Ayrıca, yapay zekanın yaratıcılığın üst sınırını, insanların kendi başlarına ulaşabileceğinden daha öteye taşımak için bir yeteneğinin olmadığını buldu.

Değerlendiricilere, yazarların yapay zeka fikirlerine erişip erişmediği ve bu fikirlerin kendileri hakkında bilgi verildiğinde, çalışmada gelecekteki araştırma yönlerini ilham verebilecek ek sonuçlar toplandı. Bunlar, değerlendiricilerin en az %25’lik bir oranda yazarlara, yapay zeka fikirlerine erişenlere bir “sahiplik cezası” uyguladığını içeriyordu. 

Çoğu değerlendirici, modellere dayanan içerik yaratıcılarının tazmin edilmesi gerektiği ve yapay zeka kullanımının yayınlarda açıklanması gerektiği konusunda hemfikir oldu. Buna rağmen, çoğu değerlendirici, hikaye yazma için yapay zeka kullanımını etik ve “yaratıcı bir eylem” olarak değerlendirdi.

Çalışmanın sınırlılıklarından bahseden yazarlar, uzunluk, medium ve çıktı türüne ek olarak yazarların yapay zeka modeliyle etkileşime girmemesi veya.prompt varyasyonlarını işaret etti. 

Yapay Zeka Gerçekten İnsanları Yerine Getirebilir mi?

Bu çalışmayla, araştırmacılar, hem ekonomik hem de saf ifade değerine sahip bir şeyin yapay zeka üzerindeki etkisini anlamaya çalıştılar. 

Chatgpt gibi üretken yapay zeka çözümlerinin popülerliği ve benimsenmesinden bu yana, yapay zekanın yakın gelecekte insan emeğini yerine geçeceği konusunda artan bir tartışma var. Üretken yapay zeka, metin, resim, ses ve video gibi içerikleri insanların üretmesi için gereken sürenin bir kısmında üretebiliyor. 

Ancak, bu çalışma bulguları, insan ve yapay zeka tarafından üretilen fikirlerin yarışının, yapay zekadan yana kesin bir şekilde sonuçlanmayabileceğini gösteriyor. Daha az yetenekli olanlar kesinlikle bundan faydalanacak, ancak zaten yüksek yaratıcılığa sahip olanlar için yapay zeka fazla bir fayda sağlamayabilir. Ancak, onlara başka şekillerde faydalı olabilir.

Makale, “Bu çalışmada kullanılan örnek, akademik çalışmalar için kullanılan ‘tipik’ katılımcılardan oluşuyor ve olağanüstü yaratıcı bireyleri veya profesyonel yazarları dikkate almıyor” dedi. Yapay zekanın bu segment üzerindeki etkileri başka şekillerde dönüştürücü olabilir, “potansiyel olarak verimlilik kazanımları veya uygulama hızında gelişmelere yol açabilir.” Ancak, daha az yaratıcı bireyler, en büyük etkiye sahip olacak ve üretken yapay zekadan en çok faydalanacaklardır.

Daha da önemlisi, bireysel yaratıcılıktaki artış, kolektif novitenin kaybı riski ile geliyor, bu da yapay zeka ile ilham verilen ve geliştirilen hikayelerin yeterli varyasyon ile çıktılar üretebilecekleri konusunda soru işareti yaratıyor. 

Yayınlar bu içeriği benimserse, çalışmaya göre üretilen hikayeler daha benzer ve daha az benzersiz hale gelecektir. Bu “düşüş eğilimi” bireylerin gelecekte yapay zekayı daha fazla kullanmaya teşvik edecektir, bu da kolektif novitenin daha da azalmasına yol açacaktır. Çalışma, “Sonuçlarımız, üretken yapay zekanın bireysel yaratıcılığı geliştirdiği rağmen, üretken yapay zekanın daha geniş bir şekilde benimsenmesi durumunda bir uyarı notu olabilir” dedi.

“Sonuçlarımız, üretken yapay zekanın bireysel yaratıcılığı geliştirdiği rağmen, üretken yapay zekanın daha geniş bir şekilde benimsenmesi durumunda bir uyarı notu olabilir”

Hızla gelişen bir teknoloji olarak, üretken yapay zekanın tam potansiyeli hala keşfedilmeyi bekliyor. Bir gün, yapay zeka, insanlar gibi düşünebilecek, öğrenebilecek, algılayabilecek, akıl yürütebilecek ve sorunları çözebilecek. 

Bu gelecek, belki de birkaç on yıl içinde gelmeyebilir. Ancak, teknoloji zaten insan yaratıcılığını geliştiriyor ve gelecekteki ilerlemeler, yaratıcı olasılıkları hayalimizin ötesine taşıyabilir.

Yapay zeka yatırımları hakkında her şeyi öğrenmek için buraya tıklayın.