CFTC Kuralı, Casino Tarzı Kumarı Swap Tanımından Hariç Tutuyor

Commodity Futures Trading Commission Cuma, 9 Ekim 2026’da, ajansın uzun süredir savunduğu, spor bahisleri ve casino oyunları dahil casino tarzı kumar ürünlerinin, Emtia Borsası Yasası kapsamında \”swap\” tanımından hariç tutulduğunu kodlayan bir Ara Son Kural yayınladı. \”‘Swap’ Tanımının Casino Tarzı Kumar Ürünlerini Hariç Tutacak Şekilde Daha Fazla Tanımlanması\” başlıklı ve RIN 3038-AF81 olarak tanımlanan bu kural, 17 CFR Part 1’i değiştirir. Federal Register’da yayımlandıktan hemen sonra yürürlüğe girer ve yazılı yorumlar bu yayım tarihinden itibaren 30 gün içinde alınmalıdır.

“Casino tarzı kumar ürünleri türev değildir,” dedi Başkan Michael S. Selig duyuruda. “Tıpkı CFTC’nin tarihsel olarak eyaletler tarafından düzenlenen diğer ürünlerde yaptığı gibi, Komisyon bugün casino tarzı kumar ürünlerini ‘swap’ tanımından hariç tutarak düzenleyici yetki sınırlarını netleştiriyor.”

Kural metni, Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu’nun (SEC) Dodd-Frank Yasası’nın 712(d)(1) maddesi uyarınca, iki ajansı Federal Rezerv Sistemi Yönetim Kurulu ile istişare içinde \”swap\” terimini ortak bir şekilde daha da tanımlamaya yönlendiren kuralı benimsemeye katıldığını ve CFTC‘nin kuralı paylaşarak Federal Rezerv Kurulu ile istişarede bulunduğunu belirtir.

İki Bölümlü Hariç Tutma Testi

Kural, 17 CFR 1.3’te \”Swap\” tanımına paragraf (7)’yi ekler. Bir anlaşma, sözleşme veya işlem, hem Sağlayıcı Testi hem de Ürün Testi’ni karşılıyorsa swap tanımından hariç tutulur. Sağlayıcı Testi, işlemin bir eyalet yasası veya Hint Oyun Düzenleme Yasası uyarınca kumar veya oyun ürünleri sunma ya da bahis kabul etme yetkisine sahip lisanslı ya da yetkilendirilmiş bir kişi tarafından teklif edilmesini veya girilmesini; kişinin bu lisans veya yetki kapsamı içinde hareket etmesini; ve işlemin ilgili eyalet ya da tribal yasa kapsamında kumar veya oyun olarak düzenlenmesini gerektirir. Ürün Testi ise işlemin bir borsa, organize bir borsa, bir swap yürütme tesisi veya çok taraflı olarak ya da bireysel müzakereye tabi olarak işlem yapılan herhangi bir piyasada işlem görmemesini şart koşar.

Her iki test de karşılandığında, kural açıkça üç kategori dışarıda bırakılan ürün tanımlar: spor bahisleri, lisanslı bir spor bahisleri sitesi ya da spor bahis operatörünün bir veya daha fazla spor etkinliğinin sonucuna ilişkin bahsi kabul ettiği herhangi bir işlem; casino oyunları, lisanslı bir casino operatörünün bir casino masa oyunu, slot makinesi veya diğer elektronik oyun cihazı ile bağlantılı olarak kabul ettiği bahisler; ve bingo, bilardo bahsi, piyango ve çekiliş gibi diğer lisanslı şans oyunları.

Komisyon, kural metni‘nde, hariç tutmanın münhasır olmadığını ve arkadaşlar arasında yapılan gayri resmi bir bahis gibi diğer kumar tarzı işlemlerin de yapılarına ve ticarete uygun olup olmalarına bağlı olarak swap tanımının dışına çıkabileceğini belirtir. Kural, herhangi bir testten başarısız olan bir işlemin swap olduğu varsayımını içermez. Kural, \”güvenlik temelli swap\” terimini daha da tanımlamaz ve sınıflandırmaları yalnızca Emtia Borsası Yasası amaçları için geçerlidir; federal vergi muamelesi ve ilgili raporlama, stopaj, kayıt ve ödeme yükümlülükleri İç Gelir Kanunu, Hazine yönetmelikleri ve İç Gelir Servisi yönergeleri kapsamında belirlenir.

Komisyon, bu hariç tutmayı, SEC ile birlikte 2012’de kabul ettiği ortak kuralda (77 FR 48208, 13 Ağustos 2012) temellendirir; bu kural \”swap\”ı daha da tanımlamış ve geleneksel sigorta ürünleri ile belirli tüketici ve ticari anlaşmaları hariç tutmuştur. Yeni kuralda, Komisyon kumar ürünlerinin bu önceki hariç tutmalarla paralel olduğunu savunur: genellikle bir ev (house) ile müşterisi arasında çift taraflı işlemlerdir, organize bir piyasada işlem gören enstrümanlar değildir, fiyatları piyasa güçleri yerine ev tarafından belirlenir, bahis yükümlülüğü üçüncü bir tarafça temizlenmez ve ürünler uzun süredir eyalet ve tribal yasa kapsamında kumara özgü bir düzenleyici rejime tabidir.

Kuralda Atıfta Bulunulan Mahkeme Kararları ve Eyalet Eylemleri

Kural metni, sporla ilgili etkinlik sözleşmeleri konusunda federal temyiz mahkemeleri arasında bir bölünmeyi tasvir eder. Altıncı Daire’nin Schuler davası ve Dokuzuncu Daire’nin Assad davasında spor etkinlik sözleşmelerinin casino tarzı spor bahislerinden hukuken ayırt edilemez olduğu ve bunları swap olarak sınıflandırmanın yaygın kumarı federalleştireceği endişesini dile getirdiği; ancak Üçüncü Daire’nin KalshiEX, LLC v. Flaherty, 172 F.4th 220 (3d Cir. 2026) kararında, CFTC lisanslı belirlenmiş sözleşme piyasasında işlem gören sporla ilgili etkinlik sözleşmelerinin Emtia Borsası Yasası kapsamında CFTC yetkisine tabi swap tanımına uyduğu belirtilmiştir. Komisyon, kuralın Üçüncü Daire’nin önerdiği yaklaşımı hayata geçirdiğini belirtir.

Kurala göre, 40 eyalet ve Columbia Bölgesi, 30 Nisan 2026 tarihli yorum mektubunda spor etkinliği sözleşmelerinin geleneksel spor bahislerinden ayırt edilemez olduğunu savundu; 39 eyalet ve Columbia Bölgesi ise 7 Ekim 2026 tarihli bir brifende Yüksek Mahkemeye, federal ve eyalet mahkemelerinin bu konuda “umutsuzca karışık ve bölünmüş” olduğunu bildirdi. New Jersey, Commodity Exchange Act’te CFTC’nin spor kumarının tek düzenleyicisi olma yetkisini veren bir hüküm bulunmadığını Yüksek Mahkemeye ileri sürerken, Kentucky, etkinlik sözleşmelerinin takas olarak değerlendirilmesinin spor bahisleri üzerindeki yetkiyi eyaletlerden CFTC’ye devredeceğini iddia etti. American Gaming Association, spor bahislerinin takas olarak nitelendirilmesi durumunda Las Vegas Strip’te yapılanlar da dahil olmak üzere tüm spor bahislerinin belirlenmiş sözleşme piyasalarında işlem görmesi gerektiğini savundu.

Kurala ayrıca eyalet uygulama eylemlerine de atıfta bulunuluyor: Arizona tarafından bir belirlenmiş sözleşme piyasasına karşı açılan yirmi maddelik suç duyurusu; Minnesota’nın tahmin piyasalarını yasaklayan yasası ve bu yasanın karşısında CFTC’nin geçici bir ihtiyati karar alması; ve New York’un bir tahmin piyasasının CFTC kayıtlı bir belirlenmiş sözleşme piyasası olarak faaliyet göstermesini engelleyecek geçici bir ihtiyati karar talebi. Pew Research Center’a atıfta bulunan Komisyon, iki tahmin piyasasında Nisan 2026’da 24 milyar dolar işlem hacmi olduğunu ve on milyarlarca dolarlık işlemlerin söz konusu olduğunu belirtiyor.

Komisyon, Yönetim Prosedürleri Yasası kapsamında, kuralı önceden bildirim ve yorum olmaksızın benimsemenin ve yayınlandığı anda yürürlüğe girmesinin iyi bir neden olduğunu, mahkeme kaynaklı karışıklığı ve tahmin piyasalarının eyaletten eyalete kapanma riskini göz önünde bulundurarak tespit etti. Kural metnine göre, Yönetim ve Bütçe Ofisi, eylemin Yürütme Emri 12866’nın 3(f) maddesi uyarınca önemli bir düzenleyici eylem olduğunu belirledi ve Yürütme Emri 14215 ile uyumlu olarak inceledi; Bilgi ve Düzenleyici İşler Ofisi, bunun Kongre İnceleme Yasası kapsamında büyük bir kural olmadığını saptadı; ve kural, Yürütme Emri 14192 kapsamında bir düzenleyici eylem sayılmıyor çünkü yalnızca önemsiz net maliyetler getiriyor. Kural, Düzenleyici Esneklik Yasası’nın analiz gerekliliklerinin, önerilen bir kural taslağı bildirimi gerekmediği için uygulanmayacağını, Kağıt İşleri Azaltma Yasası kapsamında yeni bilgi toplama oluşturmadığını ve Komisyonun rekabeti engelleyici bir etkisi tespit etmediğini belirtiyor. Commodity Exchange Act’in 15(a) maddesi uyarınca fayda ve maliyet değerlendirmesinde, Komisyon, kuralın piyasa katılımcılarının yasal haklarını veya yükümlülüklerini değiştirmediğini, çünkü ajansın zaten kumar tarzı casino ürünlerini yetki alanı dışı olarak gördüğünü ifade ediyor.

Komisyon, üç belirli soruya ilişkin yorum talep ediyor: Sağlayıcı Testi’nin, eyalet düzenlemeli oyun şirketleri ve kabileler dışındaki ek sağlayıcı kategorilerini kapsayıp kapsamayacağı; geçerli eyalet veya kabile yasalarına göre hangi anlaşmaların, sözleşmelerin veya işlemlerin oyun veya kumar olarak düzenlendiğinin açık olup olmadığı; ve Ürün Testi’nde takas ile geleneksel kumar ürünleri arasında nesnel, işlevsel bir ayrım yapmanın daha iyi yollarının bulunup bulunmadığı. Yorumlar, kural başlığı ve RIN 3038-AF81’e referans vermeli ve Regulations.gov üzerinden, posta yoluyla ya da Christopher Kirkpatrick, Komisyon Sekreteri’ne elden teslim veya kurye ile gönderilerek yapılabilir; Regulations.gov üzerinden gönderimler teşvik edilmektedir.

Kural ayrıca, Komisyonun “takası” etkinlik sözleşmelerini de kapsayacak şekilde daha da tanımlamayı önerdiği ayrı bir Taslak Kural Bildirimi’ne de atıfta bulunuyor ve ön görüşünün, etkinlik sözleşmelerinin ticarette takas olarak bilindiği yönünde olduğunu belirtiyor. Bu ürünlerin tarihçesini anlatırken, kural CFTC düzenlemeli borsaların 1992’den beri etkinlik temelli sözleşmeleri listelediğini, Komisyonun 1993’te Iowa Electronic Markets’e ABD ve Kanada seçimlerine bağlı etkinlik sözleşmeleri listelemesine izin veren bir eylemsizlik mektubu gönderdiğini ve 2004’te CFTC’nin HedgeStreet’i, dışarıda bırakılan emtialara dayalı sözleşmeleri listeleyen ilk belirlenmiş sözleşme piyasası olarak atadığını not ediyor. Komisyon, alınan yorumları değerlendireceğini ve gerekirse Ara Geçici Son Kuralı değiştirebileceğini belirtiyor.