Mga Pagbabawal sa Kita ng Stablecoin: Paano Nakaaapekto ang Mga Bagong Patakaran sa Pautang ng Bangko

Ang pangunahing mekaniks ng sistemang pinansyal ng Estados Unidos ay pumapasok sa isang panahon ng makabuluhang muling pagsasaayos. Sa loob ng maraming henerasyon, ang credit multiplier—ang paraan kung paano ginagawang maraming dolyar ng pautang ang $1 na deposito—ay umasa sa mga deposito ng komersyal na bangko upang pasiglahin ang takbo ng ekonomiya. Gayunpaman, sa pag-usbong ng mga digital na token ng dolyar, mas pinagtutuunan ng pansin ng mga gumagawa ng patakaran kung maaaring baguhin ng mga bagong anyo ng likididad ng dolyar ang daloy ng kredito sa sistemang bangko.

Ang paglipat na ito ay nagmamarka ng isang transisyon kung saan ang mga on-chain ledger ay nagbabago mula sa mga niche na asset tungo sa isang mas makabuluhang layer ng pandaigdigang imprastruktura ng pera. Ang pangunahing hamon para sa 2026 ay tiyakin na ang digital na hakbang na ito ay hindi hindi sinasadyang nagpapahina sa tradisyonal na domestic na pautang habang pinapayagan pa rin ang mas epektibong imprastruktura ng pagbabayad na umunlad.

Nag-aalok ang mga balangkas ng stablecoin ng antas ng transaksyunal na kaginhawahan na nahihirapan pantayan ng mga legacy system, na nagbibigay ng halos instant, 24/7 na pag-settle sa pandaigdigang antas. Ang lawak ng transisyon na ito ay kamakailan lamang itinatampok ng $1.8 bilyong pagkuha ng Mastercard (MA ) sa BVNK, na nagbigay ng malinaw na hakbang upang pagdugtungin ang tradisyonal na mga rail ng pagbabayad sa likididad ng stablecoin. Gayunpaman, ang pinakabagong pederal na pagsusuri¹ ay nagpapahiwatig na ang debate tungkol sa mga stablecoin at pautang ng bangko ay maaaring mas kumplikado kaysa sa inaakala ng karamihan. Sa halip na patunayan na ang mga stablecoin ay nagdudulot ng malaking banta sa paglikha ng kredito, ipinapakita ng pananaliksik ng White House na ang paghihigpit sa kita ng stablecoin ay maaaring maghatid lamang ng napakaliit na benepisyo sa pautang habang nagdudulot ng mas malawak na gastusin sa ekonomiya.

• Minimal Lending Impact: Ang pagbabawal sa mga kita ay inaasahang magpapataas lamang ng kabuuang pautang ng mga bangko ng 0.02%, o $2.1 bilyon.
• High Welfare Cost: Ang patakaran ay lumilikha ng tinatayang $800 milyong netong pagkawala sa kapakanan ng ekonomiya dahil sa nabawasang kahusayan sa pananalapi.
• Treasury Support: Sa kasalukuyan, ang mga stablecoin ay kumikilos bilang pangunahing, hindi pinapautang na mamimili ng mga Treasury bill ng U.S., na nagbibigay ng natatanging pinagmumulan ng demand para sa utang ng pamahalaan.
• Community Bank Insulation: Ang mga mas maliliit na institusyong pinansyal ay nakararanas ng napakakaunting inaasahang epekto mula sa paglipat ng deposito sa stablecoin, na may tinatayang pagtaas ng pautang na $500 milyon lamang sa ilalim ng pagbabawal sa kita.

Monetary Guardrails: Bakit Umiiral ang Mga Restriksyon sa Kita

Sa gitna ng kamakailang tensyon sa lehislatura ay ang takot na ang mga interest-bearing na stablecoin ay maaaring direktang makipagkumpetensya sa tradisyonal na mga account ng bangko. Kung ang isang digital na token ay nag-aalok ng katulad na perceived safety, instant na paglipat, at mas mataas na kita, maaaring humina ang insentibo ng mga sambahayan na iwanan ang dolyar sa mababang-kita na deposito ng bangko. Upang labanan ang panganib na ito, ang Seksyon 4(a)(11) ng GENIUS Act ay nagbabawal sa mga issuer na magbayad ng kita o interes nang direkta sa mga hawak. Ang layunin ng patakaran ay simple: panatilihin ang tradisyonal na mga deposito bilang pangunahing sasakyan para sa pag-iimpok ng sambahayan at, sa pamamagitan nito, panatilihin ang base ng pondo na ginagamit ng mga bangko upang suportahan ang komersyal na pautang.

Gayunpaman, ang bagong pagsusuri mula sa Council of Economic Advisers (CEA) ay nagpapahiwatig na ang aktwal na banta sa pautang ay maaaring napapalaki. Ang modelo nito para sa 2026 ay nagpapakita na kahit ang ganap na pagbabawal sa kita ng stablecoin ay magpapataas lamang ng kabuuang pautang ng mga bangko ng halos 0.02%—tinatayang $2.1 bilyon sa isang pamilihan na sinusukat sa trilyon.

Sa praktikal na mga termino, ito ay nagmumungkahi ng mahina na kalakalan sa patakaran: isang nasusukat na pagbawas sa kapakanan ng gumagamit at kahusayan sa pananalapi kapalit ng bahagyang pagtaas lamang sa pautang. Ang mas mahalagang implikasyon ay maaaring ang mga stablecoin ay mas kaunti ang kahalagahan bilang pag-ubos sa pautang ng bangko kaysa bilang isang bagong anyo ng makitid, lubos na liquid na demand para sa mga Treasury-backed na instrumento ng dolyar.

Reframing the Debate: Komposisyon, Hindi Pagbagsak

Isa sa pinakamahalagang natutunan mula sa pagsusuri ng White House ay na ang mga dolyar na kinonvert sa stablecoin ay hindi awtomatikong nawawala mula sa sistemang bangko. Sa halip, madalas silang sumasailalim sa isang pagbabago ng komposisyon. Ang mga reserba ng stablecoin ay karaniwang muling ini-invest sa mga short-duration na government securities at mga kaugnay na instrumento, habang ang bahagi ng backing ay nananatili sa mas malawak na sistemang pinansyal sa pamamagitan ng mga custodial at wholesale na channel. Sa ilalim ng abundant-reserves regime ng Federal Reserve, ang reshuffling na ito ay hindi awtomatikong nag-uutos sa mga bangko na makabuluhang bawasan ang pautang.

Mahalaga ang pagkakaibang ito dahil ang malaking bahagi ng pampulitikang debate ay nakasentro sa “deposit flight,” na parang bawat dolyar na nailipat sa stablecoin ay direktang nagbabawas sa kakayahan ng bangko na magpautang. Ang mga natuklasan ng CEA ay nagmumungkahi ng mas kumplikadong realidad. Sa isang kapaligiran na may abundant-reserves, ang sistemang pinansyal ay tila kayang sumipsip ng malaking bahagi ng migrasyon na iyon nang hindi nagdudulot ng malaking pinsala sa paglikha ng kredito. Hindi ito nangangahulugang hindi mahalaga ang isyu, ngunit ito ay nagmumungkahi na ang tugon sa patakaran ay dapat iakma sa sukat ng aktwal na epekto kaysa sa pinaka-alarmist na bersyon ng panganib.

The Transparency Problem Still Matters

Kahit na ang epekto sa pautang ay tila limitado, ang sektor ng stablecoin ay patuloy na humaharap sa problema ng tiwala at pamamahala. Maaaring ang mga sumusunod na issuer ay papunta sa mas mahigpit na pederal na pangangasiwa, ngunit ang kumpiyansa ng merkado ay nananatiling hindi pantay sa buong industriya. Ang mga pangunahing manlalaro tulad ng Tether ay patuloy na kinikilala para sa pagsusuri sa lalim at transparency ng kanilang ulat ng reserba, sa kabila ng kanilang napakalaking sukat. Tulad ng tinalakay sa patuloy na pagdududa tungkol sa transparency ng audit ng Tether, ang argumento ng patakaran para sa mas mahigpit na mandato sa reserba ay nananatiling matibay kahit na ang argumento ng pautang para sa pagbabawal sa kita ay tila mahina.

Lumikha ito ng mahalagang tensyon. Maaaring tama ang mga gumagawa ng patakaran na humiling ng mas mahigpit na pagsisiwalat, mataas na kalidad na reserba, at mas matibay na pamantayan ng superbisyon. Ngunit ang malawak na pagbabawal sa kita ay maaaring hindi ang pinakaepektibong paraan upang makamit ang mga layuning iyon. Mayroon ding panganib na ang sobrang mahigpit na mga patakaran sa loob ng bansa ay maaaring mag-udyok sa mga gumagamit na lumipat patungo sa mga offshore o hindi gaanong reguladong produkto na patuloy na nag-aalok ng mga insentibo sa ekonomiya, na sa huli ay itinutulak ang aktibidad palayo sa mismong balangkas na sinusubukan ng mga regulator na gawing mas ligtas.

Tracing the Flow: Kung Saan Talagang Napupunta ang mga Dolyar

Salungat sa simpleng naratibo ng “bank disintermediation,” ipinapakita ng pananaliksik ng CEA na ang isang dolyar na kinonvert sa stablecoin ay madalas na nananatiling malapit na nakaugnay sa tradisyonal na financial plumbing. Ang mga asset ng reserba ay karamihan ay hawak sa Treasury bills, repos, at mga instrumentong kahawig ng cash sa halip na ma-convert sa mas mapanganib na credit assets. Ibig sabihin, ang mga stablecoin ay maaaring gumana nang higit na katulad ng isang narrow-banking na estruktura na nakapatong sa ibabaw ng sistemang dolyar kaysa sa isang direktang pag-atake sa base ng pautang ng sektor ng bangko.

Ang ayos na ito ay nagdudulot ng mga tradeoff. Kapag ang mga issuer ay ipinagbabawal na ipasa ang kita sa mga hawak, isinusuko ng mga gumagamit ang balik na nalikha ng underlying reserve portfolio. Ang nasabing nasabing balik ay bahagi ng gastusin sa kapakanan na binigyang-diin sa pagsusuri ng White House. Sa ibang salita, isinasakripisyo ng gumagamit ang kahusayan sa pananalapi habang ang sistema ay nakakakuha lamang ng napakaliit na karagdagang suporta sa pautang. Ang asymmetry na ito ay isa sa mga pinakamahalagang konklusyon sa papel at isa na dapat bigyan ng higit na pansin sa parehong merkado at patakaran.

Ang Limitadong Pagkakalantad ng mga Community Bank

Isa sa mga mas nakapagtuturo na natuklasan sa ulat ng CEA noong 2026 ay ang napakakaunting inaasahang pagkakalantad na kinahaharap ng mga community bank. Maraming bahagi ng pampulitikang momentum sa likod ng pagbabawal sa kita ay nakatali sa pagprotekta sa mas maliliit na institusyon, subalit ang modeled na epekto sa kanilang pautang ay lubos na maliit. Dahil ang pag-aampon ng stablecoin ay nakatuon sa mga tiyak na segment ng gumagamit at mga channel ng pananalapi, karamihan ng aktibidad ay nangyayari sa labas ng tradisyonal na saklaw ng mga lokal na community lender. Ayon sa mga pagtataya ng CEA, ang pagbabawal sa kita ay magpapataas lamang ng pautang ng community bank ng humigit-kumulang $500 milyon, o mga 0.026%.

Mahalaga ito dahil pinahihina nito ang isa sa mga pampulitikang makabuluhang dahilan para sa mahigpit na limitasyon sa kita ng stablecoin. Kung ang layunin ay protektahan ang Main Street banking, ipinapakita ng papel na maaaring gumagamit ang mga gumagawa ng patakaran ng medyo blunt na kasangkapan upang tugunan ang isang problema na, kahit sa baseline model, ay medyo maliit.

Pagsusuri sa mga Modelo ng Modernong Banking

Pamumuhunan sa Digital Ledger Frontier

Habang ang digital na pananalapi ay nag-mature, ang merkado ay lumilipat patungo sa mga kumpanyang maaaring magbigay ng imprastruktura na kinakailangan upang pangalagaan, ilipat, at isama ang mga regulated na on-chain na dolyar. Isa sa mga pinakamalinaw na halimbawa ay ang Coinbase Global, Inc. (COIN )

Ang Coinbase ay kumikilos bilang tulay sa pagitan ng legacy finance at ng blockchain economy. Bilang isang pangunahing kalahok sa ekosistema ng USDC, ang kumpanya ay direktang naaapektuhan kung paano tinutukoy ng mga regulator ang mga hangganan ng compliant na aktibidad ng stablecoin. Kung ang mga pagkakataon sa pagbabahagi ng kita ay limitado, ang investment case para sa Coinbase ay nagiging mas hindi tungkol sa ekonomiks ng reserba kundi tungkol sa imprastruktura: custody, compliance, market access, payment connectivity, at institutional on-ramps.

Ang paglipat na ito ay maaaring magpatunay na matatag. Habang ang ekonomiya ay lumilipat patungo sa palagiang settlement, ang pangmatagalang halaga ay maaaring mas mapunta sa mga platform na nagpapagana ng digital na dolyar sa malakihang sukat kaysa sa sinumang kumukuha ng underlying spread. Sa kontekstong ito, ang Coinbase ay nananatiling mahalaga hindi lamang dahil sa dami ng kalakalan, kundi dahil ito ay nasa isang estratehikong intersection sa pagitan ng regulated finance, tokenized dollars, at global payment modernization.

Conclusion: Solusyon sa Patakaran na Mas Malaki kaysa sa Problema?

Ang pagsusuri ng White House ay nag-aalok ng mas maingat at data-driven na pananaw sa debate tungkol sa stablecoin kaysa sa sinasabi ng maraming headline. Hindi nito sinasabi na ang mga stablecoin ay walang panganib, ni tinatanggihan ang kahalagahan ng kalidad ng reserba, transparency, o proteksyon ng consumer. Ang ipinapahiwatig nito ay ang pagbabawal sa kita ay maaaring hindi epektibong paraan upang ipagtanggol ang pautang ng bangko. Ang inaasahang pagtaas sa paglikha ng kredito ay napakaliit, habang ang mga gastusin sa mga gumagamit at kahusayan sa pananalapi ay mas kapansin-pansin.

Ginagawa nitong isang mahalagang kwento ng patakaran. Ang tunay na labanan ay maaaring hindi sa pagitan ng mga stablecoin at mga bangko sa isang zero-sum na kahulugan, kundi sa pagitan ng dalawang magkaibang modelo ng imprastruktura ng dolyar: isa na naka-optimize para sa paglikha ng kredito at intermediation, at isa na naka-optimize para sa bilis, transparency, at ganap na backed settlement. Ang tanong para sa mga regulator ay kung maaari nilang bumuo ng mga patakaran na nagpapanatili ng katatagan ng pananalapi nang hindi pinipigil ang pinaka-kapaki-pakinabang na mga kalamangan ng programmable, internet-native na dolyar.

Mga Sanggunian:

^{1. Council of Economic Advisers. (2026). Effects of Stablecoin Yield Prohibition on Bank Lending. White House.}