Mga Gobyerno at Pondo ng Estado na mga Outlet Na Naiinis sa mga Label ng Twitter

Ang pamamahayag ay may mahalagang posisyon sa parehong pagbibigay ng impormasyon sa publiko at pagbabantay sa mga may kapangyarihan. Upang magampanan ang tungkuling ito nang may integridad, kailangang magpakatotoo ang pamamahayag sa walang kinikilingang pag-uulat, na nangangahulugang patas at makatwirang pagpapakita ng mga katotohanan nang hindi pumapabor sa anumang partikular na ideolohiya, partidong politikal, o indibidwal.

Ang walang kinikilingan ay isang mahalagang aspeto ng pamamahayag, na nagmumula sa tungkulin ng pamamahayag na magbigay sa publiko ng tumpak at mapagkakatiwalaang impormasyon na walang manipulasyon o pagbaluktot. Dapat magbigay ang mga mamamahayag ng mga katotohanan sa halip na mga subhetibong opinyon o propaganda dahil umaasa ang publiko sa pamamahayag upang makagawa ng maayos na desisyon.

Dagdag pa rito, ang pagiging transparent ay mahalagang bahagi ng walang kinikilingan. Dapat maging tapat ang pamamahayag tungkol sa posibleng pagkiling o hilig at magbigay ng malinaw na impormasyon ukol sa pinagmumulan ng pondo, pagmamay-ari, at mga patakaran sa editoryal. Sa pamamagitan ng pagpapalaganap ng transparency, pinananatili ng pamamahayag ang tiwala ng publiko at tinitiyak ang sariling pananagutan sa mga mambabasa.

Pinahihintulutan din nito ang mga mambabasa na gumawa ng kanilang sariling paghuhusga tungkol sa balitang kanilang kinukonsumo. Kapag alam ng mga mambabasa ang posibleng pagkiling ng isang pinagmumulan ng balita, maaari nilang bigyang-kahulugan ang impormasyong ibinigay sa kontekstong iyon at gumawa ng sariling desisyon tungkol sa katumpakan at pagiging mapagkakatiwalaan nito.

Sa kasalukuyang panahon, kung saan napakaraming impormasyon ang magagamit, higit kailanman mahalaga para sa pamamahayag na maging walang kinikilingan at transparent. Ang tiwala ng publiko sa media ay mahalaga para sa maayos na pag-andar ng isang malusog na demokrasya, at responsibilidad ng pamamahayag na panatilihin ang tiwalang iyon sa pamamagitan ng pagbibigay ng tumpak, walang kinikilingan, at transparent na pag-uulat.

At ito ang layunin ng CEO ng Twitter na si Elon Musk sa kanyang pinakabagong hakbang sa pamamagitan ng pag-tag sa ilang publikasyon ng media bilang “government-funded media” sa kilalang platapormang pang-social media.

Mga Organisasyon ng Balita na Binabatikos ang Bagong Paglalabel ng Twitter

Sa linggong ito, inanunsyo ng NPR na hindi na ito magpopost ng bagong nilalaman sa opisyal nitong mga feed sa Twitter dahil nilabelan ng Twitter ang NPR bilang “state-affiliated media.” 

Iginiit ng NPR na ito ay isang pribado, non-profit na kumpanya na may independiyenteng editoryal at na ang pagtatalaga ay hindi tama at mapanlinlang. Pagkatapos ay binago ng Twitter ang label sa “government-funded media,” ngunit nagpasya pa rin ang NPR na iwanan ang plataporma. 

Gayunpaman, hindi napaniwala ng mga tagapasiya ng NPR ang mga salita ni Musk, at kahit na alisin ng Twitter ang pagtatalaga nang lubusan, sinabi ng network na hindi ito agad babalik sa plataporma. 

Sinabi ng punong ehekutibo ng NPR na si John Lansing na pinoprotektahan ng network ang kredibilidad nito at kakayahang lumikha ng pamamahayag nang walang negatibidad. Binanggit din niya na ang magmadaling inihayag na mga pagbabago sa patakaran ni Musk ay nagpahina sa kultura ng Twitter. 

“Sa puntong ito, nawala na ang aking tiwala sa pagdedesisyon sa Twitter. Kailangan ko ng kaunting panahon upang maunawaan kung maaaring pagkatiwalaan muli ang Twitter,” sabi ni Lansing. 

Nagbibigay ang NPR ng dalawang linggong grace period para sa mga kawani na baguhin ang kanilang mga estratehiya sa social media, at maaaring magpasya ang mga indibidwal na mamamahayag at kawani kung ipagpapatuloy ang paggamit ng Twitter. Binibigyang-diin ni Lansing na ang independensiya ng NPR ang mahalagang punto, hindi kung ito ay pinopondohan ng gobyerno o hindi. 

Ang paglalabel ng Twitter sa mga organisasyon ng balita bilang “government-funded media” ay nagdulot ng pagkondena mula sa mga grupo ng pamamahayag at kalayaan sa pagsasalita. Ang mga grupong tulad ng PEN, ang Reporters Committee for Freedom of the Press, at ang Committee to Protect Journalists (CPJ) ay kinondena ang hakbang na ito. 

Itinuro ni Carlos Martínez de la Serna ng CPJ na bagaman tumatanggap ng pampublikong pondo ang NPR, hindi ito kontrolado ng estado, at ang label ng Twitter ay maaaring maglagay ng panganib sa mga mamamahayag sa mga lugar kung saan ang pagkakaugnay sa gobyerno ay may negatibong konotasyon.

Ang hakbang ng NPR ay sumusunod matapos i-label ng Twitter ang opisyal na account ng BBC bilang ‘state-funded media,’ na humiling ang British Broadcast Corporation na itama ito. Iminungkahi ni Musk sa isang panayam ng BBC na inilathala online noong Miyerkules na dapat baguhin ang label sa ‘publicly funded media.’ 

Bukod sa NPR at BBC, nilabel din ng Twitter ang US broadcaster na Voice of America bilang government-funded media, kung saan sinabi ng tagapagsalita ng VOA na si Bridget Serchak na maaaring mapanlinlang ang label at magdulot ng pag-aalala tungkol sa katumpakan at pagiging obhetibo ng kanilang pagtakip sa balita. Plano ng VOA na ipagpatuloy ang pagdadala ng isyung ito sa Twitter.

Paliwanag ng Twitter sa Mga Label ng Account ng Media 

Sa gitna nito, hiniling ng mga Konserbatibong Oposisyon sa Canada sa Twitter na ilapat ang label na “government-funded” sa mga account na kaugnay ng CBC (Canadian Broadcasting Corporation). 

Ibinahagi ni Pierre Poilievre, ang lider ng Conservative Party, ang isang liham sa Twitter na ipinadala niya sa isang kumpanya, humihiling na ilagay ang label sa mga “news-related” na account ng CBC sa wikang Ingles. Gayunpaman, hindi binanggit ng liham ang Radio-Canada, ang sangay ng broadcaster na nagsasalita ng Pranses.

Naniniwala si Poilievre na ito ay naaangkop sa CBC, ngunit sinabi ng broadcaster sa isang pahayag na “malinaw na hindi ito ang kaso” at na ang kanilang independiyenteng editoryal ay protektado ng batas sa Broadcasting Act.

Sinabi rin ng opisina ng Heritage Minister na si Pablo Rodriguez na ang CBC ay isang independiyenteng, arms-length Crown corporation, at ang mga komento ni Poilievre ay isang “pag-atake sa mga mamamahayag.” 

Samantala, nagbigay ang Twitter ng mga tagubilin tungkol sa kung paano nito nilalabel ang mga account ng publikasyon ng media na may kaugnayan sa estado. Ang mga label ay nagbibigay ng karagdagang konteksto tungkol sa mga account na kontrolado ng opisyal na kinatawan ng mga gobyerno, mga entidad ng media na may kaugnayan sa estado, at mga indibidwal na kaugnay ng mga entiteng iyon. 

Ayon sa paliwanag na “government and state-affiliated media account labels on Twitter,” tinutukoy ng platform ang state-affiliated media bilang mga outlet kung saan ang estado ay nagtataglay ng kontrol sa editoryal na nilalaman sa pamamagitan ng pinansyal na mapagkukunan at direktang o hindi direktang presyur politikal at may kontrol sa produksyon at distribusyon nito. Nagdaragdag din ang Twitter ng mga label sa mga Tweet na nagbabahagi ng mga link sa mga website ng state-affiliated media at maaaring lagyan din ng label ang mga kilalang kawani na kabilang sa mga entiteng iyon.

Itinuturing ng Twitter ang government-funded media bilang mga outlet kung saan ang gobyerno ay nagbibigay ng ilan o lahat ng pondo ng outlet at maaaring magkaroon ng iba’t ibang antas ng pakikialam ng gobyerno sa editoryal na nilalaman. Sinabi nito na maaaring gumamit ang Twitter ng mga panlabas na mapagkukunan upang matukoy kung kailan ilalapat ang label na ito. Samantala, ang mga organisasyon ng media na tumatanggap ng pondo mula sa mga indibidwal na ambag, komersyal na pagpopondo, at pampublikong pagpopondo ay itinuturing ng platform bilang publicly-funded media.

Pagkiling ng Media sa Pagsaklaw ng Digital Assets at Solusyon ni Musk

Sa kabila ng pagkondena ng media sa desisyon ni Musk, nabigo silang maayos na talakayin ang pamilihan ng digital na asset, kahit na ito ay umiiral nang higit sa isang dekada. Nagdulot ito ng kakulangan sa pag-unawa at maling impormasyon tungkol sa mga cryptocurrency at mga kaugnay na teknolohiya sa pangkalahatang publiko.

Makikita ito sa artikulo ng New York Times noong nakaraang weekend na pinamagatang “The Real-World Costs of the Digital Race for Bitcoin.” Ito ay dapat na isang eksposisyon tungkol sa gastusin sa enerhiya ng pagmimina ng Bitcoin, ngunit tila nakatuon lamang ito sa mga kabiguan ng isang tiyak na load-balancing incentive program sa Texas. Ang mga natuklasan ng artikulo ay tila pinalawig upang magkasya sa isang konklusyon, at halos hindi ito magkakaugnay.

Ipinapakita ng artikulo ang pag-uugaling magsagawa ng mga walang kabuluhang at surrealistikong non-sequiturs na nag-uugnay sa pagmimina ng Bitcoin (BTC) sa mga hindi kaugnay na negatibong pangyayari.

Higit pa rito, ang pahayag ng artikulo na “ang publiko ang nagbabayad ng presyo” para sa pagmimina ng Bitcoin ay pangunahing nakasalalay sa isang solong programa ng estado. Ang mga batikos ng artikulo sa pagmimina ng Bitcoin ay mali dahil ang mga minero ay gumagana nang optimal sa pamamagitan ng pagpatay ng operasyon sa panahon ng pinakamataas na karga, na eksaktong layunin ng mga insentibo ng Texas. Dagdag pa, ang power grid ng Texas ay independiyente mula sa grid ng kuryente ng US. 

Pinuna rin ng mga nangungunang mananaliksik ng Bitcoin ang artikulo bilang may pagkiling at puno ng maling impormasyon. Ayon kay Daniel Batten, isa sa mga nangungunang environmentalist at mananaliksik ng Bitcoin, kulang ang artikulo sa integridad ng pamamahayag, dahil pinili ng NY Times ang datos upang umangkop sa kanilang naratibong “Bitcoin ay masama.” Nangolekta si Batten ng aktwal na datos sa loob ng 8 buwan at natuklasan na ang talahanayan ng NY Times ng mga nangungunang minero ng BTC ay lubhang hindi tama.

Inilalabis nila ang antas ng emisyon ng ilang kumpanya ng pagmimina ng average na 81.7%. Bukod pa rito, hindi binanggit ng NY Times na 26 na kumpanya ng pagmimina sa US at Canada ang kasalukuyang gumagamit ng higit sa 90% na sustainable energy, kung saan dalawa lamang ang isinama sa kanilang datos.

Ayon sa kamakailang inilathalang pananaliksik ni Batten, ang pangunahing pinagkukunan ng enerhiya ng pagmimina ng BTC ay hydro power, na bumubuo ng 23% ng kabuuang enerhiya. Ang paggamit ng fossil fuels ay bumaba ng kabuuang 6.2% bawat taon mula Enero 2020, na ginagawang sustainable na industriya ang Bitcoin.

Inakusahan ni Batten ang publikasyon na hindi obhetibo sa kanilang pag-uulat, dahil hindi nila binanggit ang positibong epekto ng “demand response program,” kung saan ang mga minero ng Bitcoin ay may mahalagang papel sa katatagan ng grid.

Isang executive ng mining company na Riot Platforms (RIOT ) ang nagpahayag ng pagsang-ayon kay Batten, hiniling sa NY Times na ilahad ang kanilang metodolohiya at simulation upang ipakita kung paano kinalkula ang kanilang datos. Sa kabila ng mga batikos na ito, nananatiling online ang artikulo ng NY Times nang walang paliwanag, na nagdudulot ng karagdagang pag-aalala tungkol sa katumpakan at pagiging mapagkakatiwalaan ng datos na inilahad sa artikulo.

Sa kontekstong ito, hindi naman laging makatwiran na ipalagay na ang mga outlet ng media na tumatanggap ng pondo mula sa gobyerno ay susunod sa negatibo at maling pananaw ng kasalukuyang pamahalaan hinggil sa mga digital asset.

Ang pagiging impluwensiyado ng posisyon ng gobyerno sa mga isyung ito ay isang alalahanin na dapat tugunan. Mahalaga para sa mga outlet ng balita na magsikap para sa patas at tumpak na pag-uulat sa lahat ng paksa, kabilang ang mga digital asset, at iwasan ang pagpapalaganap ng maling impormasyon o pagtataguyod ng partikular na agenda.

Ang kamakailang hakbang ni Musk na i-label ang state-affiliated at government-funded na media ay maaaring tugunan ang mga alalahaning ito sa pamamagitan ng pagbibigay ng karagdagang impormasyon sa mga mambabasa at pagpapahintulot sa kanila na gumawa ng mga napapanahong desisyon.