Mga Gobyerno at Pondo ng Estado na mga Outlet Na Naiinis sa mga Label ng Twitter

Ang pamamahayag ay may mahalagang posisyon sa parehong pagbibigay ng impormasyon sa publiko at pagbabantay sa mga may kapangyarihan. Upang magampanan ang tungkuling ito nang may integridad, kailangang mangako ang pamamahayag sa walang kinikilingang pag-uulat, na nangangahulugang patas at makatwirang pagpapakita ng mga katotohanan nang hindi pumapabor sa anumang partikular na ideolohiya, partidong politikal, o indibidwal.

Ang pagiging walang kinikilingan ay isang mahalagang aspeto ng pamamahayag, na nagmumula sa tungkulin ng pamamahayag na magbigay sa publiko ng tumpak at mapagkakatiwalaang impormasyon na walang manipulasyon o pagbaluktot. Dapat magbigay ang mga mamamahayag ng mga katotohanan sa halip na mga subhetibong opinyon o propaganda dahil umaasa ang publiko sa pamamahayag upang makagawa ng maayos na desisyon.

Dagdag pa rito, ang pagiging transparent ay mahalagang bahagi ng pagiging walang kinikilingan. Dapat maging tapat ang pamamahayag tungkol sa posibleng pagkiling o hilig at magbigay ng malinaw na impormasyon ukol sa pinagmumulan ng pondo, pagmamay-ari, at mga patakaran sa editoryal. Sa pamamagitan ng pagpapalaganap ng transparency, pinananatili ng pamamahayag ang tiwala ng publiko at tinitiyak ang sariling pananagutan sa mga mambabasa.

Pinahihintulutan din nito ang mga mambabasa na gumawa ng kanilang sariling paghuhusga tungkol sa balitang kanilang kinukonsumo. Kapag alam ng mga mambabasa ang posibleng pagkiling ng isang pinagmumulan ng balita, maaari nilang bigyang-kahulugan ang impormasyong ibinigay sa kontekstong iyon at gumawa ng sariling desisyon tungkol sa katumpakan at pagiging mapagkakatiwalaan nito.

Sa kasalukuyang panahon, kung saan napakaraming impormasyon ang magagamit, higit kailanman mahalaga para sa pamamahayag na maging walang kinikilingan at transparent. Ang tiwala ng publiko sa media ay mahalaga para sa maayos na pag-andar ng isang malusog na demokrasya, at responsibilidad ng pamamahayag na panatilihin ang tiwalang iyon sa pamamagitan ng pagbibigay ng tumpak, walang kinikilingan, at transparent na pag-uulat.

Ayon sa may-akda, ito ang layunin ng desisyon ni Elon Musk, ang CEO noon ng Twitter, na tukuyin ang ilang organisasyon ng media bilang pinopondohan ng gobyerno.

Binatikos ng mga organisasyon ng balita ang bagong paglalagay ng label sa Twitter

Noong Abril 12, 2023, inanunsyo ng NPR na titigil ito sa paglalathala ng bagong nilalaman sa mga opisyal nitong Twitter account. Ang dahilan ay ang pagtukoy rito bilang media na kaugnay ng estado, na binago na noon ng Twitter sa media na pinopondohan ng gobyerno.

Iginiit ng NPR na isa itong pribadong organisasyong hindi kumikita para sa mga may-ari at may kalayaan sa mga pasyang pang-editoryal. Itinuring nitong mali at mapanlinlang ang pagtatalaga. Hindi binago ng pagpapalit ng label sa media na pinopondohan ng gobyerno ang pasya nitong umalis sa plataporma.

Hindi nakumbinsi ng mga pahayag ni Musk ang mga namumuno sa NPR. Sinabi ng organisasyon na hindi ito agad babalik kahit tuluyang alisin ng Twitter ang label.

Sinabi ng punong ehekutibo ng NPR na si John Lansing na nais ng organisasyon na protektahan ang kredibilidad at kalayaan nito sa mga pasyang pang-editoryal. Ayon sa kanya, pinahina ng mga biglaang pagbabago sa patakaran ni Musk ang tiwala sa Twitter.

Sinabi ni Lansing na nawalan siya ng tiwala sa mga pasya ng Twitter at kailangan niya ng panahon upang suriin kung mapagkakatiwalaan muli ang plataporma.

Nagbibigay ang NPR ng dalawang linggong panahon ng paglipat para sa mga kawani na baguhin ang kanilang mga estratehiya sa social media, at maaaring magpasya ang mga indibidwal na mamamahayag at kawani kung ipagpapatuloy ang paggamit ng Twitter. Binibigyang-diin ni Lansing na ang independensiya ng NPR ang mahalagang punto, hindi kung ito ay pinopondohan ng gobyerno o hindi. 

Ang paglalabel ng Twitter sa mga organisasyon ng balita bilang media na pinopondohan ng gobyerno ay nagdulot ng pagkondena mula sa mga grupo ng pamamahayag at kalayaan sa pagsasalita. Ang mga grupong tulad ng PEN, ang Reporters Committee for Freedom of the Press, at ang Committee to Protect Journalists (CPJ) ay kinondena ang hakbang na ito. 

Itinuro ni Carlos Martínez de la Serna ng CPJ na bagaman tumatanggap ng pampublikong pondo ang NPR, hindi ito kontrolado ng estado, at ang label ng Twitter ay maaaring maglagay ng panganib sa mga mamamahayag sa mga lugar kung saan ang pagkakaugnay sa gobyerno ay may negatibong konotasyon.

Nilagyan din ng Twitter ang pangunahing account ng British Broadcasting Corporation (BBC) ng label na media na pinopondohan ng gobyerno. Humiling ang BBC ng pagwawasto. Sa panayam ng BBC na inilathala noong Miyerkules, Abril 12, 2023, iminungkahi ni Musk ang label na media na pinopondohan ng publiko.

Nilagyan din ng Twitter ng label na pinopondohan ng gobyerno ang Voice of America, isang organisasyon ng pagsasahimpapawid sa Estados Unidos. Sinabi ng tagapagsalita nitong si Bridget Serchak na maaaring mapanlinlang ang label at makapagdulot ng pagdududa sa katumpakan at pagiging obhetibo ng pag-uulat nito. Balak ng VOA na patuloy na talakayin ang usapin sa Twitter.

Paliwanag ng Twitter sa Mga Label ng Account ng Media 

Hiniling naman ng oposisyong Conservative Party sa Canada na ilagay ang label na pinopondohan ng gobyerno sa mga account na kaugnay ng CBC o Canadian Broadcasting Corporation.

Ibinahagi sa Twitter ni Pierre Poilievre, lider ng Conservative Party, ang liham na ipinadala niya sa kumpanya. Hiniling niya ang label para sa mga account ng CBC na nag-uulat ng balita sa Ingles. Hindi kasama sa liham ang Radio-Canada, ang bahaging gumagamit ng Pranses.

Naniniwala si Poilievre na angkop ang pagtatalaga sa CBC, ngunit itinanggi ito ng organisasyon. Binigyang-diin nitong protektado ng Broadcasting Act ang kalayaan nito sa mga pasyang pang-editoryal.

Sinabi rin ng opisina ni Pablo Rodriguez, ministro para sa pamanang pangkultura ng Canada, na ang CBC ay isang independiyenteng pampublikong korporasyon, o Crown corporation, na may kalayaan sa pamahalaan. Tinawag ng opisina ang mga komento ni Poilievre na pag-atake sa mga mamamahayag.

Samantala, nagbigay ang Twitter ng mga tagubilin tungkol sa kung paano nito nilalabel ang mga account ng publikasyon ng media na may kaugnayan sa estado. Ang mga label ay nagbibigay ng karagdagang konteksto tungkol sa mga account na kontrolado ng opisyal na kinatawan ng mga gobyerno, mga entidad ng media na may kaugnayan sa estado, at mga indibidwal na kaugnay ng mga entiteng iyon. 

Sa paliwanag noon ng Twitter, ang media na kaugnay ng estado ay mga organisasyong kontrolado ng estado ang nilalamang pang-editoryal sa pamamagitan ng pondo, tuwiran o di-tuwirang pampolitikang presyon, o kontrol sa produksyon at pamamahagi. Maaari ring lagyan ng label ang mga post na may link sa mga naturang media at ang kanilang mga kilalang kawani.

Tinukoy noon ng Twitter ang media na pinopondohan ng gobyerno bilang mga organisasyong tumatanggap ng ilan o lahat ng kanilang pondo mula sa gobyerno, na maaaring may iba-ibang impluwensiya sa nilalaman. Maaaring gumamit ng panlabas na sanggunian upang magpasya sa label. Sa paghahati ng plataporma, ang mga organisasyong may ambag ng mga indibidwal, komersyal na kita, at pampublikong pondo ay tinatawag na media na pinopondohan ng publiko.

Pagkiling sa pag-uulat tungkol sa mga digital na asset at ang solusyon ni Musk

Para sa may-akda, hindi sapat ang pag-uulat ng media tungkol sa pamilihan ng mga digital na asset, kahit mahigit isang dekada na itong umiiral. Sa kanyang pananaw, nag-ambag ito sa kakulangan ng kaalaman at maling impormasyon tungkol sa cryptocurrency at kaugnay na teknolohiya sa publiko.

Bilang halimbawa, binatikos ng may-akda ang artikulo ng New York Times na “The Real-World Costs of the Digital Race for Bitcoin” mula sa nakaraang katapusan ng linggo. Sinuri nito ang gastusin sa enerhiya ng pagmimina. Para sa may-akda, labis itong nakatuon sa mga problema ng isang programang insentibo sa Texas para balansehin ang sistemang elektrikal, ipinipilit ang resulta sa nais na konklusyon, at kulang sa pagkakaugnay-ugnay.

Para rin sa may-akda, gumamit ang artikulo ng mga di-makatwirang pangangatwiran na nag-uugnay sa pagmimina ng Bitcoin sa mga negatibong pangyayaring walang tuwirang kaugnayan dito.

Ayon sa may-akda, ang pahayag na ang publiko ang sumasagot sa gastusin ng pagmimina ng Bitcoin ay pangunahing nakabatay sa isang programa ng estado ng Texas. Ipinagtanggol niya ang pagbawas ng konsumo ng mga minero sa oras ng pinakamataas na pangangailangan, sapagkat iyon ang layunin ng mga insentibo. Ang sistemang ERCOT, na nagsisilbi sa karamihan ng Texas, ay isang hiwalay na sinkronisadong sistemang elektrikal na may limitadong mga koneksiyong direct current sa ibang sistema.

Binatikos din ng mananaliksik ng Bitcoin na si Daniel Batten ang artikulo bilang may kinikilingan at may maling impormasyon. Ayon sa kanya, namili ang New York Times ng datos upang suportahan ang negatibong pagtingin sa Bitcoin. Sinabi niyang ipinakita ng sarili niyang walong buwang pangangalap ng datos ang malalaking pagkakamali sa talahanayan ng pahayagan tungkol sa malalaking minero.

Iginiit ni Batten na labis ang tantiya sa emisyon ng ilang kumpanya ng pagmimina nang 81.7% sa karaniwan. Ayon sa kanyang datos, 26 na kumpanya sa Estados Unidos at Canada ang gumagamit noon ng higit sa 90% na napapanatiling enerhiya, ngunit dalawa lamang sa mga ito ang nasa materyal ng pahayagan.

Ayon sa mga tantiya ni Batten na inilathala noon, ang pinakamalaking pinagkukunan ng enerhiya ng pagmimina ng BTC ay enerhiya mula sa tubig, na may bahaging humigit-kumulang 23%. Iniulat din niya ang taunang pagbaba na 6.2% sa paggamit ng mga fossil fuel mula Enero 2020, na itinuring niyang pag-unlad tungo sa mas napapanatiling pagmimina.

Inakusahan ni Batten ang pahayagan ng kakulangan sa pagiging obhetibo dahil, ayon sa kanya, hindi nito tinalakay ang mga positibong epekto ng pag-aangkop ng konsumo sa pangangailangan. Maaaring makatulong ang mga minero sa katatagan ng sistemang elektrikal sa pamamagitan ng pagbabago ng kanilang konsumo ayon sa karga.

Sumang-ayon sa batikos ni Batten ang isang ehekutibo ng kumpanyang minero na Riot Platforms (RIOT ) at hiniling sa New York Times na ilathala ang pamamaraan at simulasyon nito upang masuri ang mga kalkulasyon. Nang isulat ang orihinal na artikulo, nananatiling online ang ulat ng pahayagan. Para sa may-akda, hindi sapat ang tugon sa mga batikos, at kinuwestiyon niya ang katumpakan at pagiging mapagkakatiwalaan ng datos.

Kinilala rin ng may-akda na ang pagpopondo ng gobyerno lamang ay hindi nangangahulugang susundin ng isang organisasyon ng media ang pananaw ng pamahalaan sa mga digital na asset. Ang pagtawag sa pananaw na iyon na negatibo at mali ay opinyon ng may-akda.

Ang pagiging impluwensiyado ng posisyon ng gobyerno sa mga isyung ito ay isang alalahanin na dapat tugunan. Mahalaga para sa mga outlet ng balita na magsikap para sa patas at tumpak na pag-uulat sa lahat ng paksa, kabilang ang mga digital asset, at iwasan ang pagpapalaganap ng maling impormasyon o pagtataguyod ng partikular na agenda.

Itinuring ng may-akda ang paglalagay noon ni Musk ng label sa mga media na kaugnay ng estado at pinopondohan ng gobyerno bilang posibleng paraan upang magbigay ng dagdag na konteksto sa mga mambabasa at tulungan silang bumuo ng sariling pasya batay sa impormasyon.