Mga Kumpanya ng Blockchain Lumalapit sa mga Kaso Dahil sa Magulong Praktis na Nagdudulot ng Hindi Inaasahang Pagbabayad – Coinberry, Crypto.com, BlockFi

Sa paglipas ng mga taon, napakalaking halaga ng kapital ang nawala ng hindi mabilang na indibidwal dahil sa mahihina na kasanayan sa kaligtasan. Ang mga digital na asset ay may kakayahang magbigay ng kaunting kalayaan sa pananalapi, ngunit nangangailangan din ito ng kasigasigan dahil madalas ikumpara ang sektor sa ‘wild west’, na puno ng mga magnanakaw at mapanlinlang na tao. Hindi lamang mga indibidwal na mamumuhunan ang nasunog. Ang mga sumusunod ay ilang halimbawa ng mga kumpanya ng blockchain na nahulog sa parehong patibong, na nawalan ng kapital dahil sa magulong praktis.

Coinberry

Sa Great White North, ang Coinberry ay isa sa mga mas kilala at kagalang-galang na palitan ng digital na asset. Hindi ibig sabihin nito na immune ang kumpanya sa mga pagkakamali. Ayon sa mga ulat, nagsampa na ngayon ang Coinberry ng kaso na nagmula sa isang insidente noong 2020 kung saan naging biktima ang kumpanya ng isang glitch sa kanilang sistema – at pagkawala ng 120 BTC.

Ang glitch na nagdulot ng isyu ay nagpayag sa mga customer na bumili ng BTC gamit ang FIAT na deposito bago pa man napatunayan ang pondo. Dahil dito, iba’t ibang masasamang aktor ang nakakuha ng BTC, at simpleng kinansela ang mga nakabinbing deposito – pinapanatili ang pareho.

Bagaman nagtagumpay ang Coinberry na mabawi ang humigit-kumulang 30% ng nawalang BTC, ngayon ay nagsasampa ito ng kaso laban sa 50 iba’t ibang indibidwal upang subukang mabawi ang karamihan ng natitira. Kapansin-pansin, pinaniniwalaang binanggit ng Coinberry ang Binance sa kanilang kaso, dahil ginamit ang kalabang palitan upang ilipat ang ninakaw na mga asset.

Isang gumagamit na gumamit ng maraming pagkakakilanlan sa platform, si Conner Heffernan/Jordan Steifuk, ay pinaniniwalaang nagnakaw ng malaking halaga na humigit-kumulang higit sa 10% ng pang-aabuso. Sa kabuuan, mahigit 500 account ang sinamantala ang sitwasyon.

Crypto.com

Isang katulad na kaso ang inilunsad sa Australia ng walang iba kundi ang Crypto.com. Sa kalagitnaan ng 2021, habang pinoproseso ang $100 refund para sa isang customer, ang kilalang blockchain firm ay nagkamaling magpadala ng $10 milyon. Kung hindi pa ito sapat na masama, hindi napansin ng kumpanya ang kanilang pagkakamali hanggang sa isinagawa ang audit ng kumpanya ilang buwan pagkatapos – kung saan, nagastos na ng tumanggap ng pondo ang malaking halaga, kabilang ang,

• $1,350,000 na bahay na binili sa Melbourne, Australia, at kalaunan ay inilipat sa pamilya sa Malaysia
• $430,000 na ibinigay bilang regalo sa iba

Sa kabuuan, 8 indibidwal ang binanggit sa kaso. Sa natural na paraan, nagsampa ang Crypto.com ng kaso upang subukang mabawi ang kanilang nawalang pondo, na may default na hatol na inilabas ilang araw na ang nakalipas kaugnay kay Thilagavathy Gangadory (ang indibidwal na nagmamay-ari ng bahay). Ang desisyon ay mag-uutos hindi lamang ang pagbebenta ng bahay, kundi pati ang pagbabayad ng $1,350,000, at higit sa $27,000 na interes, sa Crypto.com. Ang mga proseso na kinasasangkutan ng iba pang 7 na binanggit sa kaso ay nagpapatuloy.

BlockFi

Sa halos parehong panahon nang magkamali ang Crypto.com, nagkamali rin ang BlockFi. Para sa huli, naglabas ang kumpanya ng daan-daang BTC, na nagkakahalaga ng sampu-sampung milyong dolyar noon, sa mga account ng halos 100 kliyente. Ang isyu ay nagmula sa isang promotional na kaganapan na inorganisa ng kumpanya na dapat magbigay ng gantimpala sa mga account base sa antas ng kanilang trading activity.

Pinagmulan: Twitter @BlockFi

Sa pagsisikap na mabawi ang pondo, nag-alok ang BlockFi sa mga apektadong account ng $1000 na gantimpala sa GUSD para sa abala kung maibabalik, bago manakot ng mga kaso laban sa iba. Bagaman hindi malinaw kung gaano karaming pondo ang naibalik ng BlockFi, ito ay sa kasamaang palad ay isa lamang sa maraming pagkakamali na nagawa ng kumpanya sa paglipas ng mga taon.

Kailangang Kumita ng Tiwala

Ipinapakita ng bawat halimbawa sa itaas ang panganib ng isang umuusbong na industriya. Kung inaasahan ng mga platform na makamit ang tiwala ng publiko at mga regulator, hindi dapat magpatuloy ang mga ganitong pangyayari. Paano makakapagpahinga nang payapa ang mga gumagamit, alam na ligtas ang kanilang pondo kapag patuloy na lumilitaw ang ganitong mga pang-aabuso? Ang tiwala ay hindi awtomatiko – ito ay kailangang pagkamit.