धोखाधड़ी के लिए भुगतान किए बिना विकास पर खर्च: फिनटेक और क्रिप्टो ऐप्स के लिए मार्गदर्शिका

हाल ही में एक विज्ञापनदाता ने हमसे संपर्क करके अच्छी खबर दी। उसका अभियान असाधारण रूप से अच्छा प्रदर्शन कर रहा था। उपयोगकर्ता अधिक खर्च कर रहे थे और विज्ञापन पर खर्च किए गए प्रत्येक डॉलर से होने वाला राजस्व काफी बढ़ गया था।

हमने नतीजों की जाँच की और पाया कि हकीकत इससे बिल्कुल अलग थी। विज्ञापनदाता की ओर की एक कमजोरी का फायदा उठाकर धोखाधड़ी वाला ट्रैफ़िक भेजा जा रहा था। हमने अतिरिक्त सुरक्षा उपाय लागू किए और विज्ञापनदाता से समस्या का पता लगाकर उसे ठीक करने को कहा।

यह अनुभव धोखाधड़ी की रोकथाम के क्षेत्र में वर्षों तक काम करके सीखी एक बात को उजागर करता है: असाधारण रूप से अच्छे नतीजों पर भी उतना ही ध्यान देना चाहिए जितना निराशाजनक नतीजों पर। कोई अभियान ऊपर से शानदार प्रतिफल देता हुआ दिख सकता है, जबकि असल में कंपनी ऐसी गतिविधि के लिए भुगतान कर रही होती है जिससे वास्तविक लाभ बहुत कम मिलता है।

फिनटेक और क्रिप्टो कंपनियों के लिए यह बात खास तौर पर अहम है, जब ग्राहक हासिल करने के लिए वित्तीय पुरस्कारों का सहारा लिया जाता है। Sumsub की पहचान धोखाधड़ी पर 2025-2026 की रिपोर्ट के अनुसार, 2024 और 2025 के बीच दुनिया भर में परिष्कृत पहचान धोखाधड़ी में 180% की वृद्धि हुई। रिपोर्ट में और जटिल, कई चरणों वाली धोखाधड़ी की योजनाओं की ओर बढ़ते रुझान का भी ज़िक्र है।

वित्तीय क्षेत्र के नेतृत्वकर्ताओं के सामने सवाल यह है कि असली ग्राहकों को पुरस्कार देते हुए धोखेबाज़ों को ग्राहक-अर्जन बजट का बढ़ता हिस्सा हासिल करने से कैसे रोका जाए।

विकास के प्रोत्साहन धोखाधड़ी का पहला निशाना क्यों बनते हैं?

साइन-अप बोनस और रेफ़रल कार्यक्रम साफ़ तौर पर आकर्षक निशाने हैं, क्योंकि इनमें अपेक्षाकृत कम मेहनत के बदले पैसे मिलते हैं।

कोई व्यक्ति साइन अप करता है, बोनस लेता है और समझ जाता है कि उसे दोबारा बोनस लेने से रोकने वाली कोई व्यवस्था नहीं है। फिर दूसरा खाता बनाने के बाद रुकने की क्या वजह है? इसी तरह, रेफ़रल पुरस्कारों का भी दुरुपयोग किया जा सकता है, अगर उपयोगकर्ता नए ग्राहक लाए बिना बार-बार भुगतान हासिल कर सकें।

धोखेबाज़ ऐसे मौकों की सक्रिय रूप से तलाश करते हैं। वे उन उभरती कंपनियों पर नज़र रखते हैं जो आकर्षक प्रोत्साहन दे रही हों, लेकिन जिनकी धोखाधड़ी-रोधी प्रक्रियाओं की अभी ठीक से जाँच न हुई हो। कोई स्थापित व्यवसाय भी नया रेफ़रल कार्यक्रम शुरू करते समय उतना ही असुरक्षित हो सकता है, अगर उसने बड़े पैमाने पर इस तरह के दुरुपयोग का सामना न किया हो।

मैं कंपनियों को पुरस्कार देने से हतोत्साहित नहीं करना चाहता। वे ग्राहकों को आकर्षित करने में बेहद प्रभावी हो सकते हैं। लेकिन प्रोत्साहनों से वही व्यवहार बढ़ना चाहिए जिसकी व्यवसाय को वास्तव में ज़रूरत है, और बार-बार होने वाले दुरुपयोग को रोकने के लिए सुरक्षा उपाय भी होने चाहिए।

एआई ने इस समस्या को और जटिल बना दिया है।

पहले, बड़ी संख्या में धोखाधड़ी वाले पंजीकरणों को स्वचालित करने के लिए ऐसे व्यक्ति की ज़रूरत होती थी जो स्क्रिप्ट लिख सके या बॉट बना सके। आज, सीमित तकनीकी अनुभव वाले लोग भी एआई की मदद से ये टूल बना सकते हैं और हालात बदलने पर उन्हें ढाल सकते हैं।

इसके परिणामस्वरूप, मैंने धोखाधड़ी के विकेंद्रीकरण का रुझान देखा है। जिन गतिविधियों के लिए पहले तकनीकी रूप से कुशल समूहों की ज़रूरत होती थी, वे अब छोटे गिरोहों और यहाँ तक कि व्यक्तियों की पहुँच में भी तेज़ी से आ रही हैं।

इससे कंपनियों के सामने चुनौती बदल जाती है, क्योंकि अब उनका सामना ज़रूरी नहीं कि कुछ गिने-चुने पेशेवर धोखाधड़ी समूहों से ही हो। कमज़ोर सुरक्षा वाला प्रोत्साहन दुरुपयोग की कई स्वतंत्र कोशिशों को आकर्षित कर सकता है, खासकर तब जब पुरस्कार बार-बार लिया जा सकता हो।

अभियान के शानदार नतीजे संदेहास्पद क्यों हो सकते हैं?

विकास टीमें आम तौर पर अभियान के निराशाजनक नतीजों की जाँच करती हैं। लेकिन मेरा मानना है कि उन्हें अप्रत्याशित रूप से अच्छे नतीजों को भी उतनी ही अच्छी तरह समझने की कोशिश करनी चाहिए।

उदाहरण के लिए, विज्ञापन खर्च पर प्रतिफल—यानी ROAS—पर विचार करें। इससे पता चलता है कि किसी अभियान से विज्ञापन पर खर्च किए गए हर डॉलर के बदले कितना राजस्व मिलता है।

कम प्रतिफल का मतलब है कि हासिल किए गए ग्राहक पर्याप्त मूल्य नहीं दे रहे। लेकिन बहुत अधिक प्रतिफल भी धोखाधड़ी का संकेत हो सकता है, खासकर जब वह पिछले प्रदर्शन से अचानक हुए बदलाव को दर्शाता हो।

धोखेबाज़ उन कमज़ोरियों का फायदा उठा सकते हैं जिनकी वजह से नकली खरीदारी असली लेन-देन जैसी दिखाई देती है। वे अपर्याप्त सुरक्षा वाली भुगतान प्रक्रियाओं या ऐसे प्रचारों का दुरुपयोग कर सकते हैं जिनमें पुरस्कार, उसे पाने के लिए ज़रूरी गतिविधि की लागत से अधिक हो।

ये अलग-अलग समस्याएँ हैं, लेकिन इनमें एक बात समान है: इनके पीछे की गतिविधि धोखाधड़ी वाली होने पर भी आँकड़े आकर्षक दिख सकते हैं।

पहले बताए गए विज्ञापनदाता के मामले में, प्रदर्शन में अचानक हुआ सुधार ही वह वजह थी जिसने हमें जाँच करने के लिए प्रेरित किया। विज्ञापनदाता ने खर्च और प्रतिफल—दोनों में बढ़ोतरी देखी। लेकिन गतिविधि की बारीकी से जाँच करने पर पता चला कि एक कमज़ोरी का दुरुपयोग किया जा रहा था।

किसी अभियान के शुरुआती दिनों में मैं यह समझना चाहता हूँ कि कौन साइन अप कर रहा है और वे उपयोगकर्ता क्या कर रहे हैं। क्या खातों में कोई असामान्य समानताएँ हैं? क्या उनका व्यवहार विज्ञापित वित्तीय उत्पाद के लिहाज़ से तर्कसंगत है?

अभियान शुरू होने के बाद भी निगरानी जारी रहनी चाहिए। इस दौरान चुनौती यह है कि विश्लेषकों को झूठे अलर्ट से परेशान किए बिना असामान्य गतिविधि का तुरंत पता लगाया जाए। लगातार बजने वाले अलर्ट पर भरोसा करना मुश्किल हो जाता है, जबकि अहम बदलावों को पकड़ने में विफल अलर्ट कंपनी को जोखिम में डाल देता है।

अतिरिक्त खर्च मंज़ूर करने से पहले वित्तीय क्षेत्र के नेतृत्वकर्ताओं को विकास टीमों से अभियान के प्रदर्शन में हुए बड़े सुधारों का स्पष्टीकरण माँगना चाहिए।

विस्तार करने से पहले ग्राहक-अर्जन साझेदारों से क्या पूछना चाहिए?

किसी विज्ञापन नेटवर्क या ग्राहक-अर्जन साझेदार के साथ खर्च बढ़ाने से पहले, मैं दो सवाल पूछूँगा:

उपयोगकर्ताओं को किस तरह के प्रोत्साहन मिल रहे हैं, और धोखेबाज़ों को बड़े पैमाने पर वे प्रोत्साहन हासिल करने से कौन रोक रहा है?

ग्राहक-अर्जन का प्रबंधन करने वाले किसी भी व्यक्ति से मेरी अपेक्षा होगी कि वह इन सवालों को समझता हो और इनके ठोस जवाब दे सके।

कुछ ऐसे जवाब हैं जिनके बाद मैं बजट बढ़ाने के फैसले पर फिर से विचार करूँगा:

• साझेदार यह साफ़ तौर पर नहीं बता पाता कि उपयोगकर्ताओं को किस तरह इनाम दिया जाता है
• वह इस चर्चा से बचता है कि उन प्रोत्साहनों का दुरुपयोग कैसे हो सकता है
• वह धोखाधड़ी को एक असंभावित समस्या बताकर खारिज कर देता है
• वह धोखाधड़ी वाली गतिविधियों से निपटने के अपने पिछले अनुभव के बारे में बात नहीं कर पाता
• वह दावा करता है कि उसे कभी धोखाधड़ी का सामना नहीं करना पड़ा

खास तौर पर, यह आखिरी जवाब एक बड़ी चेतावनी है।

जब कोई मुझसे कहता है कि उसे कभी धोखाधड़ी की समस्या नहीं हुई, तो मुझे संदेह होता है कि क्या उसके पास इसे पहचानने का पर्याप्त अनुभव है। समस्या को स्वीकार करना, उससे निपटने का बुनियादी हिस्सा है।

साझेदारों को धोखाधड़ी का पता लगाने के गोपनीय तरीके बताने की ज़रूरत नहीं है। लेकिन उन्हें अपने दिए जा रहे प्रोत्साहनों की अच्छी समझ होनी चाहिए और यह बताने के लिए तैयार रहना चाहिए कि वे दुरुपयोग से कैसे निपटते हैं।

किसी कंपनी के बड़ा बजट लगाने से पहले ये बातचीत हो जानी चाहिए। अभियान का पैमाना बढ़ने के बाद यह पता चलने की कीमत बहुत तेज़ी से बढ़ सकती है कि किसी ने इन सवालों पर विचार ही नहीं किया।

क्या सत्यापित कार्रवाइयों के लिए भुगतान करना पर्याप्त है?

प्रोत्साहनों का दुरुपयोग कठिन बनाने का एक तरीका यह है कि ऐसे कामों के लिए इनाम दिया जाए जिनमें सिर्फ़ खाता खोलने से अधिक प्रतिबद्धता की ज़रूरत हो।

वित्तीय प्रौद्योगिकी और क्रिप्टो ऐप्स के लिए, ऐसे कामों में पहचान सत्यापन पास करना, जमा करना या कोई लेन-देन पूरा करना शामिल है। इस अतिरिक्त रुकावट से बार-बार दुरुपयोग करना मुश्किल हो जाता है। हालाँकि, इनमें से कोई भी काम इसकी गारंटी नहीं देता।

पेशेवर धोखाधड़ी गिरोहों के पास उन बाधाओं को पार करने के साधन होते हैं जिन्हें कंपनियाँ कभी-कभी पर्याप्त मान लेती हैं। मैंने देखा है कि दुनिया के दूसरे हिस्सों में मौजूद लोगों से पहचान सत्यापन पास करवाया गया—शायद हर सफल सत्यापन के लिए एक या दो डॉलर देकर। अगर इनाम इससे काफ़ी ज़्यादा हो, तो उस अतिरिक्त कदम का दुरुपयोग करना फ़ायदे का सौदा बना रहता है।

जमा और लेन-देन भी पूरी तरह सुरक्षित नहीं हैं। स्वचालित उपकरण इन्हें तेज़ी से पूरा कर सकते हैं, इसलिए किसी लेन-देन का पूरा होना इस बात का प्रमाण नहीं है कि उसके पीछे मौजूद व्यक्ति सचमुच ग्राहक बनने का इरादा रखता है।

मेरे लिए यह अधिक अहम है कि समय के साथ क्या होता है।

वास्तविक उपयोगकर्ताओं को ऐसी सहभागिता के लिए इनाम मिलना चाहिए जो समय के साथ उनकी सच्ची वफ़ादारी या वित्तीय जोखिम लेने की तत्परता दिखाए। धोखेबाज़ों को इनमें से कोई भी बात पसंद नहीं होती।

जो व्यक्ति किसी उत्पाद का इस्तेमाल इसलिए जारी रखता है क्योंकि वह उसके वास्तविक काम आता है, वह उस व्यक्ति से बिल्कुल अलग है जिसकी दिलचस्पी बोनस मिलते ही खत्म हो जाती है।

बेशक, अतिरिक्त सत्यापन से असली ग्राहक भी हतोत्साहित हो सकते हैं। विकास और धोखाधड़ी की रोकथाम के बीच यही लगातार बना रहने वाला तनाव है, और ऐसी कोई एक तयशुदा आवश्यकताएँ नहीं हैं जो हर व्यवसाय के लिए कारगर हों।

आने वाले ट्रैफ़िक का अच्छा विश्लेषण कंपनियों को यह समझने में मदद करता है कि अतिरिक्त सुरक्षा उपाय कहाँ ज़रूरी हैं। कुछ असामान्य दिखने पर, धोखाधड़ी रोकने वाली टीमों को तुरंत जाँच करनी चाहिए और समस्या का समाधान करने के लिए उत्पाद तथा विकास टीमों के साथ मिलकर काम करना चाहिए।

लक्ष्य है वास्तविक ग्राहकों के लिए उपलब्ध इनामों की रक्षा करना और साथ ही दुरुपयोग को लगातार बनाए रखना कठिन बनाना।

वित्त प्रमुखों को अब आगे क्या करना चाहिए?

अगले दो या तीन वर्षों में एआई धोखाधड़ी की रोकथाम को और चुनौतीपूर्ण बना देगा, लेकिन इससे कंपनियों को कहीं अधिक प्रभावी बनने का अवसर भी मिलेगा।

धोखेबाज़ पहले से ही एआई का इस्तेमाल उन कामों को स्वचालित करने के लिए कर रहे हैं जिनके लिए पहले तकनीकी विशेषज्ञता की ज़रूरत होती थी। धोखाधड़ी रोकने वाली टीमों को भी इसका लाभ उठाना चाहिए।

मैं ऐसे एआई एजेंट तैनात करूँगा जो किसी मानव विश्लेषक से 100 गुना तक तेज़ी से ट्रैफ़िक की समीक्षा कर सकें और धोखाधड़ी टीम को जाँच के लिए असामान्य गतिविधियों की पहचान करके बता सकें।

अगर कोई मुख्य वित्तीय अधिकारी हर महीने एक सवाल पूछ सकता, तो मेरा सवाल होता: ग्राहक-अर्जन के हर अभियान में कितनी गतिविधि धोखाधड़ी वाली है? ग्राहक-अर्जन प्रबंधकों को यह आँकड़ा पता होना चाहिए या कम-से-कम इसका एक विश्वसनीय अनुमान होना चाहिए। अगर वे इसे समझा नहीं सकते, तो उन्हें अपने खर्च से मिलने वाले प्रतिफल की पूरी तस्वीर मालूम नहीं है।