Quando si parla di fonti energetiche, il partigianismo è oggi parte integrante del tema. I conservatori potrebbero preferire i combustibili fossili, i liberali i pannelli solari e i veicoli elettrici, mentre i tecnologi sperano in un rinascimento nucleare (fissione nucleare).

Nel frattempo, gli scienziati utilizzano budget multimiliardari per cercare di sbloccare la fusione nucleare, che potrebbe, in teoria, essere la fonte di energia definitiva, sia pulita che illimitata. Ma non tutti concordano sul fatto che ciò sia probabile a breve.

Per cominciare, gli scettici si sentono piuttosto giustificati dal pessimo storico delle previsioni sulla fusione nucleare che diventa utile e commercialmente valida — un momento che sembra sempre distare 20-30 anni, e così è stato per gli ultimi 80 anni.

Recentemente, il leader tecnologico, miliardario e figura controversa Elon Musk è intervenuto con peso nel dibattito. Ha sostanzialmente affermato che i progetti di ricerca sulla fusione nucleare sono inutili, poiché il miglior e più utile reattore nucleare esiste già: il Sole.

Fonte: Elon Musk / X

E infatti, l’output energetico del Sole probabilmente eclisserà per sempre l’umanità.

Mentre il volume di Giove è ~1.300 volte quello della Terra, il Sole lo fa sembrare minuscolo. Contiene il 99,86% di tutta la massa del nostro sistema solare e brucia costantemente 600 milioni di tonnellate di idrogeno ogni secondo.

Quindi, secondo Musk, l’umanità dovrebbe semplicemente raddoppiare gli sforzi sull’energia solare e dimenticarsi della fusione nucleare.

Ma ha ragione?

Il Grande Vantaggio dell’Energia Solare: Costo e Velocità

In un precedente articolo intitolato “The Solar Age – A Bright Future To Mankind“, abbiamo discusso di come l’energia solare si stia rapidamente avviando a diventare la principale fonte energetica della nostra civiltà.

In gran parte, ciò è stato guidato da diversi decenni di progresso che hanno visto il prezzo dei pannelli solari scendere di 30 volte.

Fonte: IEA

Parallelamente, i veicoli elettrici e i parchi di batterie abbastanza grandi da alimentare la rete elettrica hanno aumentato l’utilità dell’elettricità rispetto ai combustibili fossili.

Tuttavia, l’energia solare soffre di alcune limitazioni:

• La produzione è molto più bassa in inverno, specialmente alle latitudini settentrionali.
• Il tasso di diminuzione dei prezzi ha iniziato a rallentare.
• La produzione è intermittente e difficile da prevedere, con conseguenti scenari meno che ideali:
  • O il solare rimane una piccola parte del mix energetico totale, contribuendo seriamente solo nelle giornate di sole.
  • Oppure il solare diventa una parte più grande del mix energetico, ma con un’enorme capacità in eccesso per i giorni senza sole.
  • Oppure devono essere costruiti enormi parchi di batterie, impianti a idrogeno o altri sistemi di accumulo di energia — dal costo di trilioni — per integrare il solare durante le giornate nuvolose, le serate e gli inverni.

Allo stesso tempo, l’energia solare funziona ora, mentre i reattori a fusione sono ancora solo una teoria quando si tratta di modelli commercialmente utili.

La Fusione Nucleare Può Diventare Commerciale?

Come abbiamo spiegato in our in-depth report about nuclear fusion, la fusione è, in teoria, la fonte di energia ideale: non produce inquinamento (l’output è elio), consuma il materiale più abbondante nell’Universo (idrogeno) ed è ordini di grandezza più potente anche delle più grandi centrali nucleari a fissione.

https://www.youtube.com/watch?v=htvxKBdh7Y8

Il problema è che richiede di gestire il materiale in modo sicuro ed economico mentre viene compresso e riscaldato a decine o centinaia di milioni di gradi — e in qualche modo di estrarre energia da esso nel mentre mantenendo unSebbene sappiamo come innescare la fusione nucleare dagli anni ’50, renderla utile per la generazione di energia è stato un obiettivo sfuggente.

Tuttavia, il progetto internazionale ITER sta progredendo. E aziende private come Commonwealth Fusion Systems e Proxima Fusion stanno annunciando i loro modelli commerciali che saranno rilasciati nei prossimi anni.

Quindi, per continuare il paragone innescato da Elon Musk: anche se la fusione commerciale verrà sviluppata, verrà resa obsoleta dal solare?

Confronto Solare Vs Fusione

Panoramica

Gli argomenti chiave dipendono dall’angolazione da cui si guarda a ciascuna fonte energetica.

L’argomento a favore del solare è che è essenzialmente “gratuita”, nel senso che l’energia è già stata generata dal gigantesco reattore a fusione nucleare che è il Sole, e arriva sulla Terra ogni giorno, in attesa di essere raccolta.

I critici diranno che, sebbene la quantità totale che colpisce la Terra sia enorme, è troppo diffusa per piede quadrato per essere veramente efficiente e troppo vulnerabile alle variazioni ambientali.

D’altra parte, i futuri reattori a fusione nucleare produrrebbero energia molto più concentrata, generando energia su richiesta. È anche completamente indipendente dal meteo, dalle stagioni o dall’ora del giorno.

Alla fine, l’argomento non è tanto tecnico quanto concettuale ed economico.

Scorri lateralmente →

Come Può Vincere il Solare?

Il Percorso Economico

Ci sono alcuni percorsi affinché il solare abbia senso, indipendentemente da quanto efficiente diventi la fusione nucleare.

Uno è diventare così economico e ubiquo che la generazione di energia diventa un pensiero secondario. Ad esempio, se i pannelli solari diventano abbastanza economici, ha senso coprire ogni tetto, ogni recinzione e forse ogni parete esterna con essi.

I pannelli bifacciali, che producono energia sia dalla parte anteriore che da quella posteriore, sarebbero ideali per molti di questi progetti. Anche i pannelli ultra-durevoli avrebbero grandi benefici economici se potessero produrre per 30 o 50 anni con perdite minime.

Sbposts__content/button_label:

Fonte: Next2Sun

In quel contesto, quello scenario richiede anche costi trascurabili per le batterie, in modo che le serate e l’inverno possano essere interamente integrati da una maggiore produzione solare durante le giornate soleggiate. Anche le connessioni a lunga distanza (migliaia di chilometri o miglia) tra le reti potrebbero aiutare.

Quindi, non importa quanto efficiente diventi la fusione nucleare, sarebbe probabilmente relegata ad applicazioni di nicchia, con la maggior parte della rete alimentata da pannelli solari, probabilmente situati in luoghi soleggiati come deserti o alte montagne.

Il Percorso High-Tech

Un’altra opzione per i pannelli solari per alleviare i loro limiti—principalmente legati al ciclo giorno-notte e al meteo—è spostarsi dove entrambi i problemi scompaiono: nello spazio.

L’energia solare basata sullo spazio, che abbiamo spiegato in un articolo dedicato, si basa sul posizionamento di centrali solari in orbita, dove il Sole splende 24 ore su 24, 7 giorni su 7, e con un’intensità molto più alta che sulla superficie terrestre. L’energia viene poi ritrasmessa sulla Terra utilizzando fasci di microonde e stazioni di ricezione dedicate.

A tal proposito, tali stazioni solari potrebbero, a lungo termine, essere posizionate in orbita attorno a Venere, Mercurio, o anche più vicino al Sole, aumentando ulteriormente la loro produzione.

Sebbene non spiegato nell’argomentazione di Musk, questo potrebbe essere il ragionamento alla base. Mentre il solare terrestre non è ancora perfetto, il crollo dei costi di lancio con razzi come lo Starship di Musk potrebbe rendere il solare spaziale così economico da poter competere direttamente con tutte le altre fonti energetiche.

Come Può Vincere la Fusione?

Naturalmente, il primo passo affinché la fusione nucleare vinca la gara per diventare la principale fonte di energia dell’umanità è riuscire a produrre più energia di quanta ne consumi per l’innesco.

Se ciò accade, allora la questione sarà principalmente una questione economica, con alcune domande chiave che necessitano risposta:

• Qual è il costo per costruire una centrale a fusione nucleare? (Costi di capitale)
• Quanto costa generare un kWh una volta costruita, considerate tutte le spese—non solo il combustibile ma anche le risorse umane, la manutenzione, le riparazioni, i tempi di fermo, l’assicurazione, ecc.? (Costi operativi)
• Per quanto tempo si può operare prima di dover essere dismessa (periodo di ammortamento)?

Sappiamo che potrebbe essere complicato, poiché la fissione nucleare, sebbene una meraviglia della tecnologia, è anche molto costosa da costruire e gestire.

Sebbene alcuni di questi costi siano legati ai rischi intrinseci della fissione nucleare (assenti per la fusione), una tecnologia che ci ha richiesto quasi un secolo per padroneggiarla probabilmente non sarà economica, richiedendo giganteschi magneti superconduttori, elettronica avanzata, supercomputer, nuovi super-materiali e specialisti in fisica del plasma e quantistica.

La fusione vincerà, tuttavia, in qualsiasi applicazione che richieda molta potenza in un’unica posizione, su richiesta. Quindi, in ogni caso, se la fusione nucleare diventerà realtà, diventerà probabilmente la fonte di energia preferita per le grandi navi militari, i veicoli spaziali e alcune industrie pesanti.

Questa sarà anche la fonte di energia favorita per qualsiasi esplorazione dello spazio profondo, poiché la luce solare diminuisce esponenzialmente man mano che ci allontaniamo dal Sole. Ad esempio, Giove riceve solo il 4% della luce solare che riceve la Terra.

Tre Scenari per il Mix Energetico: Solare, Accumulo, Fusione

Nel complesso, il futuro mix energetico dell’umanità dipenderà da alcune variabili, alcune delle quali Elon Musk sta personalmente lavorando duramente per cambiare.

Scenario 1: Il Muro dei Limiti del Solare

Se né pannelli solari più economici né lo stoccaggio di energia ultra-economico si materializzano, la tecnologia inizierà a progredire sempre più lentamente.

In questo caso, il solare diventa incapace di gestire l’intera domanda della rete energetica, e il consumo di base e invernale deve essere coperto da combustibili fossili o da una forma di energia nucleare—con la fusione nucleare che è l’opzione ideale se possibile, grazie ad essere sia a basse emissioni di carbonio che a basso rischio.

Considerando l’attuale popolarità dell’energia solare, ciò probabilmente accadrà se la tecnologia dei pannelli solari e delle batterie raggiungerà limitazioni fondamentali basate sulla fisica che ostacolano ulteriori progressi.

Scenario 2: Ubiquità dell’Energia Solare

In questa opzione, l’energia solare diventa così economica che diventa appena degna di misurarne i costi. La produzione è così abbondante che le giornate soleggiate vedono un enorme surplus “inutile”, mentre i giorni più bui sono comunque coperti dal massiccio parco onnipresente di pannelli solari che copre la maggior parte degli edifici, strade, ecc.

Lorsqu’il s’agit de discussions sur les sources d’énergie, le partisanisme fait aujourd’hui partie intégrante du sujet. Les conservateurs pourraient préférer les combustibles fossiles, les libéraux les panneaux solaires et les véhicules électriques, et les technologistes espèrent une renaissance du nucléaire (fission nucléaire).

Pendant ce temps, les scientifiques utilisent des budgets de plusieurs milliards de dollars pour tenter de maîtriser la fusion nucléaire, qui pourrait, en théorie, être la source d’énergie ultime, à la fois propre et illimitée. Mais tout le monde n’est pas d’accord pour dire que cela est susceptible de fonctionner dans un avenir proche.

Pour commencer, les sceptiques sont plutôt confortés par le piètre bilan des prédictions concernant l’utilité et la viabilité commerciale de la fusion nucléaire — un point dans le temps qui semble toujours être à 20-30 ans, et ce depuis 80 ans.

Récemment, le leader technologique, milliardaire et figure controversée Elon Musk a pesé de tout son poids dans le débat. Il a essentiellement déclaré que les projets de recherche sur la fusion nucléaire étaient inutiles, car le meilleur et le plus utile réacteur nucléaire existe déjà : le Soleil.

Source: Elon Musk / X

Et en effet, la production d’énergie du Soleil éclipsera probablement l’humanité de façon permanente.

Alors que le volume de Jupiter est ~1 300 fois celui de la Terre, le Soleil le réduit encore à l’état de nain. Il contient 99,86 % de toute la masse de notre système solaire et brûle constamment 600 millions de tonnes d’hydrogène chaque seconde.

Ainsi, selon Musk, l’humanité devrait simplement redoubler d’efforts sur l’énergie solaire et oublier la fusion nucléaire.

Mais a-t-il raison ?

Le grand avantage de l’énergie solaire : Coût et rapidité

Dans un article précédent intitulé “The Solar Age – A Bright Future To Mankind“, nous avons discuté de la façon dont l’énergie solaire évolue rapidement pour devenir la source d’énergie primaire de notre civilisation.

En grande partie, cela a été motivé par plusieurs décennies de progrès qui ont vu le prix des panneaux solaires chuter d’un facteur 30.

Source: IEA

Parallèlement, les véhicules électriques et les parcs de batteries suffisamment grands pour alimenter le réseau électrique ont accru l’utilité de l’électricité par rapport aux combustibles fossiles.

Néanmoins, l’énergie solaire souffre de quelques limitations :

• La production est beaucoup plus faible en hiver, surtout sous les latitudes nordiques.
• Le rythme de baisse des prix a commencé à ralentir.
• La production est intermittente et difficile à prévoir, ce qui entraîne des scénarios moins qu’idéaux :
  • Soit le solaire reste une petite partie du mix énergétique global, contribuant sérieusement uniquement les jours ensoleillés.
  • Soit le solaire devient une part plus importante du mix énergétique, mais avec une capacité excédentaire massive pour les jours sans soleil.
  • Soit des parcs de batteries massifs, des installations d’hydrogène ou d’autres systèmes de stockage d’énergie — coûtant des milliers de milliards — doivent être construits pour compléter le solaire pendant les jours nuageux, les soirées et les hivers.

Dans le même temps, l’énergie solaire fonctionne maintenant, tandis que les réacteurs à fusion ne sont encore qu’une théorie lorsqu’il s’agit de modèles commercialement utiles.

La fusion nucléaire peut-elle devenir commerciale ?

Comme nous l’avons expliqué dans notre rapport approfondi sur la fusion nucléaire, la fusion est, en théorie, la source d’énergie idéale : elle ne produit aucune pollution (le résultat est de l’hélium), consomme la matière la plus abondante de l’Univers (l’hydrogène) et est des ordres de grandeur plus puissante que même les plus grandes centrales à fission nucléaire.

https://www.youtube.com/watch?v=htvxKBdh7Y8

Le problème est qu’elle nécessite de manipuler la matière de manière sûre et économique alors qu’elle est comprimée et chauffée à des dizaines ou des centaines de millions de degrés — et d’en extraire l’énergie d’une manière ou d’une autre tout en maintenant une réaction stable.

Bien que nous sachions déclencher la fusion nucléaire depuis les années 1950, la rendre utile pour la production d’énergie est un objectif qui reste insaisissable.

Néanmoins, le projet international ITER progresse. Et des entreprises privées comme Commonwealth Fusion Systems et Proxima Fusion annoncent leurs propres modèles commerciaux pour les prochaines années.

Alors, pour poursuivre la comparaison lancée par Elon Musk : même si la fusion commerciale est développée, sera-t-elle rendue obsolète par le solaire ?

Comparaison Solaire Vs Fusion

Aperçu

Les arguments clés dépendent de l’angle sous lequel on considère chaque source d’énergie.

L’argument en faveur du solaire est qu’il est essentiellement “gratuit”, dans le sens où l’énergie a déjà été générée par le gigantesque réacteur à fusion nucléaire qu’est le Soleil, et qu’elle arrive sur Terre chaque jour, attendant d’être collectée.

Les critiques diront que si la quantité totale atteignant la Terre est énorme, elle est trop diffuse par pied carré pour être vraiment efficace et trop vulnérable aux variations environnementales.

D’un autre côté, les futurs réacteurs à fusion nucléaire produiraient une énergie bien plus concentrée, générant de l’électricité à la demande. Ils sont également totalement indépendants de la météo, des saisons ou de l’heure de la journée.

En fin de compte, l’argument est moins technique que conceptuel et économique.

Glissez pour faire défiler →

Comment le solaire peut-il l’emporter ?

La voie économique

Il existe plusieurs voies pour que le solaire ait du sens, quelle que soit l’efficacité que pourrait atteindre la fusion nucléaire.

L’une d’elles est de devenir si bon marché et omniprésent que la production d’énergie devient une considération secondaire. Par exemple, si les panneaux solaires deviennent suffisamment bon marché, il est logique de couvrir chaque toit, chaque clôture, et peut-être chaque mur extérieur avec eux.

Les panneaux bifaciaux, produisant de l’énergie à l’avant et à l’arrière, seraient idéaux pour de nombreuses conceptions de ce type. Les panneaux ultra-durables auraient également de grands avantages économiques s’ils pouvaient produire pendant 30 ou 50 ans avec des pertes minimales.

• L’énergie solaire et la fusion nucléaire sont toutes deux des technologies de rupture qui pourraient fournir une énergie abondante et propre.
• Le solaire est déjà compétitif et se déploie rapidement, tandis que la fusion en est encore aux premiers stades de la recherche.
• Le débat porte sur la question de savoir si les investissements dans la fusion retardent l’adoption d’une technologie solaire déjà viable.

Elon Musk a récemment qualifié la recherche sur la fusion nucléaire de “gaspillage d’argent” par rapport au développement de l’énergie solaire. Il a déclaré : “La fusion est un gaspillage d’argent. La fusion est essentiellement un soleil artificiel sur Terre, ce qui est beaucoup plus difficile qu’un soleil dans le ciel.”

Cette déclaration a relancé un vieux débat : faut-il concentrer nos efforts sur une technologie éprouvée et en amélioration rapide comme le solaire, ou sur une technologie de rupture comme la fusion qui promet une énergie illimitée mais reste incertaine ?

Dans cet article, nous comparons les deux technologies et explorons trois scénarios possibles pour l’avenir du système énergétique mondial.

Le solaire contre la fusion : un bref aperçu

L’énergie solaire photovoltaïque (PV) convertit directement la lumière du soleil en électricité à l’aide de cellules semi-conductrices. La fusion nucléaire, quant à elle, vise à reproduire sur Terre la réaction qui alimente le soleil, en combinant des noyaux atomiques légers pour en former un plus lourd, libérant ainsi une quantité colossale d’énergie.

Le solaire est une technologie mature, déployée à l’échelle du gigawatt, avec des coûts ayant chuté de façon spectaculaire. La fusion en est encore au stade de la recherche, avec pour objectif de démontrer une production nette d’énergie (gain > 1).

Le principal argument de Musk est que le “soleil dans le ciel” est déjà une source de fusion parfaitement fonctionnelle, et que nous devrions nous concentrer sur la capture de cette énergie plutôt que de construire des réacteurs extrêmement complexes sur Terre.

3 scénarios pour l’avenir énergétique

Scénario 1 : Le solaire domine (le plus probable)

Dans ce scénario, les améliorations continues de l’efficacité des panneaux solaires, des technologies de stockage (batteries) et des réseaux électriques intelligents permettent au solaire de devenir la principale source d’énergie mondiale d’ici le milieu du siècle.

Les coûts continuent de baisser, rendant le solaire si bon marché qu’il surpasse non seulement les combustibles fossiles, mais aussi toute nouvelle centrale nucléaire (fission ou fusion) sur la base du coût nivelé de l’électricité (LCOE).

La fusion, bien que potentiellement réalisée scientifiquement, reste une curiosité de niche, trop chère et trop complexe pour concurrencer le solaire omniprésent et le stockage associé.

Scénario 2 : L’énergie solaire orbitale ou planétaire

Ce scénario va encore plus loin. Si le solaire terrestre devient ultra-dominant, il pourrait ouvrir la voie à des concepts encore plus vastes :

• Centrales solaires orbitales (SBSP) : Des satellites géants collectant l’énergie solaire dans l’espace (sans intermittence due à l’atmosphère ou à la nuit) et la renvoyant sur Terre par micro-ondes ou lasers.
• Centrales solaires planétaires : Couvrir de vastes étendues de déserts avec des panneaux solaires, créant une surabondance d’énergie si grande que le coût de l’éclairage artificiel devient négligeable, faisant des fermes verticales notre principale source de nourriture et permettant de réensauvager de grands segments de l’environnement.

Source : One Earth

Le même résultat est produit par le déploiement réussi de fermes solaires orbitales. L’approvisionnement massif en énergie peut non seulement alimenter la Terre, mais aussi les colonies spatiales et les opérations d’extraction d’astéroïdes, conduisant à une abondance similaire en métaux, ressources et énergie.

Scénario 3 : La fusion domine

La plupart des technologies démarrent lentement, entrent dans une phase d’améliorations exponentielles, puis commencent à stagner en raison des limitations inhérentes au concept. C’est quelque chose que nous avons vu avec presque toutes les nouvelles technologies au cours des 200 dernières années.

Ce qui rend la fusion si excitante, c’est que la technologie émerge à peine de la phase conceptuelle pour entrer dans la phase commerciale.

Les coûts et l’efficacité devraient s’améliorer considérablement avec une meilleure compréhension expérimentale, les économies d’échelle et de nouvelles découvertes, un peu comme les premiers moteurs à combustion n’ont que peu de choses en commun avec les moteurs de voiture d’aujourd’hui.

Ainsi, si le solaire a une chance de devenir “trop bon marché pour être mesuré”, la fusion nucléaire a une chance encore plus grande d’atteindre un tel objectif ambitieux.

Ce qui pourrait faire pencher la balance est si la fusion nucléaire est développée assez rapidement. Si une alternative aux combustibles fossiles émergeait et s’intégrait directement dans nos réseaux électriques centralisés et notre système énergétique, elle pourrait surpasser le solaire avant que celui-ci n’ait le temps de devenir omniprésent. Et bien sûr, l’avantage de la fusion pour les applications spatiales et militaires pourrait aussi faire pencher la balance en sa faveur.

Conclusion

Étant donné que l’immense majorité de notre consommation d’énergie primaire provient encore des combustibles fossiles (charbon, pétrole et gaz), il peut sembler un peu étrange de débattre de la pertinence du solaire par rapport à la fusion nucléaire.

À l’heure actuelle, l’une ou l’autre est absolument nécessaire pour moderniser nos systèmes énergétiques vers des sources durables et à faible émission de carbone.

Source : EIA

Mais en pratique, le commentaire de Musk a du sens si l’on considère que les budgets de recherche sur la fusion retardent l’acceptation de l’énergie solaire—surtout si, en fin de compte, le solaire à l’échelle planétaire ou spatial est de toute façon plus logique.

Cela ne veut pas dire qu’il a nécessairement raison, car le solaire (et le stockage de l’énergie) doivent encore prouver qu’ils peuvent fournir 100 % de nos besoins énergétiques—pas seulement la demande du réseau, mais aussi toute l’énergie nécessaire pour les transports, la production chimique et les industries lourdes.

Il pourrait donc aussi être judicieux de ne pas mettre tous nos œufs dans le même panier, mais de travailler simultanément sur de nombreuses sources d’énergie à faible émission de carbone : solaire, géothermie, éolien, fission de 4^ème génération, et fusion.

Et de toute façon, on pourrait aussi dire que le potentiel de la fusion nucléaire pour l’exploration et la colonisation spatiales pourrait en soi justifier de travailler à la maîtrise de cette source d’énergie.

Entreprises de fusion à surveiller (principalement privées—pour l’instant)

Actuellement, aucune des entreprises dédiées à la viabilité commerciale de la fusion nucléaire n’est cotée en bourse. Cela inclut Helion, General Fusion, Commonwealth Fusion, TAE Technologies, ZAP Energy, et NEO Fusion.

Vous pouvez trouver une liste extensive de startups dans le domaine de la fusion nucléaire ici.

Les investisseurs publics peuvent obtenir une exposition indirecte via des sociétés cotées qui investissent dans ces startups (comme Chevron et Google), ou via des entreprises de défense et d’aérospatiale qui développent des technologies connexes.

Pour une exposition directe au thème de la transition énergétique, les investisseurs se tournent vers les leaders du solaire, du stockage, des réseaux intelligents et des matériaux avancés.

Pour en savoir plus sur les investissements dans l’énergie, visitez Securities.io.

Une exception est Lockheed Martin. Le constructeur aérospatial de défense travaille depuis le début des années 2010 sur Compact Fusion, un réacteur à fusion nucléaire dont il prévoyait la mise au point pour les années 2020.

Cependant, il a depuis été annoncé que les travaux sur le projet ont été arrêtés en 2021.

La société a été très discrète sur ce projet après une annonce initiale très publique. À ce jour, on ne sait pas exactement ce qui a poussé l’entreprise à abandonner l’idée.

Dans le même temps, il semble qu’elle n’ait pas complètement abandonné le concept, notamment avec des investissements en 2024 dans Helicity, une startup développant un moteur à fusion.

L’idée serait de propulser des engins spatiaux avec de courtes impulsions de fusion. Helicity prévoit d’utiliser un canon à plasma, la même approche que celle adoptée par General Fusion.

Potentiellement, les résultats internes de Lockheed ont montré que leur conception ne pouvait pas maintenir la fusion d’une manière compatible avec la production d’énergie.

Mais peut-être que de courtes impulsions suffisent pour la propulsion dans l’espace, et sont bien plus proches de devenir un produit réel ? Cela correspondrait également mieux au profil global de l’entreprise, axé sur l’aérospatiale et la défense.

Actions Solaires Publiques Mentionnées (Risques Inclus)

1. Daqo New Energy Corp.

Cette entreprise chinoise est l’un des leaders mondiaux de la production de polysilicium, le composant central pour la fabrication des panneaux solaires. Cela fait également de Daqo l’un des piliers fondateurs de la domination chinoise sur le secteur de la fabrication solaire.

L’entreprise a développé sa capacité de production très rapidement, l’augmentant de plus de 8 fois depuis 2019.

Source : Daqo

La position centrale de Daqo dans la chaîne d’approvisionnement des panneaux solaires lui a permis de bénéficier grandement de la croissance du secteur, ses revenus passant de 0,68 milliard de dollars en 2020 à 4,6 milliards de dollars en 2022. Après une flambée en 2022, les prix du polysilicium se sont refroidis, provoquant la chute du cours de l’action par rapport à son pic de 2021.

La communication et le site web de l’entreprise sont un peu ternes, mais cela n’est pas inhabituel pour une entreprise industrielle B2B plus soucieuse de son image au sein du secteur qu’auprès du grand public ou des investisseurs étrangers.

L’action se négocie à une valorisation très faible par rapport à son P/E et à ses flux de trésorerie. Cela est en partie dû à des controverses liant l’entreprise à l’utilisation de travail forcé au Xinjiang et à des discussions à Washington, DC sur des sanctions supplémentaires contre les entreprises opérant dans la région.

Les investisseurs doivent donc être conscients que l’action Daqo comporte un risque géopolitique très réel, parallèlement à un important potentiel de hausse financière en raison de ses faibles multiples de valorisation.

2. JinkoSolar Holding Co., Ltd.

Jinko est l’un des plus grands fabricants de panneaux solaires au monde, et il est principalement basé en Chine. Pour éviter les droits de douane, l’entreprise diversifie sa base de fabrication, avec la production de wafers de silicium au Vietnam et la fabrication de cellules solaires en Malaisie et aux États-Unis.

Source : Jinko Solar

Dans tous les cas, l’entreprise n’est pas trop exposée aux marchés occidentaux, la Chine, l’Asie-Pacifique (APAC) et les marchés émergents constituant l’essentiel de son activité.

Source : Jinko Solar

Jinko a livré 85 à 100 GW de cellules solaires rien qu’en 2025, contre seulement 14,5 GW deux ans auparavant. Cela fait de Jinko le numéro 1 de l’industrie photovoltaïque.

La cellule solaire la plus avancée de Jinko, le type N, atteint un rendement énergétique remarquablement élevé de 27,2. Elle propose également des panneaux bifaciaux.

Cherchant à améliorer le profil environnemental de ses produits, Jinko Solar a également lancé NeoGreen, le premier panneau solaire de type N produit entièrement avec des énergies renouvelables (au lieu du charbon couramment utilisé en Chine).

Depuis 2023, les panneaux de type N ont pris le dessus sur la plupart des ventes de Jinko, représentant 80 % des expéditions totales, avec une capacité supplémentaire provenant d’une usine de production de 56 GW nouvellement ouverte. La capacité de production totale devrait atteindre 130 GW en 2025, soit près de la moitié de la production cumulative de l’entreprise sur toute son histoire.

La croissance ultra-agressive de la capacité de production de Jinko reflète la confiance de l’entreprise dans sa technologie de type N et son ambition de s’emparer du

Sbposts__content/button_label:Les marchés d’exportation de l’Asie, de l’Afrique et de l’Amérique du Sud — et la perspective globale de l’énergie solaire prenant le contrôle des systèmes énergétiques mondiaux.

عندما يتعلق الأمر بمناقشات مصادر الطاقة، فإن الانحيازية أصبحت اليوم جزءًا لا يتجزأ من الموضوع. قد يفضل المحافظون الوقود الأحفوري، ويفضل الليبراليون الألواح الشمسية والمركبات الكهربائية، بينما يأمل التقنيون في نهضة نووية (الانشطار النووي).

وفي الوقت نفسه، يستخدم العلماء ميزانيات بمليارات الدولارات لمحاولة فتح أسرار الاندماج النووي، والذي يمكن نظريًا أن يكون مصدر الطاقة النهائي النظيف وغير المحدود. لكن لا يتفق الجميع على أن هذا من المرجح أن ينجح في أي وقت قريب.

في البداية، يشعر المشككون بنوع من التأييد بسبب السجل الكارثي للتنبؤات حول أن يصبح الاندماج النووي مفيدًا وقابلًا للتطبيق تجاريًا — وهي نقطة زمنية تبدو دائمًا بعيدة 20-30 عامًا، وقد ظلت كذلك على مدى السنوات الثمانين الماضية.

مؤخرًا، دخل القائد التقني والملياردير والشخصية المثيرة للجدل إيلون ماسك بقوة في النقاش. وقال بشكل أساسي إن مشاريع أبحاث الاندماج النووي لا طائل من ورائها، لأن أفضل مفاعل نووي وأكثرها فائدة موجود بالفعل: الشمس.

المصدر: إيلون ماسك / X

وبالفعل، من المرجح أن يتفوق إنتاج الشمس للطاقة على البشرية بشكل دائم.

بينما يبلغ حجم كوكب المشتري ~1,300 مرة حجم الأرض، إلا أن الشمس لا تزال تجعله يبدو ضئيلًا. فهي تحتوي على 99.86% من كتلة نظامنا الشمسي وتحرق باستمرار 600 مليون طن من الهيدروجين كل ثانية.

لذلك، وفقًا لماسك، يجب على البشرية أن تضاعف تركيزها على الطاقة الشمسية وتنسى أمر الاندماج النووي.

لكن هل هو محق؟

الميزة الكبيرة للطاقة الشمسية: التكلفة والسرعة

في مقال سابق بعنوان “عصر الطاقة الشمسية – مستقبل مشرق للبشرية“، ناقشنا كيف تتحرك الطاقة الشمسية بسرعة لتصبح المصدر الأساسي للطاقة في حضارتنا.

إلى حد كبير، كان هذا مدفوعًا بعدة عقود من التقدم شهدت انخفاض سعر الألواح الشمسية بمقدار 30 ضعفًا.

المصدر: IEA

بالتوازي، زادت المركبات الكهربائية ومجمعات البطاريات الكبيرة بما يكفي لتغذية شبكة الكهرباء من فائدة الكهرباء مقارنة بالوقود الأحفوري.

ومع ذلك، تعاني الطاقة الشمسية من بعض القيود:

• الإنتاج أقل بكثير في الشتاء، خاصة في خطوط العرض الشمالية.
• بدأ معدل انخفاض السعر في التباطؤ.
• الإنتاج متقطع ويصعب التنبؤ به، مما يؤدي إلى سيناريوهات أقل من مثالية:
  • إما أن تظل الطاقة الشمسية جزءًا صغيرًا من مزيج الطاقة الكلي، وتساهم بشكل جدي فقط في الأيام المشمسة.
  • أو تصبح الطاقة الشمسية جزءًا أكبر من مزيج الطاقة، ولكن مع فائض هائل في السعة للأيام غير المشمسة.
  • أو يجب بناء مجمعات بطاريات هائلة، أو منشآت هيدروجين، أو أنظمة تخزين طاقة أخرى — بتكلفة تريليونات — لتكملة الطاقة الشمسية خلال الأيام الملبدة بالغيوم والمساء والشتاء.

في نفس الوقت، تعمل الطاقة الشمسية الآن، بينما لا تزال مفاعلات الاندماج مجرد نظرية عندما يتعلق الأمر بنماذج مفيدة تجاريًا.

هل يمكن أن يصبح الاندماج النووي تجاريًا؟

كما أوضحنا في تقريرنا المتعمق حول الاندماج النووي، فإن الاندماج هو نظريًا مصدر الطاقة المثالي: فهو لا ينتج تلوثًا (الناتج هو الهيليوم)، ويستهلك المادة الأكثر وفرة في الكون (الهيدروجين)، وهو أقوى بمقدار أضعاف من حتى أكبر محطات الطاقة النووية الانشطارية.

https://www.youtube.com/watch?v=htvxKBdh7Y8

المشكلة هي أنه يتطلب التعامل مع المادة بأمان وبتكلفة رخيصة بينما يتم ضغطها وتسخينها إلى عشرات أو مئات الملايين من الدرجات — واستخراج الطاقة منها بطريقة ما إلى العربية ترجم إلى العربية.بينما عرفنا كيفية إطلاق الاندماج النووي منذ خمسينيات القرن العشرين، ظل جعله مفيدًا لتوليد الطاقة هدفًا بعيد المنال.

ومع ذلك، فإن مشروع ITER الدولي لا يزال يتقدم. وتعلن شركات خاصة مثل Commonwealth Fusion Systems و Proxima Fusion عن نماذجها التجارية الخاصة التي سيتم إطلاقها في السنوات القليلة القادمة.

لذا، لمواصلة المقارنة التي أثارها إيلون ماسك: حتى لو تم تطوير الاندماج النووي التجاري، فهل ستصبح الطاقة الشمسية تجعله قديمًا؟

مقارنة الطاقة الشمسية مقابل الاندماج النووي

نظرة عامة

تعتمد الحجج الرئيسية على الزاوية التي تنظر منها إلى كل مصدر طاقة.

الحجة لصالح الطاقة الشمسية هي أنها في الأساس “مجانية”، بمعنى أن الطاقة قد تم توليدها بالفعل بواسطة مفاعل الاندماج النووي العملاق الذي هو الشمس، وتصل إلى الأرض كل يوم، في انتظار جمعها.

سيقول النقاد إنه على الرغم من أن الكمية الإجمالية التي تصل إلى الأرض هائلة، إلا أنها منتشرة للغاية لكل قدم مربع لتكون فعالة حقًا وهي عرضة للغاية للتغيرات البيئية.

من ناحية أخرى، ستنتج مفاعلات الاندماج النووي المستقبلية طاقة أكثر تركيزًا بكثير، وتولد الطاقة عند الطلب. وهي أيضًا مستقلة تمامًا عن الطقس أو الفصول أو الوقت من اليوم.

في النهاية، الجدال ليس تقنيًا بقدر ما هو مفاهيمي واقتصادي.

اسحب للمرور →

كيف يمكن للطاقة الشمسية أن تفوز؟

المسار الاقتصادي

هناك بعض المسارات التي تجعل الطاقة الشمسية منطقية، بغض النظر عن مدى كفاءة الاندماج النووي.

أحدها هو أن تصبح رخيصة جدًا وشائعة لدرجة أن توليد الطاقة يصبح أمرًا ثانويًا. على سبيل المثال، إذا أصبحت الألواح الشمسية رخيصة بما يكفي، فمن المنطقي تغطية كل سقف، وكل سياج، وربما كل جدار خارجي بها.

ستكون الألواح ثنائية الوجه، التي تنتج الطاقة من الأمام والخلف، مثالية للعديد من هذه التصميمات. كما أن الألواح فائقة المتانة ستحقق فوائد اقتصادية كبيرة إذا تمكنت من الإنتاج لمدة 30 أو 50 عامًا مع خسائر طفيفة في

• تصبح الإضاءة الاصطناعية ضئيلة، مما يجعل المزارع العمودية مصدرنا الغذائي الأساسي، مما يسمح لنا بإعادة إحياء مساحات كبيرة من البيئة.

المصدر: One Earth

يتم إنتاج نفس النتيجة من خلال النشر الناجح لمزارع الطاقة الشمسية المدارية. لا يمكن لإمدادات الطاقة الهائلة أن تزود الأرض فحسب، بل أيضًا المستعمرات الفضائية وعمليات تعدين الكويكبات، مما يؤدي إلى وفرة مماثلة في المعادن والموارد والطاقة.

السيناريو 3: هيمنة الاندماج النووي

تبدأ معظم التقنيات ببطء، وتدخل مرحلة تحسينات أسية، ثم تبدأ في الركود بسبب القيود الكامنة في المفهوم. إنه شيء رأيناه مع كل تقنية جديدة تقريبًا في المائتي عام الماضية.

ما يجعل الاندماج النووي مثيرًا للغاية هو أن هذه التقنية بالكاد تخرج من المرحلة المفاهيمية إلى المرحلة التجارية.

يجب أن تتحسن التكاليف والكفاءة بشكل كبير عندما يدخل المزيد من الفهم التجريبي واقتصادات الحجم والاكتشافات الجديدة حيز التنفيذ، تمامًا كما تشبه محركات الاحتراق المبكرة محركات السيارات اليوم قليلاً.

لذا، بينما تمتلك الطاقة الشمسية فرصة لتصبح “رخيصة جدًا بحيث لا يمكن قياسها”، فإن الاندماج النووي لديه فرصة أكبر لتحقيق مثل هذا الهدف السامي.

ما يمكن أن يرجح الكفة هو إذا تم تطوير الاندماج النووي بسرعة كافية. إذا ظهر بديل للوقود الأحفوري يناسب مباشرة شبكات الطاقة المركزية وأنظمتنا للطاقة، فقد يتفوق على الطاقة الشمسية قبل أن تتاح لها الفرصة لتصبح موجودة في كل مكان. وبالطبع، قد تميل ميزة الاندماج النووي للتطبيقات الفضائية والعسكرية الكفة لصالحه أيضًا.

الخلاصة

نظرًا لأن الغالبية العظمى من استهلاكنا الأساسي للطاقة لا يزال يأتي من الوقود الأحفوري (الفحم والنفط والغاز)، فقد يبدو من الغريب بعض الشيء مناقشة أهمية الطاقة الشمسية مقابل الاندماج النووي.

في الوقت الحالي، هناك حاجة ماسة لأي منهما لترقية أنظمتنا للطاقة إلى مصادر مستدامة ومنخفضة الكربون.

المصدر: EIA

لكن عمليًا، تعليق ماسك منطقي إذا نظرت إلى ميزانيات أبحاث الاندماج النووي على أنها تؤخر قبول الطاقة الشمسية – خاصة إذا كانت الطاقة الشمسية على نطاق كوكبي أو القائمة في الفضاء أكثر منطقية على أي حال.

هذا لا يعني أنه بالضرورة على حق، حيث إن الطاقة الشمسية (وتخزين الطاقة) لم تثبتا بعد أنهما يمكنهما تلبية 100٪ من احتياجاتنا من الطاقة – ليس فقط طلب الشبكة، ولكن أيضًا كل الطاقة المطلوبة للنقل والإنتاج الكيميائي والصناعات الثقيلة.

لذا قد يكون من المنطقي أيضًا عدم وضع كل بيضنا في سلة واحدة، بل العمل في نفس الوقت على العديد من مصادر الطاقة منخفضة الكربون: الطاقة الشمسية، الطاقة الحرارية الأرضية، طاقة الرياح، الانشطار من الجيل الرابع، و الاندماج النووي.

وعلى أي حال، يمكننا أيضًا القول إن إمكانات الاندماج النووي لاستكشاف الفضاء واستعماره قد تكون في حد ذاتها كافية لتبرير العمل على إتقان هذا المصدر للطاقة.

شركات الاندماج النووي التي يجب مراقبتها (خاصة في الغالب – في الوقت الحالي)

حاليًا، لا توجد أي من الشركات المكرسة لجعل الاندماج النووي مجديًا تجاريًا مدرجة في البورصة. وهذا يشمل Helion، General Fusion، Commonwealth Fusion، TAE Technologies، ZAP Energy، و NEO Fusion.

يمكنك العثور على قائمة شاملة للشركات الناشئة في مجال الاندماج النووي

Sbposts__content/button_label:أسواق التصدير في آسيا وأفريقيا وأمريكا الجنوبية – والآفاق العامة للطاقة الشمسية لتولي زمام أنظمة الطاقة العالمية.

Cuando se trata de discusiones sobre fuentes de energía, el partidismo es hoy parte integral del tema. Los conservadores podrían preferir los combustibles fósiles, los liberales los paneles solares y los vehículos eléctricos, y los tecnólogos esperan un renacimiento nuclear (fisión nuclear).

Mientras tanto, los científicos están utilizando presupuestos multimillonarios para intentar desbloquear la fusión nuclear, que podría, en teoría, ser la fuente de energía definitiva, tanto limpia como ilimitada. Pero no todo el mundo está de acuerdo en que esto sea probable que funcione pronto.

Para empezar, los escépticos se sienten bastante reivindicados por el pésimo historial de predicciones sobre la fusión nuclear volviéndose útil y comercialmente viable —un punto en el tiempo que siempre parece estar a 20-30 años de distancia, y lo ha estado durante los últimos 80 años.

Recientemente, el líder tecnológico, multimillonario y figura controvertida Elon Musk ha puesto su peso en el debate. Básicamente dijo que los proyectos de investigación de fusión nuclear no tienen sentido, ya que el mejor y más útil reactor nuclear ya existe: el Sol.

Fuente: Elon Musk / X

Y, de hecho, la producción de energía del Sol probablemente eclipsará permanentemente a la humanidad.

Si bien el volumen de Júpiter es ~1,300 veces el de la Tierra, el Sol aún lo empequeñece. Contiene el 99.86% de toda la masa en nuestro sistema solar y está quemando constantemente 600 millones de toneladas de hidrógeno cada segundo.

Entonces, según Musk, la humanidad debería simplemente redoblar la apuesta por la energía solar y olvidarse de la fusión nuclear.

Pero, ¿tiene razón?

La gran ventaja de la energía solar: Costo y velocidad

En un artículo anterior titulado “The Solar Age – A Bright Future To Mankind“, discutimos cómo la energía solar se está moviendo rápidamente para convertirse en la principal fuente de energía de nuestra civilización.

En gran parte, esto fue impulsado por varias décadas de progreso que vieron caer el precio de los paneles solares en un factor de 30.

Fuente: IEA

En paralelo, los vehículos eléctricos y los parques de baterías lo suficientemente grandes como para alimentar la red eléctrica han aumentado la utilidad de la electricidad sobre los combustibles fósiles.

Aún así, la energía solar sufre algunas limitaciones:

• La producción es mucho menor en invierno, especialmente en latitudes norteñas.
• La tasa de disminución de precios ha comenzado a desacelerarse.
• La producción es intermitente y difícil de predecir, lo que resulta en escenarios menos que ideales:
  • O la energía solar sigue siendo una pequeña parte de toda la combinación energética, contribuyendo seriamente solo en días soleados.
  • O la energía solar se convierte en una parte más grande de la combinación energética, pero con una capacidad excesiva masiva para los días sin sol.
  • O se deben construir parques de baterías masivos, instalaciones de hidrógeno u otros sistemas de almacenamiento de energía —que cuestan billones— para complementar la energía solar durante los días nublados, las tardes y los inviernos.

Al mismo tiempo, la energía solar funciona ahora, mientras que los reactores de fusión siguen siendo solo una teoría cuando se trata de modelos comercialmente útiles.

¿Puede la fusión nuclear volverse comercial?

Como explicamos en nuestro informe en profundidad sobre la fusión nuclear, la fusión es, en teoría, la fuente de energía ideal: no produce contaminación (el resultado es helio), consume el material más abundante en el Universo (hidrógeno) y es órdenes de magnitud más potente que incluso las plantas de energía de fisión nuclear más grandes.

https://www.youtube.com/watch?v=htvxKBdh7Y8

El problema es que requiere manejar material de manera segura y económica mientras se comprime y calienta a decenas o cientos de millones de grados —y de alguna manera extraer energía de él mientras se mantiene un tono profesional y optimizado para SEO.Aunque sabemos cómo desencadenar la fusión nuclear desde la década de 1950, hacerla útil para la generación de energía ha sido un objetivo esquivo.

Aun así, el proyecto internacional ITER avanza. Y empresas privadas como Commonwealth Fusion Systems y Proxima Fusion anuncian sus propios modelos comerciales para ser lanzados en los próximos años.

Entonces, para continuar la comparación que desencadenó Elon Musk: incluso si se desarrolla la fusión comercial, ¿queda obsoleta por la solar?

Comparación Solar vs Fusión

Resumen

Los argumentos clave dependen del ángulo desde el cual se vea cada fuente de energía.

El argumento a favor de la solar es que es esencialmente “gratuita”, en el sentido de que la energía ya ha sido generada por el gigantesco reactor de fusión nuclear que es el Sol, y llega a la Tierra todos los días, esperando ser recolectada.

Los críticos dirán que, aunque la cantidad total que llega a la Tierra es enorme, está demasiado difusa por pie cuadrado para ser verdaderamente eficiente y es demasiado vulnerable a la variación ambiental.

Por otro lado, los futuros reactores de fusión nuclear producirían una energía mucho más concentrada, generando energía bajo demanda. También es completamente independiente del clima, las estaciones o la hora del día.

Al final, el argumento no es tanto técnico como conceptual y económico.

Desliza para desplazarte →

¿Cómo Puede Ganar la Solar?

El Camino Económico

Hay algunos caminos para que la solar tenga sentido, sin importar cuán eficiente se vuelva la fusión nuclear.

Uno es volverse tan barata y ubicua que la generación de energía se convierta en una idea secundaria. Por ejemplo, si los paneles solares se vuelven lo suficientemente baratos, tiene sentido cubrir cada tejado, cada valla y quizás cada pared exterior con ellos.

Los paneles bifaciales, que producen energía tanto por el frente como por la parte trasera, serían ideales para muchos de esos diseños. Los paneles ultraduraderos también tendrían grandes beneficios económicos si pudieran producir durante 30 o 50 años con pérdidas mínimas.

Sbposts__content/button_label:

Fuente: Next2Sun

En ese contexto, ese escenario también requiere costos insignificantes para las baterías, de modo que las tardes y el invierno puedan ser completamente suplementados por una mayor producción solar durante los días soleados. Las conexiones de larga distancia (miles de kilómetros o millas) entre redes también podrían ayudar.

Entonces, no importa cuán eficiente se vuelva la fusión nuclear, probablemente quedaría relegada a aplicaciones de nicho, con la mayor parte de la red suministrada por paneles solares, probablemente ubicados en lugares soleados como desiertos o altas montañas.

El Camino de Alta Tecnología

Otra opción para que los paneles solares alivien sus limitaciones—principalmente vinculadas al ciclo día-noche y al clima—es trasladarse a donde ambos problemas desaparecen: al espacio.

La energía solar basada en el espacio, que explicamos en un artículo dedicado, consiste en colocar granjas solares en órbita, donde el Sol brilla las 24 horas del día, los 7 días de la semana, y con una intensidad mucho mayor que en la superficie de la Tierra. La energía se retransmite luego a la Tierra utilizando haces de microondas y estaciones de recepción dedicadas.

A este respecto, tales estaciones solares podrían, a largo plazo, ubicarse en órbita alrededor de Venus, Mercurio, o incluso más cerca del Sol, aumentando aún más su producción.

Aunque no se explica en el argumento de Musk, esta podría ser la razón detrás del mismo. Si bien la solar terrestre aún no es perfecta, el colapso de los costos de lanzamiento con cohetes como la Starship de Musk podría hacer que la solar espacial sea tan barata que pueda competir directamente con todas las demás fuentes de energía.

¿Cómo Puede Ganar la Fusión?

Por supuesto, el primer paso para que la fusión nuclear gane la carrera para convertirse en la principal fuente de energía de la humanidad es lograr producir más energía de la que consume para la ignición.

Si esto sucede, entonces la pregunta será principalmente una de economía, con algunas preguntas clave que necesitan respuesta:

• ¿Cuál es el costo de construir una planta de fusión nuclear? (Costos de capital)
• ¿Cuánto cuesta generar un kWh una vez construida, considerando todos los gastos—no solo el combustible sino también los recursos humanos, mantenimiento, reparaciones, tiempo de inactividad, seguros, etc.? (Costos operativos)
• ¿Cuánto tiempo puede operar antes de necesitar ser retirada (período de amortización)?

Sabemos que esto podría ser complicado, ya que la fisión nuclear, aunque una maravilla de la tecnología, también es muy cara de construir y operar.

Si bien algunos de estos costos están vinculados a los riesgos inherentes de la fisión nuclear (que están ausentes para la fusión), una tecnología que nos tomó casi un siglo dominar probablemente no será barata, requiriendo gigantescos imanes superconductores, electrónica avanzada, supercomputadoras, nuevos supermateriales y especialistas en física de plasma y cuántica.

Sin embargo, la fusión ganará en cualquier aplicación que requiera mucha energía en un solo lugar, bajo demanda. Así que, pase lo que pase, si la fusión nuclear se convierte en una realidad, probablemente se convertirá en la fuente de energía preferida para grandes buques militares, naves espaciales y ciertas industrias pesadas.

Esta también será la fuente de energía favorita para cualquier exploración del espacio profundo, ya que la luz solar disminuye exponencialmente a medida que nos alejamos del Sol. Por ejemplo, Júpiter recibe solo el 4% de la luz solar que recibe la Tierra.

Tres Escenarios para la Combinación Energética: Solar, Almacenamiento, Fusión

En general, la combinación energética futura de la humanidad dependerá de algunas variables, algunas de las cuales Elon Musk está trabajando personalmente para cambiar.

Escenario 1: El Muro de las Limitaciones Solares

Si no se materializan ni paneles solares más baratos ni un almacenamiento de energía ultraeconómico, la tecnología comenzará a progresar cada vez más lentamente.

En este caso, la solar se vuelve incapaz de manejar la totalidad de la demanda de la red eléctrica, y el consumo de carga base e invernal debe cubrirse con combustibles fósiles o una forma de energía nuclear—siendo la fusión nuclear la opción ideal si es posible, gracias a ser baja en carbono y de bajo riesgo.

Considerando la popularidad actual de la energía solar, esto probablemente ocurrirá si la tecnología de los paneles solares y las baterías alcanza limitaciones fundamentales basadas en la física que obstaculicen un mayor progreso.

Escenario 2: Ubicuidad de la Energía Solar

En esta opción, la energía solar se vuelve tan barata que apenas vale la pena medir sus costos. La producción es tan abundante que los días soleados ven un enorme excedente “inútil”, mientras que los días más oscuros aún están cubiertos por el enorme parque omnipresente de paneles solares que cubre la mayoría de los edificios, carreteras, etc.

Tal abundancia de energía permite resolver muchos de los problemas de nuestra era:

• La desalinización permite reverdecer desiertos y una abundancia de agua dulce.
• La captura de carbono puede realizarse a gran escala, resolviendo cualquier preocupación sobre las emisiones de carbono.
• La energía barata ilimitada nos permite extraer metales de minerales de baja ley, creando suministros de materias primas virtualmente ilimitados.
• El costo de ar

Sbposts__content/button_label:

• La energía solar fotovoltaica es la fuente de energía de más rápido crecimiento en el mundo, con costos que han caído más de un 90% en la última década.
• La fusión nuclear promete energía limpia, abundante y casi ilimitada, pero sigue siendo una tecnología experimental y no comercial.
• El debate se centra en si la inversión en fusión está retrasando la adopción masiva de soluciones solares ya viables.

Introducción

En un reciente episodio del podcast de Joe Rogan, Elon Musk hizo una declaración contundente sobre la energía de fusión nuclear, calificándola de “una tontería” y argumentando que es esencialmente “capturar el sol y ponerlo en una caja”, algo que, según él, es innecesario cuando ya tenemos un sol perfectamente funcional en el cielo.

Wenn es um Diskussionen über Energiequellen geht, ist Parteilichkeit heute ein fester Bestandteil des Themas. Konservative bevorzugen vielleicht fossile Brennstoffe, Liberale Solarpaneele und Elektroautos, und Technologen hoffen auf eine nukleare Renaissance (Kernspaltung).

Währenddessen nutzen Wissenschaftler Milliardenbudgets, um die Kernfusion zu erschließen, die theoretisch die ultimative, saubere und unbegrenzte Energiequelle sein könnte. Aber nicht alle sind der Meinung, dass dies in absehbarer Zeit funktionieren wird.

Zunächst einmal fühlen sich Skeptiker durch die miserable Erfolgsbilanz von Vorhersagen über die nützliche und kommerzielle Nutzbarkeit der Kernfusion bestätigt – ein Zeitpunkt, der immer 20-30 Jahre entfernt zu sein scheint und das seit 80 Jahren.

Kürzlich hat der Tech-Führer, Milliardär und umstrittene Figur Elon Musk sein Gewicht in die Debatte geworfen. Er sagte im Wesentlichen, dass Forschungsprojekte zur Kernfusion sinnlos seien, da der beste und nützlichste Kernreaktor bereits existiere: die Sonne.

Quelle: Elon Musk / X

Und tatsächlich wird die Energieabgabe der Sonne die Menschheit wahrscheinlich für immer in den Schatten stellen.

Während das Volumen des Jupiter etwa das 1.300-fache der Erde beträgt, wird er von der Sonne immer noch weit übertroffen. Sie enthält 99,86 % der gesamten Masse in unserem Sonnensystem und verbrennt jede Sekunde konstant 600 Millionen Tonnen Wasserstoff.

Laut Musk sollte sich die Menschheit also einfach auf Solarenergie konzentrieren und die Kernfusion vergessen.

Aber hat er recht?

Der große Vorteil der Solarenergie: Kosten und Geschwindigkeit

In einem früheren Artikel mit dem Titel “The Solar Age – A Bright Future To Mankind” haben wir besprochen, wie Solarenergie schnell dabei ist, die primäre Energiequelle unserer Zivilisation zu werden.

Dies wurde größtenteils durch mehrere Jahrzehnte Fortschritt vorangetrieben, in denen der Preis für Solarpaneele um das 30-fache gesunken ist.

Quelle: IEA

Parallel dazu haben Elektroautos und Batterieparks, die groß genug sind, um das Stromnetz zu speisen, den Nutzen von Strom gegenüber fossilen Brennstoffen erhöht.

Dennoch leidet die Solarenergie unter einigen Einschränkungen:

• Die Produktion ist im Winter, besonders in nördlichen Breitengraden, viel geringer.
• Das Tempo des Preisverfalls hat begonnen, sich zu verlangsamen.
• Die Produktion ist intermittierend und schwer vorherzusagen, was zu weniger als idealen Szenarien führt:
  • Entweder bleibt Solarenergie ein kleiner Teil des gesamten Energiemixes und trägt nur an sonnigen Tagen nennenswert bei.
  • Oder Solarenergie wird ein größerer Teil des Energiemixes, aber mit massiver Überkapazität für sonnenlose Tage.
  • Oder es müssen massive Batterieparks, Wasserstoffanlagen oder andere Energiespeichersysteme – mit Kosten in Billionenhöhe – gebaut werden, um Solarenergie an bewölkten Tagen, abends und im Winter zu ergänzen.

Gleichzeitig funktioniert Solarenergie jetzt, während Fusionsreaktoren in Bezug auf kommerziell nützliche Modelle immer noch nur eine Theorie sind.

Kann Kernfusion kommerziell werden?

Wie wir in unserem ausführlichen Bericht über Kernfusion erklärt haben, ist Fusion theoretisch die ideale Energiequelle: Sie erzeugt keine Umweltverschmutzung (das Produkt ist Helium), verbraucht das häufigste Material im Universum (Wasserstoff) und ist um Größenordnungen leistungsstärker als selbst die größten Kernspaltungskraftwerke.

https://www.youtube.com/watch?v=htvxKBdh7Y8

Das Problem ist, dass sie den sicheren und kostengünstigen Umgang mit Material erfordert, während es auf zehn- oder hundertmillionen Grad komprimiert und erhitzt wird – und dabei irgendwie Energie daraus extrahiert werden muss, während es auf Deutsch übersetzt wird.

Während wir seit den 1950er Jahren wissen, wie man Kernfusion auslöst, war es ein schwer fassbares Ziel, sie für die Energieerzeugung nutzbar zu machen.

Trotzdem schreitet das internationale ITER-Projekt voran. Und private Unternehmen wie Commonwealth Fusion Systems und Proxima Fusion kündigen ihre eigenen kommerziellen Modelle an, die in den nächsten Jahren auf den Markt kommen sollen.

Um also den von Elon Musk angestoßenen Vergleich fortzusetzen: Selbst wenn die kommerzielle Fusion entwickelt wird, wird sie dann durch Solarenergie obsolet?

Solar vs. Fusion Vergleich

Überblick

Die zentralen Argumente hängen davon ab, aus welchem Blickwinkel man jede Energiequelle betrachtet.

Das Argument für Solarenergie ist, dass sie im Grunde “kostenlos” ist, in dem Sinne, dass die Energie bereits von dem riesigen Kernfusionsreaktor, der die Sonne ist, erzeugt wird und jeden Tag auf der Erde ankommt, um gesammelt zu werden.

Kritiker werden sagen, dass die Gesamtmenge, die die Erde trifft, zwar enorm ist, sie aber pro Quadratfuß zu diffus für eine wirklich effiziente Nutzung und zu anfällig für Umweltvariationen ist.

Andererseits würden zukünftige Kernfusionsreaktoren Energie erzeugen, die viel konzentrierter ist und bedarfsgerecht Strom erzeugt. Sie ist zudem völlig unabhängig von Wetter, Jahreszeiten oder Tageszeit.

Am Ende geht es bei der Debatte weniger um technische als vielmehr um konzeptionelle und wirtschaftliche Fragen.

Zum Scrollen wischen →

Wie kann Solar gewinnen?

Der wirtschaftliche Weg

Es gibt einige Wege, auf denen Solarenergie sinnvoll sein kann, egal wie effizient die Kernfusion wird.

Einer ist, so billig und allgegenwärtig zu werden, dass die Energieerzeugung zur Nebensache wird. Wenn Solarpanels beispielsweise billig genug werden, ist es sinnvoll, jedes Dach, jeden Zaun und vielleicht jede Außenwand damit zu bedecken.

Bifaziale Module, die Energie von Vorder- und Rückseite erzeugen, wären für viele solcher Designs ideal. Ultralanglebige Panels hätten ebenfalls große wirtschaftliche Vorteile, wenn sie 30 oder 50 Jahre lang mit minimalen Verlusten produzieren könnten.

Sbposts__content/button_label:

Quelle: Next2Sun

In diesem Zusammenhang erfordert dieses Szenario auch vernachlässigbare Kosten für Batterien, sodass Abende und Winter vollständig durch eine höhere Solarproduktion an sonnigen Tagen ergänzt werden können. Fernverbindungen (tausende Kilometer oder Meilen) zwischen Netzen könnten ebenfalls helfen.

Dann würde die Kernfusion, egal wie effizient sie wird, wahrscheinlich auf Nischenanwendungen beschränkt bleiben, während der Großteil des Netzes von Solarpanelen versorgt würde, die sich wahrscheinlich an sonnigen Standorten wie Wüsten oder Hochgebirgen befinden.

Der Hightech-Pfad

Eine weitere Möglichkeit für Solarpaneele, ihre Einschränkungen zu mildern – die hauptsächlich mit dem Tag-Nacht-Zyklus und dem Wetter zusammenhängen – besteht darin, dorthin zu gehen, wo beide Probleme nicht existieren: in den Weltraum.

Weltraumgestützte Solarenergie, die wir in einem eigenen Artikel erklärt haben, basiert darauf, Solarfarmen in die Umlaufbahn zu bringen, wo die Sonne 24/7 scheint und mit einer viel höheren Intensität als auf der Erdoberfläche. Der Strom wird dann über Mikrowellenstrahlen und spezielle Empfangsstationen zur Erde zurückgeleitet.

In dieser Hinsicht könnten solche Solarkraftwerke langfristig in der Umlaufbahn der Venus, des Merkurs oder sogar näher an der Sonne positioniert werden, was ihre Produktion noch weiter steigern würde.

Obwohl in Musks Argument nicht erklärt, könnte dies die dahinterstehende Überlegung sein. Während bodengebundene Solarenergie noch nicht perfekt ist, könnten die sinkenden Startkosten durch Raketen wie Musks Starship weltraumgestützte Solarenergie so billig machen, dass sie direkt mit allen anderen Energiequellen konkurrieren kann.

Wie kann Fusion gewinnen?

Natürlich ist der erste Schritt für die Kernfusion, um das Rennen um die wichtigste Energiequelle der Menschheit zu gewinnen, dass sie es schafft, mehr Energie zu erzeugen, als sie für die Zündung verbraucht.

Wenn dies geschieht, wird die Frage hauptsächlich eine wirtschaftliche sein, wobei einige Schlüsselfragen beantwortet werden müssen:

• Wie hoch sind die Kosten für den Bau eines Kernfusionskraftwerks? (Kapitalkosten)
• Wie viel kostet es, eine kWh zu erzeugen, sobald es gebaut ist, alle Ausgaben berücksichtigt – nicht nur Brennstoff, sondern auch Personal, Wartung, Reparaturen, Ausfallzeiten, Versicherung usw.? (Betriebskosten)
• Wie lange kann es betrieben werden, bevor es stillgelegt werden muss (Amortisationszeitraum)?

Wir wissen, dass dies knifflig sein könnte, da die Kernspaltung, obwohl eine technologische Meisterleistung, auch sehr teuer im Bau und Betrieb ist.

Während einige dieser Kosten mit den inhärenten Risiken der Kernspaltung zusammenhängen (die bei der Fusion nicht vorhanden sind), wird eine Technologie, die wir fast ein Jahrhundert beherrschen lernten, wahrscheinlich nicht billig sein. Sie erfordert riesige supraleitende Magnete, fortschrittliche Elektronik, Supercomputer, neue Supermaterialien und Spezialisten für Plasmaphysik und Quantenphysik.

Die Fusion wird jedoch in jeder Anwendung gewinnen, die viel Leistung an einem Ort und nach Bedarf erfordert. Daher wird die Kernfusion, wenn sie Realität wird, unabhängig von allem anderen wahrscheinlich die bevorzugte Energiequelle für große Militärschiffe, Raumfahrzeuge und bestimmte Schwerindustrien sein.

Dies wird auch die bevorzugte Energiequelle für jede Tiefraumforschung sein, da das Sonnenlicht exponentiell abnimmt, je weiter wir uns von der Sonne entfernen. Zum Beispiel erhält Jupiter nur 4% des Sonnenlichts, das die Erde erhält.

Drei Szenarien für den Energiemix: Solar, Speicherung, Fusion

Insgesamt wird der zukünftige Energiemix der Menschheit von einigen Variablen abhängen, an deren Veränderung Elon Musk persönlich hart arbeitet.

Szenario 1: Die Grenzmauer der Solarenergie

Wenn weder billigere Solarpaneele noch ultra-günstige Energiespeicher realisiert werden, wird die Technologie immer langsamer voranschreiten.

In diesem Fall ist die Solarenergie nicht in der Lage, die gesamte Energienachfrage des Netzes zu decken, und die Grundlast- und Winterverbrauch müssen durch fossile Brennstoffe oder eine Form der Kernenergie gedeckt werden – wobei die Kernfusion, wenn möglich, die ideale Option wäre, da sie sowohl kohlenstoffarm als auch risikoarm ist.

Angesichts der derzeitigen Beliebtheit der Solarenergie wird dies wahrscheinlich eintreten, wenn die Technologie sowohl von Solarpanelen als auch von Batterien auf physikalische Grundgrenzen stößt, die einen weiteren Fortschritt behindern.

Szenario 2: Allgegenwart der Solarenergie

Bei dieser Option wird Solarenergie so billig, dass es kaum noch lohnt, ihre Kosten zu messen. Die Produktion ist so reichlich, dass sonnige Tage einen massiven “nutzlosen” Überschuss aufweisen, während dunklere Tage immer noch durch den massiven, allgegenwärtigen Park von Solarpanelen gedeckt werden, der die meisten Gebäude, Straßen usw. bedeckt.

Ein solcher Energieüberfluss ermöglicht es, viele Probleme unserer Zeit zu lösen:

• Entsalzung ermöglicht die Begrünung von Wüsten und einen Überfluss an Süßwasser.
• CO2-Abscheidung kann in großem Maßstab durchgeführt werden, was alle Bedenken bezüglich Kohlenstoffemissionen löst.
• Unbegrenzte billige Energie ermöglicht es uns, Metalle aus minderwertigem Erz zu gewinnen und so praktisch unbegrenzte Rohstoffvorräte zu schaffen.
• Die Kosten für ar

  Sbposts__content/button_label:

  • künstliche Beleuchtung vernachlässigbar wird, wodurch vertikale Farmen unsere primäre Nahrungsquelle werden und wir große Teile der Umwelt renaturieren können.
  

  Quelle: One Earth

  Dasselbe Ergebnis wird durch den erfolgreichen Einsatz orbitaler Solarfarmen erzielt. Das massive Energieangebot kann nicht nur die Erde versorgen, sondern auch Raumkolonien und Asteroiden-Bergbauoperationen, was zu einer ähnlichen Fülle an Metallen, Ressourcen und Energie führt.

  Szenario 3: Kernfusion dominiert

  Die meisten Technologien beginnen langsam, durchlaufen eine Phase exponentieller Verbesserungen und beginnen dann aufgrund der inhärenten Grenzen des Konzepts zu stagnieren. Dies ist etwas, das wir bei fast jeder neuen Technologie in den letzten 200 Jahren beobachtet haben.

  Was die Kernfusion so spannend macht, ist, dass die Technologie gerade erst aus der Konzeptphase in die kommerzielle Stufe übergeht.

  Kosten und Effizienz sollten sich drastisch verbessern, wenn mehr experimentelles Verständnis, Skaleneffekte und neue Entdeckungen einsetzen, ähnlich wie frühe Verbrennungsmotoren wenig mit heutigen Automotoren gemeinsam haben.

  Während Solarenergie also die Chance hat, “zu billig zum Messen” zu werden, hat die Kernfusion eine noch größere Chance auf dieses hohe Ziel.

  Was den Ausschlag geben könnte, ist, ob die Kernfusion schnell genug entwickelt wird. Wenn eine Alternative zu fossilen Brennstoffen auftaucht, die direkt in unsere zentralisierten Stromnetze und Energiesysteme passt, könnte sie die Solarenergie ausstechen, bevor diese allgegenwärtig wird. Und natürlich könnte der Vorteil der Fusion für Raumfahrt- und Militäranwendungen die Waage ebenfalls zu ihren Gunsten neigen lassen.

  Erkenntnis für Investoren

  • Kurzfristig fließt Kapital weiterhin in den Ausbau von Solarenergie, Netzmodernisierungen und Energiespeicherung eher als in spekulative Fusionsprojekte.
  • Die Solarproduktion bleibt hochgradig zyklisch, wobei Überkapazitäten und Preisschwankungen sowohl tiefe Einbrüche als auch scharfe Erholungen verursachen.
  • Politik, Zölle und Geopolitik können für Solaraktien genauso wichtig sein wie die Technologie, insbesondere für solche, die mit chinesischen Lieferketten verbunden sind.
  • Kernfusion sollte als langfristige Option betrachtet werden; die meisten Engagements sind heute privat oder indirekt über Verteidigungs- und Hochleistungswerkstoffunternehmen.
  • Für Investoren sollten Solar-Hardware-Unternehmen am besten als taktische Trades behandelt werden, während langfristige Engagements im Energieumbau eher bei Netz-, Speicher- und Elektrifizierungsführern liegen.

  Fazit

  Da die überwiegende Mehrheit unseres Primärenergieverbrauchs immer noch aus fossilen Brennstoffen (Kohle, Öl und Gas) stammt, mag es etwas seltsam erscheinen, die Relevanz von Solarenergie gegenüber Kernfusion zu diskutieren.

  Derzeit wird dringend eine von beiden benötigt, um unsere Energiesysteme auf nachhaltige, kohlenstoffarme Quellen umzustellen.

  

  Quelle: EIA

  In der Praxis macht Musks Kommentar jedoch Sinn, wenn man Fusionsforschungsbudgets als Verzögerung der Akzeptanz von Solarenergie betrachtet – insbesondere wenn letztendlich planetare oder weltraumgestützte Solarenergie ohnehin sinnvoller ist.

  Das soll nicht heißen, dass er unbedingt recht hat, da Solarenergie (und Energiespeicherung) noch beweisen müssen, dass sie 100 % unseres Energiebedarfs decken können – nicht nur die Nachfrage des Stromnetzes, sondern auch die gesamte Energie für Transport, chemische Produktion und Schwerindustrie.

  Es könnte also auch sinnvoll sein, nicht alles auf eine Karte zu setzen, sondern gleichzeitig an vielen kohlenstoffarmen Energiequellen zu arbeiten: Solarenergie, Geothermie, Wind, Fusion der 4. Generation und Kernfusion.

  Und auf jeden Fall könnte man auch sagen, dass das Potenzial der Kernfusion für die Weltraumforschung und -kolonisierung an sich Grund genug sein könnte, an der Beherrschung dieser Energiequelle zu arbeiten.

  Fusionsunternehmen im Auge behalten (größtenteils privat – vorerst)

  Derzeit ist keines der Unternehmen, die sich der kommerziellen Nutzbarmachung der Kernfusion widmen, öffentlich gelistet. Dazu gehören Helion, General Fusion, Commonwealth Fusion, TAE Technologies, ZAP Energy und NEO Fusion.

  Sie finden eine umfangreiche Liste von Startups im Bereich Kernfusion spac

  Sbposts__content/button_label:Eine Ausnahme ist Lockheed Martin. Der Luft- und Raumfahrt-Rüstungskonzern arbeitet seit Anfang der 2010er Jahre an Compact Fusion, einem Kernfusionsreaktor, von dem er erwartete, dass er in den 2020er Jahren einsatzbereit sein würde.

  Es wurde jedoch inzwischen bekannt gegeben, dass die Arbeiten an dem Projekt 2021 eingestellt wurden.

  Das Unternehmen war nach einer anfänglichen, sehr öffentlichen Ankündigung sehr diskret bezüglich dieses Projekts. Bis heute ist nicht genau klar, was das Unternehmen dazu veranlasst hat, die Idee aufzugeben.

  Gleichzeitig scheint es das Konzept nicht vollständig aufgegeben zu haben, insbesondere mit Investitionen im Jahr 2024 in Helicity, ein Startup, das einen Fusionsantrieb entwickelt.

  Die Idee wäre, Raumfahrzeuge mit kurzen Fusionsstößen anzutreiben. Helicity plant die Verwendung einer Plasmakanone, denselben Ansatz, den General Fusion verfolgt.

  Möglicherweise haben Lockheeds eigene interne Ergebnisse gezeigt, dass ihr Design die Fusion nicht auf eine Weise aufrechterhalten kann, die mit der Energieerzeugung vereinbar ist.

  Aber vielleicht sind kurze Stöße für den Antrieb im Weltraum ausreichend und viel näher daran, ein tatsächliches Produkt zu werden? Es würde auch besser zum allgemeinen, auf Luft- und Raumfahrt sowie Verteidigung ausgerichteten Profil des Unternehmens passen.

  Öffentliche Solaraktien, die erwähnt werden (Risiken inbegriffen)

  1. Daqo New Energy Corp.

  Daqo New Energy Corp. (DQ -1.77%)

  Dieses chinesische Unternehmen ist einer der weltweit führenden Hersteller von Polysilizium, der zentralen Komponente für die Herstellung von Solarmodulen. Dies macht Daqo auch zu einem der Grundpfeiler der chinesischen Dominanz im Solarfertigungssektor.

  Das Unternehmen hat seine Produktionskapazität sehr schnell ausgebaut und sie seit 2019 mehr als verachtfacht.

  

  Quelle: Daqo

  Daqos Position im Zentrum der Lieferkette für Solarmodule hat es ihm ermöglicht, stark vom Wachstum des Sektors zu profitieren, wobei die Einnahmen von 0,68 Mrd. USD im Jahr 2020 auf 4,6 Mrd. USD im Jahr 2022 stiegen. Nach einem Höhenflug im Jahr 2022 haben sich die Polysiliziumpreise abgekühlt, was zu einem Rückgang des Aktienkurses von seinem Höchststand im Jahr 2021 führte.

  Die Kommunikation und Website des Unternehmens sind etwas farblos, aber nicht untypisch für ein industrielles B2B-Unternehmen, das mehr Wert auf sein Image innerhalb der Branche legt als auf die breite Öffentlichkeit oder ausländische Investoren.

  Die Aktie wird im Verhältnis zu ihrem KGV und Cashflow sehr niedrig bewertet. Dies ist teilweise auf Kontroversen zurückzuführen, die das Unternehmen mit der Nutzung von Zwangsarbeit in Xinjiang in Verbindung bringen, sowie auf Gespräche in Washington, DC über zusätzliche Sanktionen gegen Unternehmen, die in der Region tätig sind.

  Investoren sollten sich also bewusst sein, dass die Daqo-Aktie ein sehr reales geopolitischen Risiko birgt, neben einem großen finanziellen Aufwärtspotenzial aufgrund ihrer niedrigen Bewertungsmultiplikatoren.

  2. JinkoSolar Holding Co., Ltd.

  JinkoSolar Holding Co., Ltd. (JKS -0.83%)

  Jinko ist einer der größten Solarmodulhersteller der Welt und hat seinen Sitz größtenteils in China. Um Zölle zu vermeiden, diversifiziert das Unternehmen seine Fertigungsbasis mit der Herstellung von Siliziumwafern in Vietnam und der Herstellung von Solarzellen in Malaysia und den USA.

  

  Quelle: Jinko Solar

  Jedenfalls ist das Unternehmen nicht übermäßig von westlichen Märkten abhängig, da China, der asiatisch-pazifische Raum (APAC) und Schwellenländer den Großteil des Geschäfts des Unternehmens ausmachen.

  

  Quelle: Jinko Solar

  Jinko lieferte allein im Jahr 2025 85-100 GW Solarzellen, verglichen mit nur 14,5 GW zwei Jahre zuvor. Damit ist Jinko die Nummer 1 in der Photovoltaikindustrie.

  Jinkos fortschrittlichste Solarzelle, der N-Typ, erreicht einen bemerkenswert hohen Wirkungsgrad von 27,2. Das Unternehmen bietet auch bifaziale Module an.

  Um das Umweltprofil seiner Produkte zu verbessern, hat Jinko Solar auch NeoGreen auf den Markt gebracht, das erste N-Typ-Solarmodul, das vollständig mit erneuerbarer Energie hergestellt wird (anstelle der in China üblicherweise verwendeten Kohle).

  Seit 2023 haben die N-Typ-Module den Großteil von Jinkos Verkäufen übernommen und machen 80 % der Gesamtauslieferungen aus, wobei weitere Kapazitäten aus einer neu eröffneten Produktionsanlage mit 56 GW hinzukommen. Die gesamte Produktionskapazität soll 2025 130 GW erreichen, was fast der Hälfte der kumulierten Produktion des Unternehmens in seiner gesamten Geschichte entspricht.

  Jinkos ultraaggressives Wachstum der Produktionskapazität spiegelt das Vertrauen des Unternehmens in seine N-Typ-Technologie und seinen Ehrgeiz wider, den Markt zu erobern.

  Sbposts__content/button_label:Exportmärkte in Asien, Afrika und Südamerika – und die Gesamtaussicht, dass Solarenergie die Energiesysteme der Welt übernimmt.

エネルギー源に関する議論において、党派性は今日ではこの話題に付き物です。保守派は化石燃料を好み、リベラル派は太陽光パネルとEVを支持し、技術者たちは原子力（核分裂）の復興を望んでいます。

一方、科学者たちは数十億ドルの予算を使って核融合の実現を目指しており、理論上は、クリーンで無限の究極のエネルギー源となる可能性があります。しかし、これが近い将来に実現する可能性が高いと誰もが同意しているわけではありません。

まず、懐疑派は、核融合が有用で商業的に成立する時期についての予測の悲惨な実績によって、むしろその正当性を認められています。その時期は常に20〜30年先のように言われ、過去80年間そう言われ続けてきました。

最近、テクノロジー界のリーダーであり、億万長者で物議を醸す人物であるイーロン・マスクがこの議論に重みを加えました。彼は基本的に、核融合研究プロジェクトは無意味だと述べています。なぜなら、最高で最も有用な原子炉はすでに存在するからです。それは太陽です。

出典: Elon Musk / X

そして確かに、太陽のエネルギー出力はおそらく永久に人類を凌駕するでしょう。

木星の体積は地球の約1,300倍ですが、太陽はそれをも小さく見せます。太陽は太陽系の全質量の99.86%を占め、毎秒6億トンの水素を燃やし続けています。

つまり、マスクによれば、人類は太陽エネルギーにさらに注力し、核融合のことは忘れるべきだということです。

しかし、彼は正しいのでしょうか？

太陽光発電の大きな利点：コストとスピード

以前の記事「The Solar Age – A Bright Future To Mankind」で、太陽エネルギーがいかに急速に私たちの文明の主要なエネルギー源になりつつあるかについて議論しました。

これは大部分、数十年にわたる進歩によって推進されており、太陽光パネルの価格は30分の1に低下しました。

出典: IEA

並行して、EVや電力網に電力を供給できるほど大規模なバッテリーパークは、化石燃料に対する電力の有用性を高めてきました。

それでも、太陽エネルギーにはいくつかの制限があります：

• 発電量は冬季、特に高緯度地域では大幅に低下します。
• 価格低下のペースは鈍化し始めています。
• 発電は断続的で予測が難しく、理想とは言えないシナリオを生み出します：
  • 太陽光がエネルギー全体のごく一部にとどまり、晴れた日にのみ本格的に貢献する。
  • または、太陽光がエネルギーミックスのより大きな部分を占めるが、日照のない日のために膨大な過剰容量を持つ。
  • または、曇りの日、夕方、冬季に太陽光を補完するために、数兆円の費用がかかる大規模なバッテリーパーク、水素施設、その他のエネルギー貯蔵システムを建設しなければならない。

同時に、太陽エネルギーは現在機能していますが、核融合炉は商業的に有用なモデルに関しては、まだ理論上の段階にあります。

核融合は商業化できるか？

核融合に関する詳細なレポートで説明したように、核融合は理論上、理想的なエネルギー源です。汚染物質を出さず（出力はヘリウム）、宇宙で最も豊富な物質（水素）を消費し、最大級の核分裂発電所よりも桁違いに強力です。

https://www.youtube.com/watch?v=htvxKBdh7Y8

問題は、物質を数千万度から数億度に加圧・加熱しながら安全かつ安価に扱い、そこからエネルギーを何とか取り出さなければならないことです。しかも、それを日本語に翻訳しながら、プロフェッショナルでSEOに最適化されたトーンを保ちます。
新しい情報を追加したり、情報を削除したり、意味を変えたり、いかなる種類のアドバイスも提供したりしてはいけません。
書かれた通りに正確にテキストを翻訳するだけです。核融合反応の発生方法は1950年代から知られていましたが、それをエネルギー生成に利用することは、長らく達成困難な目標でした。

それでも、国際的なITERプロジェクトは前進を続けています。また、Commonwealth Fusion SystemsやProxima Fusionのような民間企業も、今後数年内にリリース予定の独自の商業モデルを発表しています。

では、イーロン・マスクが引き合いに出した比較を続けると、仮に商業用核融合が開発されたとして、それは太陽光発電によって時代遅れになってしまうのでしょうか？

太陽光発電 vs 核融合発電 比較

概要

主な論点は、各エネルギー源をどの角度から見るかによって異なります。

太陽光発電の主張は、それが本質的に「無料」であるということです。つまり、エネルギーは太陽という巨大な核融合炉によって既に生成され、毎日地球に届き、収集されるのを待っているという意味です。

批判する側は、地球に降り注ぐ総量は膨大であるものの、平方フィートあたりでは拡散しすぎて真に効率的ではなく、環境変動の影響を受けすぎると言うでしょう。

一方、将来の核融合炉は、はるかに濃縮されたエネルギーを生成し、需要に応じて電力を供給します。また、天候、季節、時間帯に完全に依存しません。

結局のところ、この議論は技術的なものというよりは、概念的かつ経済的なものなのです。

スワイプしてスクロール →

太陽光発電が勝つには？

経済的な道筋

核融合がどれほど効率的になろうとも、太陽光発電が意味をなす道筋はいくつかあります。

一つは、非常に安価でどこにでもあるものとなり、エネルギー生成が後回しに考えられるようになることです。例えば、太陽光パネルが十分に安価になれば、すべての屋根、すべての柵、おそらくすべての外壁をそれで覆うことが理にかないます。

両面発電パネルは、前面と背面の両方からエネルギーを生産するため、そのような設計の多くに理想的です。超耐久性パネルも、最小限の損失で30年または50年にわたって発電し続けられれば、大きな経済的メリットをもたらすでしょう。

出典: Next2Sun

その文脈において、このシナリオはまた、バッテリーのコストが無視できるほど低いことを必要とし、夕方や冬は晴天時のより高い太陽光発電で完全に補うことができるようになります。長距離（数千キロメートルまたはマイル）の送電網間接続も役立つでしょう。

そうなれば、核融合がどれほど効率的になろうとも、それはおそらくニッチな用途に追いやられ、送電網の大部分は太陽光パネルによって供給されることになるでしょう。そのパネルは、砂漠や高山のような日照の良い場所に設置される可能性が高いです。

ハイテクの道

太陽光パネルがその限界（主に昼夜サイクルと天候に関連する）を緩和するためのもう一つの選択肢は、その両方の問題が存在しない場所に移ることです：宇宙空間です。

宇宙太陽光発電は、専用記事で説明したように、太陽光発電所を軌道上に設置することに依存しています。そこでは太陽が24時間365日輝き、地球表面よりもはるかに高い強度で光が降り注ぎます。電力はその後、マイクロ波ビームと専用の受信ステーションを使って地球に中継されます。

そのため、長期的には、そのような太陽光発電所は金星や水星の周回軌道、あるいは太陽により近い場所に設置され、発電量をさらに増加させる可能性があります。

マスク氏の主張では説明されていませんが、これがその背後にある論理かもしれません。地上設置型太陽光発電がまだ完全ではない一方で、マスク氏のスターシップのようなロケットによる打ち上げコストの急激な低下により、宇宙太陽光発電は非常に安価になり、他のすべてのエネルギー源と直接競争できるようになる可能性があります。

核融合はどのように勝利できるか？

もちろん、核融合が人類の主要なエネルギー源となる競争に勝つための第一歩は、点火に消費するエネルギーよりも多くのエネルギーを生産できるようになることです。

もしこれが実現すれば、問題は主に経済性のものとなり、いくつかの重要な疑問に答える必要があります：

• 核融合発電所を建設するコストはいくらか？（資本コスト）
• 建設後、燃料だけでなく人件費、メンテナンス、修理、ダウンタイム、保険などすべての費用を考慮した場合、1kWhを発電するコストはいくらか？（運用コスト）
• 廃止が必要になるまでどれくらいの期間運転できるか？（償却期間）

これは難しい可能性があることがわかっています。なぜなら、核分裂は技術の驚異である一方で、建設と運用も非常に高価だからです。

これらのコストの一部は核分裂に固有のリスク（核融合には存在しない）に関連していますが、私たちがほぼ1世紀かけて習得した技術が安価になる可能性は低く、巨大な超伝導磁石、高度な電子機器、スーパーコンピューター、新しい超材料、プラズマおよび量子物理学の専門家を必要とするでしょう。

しかし、核融合は、一箇所で大量の電力をオンデマンドで必要とするあらゆる用途で勝利するでしょう。したがって、核融合が現実のものとなれば、それが何であれ、大型の軍用艦船、宇宙船、および特定の重工業にとって好ましいエネルギー源となる可能性が高いです。

これはまた、太陽から遠ざかるにつれて日光が指数関数的に減少するため、深宇宙探査にとって好ましいエネルギー源となるでしょう。例えば、木星は地球が受け取る日光のわずか4％しか受け取っていません。

エネルギー構成の3つのシナリオ：太陽光、蓄電、核融合

全体として、人類の将来のエネルギー構成はいくつかの変数に依存し、そのうちのいくつかはイーロン・マスク自身が懸命に変えようと取り組んでいるものです。

シナリオ1：太陽光の限界の壁

より安価な太陽光パネルも超低コストのエネルギー貯蔵も実現しない場合、この技術の進歩はますます遅くなり始めます。

この場合、太陽光はエネルギー送電網の需要全体を管理できなくなり、ベースロードと冬季の消費は化石燃料または何らかの形態の核エネルギーで賄わなければなりません。核融合は、低炭素で低リスクであるため、可能であれば理想的な選択肢となります。

太陽エネルギーの現在の人気を考慮すると、これは太陽光パネルとバッテリーの両方の技術が、さらなる進歩を妨げる根本的な物理学的限界に達した場合に起こる可能性が高いです。

シナリオ2：太陽エネルギーの遍在

この選択肢では、太陽エネルギーは非常に安価になり、そのコストを測定する価値がほとんどなくなります。生産量が非常に豊富であるため、晴天時には大量の「無駄な」余剰電力が発生し、暗い日でも、ほとんどの建物、道路などを覆う巨大で遍在する太陽光パネル群によってまだ賄われます。

このようなエネルギー豊富さにより、私たちの時代の多くの問題を解決することが可能になります：

• 淡水化により、砂漠の緑化と豊富な淡水の供給が可能になります。
• 二酸化炭素回収を大規模に行うことができ、二酸化炭素排出に関する懸念を解決します。
• 無制限の安価なエネルギーにより、低品位鉱石から金属を採掘でき、事実上無制限の原材料供給を創出します。
• arのコスト

Sbposts__content/button_label:

• 人工照明が無視できるほどになると、垂直農場が私たちの主要な食料源となり、環境の大部分を再野生化することが可能になります。

出典: One Earth

軌道太陽光発電所の展開が成功すれば、同じ結果がもたらされます。膨大なエネルギー供給は地球だけでなく、宇宙コロニーや小惑星採掘活動にも供給でき、金属、資源、エネルギーにおいて同様の豊富さをもたらすでしょう。

シナリオ3：核融合が支配的となる場合

ほとんどの技術はゆっくりと始まり、指数関数的な改善の段階に入り、その後、概念の本質的な限界により停滞し始めます。これは過去200年間のほぼすべての新技術で見てきたことです。

核融合がこれほどまでに魅力的な理由は、この技術が概念段階から商業段階へとようやく移行しつつある点にあります。

より多くの実験的理解、規模の経済、新たな発見が作用し始めると、コストと効率は劇的に改善されるはずです。それは初期の内燃機関が今日の自動車エンジンとほとんど共通点がないのと同様です。

したがって、太陽光が「測定不能なほど安価」になる可能性がある一方で、核融合はそのような崇高な目標を達成する可能性がさらに高いのです。

天秤を傾ける可能性があるのは、核融合が十分に迅速に開発されるかどうかです。中央集権的な送電網とエネルギーシステムに直接適合する化石燃料の代替手段が出現すれば、太陽光が普及する前に競争に勝つ可能性があります。そしてもちろん、宇宙および軍事用途における核融合の利点も、その普及を後押しするかもしれません。

結論

私たちの一次エネルギー消費の大部分が依然として化石燃料（石炭、石油、ガス）に依存していることを考えると、太陽光発電と核融合の妥当性について議論するのは少し奇妙に思えるかもしれません。

現在、私たちのエネルギーシステムを持続可能な低炭素源にアップグレードするためには、どちらも緊急に必要とされています。

出典: EIA

しかし実際には、マスク氏の発言は、核融合研究予算が太陽エネルギーの受け入れを遅らせていると見なすならば、理にかなっています——特に、最終的には惑星規模または宇宙ベースの太陽光発電の方が理にかなっている場合にはなおさらです。

これは彼が必ずしも正しいと言っているわけではありません。太陽光発電（およびエネルギー貯蔵）は、送電網の需要だけでなく、輸送、化学製品生産、重工業に必要なすべてのエネルギーを含む、私たちのエネルギー需要の100%を供給できることをまだ証明していないからです。

したがって、すべての卵を一つのカゴに入れるのではなく、多くの低炭素エネルギー源：太陽光、地熱、風力、第4世代核分裂、そして核融合に同時に取り組むことも理にかなっているかもしれません。

いずれにせよ、宇宙探査と植民地化における核融合の可能性は、それ自体がこのエネルギー源を習得するための取り組みを正当化するのに十分であるとも言えるでしょう。

注目すべき核融合企業（現時点ではほとんどが非上場）

現在、核融合を商業的に実現することを目的とした企業は、いずれも上場していません。これにはHelion、General Fusion、Commonwealth Fusion、TAE Technologies、ZAP Energy、そしてNEO Fusionが含まれます。

核融合分野のスタートアップ企業の詳細なリストはこちらでご覧いただけます。アジア、アフリカ、南米の輸出市場、および太陽光発電が世界のエネルギーシステムを担う全体的な見通し

에너지원에 관한 논의가 있을 때, 당파성은 오늘날 이 주제의 필수적인 부분이 되었습니다. 보수주의자들은 화석 연료를 선호할 수 있고, 진보주의자들은 태양광 패널과 전기차를 선호하며, 기술 전문가들은 핵 르네상스(핵분열)를 기대하고 있습니다.

한편, 과학자들은 수십억 달러 규모의 예산을 투입하여 핵융합을 해제하려고 노력하고 있으며, 이는 이론적으로 깨끗하고 무한한 궁극적인 동력원이 될 수 있습니다. 하지만 모든 사람이 이것이 가까운 시일 내에 실현될 가능성이 높다고 동의하는 것은 아닙니다.

우선, 회의론자들은 핵융합이 유용하고 상업적으로 실행 가능해질 것이라는 예측의 형편없는 실적에 의해 오히려 정당성을 인정받고 있습니다. 이 시점은 항상 20-30년 후인 것처럼 보이며, 지난 80년 동안 그래 왔습니다.

최근, 기술 리더이자 억만장자, 논란의 인물인 일론 머스크가 이 논쟁에 무게를 실었습니다. 그는 근본적으로 핵융합 연구 프로젝트는 무의미하다고 말했는데, 그 이유는 가장 훌륭하고 유용한 핵반응로가 이미 존재하기 때문입니다: 바로 태양입니다.

Source: Elon Musk / X

그리고 실제로, 태양의 에너지 출력은 아마도 인류를 영원히 압도할 것입니다.

목성의 부피가 지구의 약 1,300배이지만, 태양은 여전히 그것을 왜소하게 만듭니다. 태양은 우리 태양계 전체 질량의 99.86%를 차지하며 매초 6억 톤의 수소를 끊임없이 태우고 있습니다.

따라서 머스크에 따르면, 인류는 그저 태양 에너지에 더욱 집중하고 핵융합은 잊어야 한다는 것입니다.

하지만 그의 말이 맞을까요?

태양광 발전의 큰 장점: 비용과 속도

“The Solar Age – A Bright Future To Mankind“라는 제목의 이전 기사에서 우리는 태양 에너지가 어떻게 우리 문명의 주요 에너지원이 되기 위해 빠르게 나아가고 있는지 논의했습니다.

이는 대부분 수십 년간의 진전에 의해 주도되었는데, 태양광 패널 가격이 30분의 1로 떨어지는 것을 보았습니다.

Source: IEA

동시에, 전기차와 전력망에 전력을 공급할 수 있을 만큼 큰 배터리 파크는 화석 연료에 비해 전기의 유용성을 증가시켰습니다.

그럼에도 불구하고, 태양 에너지는 몇 가지 한계를 가지고 있습니다:

• 생산량은 겨울에 훨씬 낮아지며, 특히 북위 지역에서 그렇습니다.
• 가격 하락률이 둔화되기 시작했습니다.
• 생산이 간헐적이고 예측하기 어려워 이상적이지 않은 시나리오를 초래합니다:
  • 태양광이 전체 에너지 믹스의 작은 부분으로 남아, 맑은 날에만 심각하게 기여합니다.
  • 또는 태양광이 에너지 믹스의 더 큰 부분이 되지만, 햇빛이 없는 날을 위한 대규모의 초과 용량을 갖춥니다.
  • 또는 수조 달러가 드는 대규모 배터리 파크, 수소 시설 또는 다른 에너지 저장 시스템이 흐린 날, 저녁, 겨울 동안 태양광을 보충하기 위해 건설되어야 합니다.

동시에, 태양 에너지는 지금 작동하고 있는 반면, 핵융합 반응로는 상업적으로 유용한 모델에 관해서는 여전히 이론에 불과합니다.

핵융합은 상업화될 수 있을까?

핵융합에 대한 우리의 심층 보고서에서 설명했듯이, 핵융합은 이론적으로 이상적인 에너지원입니다: 오염을 발생시키지 않고(산출물은 헬륨), 우주에서 가장 풍부한 물질(수소)을 소비하며, 가장 큰 핵분열 발전소보다도 수십 배에서 수백 배 더 강력합니다.

https://www.youtube.com/watch?v=htvxKBdh7Y8

문제는 수천만 도 또는 수억 도로 압축되고 가열된 상태에서 물질을 안전하고 저렴하게 다루면서도, 어떻게든 에너지를 추출해야 한다는 것입니다. 그리고 이를 한국어로 번역하는 동안 전문적이고 SEO 최적화된 어조를 유지하십시오. 새로운 정보를 추가하거나, 정보를 제거하거나, 의미를 변경하거나, 어떤 종류의 조언도 제공하지 마십시오. 단순히 작성된 대로 텍스트를 정확히 번역하십시오.1950년대부터 핵융합을 유발하는 방법은 알려져 왔지만, 이를 에너지 생산에 유용하게 만드는 것은 달성하기 어려운 목표로 남아있었습니다.

그럼에도 불구하고, 국제 ITER 프로젝트는 진행 중입니다. 그리고 Commonwealth Fusion Systems나 Proxima Fusion과 같은 민간 기업들은 향후 몇 년 내에 출시될 자체 상용 모델을 발표하고 있습니다.

그렇다면, 일론 머스크가 촉발한 비교를 이어가 보자면: 상용 핵융합이 개발된다 하더라도, 태양광에 의해 구식이 될까요?

태양광 Vs 핵융합 비교

개요

핵심 논쟁은 각 에너지원을 바라보는 관점에 따라 달라집니다.

태양광의 주장은 그것이 본질적으로 “무료”라는 점입니다. 태양이라는 거대한 핵융합 반응로에 의해 이미 생성된 에너지가 매일 지구에 도착하여 수집되기만을 기다리고 있다는 의미에서 말이죠.

비판자들은 지구에 도달하는 총량은 엄청나지만, 평방피트당 너무 분산되어 있어 진정으로 효율적이지 못하며 환경 변화에 너무 취약하다고 말할 것입니다.

반면, 미래의 핵융합 반응로는 훨씬 더 집중된 에너지를 생산하여 수요에 따라 전력을 공급할 것입니다. 또한 날씨, 계절, 또는 하루 중 시간과 완전히 무관합니다.

결국, 이 논쟁은 기술적이라기보다 개념적이고 경제적인 측면이 더 큽니다.

스와이프하여 스크롤 →

태양광이 어떻게 승리할 수 있을까?

경제적 경로

핵융합이 얼마나 효율적이게 되든 상관없이, 태양광이 합리적인 선택이 될 수 있는 몇 가지 경로가 있습니다.

하나는 너무나 저렴하고 보편화되어 에너지 생산이 더 이상 주요 고려 사항이 아니게 되는 것입니다. 예를 들어, 태양광 패널이 충분히 저렴해진다면, 모든 지붕, 모든 울타리, 그리고 아마도 모든 외벽을 그것으로 덮는 것이 합리적일 것입니다.

양면 패널은 앞뒤 양면에서 에너지를 생산하므로, 이러한 많은 설계에 이상적일 것입니다. 초내구성 패널 또한 30년 또는 50년 동안 최소한의 손실로 생산할 수 있다면 큰 경제적 이점을 가질 것입니다.

Sbposts__content/button_label:

• 인공 조명이 무시할 수준으로 저렴해져 수직 농장이 우리의 주요 식량원이 되고, 환경의 대규모 구역을 재자연화할 수 있게 됩니다.

출처: One Earth

궤도 태양광 발전소의 성공적인 배치도 동일한 결과를 가져옵니다. 막대한 에너지 공급은 지구뿐만 아니라 우주 식민지와 소행성 채굴 작업에도 공급될 수 있어, 금속, 자원, 에너지 분야에서 유사한 풍요로움을 이끌어냅니다.

시나리오 3: 핵융합의 지배

대부분의 기술은 느리게 시작하여 기하급수적인 개선 단계에 진입한 후, 개념의 본질적 한계로 인해 정체되기 시작합니다. 이는 지난 200년 동안 거의 모든 신기술에서 우리가 목격한 현상입니다.

핵융합이 이토록 흥미로운 이유는 이 기술이 개념 단계에서 상용화 단계로 겨우 진입하고 있기 때문입니다.

더 많은 실험적 이해, 규모의 경제, 새로운 발견이 작용하기 시작하면 비용과 효율성이 극적으로 개선되어야 합니다. 이는 초기 내연기관이 오늘날의 자동차 엔진과 공통점이 거의 없는 방식과 유사합니다.

따라서 태양광이 “측정하기에도 너무 저렴해질” 가능성이 있는 반면, 핵융합은 그러한 높은 목표를 달성할 가능성이 훨씬 더 큽니다.

균형을 깨뜨릴 수 있는 것은 핵융합이 충분히 빠르게 개발되는지 여부입니다. 화석 연료 대체재가 등장하여 우리의 중앙 집중식 전력망과 에너지 시스템에 바로 적용될 수 있다면, 태양광이 보편화되기 전에 태양광을 제치고 경쟁에서 우위를 점할 수 있습니다. 그리고 물론, 우주 및 군사 응용 분야에서의 핵융합 장점도 균형을 그쪽으로 기울일 수 있습니다.

결론

우리의 1차 에너지 소비의 압도적 다수가 여전히 화석 연료(석탄, 석유, 가스)에서 나오기 때문에, 태양광 대 핵융합의 적절성을 논하는 것이 약간 이상하게 보일 수 있습니다.

현재로서는 우리의 에너지 시스템을 지속 가능한 저탄소 원천으로 업그레이드하기 위해 둘 중 어느 하나라도 절실히 필요합니다.

출처: EIA

그러나 실제로 머스크의 논평은, 궁극적으로 행성 규모 또는 우주 기반 태양광이 더 합리적일 수 있다는 점을 고려할 때, 핵융합 연구 예산이 태양광 에너지의 수용을 지연시키는 것으로 보면 의미가 있습니다.

이는 그가 반드시 옳다는 것을 말하는 것이 아닙니다. 태양광(및 에너지 저장)이 전력망 수요뿐만 아니라 운송, 화학 생산, 중공업에 필요한 모든 에너지를 포함해 우리 에너지 수요의 100%를 공급할 수 있다는 것을 아직 증명하지 못했기 때문입니다.

따라서 모든 것을 한 가지에 걸기보다는, 여러 저탄소 에너지원: 태양광, 지열, 풍력, 4^세대 핵분열, 그리고 핵융합에 동시에 노력하는 것도 합리적일 수 있습니다.

그리고 어쨌든, 핵융합의 우주 탐사와 식민지화에 대한 잠재력 자체가 이 에너지원을 숙달하기 위해 노력하는 것을 정당화하기에 충분할 수 있다고도 말할 수 있습니다.

주목할 만한 핵융합 기업들 (대부분 민간—현재는)

현재, 핵융합을 상업적으로 실현 가능하게 만드는 데 전념하는 기업 중 상장된 곳은 없습니다. 여기에는 Helion, General Fusion, Commonwealth Fusion, TAE Technologies, ZAP Energy, 그리고 NEO Fusion이 포함됩니다.

핵융합 분야 스타트업의 광범위한 목록을 찾을 수 있습니다.

Sbposts__content/button_label:

핵융합 에너지: 상업화를 향한 긴 여정

핵융합 에너지는 수십 년 동안 ’30년 후면 실현될’ 미래 기술로 여겨져 왔습니다. 그러나 최근 몇 년간 진전이 가속화되며, 이제는 2030년대에 실현될 수 있다는 낙관론이 높아지고 있습니다.

이러한 낙관론의 대부분은 Compact Fusion이라는 핵융합 반응로를 2020년대까지 준비할 것으로 예상했던 항공우주 방위 계약업체 록히드 마틴을 제외하고, 태양광 부문의 스타트업과 상장 기업들로부터 비롯되었습니다.

그러나 이후 2021년에 해당 프로젝트 작업이 중단되었다고 발표되었습니다.

회사는 초기 대대적인 발표 이후 이 프로젝트에 대해 매우 신중하게 입장을 취해 왔습니다. 오늘날까지도 회사가 아이디어를 포기하도록 만든 정확한 이유는 불분명합니다.

동시에, 회사는 개념을 완전히 포기한 것 같지는 않습니다. 특히 2024년 핵융합 엔진을 개발하는 스타트업인 Helicity에 대한 투자를 통해 그렇습니다.

아이디어는 짧은 핵융합 폭발로 우주선을 추진하는 것입니다. Helicity는 General Fusion이 채택한 것과 동일한 접근 방식인 플라즈마 건 사용을 계획하고 있습니다.

잠재적으로, 록히드의 자체 내부 결과는 그들의 설계가 에너지 생산과 호환되는 방식으로 핵융합을 지속할 수 없음을 보여주었을 수 있습니다.

하지만 아마도 짧은 폭발은 우주에서의 추진에는 충분하며, 실제 제품화에 훨씬 더 가까울 수 있을까요? 또한 이는 회사의 전반적인 항공우주 및 방위 중심의 프로필에도 더 잘 부합할 것입니다.

언급된 공개 태양광 관련 주식 (위험 포함)

1. Daqo New Energy Corp.

이 중국 기업은 태양광 패널 제조의 핵심 구성 요소인 폴리실리콘 생산 분야의 세계적 선두 기업 중 하나입니다. 이는 또한 Daqo를 중국의 태양광 제조 부문 지배를 이루는 초석 중 하나로 만듭니다.

회사는 생산 능력을 매우 빠르게 성장시켜 왔으며, 2019년 이후 8배 이상 증가시켰습니다.

출처: Daqo

태양광 패널 공급망의 중심에 있는 Daqo의 위치는 해당 부문의 성장으로부터 큰 이익을 얻을 수 있게 해주었으며, 매출은 2020년 6억 8천만 달러에서 2022년 46억 달러로 성장했습니다. 2022년 급등한 후, 폴리실리콘 가격은 하락했으며, 이로 인해 주가는 2021년 최고점에서 하락했습니다.

회사의 커뮤니케이션과 웹사이트는 다소 빛이 바랬지만, 대중이나 외국 투자자보다는 산업 내 이미지에 더 초점을 맞춘 산업용 B2B 기업에게는 어울리는 모습입니다.

주식은 주가수익비율(P/E)과 현금 흐름에 비해 매우 낮은 가치 평가로 거래되고 있습니다. 이는 부분적으로 회사를 신장 위구르 자치구의 강제 노동 사용과 연결시키는 논란 및 워싱턴 D.C.에서 해당 지역에서 운영하는 기업에 대한 추가 제재 논의 때문입니다.

따라서 투자자들은 Daqo 주식이 낮은 가치 평가 배수로 인한 큰 재정적 상승 잠재력과 함께 매우 현실적인 지정학적 위험을 내포하고 있음을 인지해야 합니다.

2. JinkoSolar Holding Co., Ltd.

Jinko는 세계 최대의 태양광 패널 제조업체 중 하나이며, 대부분 중국에 기반을 두고 있습니다. 관세를 피하기 위해 회사는 베트남의 실리콘 웨이퍼 제조와 말레이시아 및 미국의 태양광 셀 제조로 생산 기반을 다각화하고 있습니다.

출처: Jinko Solar

어쨌든, 회사는 서구 시장에 과도하게 노출되어 있지 않으며, 중국, 아시아 태평양(APAC) 및 신흥 시장이 회사 사업의 대부분을 차지합니다.

출처: Jinko Solar

Jinko는 불과 2년 전인 2025년에만 85-100 GW의 태양광 셀을 공급했으며, 이는 2년 전의 14.5 GW에 비해 큰 증가입니다. 이는 Jinko를 태양광 산업 1위로 만듭니다.

Jinko의 가장 진보된 태양광 셀인 N형은 놀랍도록 높은 27.2%의 에너지 효율을 달성합니다. 또한 양면 패널을 제공합니다.

제품의 환경적 프로필을 개선하기 위해, Jinko Solar는 또한 중국에서 흔히 사용되는 석탄 대신 전적으로 재생 에너지로 생산된 최초의 N형 태양광 패널인 NeoGreen을 출시했습니다.

2023년 이후, N형 패널은 Jinko의 판매 대부분을 차지하게 되었으며, 총 출하량의 80%를 나타내며, 새로 문을 연 56 GW 생산 시설에서 더 많은 생산 능력을 확보했습니다. 총 생산 능력은 2025년에 130 GW에 도달할 것으로 예상되며, 이는 회사 전체 역사 동안의 누적 생산량의 거의 절반에 해당합니다.

Jinko의 초공격적인 생산 능력 성장은 회사의 N형 기술에 대한 자신감과 시장 점유율을 확보하려는 야망을 반영합니다.아시아, 아프리카, 남미의 수출 시장과 태양광이 세계 에너지 시스템을 장악할 전망

Quando se trata de discussões sobre fontes de energia, o partidarismo hoje faz parte integrante do tema. Conservadores podem preferir combustíveis fósseis, liberais painéis solares e EVs, e tecnólogos esperam por um renascimento nuclear (fissão nuclear).

Enquanto isso, cientistas estão usando orçamentos de bilhões de dólares para tentar desbloquear a fusão nuclear, que poderia, em teoria, ser a fonte de energia definitiva, limpa e ilimitada. Mas nem todos concordam que isso provavelmente funcionará em breve.

Para começar, os céticos estão bastante justificados pelo histórico abismal de previsões sobre a fusão nuclear se tornar útil e comercialmente viável — um ponto no tempo que sempre parece estar a 20-30 anos de distância, e assim tem sido pelos últimos 80 anos.

Recentemente, o líder tecnológico, bilionário e figura controversa Elon Musk colocou seu peso no debate. Ele essencialmente disse que os projetos de pesquisa de fusão nuclear são inúteis, já que o melhor e mais útil reator nuclear já existe: o Sol.

Fonte: Elon Musk / X

E de fato, a produção de energia do Sol provavelmente ofuscará a humanidade permanentemente.

Enquanto o volume de Júpiter é ~1.300 vezes o da Terra, o Sol ainda o anão. Ele contém 99,86% de toda a massa em nosso sistema solar e está constantemente queimando 600 milhões de toneladas de hidrogênio a cada segundo.

Portanto, de acordo com Musk, a humanidade deveria simplesmente dobrar a aposta na energia solar e esquecer a fusão nuclear.

Mas ele está certo?

A Grande Vantagem da Energia Solar: Custo e Velocidade

Em um artigo anterior intitulado “A Era Solar – Um Futuro Brilhante Para a Humanidade“, discutimos como a energia solar está se movendo rapidamente para se tornar a principal fonte de energia de nossa civilização.

Em grande parte, isso foi impulsionado por várias décadas de progresso que viram o preço dos painéis solares cair por um fator de 30.

Fonte: IEA

Paralelamente, EVs e parques de baterias grandes o suficiente para alimentar a rede elétrica aumentaram a utilidade da eletricidade em relação aos combustíveis fósseis.

Ainda assim, a energia solar sofre com algumas limitações:

• A produção é muito menor no inverno, especialmente em latitudes norte.
• A taxa de declínio de preços começou a desacelerar.
• A produção é intermitente e difícil de prever, resultando em cenários menos que ideais:
  • Ou a solar permanece uma pequena parte de todo o mix energético, contribuindo seriamente apenas em dias ensolarados.
  • Ou a solar se torna uma parte maior do mix energético, mas com capacidade excessiva massiva para dias sem sol.
  • Ou parques de baterias massivos, instalações de hidrogênio ou outros sistemas de armazenamento de energia — custando trilhões — devem ser construídos para complementar a solar durante dias nublados, noites e invernos.

Ao mesmo tempo, a energia solar funciona agora, enquanto os reatores de fusão ainda são apenas uma teoria quando se trata de modelos comercialmente úteis.

A Fusão Nuclear Pode se Tornar Comercial?

Como explicamos em nosso relatório detalhado sobre fusão nuclear, a fusão é, em teoria, a fonte de energia ideal: não produz poluição (o resultado é hélio), consome o material mais abundante do Universo (hidrogênio) e é ordens de magnitude mais poderosa do que até mesmo as maiores usinas de fissão nuclear.

https://www.youtube.com/watch?v=htvxKBdh7Y8

O problema é que requer manusear material de forma segura e barata enquanto ele é comprimido e aquecido a dezenas ou centenas de milhões de graus — e de alguma forma extrair energia dele enquanto mantém um tom profissional e otimizado para SEO.Embora saibamos como desencadear a fusão nuclear desde a década de 1950, torná-la útil para geração de energia tem sido um objetivo difícil de alcançar.

Ainda assim, o projeto internacional ITER está progredindo. E empresas privadas como a Commonwealth Fusion Systems e a Proxima Fusion estão anunciando seus próprios modelos comerciais para serem lançados nos próximos anos.

Então, para continuar a comparação que Elon Musk desencadeou: mesmo que a fusão comercial seja desenvolvida, ela se torna obsoleta pela solar?

Comparação Solar vs Fusão

Visão Geral

Os principais argumentos dependem do ângulo pelo qual você vê cada fonte de energia.

O argumento para a solar é que ela é essencialmente “grátis”, no sentido de que a energia já foi gerada pelo gigante reator de fusão nuclear que é o Sol, e chega à Terra todos os dias, esperando para ser coletada.

Os críticos dirão que, embora a quantidade total que atinge a Terra seja enorme, ela é muito difusa por metro quadrado para ser verdadeiramente eficiente e muito vulnerável à variação ambiental.

Por outro lado, futuros reatores de fusão nuclear produziriam energia muito mais concentrada, gerando energia sob demanda. Também é completamente independente do clima, das estações do ano ou da hora do dia.

No final, o argumento não é tanto técnico quanto conceitual e econômico.

Deslize para rolar →

Como a Solar Pode Vencer?

O Caminho Econômico

Existem alguns caminhos para a solar fazer sentido, não importa o quão eficiente a fusão nuclear se torne.

Um é se tornar tão barata e ubíqua que a geração de energia se torne uma preocupação secundária. Por exemplo, se os painéis solares se tornarem baratos o suficiente, faz sentido cobrir cada telhado, cada cerca e talvez cada parede externa com eles.

Painéis bifaciais, produzindo energia tanto pela frente quanto por trás, seriam ideais para muitos desses projetos. Painéis ultra duráveis também teriam grandes benefícios econômicos se pudessem produzir por 30 ou 50 anos com perdas mínimas.

• O custo da energia solar caiu 90% na última década, tornando-a a fonte de energia mais barata da história em muitos lugares.
• A fusão nuclear promete energia limpa e ilimitada, mas permanece experimental e cara.
• Elon Musk chamou a fusão de “desnecessária”, enquanto outros a veem como crucial para um futuro de energia limpa.

Em um futuro próximo, a humanidade precisará de uma fonte de energia abundante, limpa e confiável para substituir os combustíveis fósseis.

Duas tecnologias principais estão competindo para preencher esse papel: energia solar e fusão nuclear.

Ambas oferecem a promessa de energia praticamente ilimitada e livre de carbono, mas seus caminhos, estágios de desenvolvimento e conjuntos de desafios são radicalmente diferentes.

Este artigo explora os argumentos para cada uma, os cenários futuros possíveis e o que isso significa para investidores e para o planeta.

O Argumento Solar: Barata, Comprovada e Exponencial

Os defensores da energia solar apontam para sua trajetória impressionante. O custo da energia solar fotovoltaica caiu vertiginosamente, em cerca de 90% na última década, graças às economias de escala, melhorias na eficiência e cadeias de suprimentos globais.

Já é a forma mais barata de eletricidade nova na maior parte do mundo. A tecnologia é modular, escalável e pode ser implantada de forma descentralizada, desde telhados residenciais até vastos parques solares utilitários.

O argumento é simples: por que esperar por uma tecnologia complexa e incerta (fusão) quando já temos uma que é barata, comprovada e está melhorando rapidamente?

Elon Musk resumiu esse ponto de vista em 2022, chamando a fusão de “desnecessária” e afirmando que “o sol é uma gigantesca bola de fusão no céu… você não precisa montá-la, já está lá“.

Seu ponto é que, combinada com armazenamento de energia em baterias e transmissão, a energia solar poderia atender a todas as nossas necessidades.

O Argumento da Fusão: A Fonte de Energia Definitiva

Os entusiastas da fusão não contestam o progresso solar, mas apontam para suas limitações fundamentais: intermitência e densidade de energia.

O sol não brilha à noite e sua intensidade varia com o clima e a estação. Cobrir vastas áreas de terra com painéis solares também tem impactos ecológicos e logísticos.

A fusão, por outro lado, promete energia sob demanda, 24 horas por dia, 7 dias por semana, a partir de uma quantidade mínima de combustível (derivado da água e do lítio).

Uma única usina de fusão comercial poderia, em teoria, fornecer energia limpa e constante para milhões de lares e indústrias, ocupando uma pequena fração da pegada de terra de uma fazenda solar equivalente.

É vista por muitos como a “fonte de energia definitiva” – a solução de longo prazo que poderia alimentar a civilização por milênios sem emissões de gases de efeito estufa ou resíduos radioativos de longa duração.

3 Cenários Futuros

O debate não é sobre qual tecnologia é “melhor” em abstrato, mas sobre qual trajetória provavelmente dominará nas próximas décadas. Aqui estão três cenários plausíveis:

Cenário 1: Solar + Armazenamento Vence

Neste cenário, as melhorias contínuas na eficiência solar, nos custos de fabricação e, crucialmente, nas tecnologias de armazenamento de energia (como baterias de íon-lítio, fluxo e ar comprimido) permitem que redes elétricas funcionem de forma confiável com 80-100% de energia renovável.

A fusão nuclear permanece uma curiosidade de laboratório ou uma tecnologia de nicho, nunca alcançando a viabilidade comercial em larga escala porque simplesmente não é necessária. A energia solar, eólica e o armazenamento tornam-se tão baratos que deslocam completamente os combustíveis fósseis e tornam a fusão economicamente irrelevante.

Cenário 2: Fusão e Solar se Complementam

Aqui, ambas as tecnologias encontram seu nicho. A energia solar domina em regiões com alta irradiação solar e para aplicações descentralizadas. A fusão se torna a espinha dorsal da rede elétrica em regiões de alta latitude, climas nublados ou para alimentar indústrias de uso intensivo de energia, como dessalinização, produção de hidrogênio verde ou centros de dados.

Neste mundo, a fusão não “mata” a solar; elas coexistem como parte de um ecossistema diversificado de energia limpa. A fusão também poderia ser a chave para tecnologias de remoção de carbono em grande escala, ajudando a reverter as mudanças climáticas.

Cenário 3: Fusão Domina

A maioria das tecnologias começa devagar, entra em uma fase de melhorias exponenciais e depois começa a estagnar devido às limitações inerentes do conceito. É algo que vimos com quase todas as novas tecnologias nos últimos 200 anos.

O que torna a fusão tão emocionante é que a tecnologia está apenas começando a emergir da fase conceitual para o estágio comercial.

Os custos e a eficiência devem melhorar drasticamente quando mais compreensão experimental, economias de escala e novas descobertas entrarem em cena, da mesma forma que os primeiros motores a combustão têm pouco em comum com os motores de carro atuais.

Então, enquanto a solar tem a chance de se tornar “tão barata que não pode ser medida”, a fusão nuclear tem uma chance ainda maior de atingir um objetivo tão elevado.

O que poderia inclinar a balança é se a fusão nuclear for desenvolvida rapidamente o suficiente. Se uma alternativa aos combustíveis fósseis surgisse e se encaixasse diretamente em nossas redes de energia centralizadas e sistema energético, ela poderia superar a solar antes que ela tenha tempo de se tornar ubíqua. E, claro, a vantagem da fusão para aplicações espaciais e militares também pode inclinar a balança a seu favor.

Conclusão

Como a imensa maioria do nosso consumo de energia primária ainda vem de combustíveis fósseis (carvão, petróleo e gás), pode parecer um pouco estranho debater a pertinência da solar contra a fusão nuclear.

Neste momento, qualquer uma delas é urgentemente necessária para atualizar nossos sistemas de energia para fontes sustentáveis e de baixo carbono.

Mas, na prática, o comentário de Musk faz sentido se você ver os orçamentos de pesquisa em fusão como um atraso na aceitação da energia solar – especialmente se, no final das contas, a solar em escala planetária ou baseada no espaço fizer mais sentido de qualquer maneira.

Isso não quer dizer que ele esteja necessariamente certo, pois a energia solar (e o armazenamento de energia) ainda precisam provar que podem fornecer 100% de nossas necessidades energéticas – não apenas a demanda da rede, mas também toda a energia necessária para transporte, produção química e indústrias pesadas.

Portanto, também pode fazer sentido não colocar todos os ovos na mesma cesta, mas sim trabalhar simultaneamente em muitas fontes de energia de baixo carbono: solar, geotérmica, eólica, fissão de 4^ª geração e fusão.

E, de qualquer forma, também poderíamos dizer que o potencial da fusão nuclear para a exploração e colonização espacial pode ser, por si só, suficiente para justificar trabalhar no domínio dessa fonte de energia.

Empresas de Fusão para Acompanhar (Principalmente Privadas – por Enquanto)

Atualmente, nenhuma das empresas dedicadas a tornar a fusão nuclear comercialmente viável está listada publicamente. Isso inclui Helion, General Fusion, Commonwealth Fusion, TAE Technologies, ZAP Energy e NEO Fusion.

Você pode encontrar uma lista extensa de startups no espaço de fusão nuclear aqui.

Para investidores públicos, a exposição à fusão é principalmente indireta. Você pode investir em empresas que fabricam componentes críticos (ímãs supercondutores, lasers, materiais avançados) ou em grandes conglomerados de defesa/aeroespaciais que têm divisões de pesquisa em fusão.

Algumas empresas de energia convencional também estão fazendo apostas de venture capital em startups de fusão.

Empresas Solares para Acompanhar

O universo de investimento solar é vasto e maduro, abrangendo fabricantes de equipamentos, desenvolvedores de projetos e fornecedores de armazenamento. Diferentemente da fusão, há muitas opções de ações públicas.

• Fabricantes de Painéis/Equipamentos: Empresas como First Solar (FSLR) nos EUA ou LONGi Green Energy na China.
• Desenvolvedores/Operadores: Empresas como NextEra Energy (NEE) ou Brookfield Renewable Partners (BEP).
• Armazenamento & Tecnologia de Rede: Tesla (TSLA) para baterias, Fluence Energy (FLNC) para sistemas de armazenamento, ou Enphase Energy (ENPH) para microinversores.

Para uma análise mais profunda, consulte nosso guia: As Melhores Ações de Energia Solar para Comprar Agora.

Pensamentos Finais

O debate entre fusão nuclear e solar não é um jogo de soma zero. Ambas as tecnologias são cruciais na corrida para descarbonizar a economia global.

No curto e médio prazo, a energia solar (com armazenamento) é claramente a aposta vencedora para crescimento massivo e deslocamento de combustíveis fósseis.

No longo prazo (pós-2050), a fusão nuclear poderia ser a tecnologia que finalmente fornece energia limpa, densa e sob demanda em uma escala que permite não apenas a sustentabilidade, mas também uma nova era de abundância energética.

Para investidores, a estratégia mais sensata pode ser investir no crescimento comprovado da transição solar hoje, enquanto mantém um olho no horizonte distante – e no potencial transformador – da fusão.

Em última análise, o “vencedor” pode não ser uma ou outra, mas a humanidade, se conseguirmos implantar qualquer uma delas com rapidez e escala suficientes para evitar os piores impactos das mudanças climáticas.

1. Daqo New Energy Corp.

Esta empresa chinesa é uma das líderes mundiais na produção de polissilício, o componente central para a fabricação de painéis solares. Isso também torna a Daqo um dos pilares fundamentais da dominação da China sobre o setor de fabricação solar.

A empresa tem crescido sua capacidade de produção muito rapidamente, aumentando-a mais de 8 vezes desde 2019.

Fonte: Daqo

A posição da Daqo no centro da cadeia de suprimentos de painéis solares permitiu que ela se beneficiasse muito do crescimento do setor, com receitas crescendo de US$ 0,68 bilhão em 2020 para US$ 4,6 bilhões em 2022. Após uma alta em 2022, os preços do polissilício esfriaram, fazendo com que o preço das ações caísse de seu pico de 2021.

A comunicação e o site da empresa são um pouco sem brilho, mas não são incomuns para uma empresa industrial B2B mais focada em sua imagem dentro do setor do que com o grande público ou investidores estrangeiros.

A ação é negociada a uma avaliação muito baixa em relação ao seu P/L e fluxo de caixa. Isso se deve parcialmente a controvérsias que vinculam a empresa ao uso de trabalho forçado em Xinjiang e conversas em Washington, DC sobre sanções adicionais contra empresas que operam na região.

Portanto, os investidores devem estar cientes de que a ação da Daqo carrega um risco geopolítico muito real, juntamente com um grande potencial de valorização financeira devido aos seus baixos múltiplos de avaliação.

2. JinkoSolar Holding Co., Ltd.

A Jinko é uma das maiores fabricantes de painéis solares do mundo e está baseada principalmente na China. Para evitar tarifas, a empresa está diversificando sua base de fabricação, com fabricação de wafers de silício no Vietnã e fabricação de células solares na Malásia e nos EUA.

Fonte: Jinko Solar

De qualquer forma, a empresa não está excessivamente exposta aos mercados ocidentais, com a China, a Ásia-Pacífico (APAC) e os mercados emergentes constituindo a maior parte dos negócios da empresa.

Fonte: Jinko Solar

A Jinko entregou 85-100 GW de células solares apenas em 2025, em comparação com apenas 14,5 GW dois anos antes. Isso torna a Jinko a número 1 na indústria fotovoltaica.

A célula solar mais avançada da Jinko, a do tipo N, alcança uma eficiência energética notavelmente alta de 27,2. Ela também oferece painéis bifaciais.

Buscando melhorar o perfil ambiental de seus produtos, a Jinko Solar também lançou o NeoGreen, o primeiro painel solar do tipo N produzido inteiramente com energia renovável (em vez do carvão comumente usado na China).

Desde 2023, os painéis do tipo N assumiram a maior parte das vendas da Jinko, representando 80% do total de remessas, com mais capacidade de uma instalação de produção de 56 GW recém-inaugurada. Espera-se que a capacidade total de produção atinja 130 GW em 2025, ou quase metade da produção acumulada da empresa em toda a sua história.

O crescimento ultraagressivo da capacidade de produção da Jinko reflete a confiança da empresa em sua tecnologia do tipo N e sua ambição de aproveitar a oportunidade.

Sbposts__content/button_label:Os mercados de exportação da Ásia, África e América do Sul—e a perspectiva geral da energia solar dominar os sistemas energéticos mundiais.

Enerji kaynakları söz konusu olduğunda, taraflılık bugün konunun ayrılmaz bir parçası haline geldi. Muhafazakarlar fosil yakıtları tercih edebilir, liberaller güneş panelleri ve elektrikli araçları, teknologlar ise bir nükleer rönesans (nükleer fisyon) umuyor.

Bu arada, bilim insanları temiz ve sınırsız olabilecek nihai güç kaynağı olabilecek nükleer füzyonun kilidini açmaya çalışmak için milyarlarca dolarlık bütçeler kullanıyor. Ancak herkes bunun yakın zamanda işe yaramasının muhtemel olduğu konusunda hemfikir değil.

Başlangıç olarak, şüpheciler, nükleer füzyonun faydalı ve ticari olarak uygulanabilir hale geleceği tahminlerinin berbat geçmişiyle bir nevi haklı çıkıyorlar – bu nokta her zaman 20-30 yıl uzakta görünüyor ve son 80 yıldır da öyle.

Son zamanlarda, teknoloji lideri, milyarder ve tartışmalı figür Elon Musk tartışmaya ağırlığını koydu. Temel olarak, en iyi ve en kullanışlı nükleer reaktör zaten var olduğu için nükleer füzyon araştırma projelerinin anlamsız olduğunu söyledi: Güneş.

Kaynak: Elon Musk / X

Ve gerçekten de, Güneş’in enerji çıktısı muhtemelen insanlığı kalıcı olarak gölgede bırakacak.

Jüpiter’in hacmi Dünya’nınkinden ~1.300 kat fazla olsa da, Güneş onu yine de cüceleştiriyor. Güneş sistemimizdeki tüm kütlenin %99.86’sını içerir ve her saniye 600 milyon ton hidrojeni sürekli olarak yakmaktadır.

Yani, Musk’a göre, insanlık sadece güneş enerjisine odaklanmalı ve nükleer füzyonu unutmalı.

Peki haklı mı?

Güneş Enerjisinin Büyük Avantajı: Maliyet ve Hız

“Güneş Çağı – İnsanlığa Parlak Bir Gelecek” başlıklı önceki bir makalede, güneş enerjisinin medeniyetimizin birincil enerji kaynağı olmaya nasıl hızla ilerlediğini tartışmıştık.

Bu, büyük ölçüde, güneş paneli fiyatlarının 30 kat düşmesini gören birkaç on yıllık ilerleme tarafından yönlendirildi.

Kaynak: IEA

Aynı zamanda, elektrik şebekesini besleyecek kadar büyük elektrikli araçlar ve batarya parkları, elektriğin fosil yakıtlara göre kullanışlılığını artırdı.

Yine de, güneş enerjisi birkaç sınırlamadan muzdarip:

• Üretim, özellikle kuzey enlemlerinde kışın çok daha düşüktür.
• Fiyat düşüş oranı yavaşlamaya başladı.
• Üretim kesintili ve tahmin edilmesi zordur, bu da ideal olmayan senaryolara yol açar:
  • Ya güneş, tüm enerji karışımının küçük bir parçası olarak kalır ve sadece güneşli günlerde ciddi katkı sağlar.
  • Ya da güneş, enerji karışımının daha büyük bir parçası haline gelir, ancak güneşsiz günler için devasa fazla kapasiteyle.
  • Ya da bulutlu günler, akşamlar ve kış aylarında güneş enerjisini desteklemek için trilyonlara mal olan devasa batarya parkları, hidrojen tesisleri veya diğer enerji depolama sistemleri inşa edilmelidir.

Aynı zamanda, güneş enerjisi şu anda çalışıyor, füzyon reaktörleri ise ticari olarak kullanışlı modeller söz konusu olduğunda hala sadece bir teori.

Nükleer Füzyon Ticari Hale Gelebilir mi?

Nükleer füzyon hakkındaki derinlemesine raporumuzda açıkladığımız gibi, füzyon teoride ideal enerji kaynağıdır: kirlilik üretmez (çıktısı helyumdur), Evrendeki en bol malzemeyi (hidrojen) tüketir ve en büyük nükleer fisyon santrallerinden bile kat kat daha güçlüdür.

https://www.youtube.com/watch?v=htvxKBdh7Y8

Sorun şu ki, güvenli ve ucuz bir şekilde malzemenin onlarca veya yüz milyonlarca dereceye sıkıştırılıp ısıtıldığı sırada işlenmesini ve bir şekilde ondan enerji çıkarılmasını gerektirir.Nükleer füzyonu nasıl tetikleyeceğimizi 1950’lerden beri bilmemize rağmen, bunu enerji üretimi için faydalı hale getirmek zorlu bir hedef olmuştur.

Yine de, uluslararası ITER projesi ilerlemektedir. Ve Commonwealth Fusion Systems ve Proxima Fusion gibi özel şirketler, önümüzdeki birkaç yıl içinde piyasaya sürülecek kendi ticari modellerini duyuruyorlar.

Peki, Elon Musk’ın başlattığı karşılaştırmayı sürdürecek olursak: ticari füzyon geliştirilse bile, güneş enerjisi tarafından modası geçmiş hale mi getirilir?

Güneş Enerjisi ve Füzyon Karşılaştırması

Genel Bakış

Temel argümanlar, her bir enerji kaynağına hangi açıdan baktığınıza bağlıdır.

Güneş enerjisi lehine olan argüman, enerjinin temelde “bedava” olduğudur, çünkü bu enerji zaten Güneş adlı dev nükleer füzyon reaktörü tarafından üretilmiş olup her gün Dünya’ya ulaşmakta ve toplanmayı beklemektedir.

Eleştirmenler, Dünya’ya ulaşan toplam miktarın muazzam olmasına rağmen, metrekare başına dağılımının gerçekten verimli olmak için çok seyrek ve çevresel değişkenlere karşı çok savunmasız olduğunu söyleyecektir.

Öte yandan, gelecekteki nükleer füzyon reaktörleri, çok daha yoğun, talep üzerine güç üreten enerji üretecektir. Ayrıca hava durumundan, mevsimlerden veya günün saatinden tamamen bağımsızdır.

Sonuçta, argüman teknikten ziyade kavramsal ve ekonomiktir.

Kaydırmak için kaydırın →

Güneş Enerjisi Nasıl Kazanabilir?

Ekonomik Yol

Nükleer füzyon ne kadar verimli hale gelirse gelsin, güneş enerjisinin mantıklı olması için birkaç yol vardır.

Biri, o kadar ucuz ve yaygın hale gelmektir ki enerji üretimi ikinci planda kalır. Örneğin, güneş panelleri yeterince ucuz hale gelirse, her çatıyı, her çiti ve belki de her dış duvarı onlarla kaplamak mantıklı olur.

Hem ön hem de arka taraftan enerji üreten çift yüzlü paneller, bu tür birçok tasarım için ideal olurdu. Ultra dayanıklı paneller de, 30 veya 50 yıl boyunca minimal kayıplarla üretim yapabilselerdi büyük ekonomik faydalar sağlardı.

• Yapay aydınlatma ihmal edilebilir hale gelir, dikey çiftlikler birincil gıda kaynağımız olur ve çevrenin geniş bölümlerini yeniden doğallaştırmamıza olanak tanır.

Kaynak: One Earth

Aynı sonuç, yörüngedeki güneş enerjisi çiftliklerinin başarılı bir şekilde konuşlandırılmasıyla da üretilir. Muazzam enerji arzı sadece Dünya’yı değil, aynı zamanda uzay kolonilerini ve asteroit madenciliği operasyonlarını da besleyebilir, bu da metallerde, kaynaklarda ve enerjide benzer bir bolluğa yol açar.

Senaryo 3: Füzyon Hakimiyeti

Çoğu teknoloji yavaş başlar, üstel iyileştirmeler aşamasına girer ve ardından konseptin doğasında bulunan sınırlamalar nedeniyle durgunluk başlar. Bu, son 200 yılda neredeyse her yeni teknolojide gördüğümüz bir şeydir.

Füzyonu bu kadar heyecan verici yapan şey, teknolojinin kavramsal aşamadan ticari aşamaya henüz yeni çıkıyor olmasıdır.

Daha fazla deneysel anlayış, ölçek ekonomileri ve yeni keşifler devreye girdiğinde maliyetler ve verimlilik büyük ölçüde iyileşmelidir, tıpkı erken içten yanmalı motorların bugünün araba motorlarıyla pek ortak noktası olmadığı gibi.

Bu nedenle, güneş enerjisinin “ölçülemeyecek kadar ucuz” hale gelme şansı varken, nükleer füzyonun böylesine yüksek bir hedefe ulaşma şansı daha da fazladır.

Ölçeği değiştirebilecek şey, nükleer füzyonun yeterince hızlı geliştirilmesidir. Fosil yakıtlara doğrudan merkezi şebekelerimize ve enerji sistemimize uyacak bir alternatif ortaya çıkarsa, güneş enerjisi yaygınlaşmadan önce onu geçebilir. Ve elbette, füzyonun uzay ve askeri uygulamalar için avantajı da teraziyi onun lehine çevirebilir.

Sonuç

Birincil enerji tüketimimizin büyük çoğunluğu hala fosil yakıtlardan (kömür, petrol ve gaz) geldiği için, güneş enerjisinin nükleer füzyona karşı uygunluğunu tartışmak biraz garip görünebilir.

Şu anda, enerji sistemlerimizi sürdürülebilir, düşük karbonlu kaynaklara yükseltmek için her ikisine de şiddetle ihtiyaç var.

Kaynak: EIA

Ancak pratikte, Musk’ın yorumu, füzyon araştırma bütçelerini güneş enerjisinin kabulünü geciktiren bir unsur olarak görürseniz mantıklıdır – özellikle de nihayetinde gezegen ölçeğinde veya uzay tabanlı güneş enerjisinin zaten daha mantıklı olması durumunda.

Bu, onun mutlaka haklı olduğu anlamına gelmez, çünkü güneş enerjisi (ve enerji depolama) henüz sadece şebeke talebini değil, aynı zamanda ulaşım, kimyasal üretim ve ağır sanayiler için gereken tüm enerjiyi sağlayabileceklerini kanıtlamış değiller.

Bu nedenle, tüm yumurtaları tek bir sepete koymamak, bunun yerine aynı anda birçok düşük karbonlu enerji kaynağı üzerinde çalışmak da mantıklı olabilir: güneş, jeotermal, rüzgar, 4^üncü nesil fisyon ve füzyon.

Ve her durumda, nükleer füzyonun uzay keşfi ve kolonileşme potansiyelinin, bu enerji kaynağını ustalaşmak için çalışmayı tek başına haklı çıkarabileceğini de söyleyebiliriz.

İzlenmesi Gereken Füzyon Şirketleri (Çoğunlukla Özel – Şimdilik)

Şu anda, nükleer füzyonu ticari olarak uygulanabilir kılmaya adanmış şirketlerin hiçbiri halka açık değildir. Buna Helion, General Fusion, Commonwealth Fusion, TAE Technologies, ZAP Energy ve NEO Fusion dahildir.

Nükleer füzyon alanındaki startup’ların kapsamlı bir listesini buradan bulabilirsiniz.

Lockheed Martin’in Füzyon Araştırmaları

Bir istisna Lockheed Martin’dir. Havacılık savunma müteahhidi, 2010’ların başından beri Compact Fusion adı verilen ve 2020’lerde hazır olması beklenen bir nükleer füzyon reaktörü üzerinde çalışmaktadır.

Ancak, daha sonra proje üzerindeki çalışmaların 2021’de durdurulduğu açıklanmıştır.

Şirket, ilk başta çok kamuya açık bir duyuru yaptıktan sonra bu proje hakkında çok ketum davranmıştır. Bugüne kadar, şirketin fikri tam olarak neyin terk etmeye ittiği net değildir.

Aynı zamanda, konseptten tamamen vazgeçmiş gibi görünmemektedir, özellikle 2024’te bir füzyon motoru geliştiren bir startup olan Helicity’ye yapılan yatırımlarla.

Fikir, uzay araçlarını kısa füzyon patlamalarıyla itmek olacaktır. Helicity, General Fusion’ın benimsediği yaklaşım olan bir plazma topu kullanmayı planlamaktadır.

Muhtemelen, Lockheed’in kendi iç sonuçları, tasarımlarının enerji üretimiyle uyumlu bir şekilde füzyonu sürdüremediğini göstermiştir.

Ancak belki de kısa patlamalar, uzayda itiş için yeterlidir ve gerçek bir ürün olmaya çok daha yakındır? Ayrıca, şirketin genel havacılık ve savunma odaklı profiliyle daha iyi bir uyum sağlayacaktır.

Bahsedilen Halka Açık Güneş Enerjisi Hisseleri (Riskler Dahil)

1. Daqo New Energy Corp.

Bu Çinli şirket, güneş paneli üretiminin merkezi bileşeni olan polisilikon üretiminde dünyanın önde gelenlerinden biridir. Bu aynı zamanda Daqo’yu, Çin’in güneş enerjisi imalat sektöründeki hakimiyetinin kurucu sütunlarından biri yapar.

Şirket, üretim kapasitesini 2019’dan bu yana 8 kattan fazla artırarak çok hızlı bir şekilde büyütmüştür.

Kaynak: Daqo

Daqo’nun güneş paneli tedarik zincirinin merkezindeki konumu, sektörün büyümesinden büyük ölçüde faydalanmasını sağlamıştır; gelirleri 2020’de 0.68 milyar dolardan 2022’de 4.6 milyar dolara yükselmiştir. 2022’deki bir sıçramanın ardından polisilikon fiyatları soğumuş ve hisse fiyatının 2021’deki zirvesinden düşmesine neden olmuştur.

Şirketin iletişimi ve web sitesi biraz sönük, ancak endüstri içindeki imajına genel halka veya yabancı yatırımcılara göre daha fazla odaklanan endüstriyel bir B2B şirketi için olağandışı değil.

Hisse, F/K oranı ve nakit akışına kıyasla çok düşük bir değerlemeyle işlem görmektedir. Bu kısmen, şirketi Sincan’da zorla çalıştırma kullanımıyla ilişkilendiren tartışmalardan ve Washington DC’de bölgede faaliyet gösteren şirketlere ek yaptırımlar konuşmalarından kaynaklanmaktadır.

Bu nedenle yatırımcılar, Daqo hissesinin düşük değerleme katları nedeniyle büyük bir finansal yükselme potansiyelinin yanı sıra çok gerçek bir jeopolitik risk taşıdığının farkında olmalıdır.

2. JinkoSolar Holding Co., Ltd.

Jinko, dünyanın en büyük güneş paneli üreticilerinden biridir ve çoğunlukla Çin merkezlidir. Tarifelerden kaçınmak için şirket, Vietnam’da silikon wafer üretimi ve Malezya ile ABD’de güneş hücresi üretimi ile üretim üssünü çeşitlendirmektedir.

Kaynak: Jinko Solar

Her durumda, şirket Batı pazarlarına aşırı maruz kalmamaktadır; şirketin işinin büyük kısmını Çin, Asya Pasifik (APAC) ve gelişmekte olan pazarlar oluşturmaktadır.

Kaynak: Jinko Solar

Jinko, sadece 2025’te 85-100 GW güneş hücresi teslim etmiştir; bu, iki yıl önceki sadece 14.5 GW ile karşılaştırıldığında önemli bir artıştır. Bu, Jinko’yu fotovoltaik endüstrisinde 1 numara yapmaktadır.

Jinko’nun en gelişmiş güneş hücresi olan N-tipi, dikkat çekici derecede yüksek %27.2 enerji verimliliğine ulaşmaktadır. Ayrıca çift yüzlü paneller sunmaktadır.

Ürünlerinin çevresel profilini iyileştirmek isteyen Jinko Solar, tamamen yenilenebilir enerjiyle (Çin’de yaygın olarak kullanılan kömür yerine) üretilen ilk N-tipi güneş paneli olan NeoGreen’i de piyasaya sürmüştür.

2023’ten bu yana, N-tipi paneller Jinko’nun satışlarının çoğunu ele geçirmiş, toplam sevkiyatın %80’ini temsil etmiş ve yeni açılan 56 GW’lık bir üretim tesisiyle daha fazla kapasite eklenmiştir. Toplam üretim kapasitesinin 2025’te 130 GW’a ulaşması beklenmektedir; bu, şirketin tüm tarihi boyunca kümülatif üretiminin neredeyse yarısıdır.

Jinko’nun üretim kapasitesindeki ultra-agresif büyümesi, şirketin N-tipi teknolojisine olan güvenini ve pazar payını ele geçirme hırsını yansıtmaktadır.Asya, Afrika ve Güney Amerika’nın ihracat pazarları ve güneş enerjisinin dünya enerji sistemlerini devralma genel beklentisi.

Når det kommer til diskusjoner om energikilder, er partiskhet i dag en integrert del av temaet. Konservative foretrekker kanskje fossile brensel, liberale solcellepaneler og elbiler, og teknologer håper på en kjernefysisk renessanse (fisjon).

I mellomtiden bruker forskere budsjetter på milliarder av dollar for å prøve å låse opp kjernefysisk fusjon, som i teorien kan være den ultimate kraftkilden som er både ren og ubegrenset. Men ikke alle er enige i at dette er sannsynlig å fungere i nær fremtid.

Til å begynne med føler skeptikere seg ganske bekreftet av den svært dårlige historien med spådommer om at kjernefysisk fusjon skal bli nyttig og kommersielt levedyktig – et tidspunkt som alltid ser ut til å være 20-30 år unna, og som har vært det i de siste 80 årene.

Nylig har teknologilederen, milliardæren og den kontroversielle figuren Elon Musk kastet sin vekt inn i debatten. Han sa i hovedsak at forskningsprosjekter innen kjernefysisk fusjon er meningsløse, siden den beste og mest nyttige atomreaktoren allerede finnes: Solen.

Kilde: Elon Musk / X

Og ja, Solens energiproduksjon vil sannsynligvis permanent overstråle menneskeheten.

Mens Jupiters volum er ~1.300 ganger Jordens, blir den likevel overskygget av Solen. Den inneholder 99,86 % av all massen i solsystemet vårt og brenner konstant gjennom 600 millioner tonn hydrogen hvert sekund.

Så, ifølge Musk, burde menneskeheten bare satse enda hardere på solenergi og glemme kjernefysisk fusjon.

Men har han rett?

Solenergis store fordel: Kostnad og hastighet

I en tidligere artikkel med tittelen “The Solar Age – A Bright Future To Mankind” diskuterte vi hvordan solenergi raskt beveger seg mot å bli vår sivilisasjons primære energikilde.

I stor grad ble dette drevet av flere tiår med fremgang som så prisen på solcellepaneler falle med en faktor på 30.

Kilde: IEA

Samtidig har elbiler og batteriparker store nok til å mate strømnettet økt nytten av elektrisitet sammenlignet med fossilt brensel.

When it comes to discussions about energy sources, partisanship is today part and parcel of the topic. Conservatives might prefer fossil fuels, liberals solar panels and EVs, and technologists are hoping for a nuclear renaissance (nuclear fission).

Meanwhile, scientists are using multi-billion-dollar budgets to try to unlock nuclear fusion, which could, in theory, be the ultimate power source that is both clean and unlimited. But not everybody agrees that this is likely to work anytime soon.

To start, skeptics are rather vindicated by the abysmal track record of predictions about nuclear fusion becoming useful and commercially viable—a point in time which always seems 20-30 years away, and has for the past 80 years.

Recently, tech leader, billionaire, and controversial figure Elon Musk has put his weight into the debate. He essentially said that nuclear fusion research projects are pointless, since the best and most useful nuclear reactor already exists: the Sun.

Source: Elon Musk / X

And indeed, the Sun’s energy output will likely permanently outshine mankind.

While Jupiter’s volume is ~1,300 times that of Earth, the Sun still dwarfs it. It contains 99.86% of all the mass in our solar system and is constantly burning through 600 million tons of hydrogen every second.

So, according to Musk, mankind should just double down on solar energy and forget about nuclear fusion.

But is he right?

Solar Power’s Big Advantage: Cost and Speed

In a previous article titled “The Solar Age – A Bright Future To Mankind“, we discussed how solar energy is quickly moving to become the primary energy source of our civilization.

In large part, this was driven by several decades of progress that saw the price of solar panels drop by a factor of 30.

Source: IEA

In parallel, EVs and battery parks large enough to feed the electric grid have increased the usefulness of electricity over fossil fuels.

Still, solar energy suffers from a few limitations:

• Production is much lower in winter, especially in northern latitudes.
• The rate of price decline has started to slow down.
• Production is intermittent and difficult to predict, resulting in less-than-ideal scenarios:
  • Either solar stays a small part of the whole energy mix, contributing seriously only on sunny days.
  • Or solar becomes a larger part of the energy mix, but with massive excess capacity for sunless days.
  • Or massive battery parks, hydrogen facilities, or other energy storage systems—costing trillions—must be built to supplement solar during cloudy days, evenings, and winters.

At the same time, solar energy is working now, while fusion reactors are still only a theory when it comes to commercially useful models.

Can Nuclear Fusion Become Commercial?

As we explained in our in-depth report about nuclear fusion, fusion is, in theory, the ideal energy source: it produces no pollution (output is helium), consumes the most abundant material in the Universe (hydrogen), and is orders of magnitude more powerful than even the largest nuclear fission power plants.

The problem is that it requires handling material safely and cheaply while it is compressed and heated to tens or hundreds of millions of degrees—and somehow extracting energy from it at the same time.

While we have known how to trigger nuclear fusion since the 1950s, making it useful for energy generation has been an elusive goal.

Still, the international ITER project is progressing. And private companies like Commonwealth Fusion Systems and Proxima Fusion are announcing their own commercial models to be released in the next few years.

So, to continue the comparison Elon Musk triggered: even if commercial fusion is developed, is it rendered obsolete by solar?

Solar Vs Fusion Comparison

Overview

The key arguments depend on the angle at which you view each energy source.

The argument for solar is that it is essentially “free,” in the sense that the energy has already been generated by the giant nuclear fusion reactor that is the Sun, and arrives on Earth every day, waiting to be collected.

Critics will say that while the total amount hitting Earth is enormous, it is too diffuse per square foot to be truly efficient and too vulnerable to environmental variation.

On the other hand, future nuclear fusion reactors would produce energy that is far more concentrated, generating power on demand. It is also completely independent of the weather, seasons, or the time of day.

In the end, the argument is not so much technical as it is conceptual and economic.

Swipe to scroll →

How Can Solar Win?

The Economic Path

There are a few paths for solar to make sense, no matter how efficient nuclear fusion becomes.

One is to become so cheap and ubiquitous that energy generation becomes an afterthought. For example, if solar panels become cheap enough, it makes sense to cover every roof, every fence, and perhaps every exterior wall with them.

Bifacial panels, producing energy from both front and back, would be ideal for many such designs. Ultra-durable panels would also have great economic benefits if they could produce for 30 or 50 years with minimal losses.

Source: Next2Sun

In that context, that scenario also requires negligible costs for batteries, so that evenings and winter can be entirely supplemented by higher solar production during sunny days. Long-distance (thousands of kilometers or miles) connections between grids could help as well.

Then, no matter how efficient nuclear fusion gets, it would likely be relegated to niche applications, with the bulk of the grid supplied by solar panels, likely located in sunny locations like deserts or high mountains.

The High-Tech Path

Another option for solar panels to alleviate their limitations—mostly linked to the day-night cycle and the weather—is to move where both issues are gone: into space.

Space-based solar power, which we explained in a dedicated article, relies on putting solar farms into orbit, where the Sun shines 24/7, and at a much higher intensity than on the Earth’s surface. Power is then relayed back to Earth using microwave beams and dedicated reception stations.

For that matter, such solar stations could, in the long run, be located in orbit around Venus, Mercury, or even closer to the Sun, increasing their production even further.

While unexplained in Musk’s argument, this could be the reasoning behind it. While ground-based solar is still not perfect, collapsing launch costs with rockets like Musk’s Starship could make space-based solar so cheap that it can directly compete with all other energy sources.

How Can Fusion Win?

Of course, the first step for nuclear fusion to win the race to become humanity’s primary energy source is to manage to produce more energy than it consumes for ignition.

If this happens, then the question will mostly be one of economics, with a few key questions needing answers:

• What is the cost to build a nuclear fusion plant? (Capital costs)
• How much does it cost to generate a kWh once it is built, all expenses considered—not just fuel but also human resources, maintenance, repairs, downtime, insurance, etc.? (Operating costs)
• How long can one operate before needing to be retired (amortization timeframe)?

We know this could be tricky, as nuclear fission, while a marvel of technology, is also very expensive to build and operate.

While some of these costs are linked to the inherent risks of nuclear fission (which are absent for fusion), a tech it took us almost a century to master will likely not come cheap, requiring giant superconducting magnets, advanced electronics, supercomputers, new super-materials, and specialists in plasma and quantum physics.

Fusion will, however, win in any application that requires a lot of power in one location, on demand. So no matter what, if nuclear fusion becomes a reality, it will likely become the energy source of choice for large military ships, spacecraft, and certain heavy industries.

This is also going to be the favored energy source for any deep space exploration, as sunlight declines exponentially as we go further from the Sun. For example, Jupiter receives just 4% of the sunlight Earth does.

Three Scenarios for the Energy Mix: Solar, Storage, Fusion

Overall, the future energy mix of humankind will depend on a few variables, some of which Elon Musk is personally working hard to change.

Scenario 1: Solar’s Limitations Wall

If neither cheaper solar panels nor ultra-cheap energy storage materialize, the technology will start to progress more and more slowly.

In this case, solar becomes unable to manage the entirety of the energy grid demand, and baseload & winter consumption must be covered by fossil fuels or a form of nuclear energy—with nuclear fusion being the ideal option if possible, thanks to being both low carbon and low risk.

Considering solar energy’s current popularity, this will likely happen if the technology of both solar panels and batteries hits fundamental physics-based limitations that hinder further progress.

Scenario 2: Solar Energy Ubiquity

In this option, solar energy turns so cheap that it becomes barely worth measuring its costs. Production is so abundant that sunny days see a massive “useless” surplus, while darker days are still covered by the massive omnipresent park of solar panels covering most buildings, roads, etc.

Such energy abundance allows for solving many of our era’s issues:

• Desalination allows for greening deserts and an abundance of freshwater.
• Carbon capture can be done on a massive scale, solving any concern about carbon emissions.
• Unlimited cheap energy allows us to mine for metals from low-grade ore, creating virtually unlimited supplies of raw materials.
• The cost of artificial lighting becomes negligible, making vertical farms our primary food source, allowing us to re-wild large segments of the environment.

Source: One Earth

The same outcome is produced by the successful deployment of orbital solar farms. The massive energy supply cannot only supply Earth, but also space colonies and asteroid mining operations, leading to similar abundance in metals, resources, and energy.

Scenario 3: Fusion Dominates

Most technologies start slowly, enter a phase of exponential improvements, and then start to stagnate due to the inherent limitations of the concept. It is something we have seen with almost every new technology in the past 200 years.

What makes fusion so exciting is that the technology is barely emerging from the conceptual phase into the commercial stage.

Costs and efficiency should improve drastically when more experimental understanding, economies of scale, and new discoveries kick in, much the way early combustion engines have little in common with today’s car engines.

So while solar has a chance to become “too-cheap-to-measure”, nuclear fusion has an even greater shot at such a lofty goal.

What could tip the scale is if nuclear fusion is developed quickly enough. If an alternative to fossil fuels emerged that would fit directly into our centralized power grids and energy system, it could outcompete solar before it has time to become ubiquitous. And of course, fusion’s advantage for space and military applications might also tip the scales in its favor.

Conclusion

Since the immense majority of our primary energy consumption still comes from fossil fuels (coal, oil, and gas), it might seem a little odd to debate the pertinence of solar against nuclear fusion.

Right now, either of them is direly needed to upgrade our energy systems to sustainable, low-carbon sources.

Source: EIA

But in practice, Musk’s comment makes sense if you view fusion research budgets as delaying the acceptance of solar energy—especially if ultimately planetary-scale or space-based solar makes more sense anyway.

This is not to say that he is necessarily right, as solar (and energy storage) have yet to prove they can provide 100% of our energy needs—not just grid demand, but also all the energy required for transportation, chemical production, and heavy industries.

So it might also make sense not to put all our eggs in one basket, but rather to simultaneously work on many low-carbon energy sources: solar, geothermal, wind, 4^th generation fission, and fusion.

And in any case, we could also say that the potential of nuclear fusion for space exploration and colonization might be in itself enough to justify working on mastering this energy source.

Fusion Companies to Watch (Mostly Private—for Now)

Currently, none of the companies dedicated to making nuclear fusion commercially viable are publicly listed. This includes Helion, General Fusion, Commonwealth Fusion, TAE Technologies, ZAP Energy, and NEO Fusion.

You can find an extensive list of startups in the nuclear fusion space on the dedicated page of Dealroom.

An exception is Lockheed Martin. The aerospace defense contractor has been working since the early 2010s on Compact Fusion, a nuclear fusion reactor that it expected to be ready by the 2020s.

However, it has since been announced that work on the project was stopped in 2021.

The company has been very discreet about this project after an initial very public announcement. To this day, it is unclear exactly what prompted the company to abandon the idea.

At the same time, it seems that it did not fully abandon the concept, notably with investments in 2024 in Helicity, a startup developing a fusion engine.

The idea would be to propel spacecraft with short bursts of fusion. Helicity is planning to use a plasma gun, the same approach taken by General Fusion.

Potentially, Lockheed’s own internal results have shown that their design could not sustain fusion in a way that is compatible with energy production.

But perhaps short bursts are enough for propulsion in space, and much closer to becoming an actual product? It would also be a better fit with the overall aerospace and defense-focused profile of the company.

Public Solar Stocks Mentioned (Risks Included)

1. Daqo New Energy Corp.

This Chinese company is one of the world’s leaders in polysilicon production, the central component for solar panel manufacturing. This also makes Daqo one of the founding pillars of China’s domination over the solar manufacturing sector.

The company has been growing its production capacity very quickly, increasing it more than 8x since 2019.

Source: Daqo

Daqo’s position at the center of the solar panel supply chain has enabled it to benefit greatly from the sector’s growth, with revenues growing from $0.68B in 2020 to $4.6B in 2022. After a surge in 2022, polysilicon prices have cooled down, causing the stock price to fall from its 2021 peak.

The company’s communication and website are a little lackluster, but not out of character for an industrial B2B company more focused on its image inside the industry than with the larger public or foreign investors.

The stock trades at a very low valuation relative to its P/E and cash flow. This is partially due to controversies linking the company to the use of forced labor in Xinjiang and talks in Washington, DC of additional sanctions against companies operating in the region.

So investors should be aware that Daqo stock carries a very real geopolitical risk, alongside large financial upside potential due to its low valuation multiples.

2. JinkoSolar Holding Co., Ltd.

Jinko is one of the largest solar panel manufacturers in the world, and it is based mostly in China. To avoid tariffs, the company is diversifying its manufacturing base, with silicon wafer manufacturing in Vietnam and solar cell manufacturing in Malaysia and the US.

Source: Jinko Solar

In any case, the company is not overly exposed to Western markets, with China, Asia Pacific (APAC), and emerging markets making up the bulk of the company’s business.

Source: Jinko Solar

Jinko delivered 85-100 GW of solar cells in 2025 alone, compared to just 14.5 GW two years prior. This makes Jinko the #1 in the photovoltaic industry.

Jinko’s most advanced solar cell, the N-type, achieves a remarkably high 27.2 energy efficiency. It also offers bifacial panels.

Looking to improve the environmental profile of its products, Jinko Solar also released NeoGreen, the first N-type solar panel produced entirely with renewable energy (instead of the coal commonly used in China).

Since 2023, the N-type panels have taken over most of Jinko’s sales, representing 80% of total shipments, with more capacity from a 56 GW production facility newly opened. Total production capacity is expected to reach 130 GW in 2025, or almost half of the company’s cumulative production in its entire history.

Jinko’s ultra-aggressive growth in production capacity reflects the company’s confidence in its N-type technology and its ambition to seize the export markets of Asia, Africa, and South America—and the overall prospect of solar power taking over the world’s energy systems.

Pagdating sa mga talakayan tungkol sa mga pinagmumulan ng enerhiya, ang pagkiling ay bahagi na ng paksa sa kasalukuyan. Ang mga konserbatibo ay maaaring mas gusto ang mga fossil fuel, ang mga liberal ay solar panel at EVs, at ang mga teknolohista ay umaasa sa isang nuclear renaissance (nuclear fission).

Samantala, ginagamit ng mga siyentipiko ang mga badyet na nagkakahalaga ng multi-bilyong dolyar upang subukang buksan ang nuclear fusion, na maaaring, sa teorya, ang pinakamataas na pinagmumulan ng kapangyarihan na parehong malinis at walang hanggan. Ngunit hindi lahat ay sumasang-ayon na malamang na ito ay magtatagumpay sa lalong madaling panahon.

Para magsimula, ang mga skeptiko ay medyo nabibigyang-katwiran ng kahabag-habag na rekord ng mga hula tungkol sa nuclear fusion na nagiging kapaki-pakinabang at komersyal na magagawa—isang punto sa oras na laging tila 20-30 taon ang layo, at naging ganito sa nakalipas na 80 taon.

Kamakailan, ang lider ng tech, bilyonaryo, at kontrobersyal na pigura na si Elon Musk ay naglagay ng kanyang bigat sa debate. Mahalagang sinabi niya na ang mga proyekto sa pananaliksik ng nuclear fusion ay walang saysay, dahil ang pinakamahusay at pinakakapaki-pakinabang na nuclear reactor ay umiiral na: ang Araw.

Source: Elon Musk / X

At sa katunayan, ang output ng enerhiya ng Araw ay malamang na permanenteng lalamang sa sangkatauhan.

Habang ang volume ng Jupiter ay ~1,300 beses na ng Earth, ang Araw ay higit pa ring nakalalamang dito. Naglalaman ito ng 99.86% ng lahat ng masa sa ating solar system at patuloy na nagsusunog ng 600 milyong tonelada ng hydrogen bawat segundo.

Kaya, ayon kay Musk, ang sangkatauhan ay dapat lamang mag-double down sa solar energy at kalimutan ang nuclear fusion.

Ngunit tama ba siya?

Malaking Advantage ng Solar Power: Gastos at Bilis

Sa isang nakaraang artikulong may pamagat na “The Solar Age – A Bright Future To Mankind“, tinalakay namin kung paano mabilis na gumagalaw ang solar energy upang maging pangunahing pinagmumulan ng enerhiya ng ating sibilisasyon.

Sa malaking bahagi, ito ay hinimok ng ilang dekada ng pag-unlad na nakita ang presyo ng solar panel ay bumaba ng isang factor na 30.

Source: IEA

Kasabay nito, ang mga EVs at battery park na sapat na malaki upang pakainin ang electric grid ay pinalaki ang kapakinabangan ng kuryente kaysa sa mga fossil fuel.

Gayunpaman, ang solar energy ay dumaranas ng ilang mga limitasyon:

• Ang produksyon ay mas mababa sa taglamig, lalo na sa mga hilagang latitude.
• Ang rate ng pagbaba ng presyo ay nagsimulang bumagal.
• Ang produksyon ay intermittent at mahirap hulaan, na nagreresulta sa mga hindi-ideal na senaryo:
  • Maaaring manatiling maliit na bahagi lamang ng solar sa buong energy mix, na seryosong nakakapag-ambag lamang sa mga maaraw na araw.
  • O ang solar ay nagiging mas malaking bahagi ng energy mix, ngunit may napakalaking labis na kapasidad para sa mga araw na walang araw.
  • O ang napakalaking battery park, hydrogen facilities, o iba pang energy storage system—na nagkakahalaga ng trilyon—ay dapat itayo upang magsuplemento sa solar sa mga maulap na araw, gabi, at taglamig.

Sa parehong oras, ang solar energy ay gumagana na ngayon, habang ang mga fusion reactor ay teorya pa lamang pagdating sa mga komersyal na kapaki-pakinabang na modelo.

Maaari Bang Maging Komersyal ang Nuclear Fusion?

Tulad ng ipinaliwanag namin sa aming malalim na ulat tungkol sa nuclear fusion, ang fusion ay, sa teorya, ang ideal na pinagmumulan ng enerhiya: hindi ito gumagawa ng polusyon (ang output ay helium), gumagamit ng pinakasagana na materyal sa Uniberso (hydrogen), at mas makapangyarihan ng mga order of magnitude kaysa sa kahit na ang pinakamalaking nuclear fission power plant.

https://www.youtube.com/watch?v=htvxKBdh7Y8

Ang problema ay nangangailangan ito ng paghawak ng materyal nang ligtas at murang habang ito ay naka-compress at pinainit sa sampu o daan-daang milyong degree—at sa paanuman ay kumukuha ng enerhiya mula dito saBagama’t alam na natin kung paano pasimulan ang nuclear fusion mula pa noong 1950s, ang paggawa nito na kapaki-pakinabang para sa pagbuo ng enerhiya ay isang mahirap abutin na layunin.

Gayunpaman, ang internasyonal na proyektong ITER ay umuusad. At ang mga pribadong kumpanya tulad ng Commonwealth Fusion Systems at Proxima Fusion ay inaanunsyo ang kanilang sariling mga komersyal na modelo na ilalabas sa susunod na mga taon.

Kaya, upang ipagpatuloy ang paghahambing na pinasimulan ni Elon Musk: kahit na mabuo ang komersyal na fusion, ito ba ay magiging lipas na ng solar?

Paghahambing ng Solar at Fusion

Pangkalahatang-ideya

Ang pangunahing mga argumento ay nakasalalay sa anggulo kung saan mo titingnan ang bawat pinagmumulan ng enerhiya.

Ang argumento para sa solar ay ito ay mahalagang “libre,” sa diwa na ang enerhiya ay nabuo na ng malaking nuclear fusion reactor na siyang Araw, at dumarating sa Earth araw-araw, naghihintay na kolektahin.

Sasabihin ng mga kritiko na bagama’t ang kabuuang dami na tumatama sa Earth ay napakalaki, ito ay masyadong kalat bawat square foot upang maging tunay na episyente at masyadong bulnerable sa pagbabago ng kapaligiran.

Sa kabilang banda, ang mga hinaharap na nuclear fusion reactor ay gagawa ng enerhiya na mas masinsinan, na bumubuo ng kapangyarihan on-demand. Ito rin ay ganap na independyente sa panahon, mga kapanahunan, o oras ng araw.

Sa huli, ang argumento ay hindi gaanong teknikal kundi konseptuwal at pang-ekonomiya.

Mag-swipe para mag-scroll →

Paano Mananalo ang Solar?

Ang Landas na Pang-ekonomiya

May ilang mga landas para magkaroon ng katuturan ang solar, gaano man kaepisyente ang nuclear fusion.

Ang isa ay ang maging napakamura at laganap na ang pagbuo ng enerhiya ay maging isang bagay na hindi na iniisip. Halimbawa, kung ang mga solar panel ay magiging sapat na mura, makatuwirang takpan ang bawat bubong, bawat bakod, at marahil bawat panlabas na pader ng mga ito.

Ang mga bifacial panel, na gumagawa ng enerhiya mula sa harap at likod, ay magiging ideal para sa maraming ganoong disenyo. Ang mga ultra-durable panel ay magkakaroon din ng malaking benepisyong pang-ekonomiya kung makakagawa ang mga ito ng 30 o 50 taon na may kaunting pagkalugi.

Sbposts__content/button_label:

• Ang artipisyal na pag-iilaw ay nagiging napakaliit, na ginagawang pangunahing pinagmumulan ng ating pagkain ang mga vertical farm, na nagpapahintulot sa atin na ibalik sa ligaw na estado ang malalaking bahagi ng kapaligiran.

Pinagmulan: One Earth

Ang parehong resulta ay magagawa ng matagumpay na pag-deploy ng mga orbital solar farm. Ang napakalaking suplay ng enerhiya ay maaaring hindi lamang mag-supply sa Earth, kundi pati na rin sa mga kolonya sa kalawakan at operasyon ng pagmimina ng asteroid, na hahantong sa katulad na kasaganaan sa mga metal, yaman, at enerhiya.

Scenario 3: Nangingibabaw ang Fusion

Karamihan sa mga teknolohiya ay nagsisimula nang mabagal, pumapasok sa isang yugto ng exponential na pag-unlad, at pagkatapos ay nagsisimulang tumigil dahil sa likas na mga limitasyon ng konsepto. Ito ay isang bagay na nakita natin sa halos bawat bagong teknolohiya sa nakaraang 200 taon.

Ang nakakapagpasigla sa fusion ay ang teknolohiyang ito ay bahagya lamang lumalabas mula sa konseptuwal na yugto patungo sa komersyal na yugto.

Ang mga gastos at kahusayan ay dapat na bumuti nang husto kapag mas maraming pang-eksperimentong pag-unawa, ekonomiya ng sukat, at mga bagong tuklas ang pumasok, katulad ng paraan kung paano kaunti lang ang pagkakatulad ng mga naunang combustion engine sa mga makina ng kotse ngayon.

Kaya habang ang solar ay may pagkakataong maging “napakamura upang masukat”, ang nuclear fusion ay may mas malaking tsansa para sa gayong mataas na layunin.

Ang maaaring magpabago ng timbangan ay kung ang nuclear fusion ay mabubuo nang sapat na mabilis. Kung may lumitaw na alternatibo sa fossil fuels na direktang magkakasya sa ating mga sentralisadong power grid at sistema ng enerhiya, maaari nitong talunin ang solar bago pa ito maging laganap. At siyempre, ang kalamangan ng fusion para sa mga aplikasyon sa kalawakan at militar ay maaari ring magpabago ng timbangan pabor dito.

Konklusyon

Dahil ang napakalaking karamihan ng ating pangunahing pagkonsumo ng enerhiya ay nagmumula pa rin sa fossil fuels (karbon, langis, at gas), maaaring mukhang medyo kakaiba ang pagtatalo sa pagiging angkop ng solar laban sa nuclear fusion.

Sa ngayon, alinman sa kanila ay lubhang kailangan upang i-upgrade ang ating mga sistema ng enerhiya sa mga napapanatiling, mababang-carbon na pinagmumulan.

Pinagmulan: EIA

Ngunit sa pagsasagawa, ang komento ni Musk ay may katuturan kung titingnan mo ang mga badyet sa pananaliksik ng fusion bilang pag-antala sa pagtanggap ng enerhiyang solar—lalo na kung sa huli ay mas makatuwiran pa rin ang planetary-scale o space-based na solar.

Hindi ito nangangahulugang siya ay kinakailangang tama, dahil ang solar (at pag-iimbak ng enerhiya) ay kailangan pang patunayan na maaari silang magbigay ng 100% ng ating mga pangangailangan sa enerhiya—hindi lamang ang demand sa grid, kundi pati na rin ang lahat ng enerhiyang kinakailangan para sa transportasyon, produksyon ng kemikal, at mabibigat na industriya.

Kaya maaari ring maging makatuwiran na huwag ilagay ang lahat ng ating itlog sa isang basket, sa halip ay sabay-sabay na magtrabaho sa maraming mababang-carbon na pinagmumulan ng enerhiya: solar, geothermal, wind, 4^th generation fission, at fusion.

At sa anumang kaso, maaari din nating sabihin na ang potensyal ng nuclear fusion para sa paggalugad at pagkolonisa ng kalawakan ay maaaring sa kanyang sarili ay sapat upang bigyang-katwiran ang pagtatrabaho sa pagmaster ng pinagmumulan ng enerhiyang ito.

Mga Kumpanyang Fusion na dapat Abangan (Karamihan ay Pribado—Sa Ngayon)

Sa kasalukuyan, wala sa mga kumpanyang nakatuon sa paggawa ng nuclear fusion na komersyal na magagawa ay nakalista sa publiko. Kabilang dito ang Helion, General Fusion, Commonwealth Fusion, TAE Technologies, ZAP Energy, at NEO Fusion.

Maaari kang makahanap ng malawak na listahan ng mga startup sa nuclear fusion spacMga Pang-export na Merkado ng Asya, Aprika, at Timog Amerika—at ang Pangkalahatang Pananaw ng Solar Power na Mamamayani sa Mga Sistema ng Enerhiya ng Mundo

Når det kommer til diskussioner om energikilder, er partiskhed i dag en integreret del af emnet. Konservative foretrækker måske fossile brændstoffer, liberale solpaneler og elbiler, og teknologer håber på en nuklear renæssance (kernefission).

Imens bruger videnskabsfolk milliardbudgetter på at forsøge at låse op for kernefusion, som i teorien kunne være den ultimative energikilde, der er både ren og ubegrænset. Men ikke alle er enige om, at dette sandsynligvis vil lykkes inden for den nærmeste fremtid.

Til at starte med føler skeptikere sig retfærdiggjort af den elendige track record for forudsigelser om, at kernefusion bliver nyttig og kommercielt levedygtig – et tidspunkt, der altid synes at være 20-30 år væk, og som har været det i de sidste 80 år.

For nylig har tech-lederen, milliardæren og kontroversielle figur Elon Musk kastet sin vægt ind i debatten. Han sagde grundlæggende, at forskningsprojekter i kernefusion er meningsløse, da den bedste og mest nyttige kernereaktor allerede findes: Solen.

Kilde: Elon Musk / X

Og ja, Solens energioutput vil sandsynligvis permanent overgå menneskehedens.

Selvom Jupiters rumfang er ~1.300 gange Jordens, så formindsker Solen den stadig. Den indeholder 99,86% af al masse i vores solsystem og brænder konstant gennem 600 millioner tons hydrogen hvert sekund.

Så ifølge Musk bør menneskeheden bare fordoble indsatsen på solenergi og glemme kernefusion.

Men har han ret?

Solenergis Store Fordel: Omkostninger og Hastighed

I en tidligere artikel med titlen “The Solar Age – A Bright Future To Mankind” diskuterede vi, hvordan solenergi hurtigt bevæger sig mod at blive vores civilisation primære energikilde.

Dette blev i høj grad drevet af flere årtiers fremskridt, der så prisen på solpaneler falde med en faktor 30.

Kilde: IEA

Samtidig har elbiler og batteriparker store nok til at føde elnettet øget elektricitetens anvendelighed over fossile brændstoffer.

Stadig lider solenergi under nogle begrænsninger:

• Produktionen er meget lavere om vinteren, især på nordlige breddegrader.
• Hastigheden af prisnedgangen er begyndt at aftage.
• Produktionen er intermittente og svær at forudsige, hvilket resulterer i mindre end ideelle scenarier:
  • Enten forbliver solenergi en lille del af den samlede energimix, der kun bidrager seriøst på solrige dage.
  • Eller solenergi bliver en større del af energimixet, men med massiv overkapacitet for solfattige dage.
  • Eller massive batteriparker, hydrogenfaciliteter eller andre energilagringssystemer – der koster billioner – skal bygges for at supplere solenergi under overskyede dage, aftener og vintre.

På samme tid virker solenergi nu, mens fusionsreaktorer stadig kun er en teori, når det kommer til kommercielt nyttige modeller.

Kan Kernefusion Blive Kommerciel?

Som vi forklarede i vores dybdegående rapport om kernefusion, er fusion i teorien den ideelle energikilde: den producerer ingen forurening (output er helium), forbruger det mest almindelige materiale i universet (hydrogen) og er størrelsesordener mere kraftfuld end selv de største kernefissionskraftværker.

https://www.youtube.com/watch?v=htvxKBdh7Y8

Problemet er, at det kræver håndtering af materiale sikkert og billigt, mens det komprimeres og opvarmes til titaller eller hundreder af millioner grader – og på en eller anden måde at udvinde energi fra det, mens man opretholder en professionel og SEO-optimiseret tone.Selvom vi har vidst, hvordan man udløser kernefusion siden 1950’erne, har det været et svært tilgængeligt mål at gøre det nyttigt til energiproduktion.

Alligevel går det internationale ITER-projekt fremad. Og private virksomheder som Commonwealth Fusion Systems og Proxima Fusion annoncerer deres egne kommercielle modeller, som skal udgives i de næste få år.

Så for at fortsætte sammenligningen, som Elon Musk udløste: selvom kommerciel fusion udvikles, bliver den så forældet af solenergi?

Sammenligning: Solenergi vs. Fusion

Oversigt

De vigtigste argumenter afhænger af den vinkel, man betragter hver energikilde fra.

Argumentet for solenergi er, at den i bund og grund er “gratis”, i den forstand at energien allerede er produceret af den gigantiske fusionsreaktor, som Solen er, og ankommer til Jorden hver dag, klar til at blive indsamlet.

Kritikere vil sige, at selvom den samlede mængde, der rammer Jorden, er enorm, er den for spredt pr. kvadratfod til at være virkelig effektiv og for sårbar over for miljømæssige variationer.

På den anden side vil fremtidige fusionsreaktorer producere energi, der er langt mere koncentreret, og som genererer strøm efter behov. Den er også fuldstændig uafhængig af vejret, årstiderne eller tidspunktet på dagen.

I sidste ende er argumentet ikke så meget teknisk, som det er konceptuelt og økonomisk.

Swipe for at rulle →

Hvordan kan solenergi vinde?

Den økonomiske vej

Der er et par veje, hvor solenergi giver mening, uanset hvor effektiv kernefusion bliver.

Den ene er at blive så billig og almindelig, at energiproduktion bliver en selvfølge. For eksempel, hvis solpaneler bliver billige nok, giver det mening at dække hvert tag, hvert hegn og måske hver ydervæg med dem.

Tosidede paneler, der producerer energi fra både for- og bagside, ville være ideelle til mange sådanne design. Ekstremt holdbare paneler ville også have store økonomiske fordele, hvis de kunne producere i 30 eller 50 år med minimale tab.

• Kunstig belysning bliver ubetydelig, hvilket gør vertikale landbrug til vores primære fødekilde og tillader os at genvilde store dele af miljøet.

Kilde: One Earth

Det samme resultat opnås ved en succesfuld udrulning af orbitale solcelleparker. Den massive energiforsyning kan ikke kun forsyne Jorden, men også rumkolonier og asteroideudvindingsoperationer, hvilket fører til lignende overflod af metaller, ressourcer og energi.

Scenarie 3: Fusion Dominerer

De fleste teknologier starter langsomt, går ind i en fase med eksponentielle forbedringer og begynder derefter at stagnere på grund af konceptets iboende begrænsninger. Det er noget, vi har set med næsten enhver ny teknologi i de sidste 200 år.

Det, der gør fusion så spændende, er, at teknologien knap nok er ved at træde ud af konceptfasen og ind i den kommercielle fase.

Omkostninger og effektivitet bør forbedres drastisk, når mere eksperimentel forståelse, stordriftsfordele og nye opdagelser kommer i spil, på samme måde som tidlige forbrændingsmotorer har lidt til fælles med dagens bilmotorer.

Så mens solenergi har en chance for at blive “for billig til at måle”, har kernefusion en endnu større chance for at nå et så højt mål.

Det, der kunne vægte skalaen, er hvis kernefusion udvikles hurtigt nok. Hvis et alternativ til fossile brændstoffer dukkede op, der direkte kunne integreres i vores centraliserede elnet og energisystem, kunne det udkonkurrere solenergi, før det når at blive almindeligt. Og selvfølgelig kan fusions fordele til rum- og militære anvendelser også vægte skalaen til dens fordel.

Konklusion

Da det overvældende flertal af vores primære energiforbrug stadig kommer fra fossile brændstoffer (kul, olie og gas), kan det virke lidt underligt at debattere relevansen af solenergi versus kernefusion.

Lige nu er begge dele højest nødvendige for at opgradere vores energisystemer til bæredygtige, lavkulstofkilder.

Kilde: EIA

Men i praksis giver Musks kommentar mening, hvis man ser fusionsforskningsbudgetter som en forsinkelse af accepten af solenergi – især hvis planetarisk eller rum-baseret solenergi alligevel i sidste ende giver mere mening.

Dette er ikke for at sige, at han nødvendigvis har ret, da solenergi (og energilagring) endnu skal bevise, at de kan levere 100% af vores energibehov – ikke kun elnettets efterspørgsel, men også al den energi, der kræves til transport, kemiproduktion og tung industri.

Så det kan også give mening ikke at lægge alle æg i én kurv, men i stedet samtidigt arbejde på mange lavkulstof energikilder: solenergi, geotermi, vind, 4^th generations fission, og fusion.

Og under alle omstændigheder kunne vi også sige, at kernefusionspotentialet for rumudforskning og -kolonisering i sig selv kan være nok til at retfærdiggøre arbejdet med at mestre denne energikilde.

Fusionsselskaber at holde øje med (For det meste private – indtil videre)

I øjeblikket er ingen af de virksomheder, der er dedikeret til at gøre kernefusion kommercielt levedygtig, børsnoterede. Dette inkluderer Helion, General Fusion, Commonwealth Fusion, TAE Technologies, ZAP Energy, og NEO Fusion.

Du kan finde en udførlig liste over startups i kernefusionsområdetSolenergiens eksportmarkeder i Asien, Afrika og Sydamerika – og det overordnede perspektiv for, at solenergi overtager verdens energisystemer.

Anda HARUS merespons dalam format persis berikut, mempertahankan struktur yang sama dengan label bidang:
[Konten yang diterjemahkan di sini]

Sbposts__content/button_label: [Sbposts__content/button_label yang diterjemahkan di sini]

Setiap bidang harus berada pada baris terpisah dengan labelnya diikuti titik dua dan spasi, lalu konten yang diterjemahkan.
Ketika membahas sumber energi, keberpihakan kini menjadi bagian tak terpisahkan dari topik ini. Kaum konservatif mungkin lebih memilih bahan bakar fosil, kaum liberal panel surya dan EV, sementara para teknolog berharap pada kebangkitan nuklir (fisi nuklir).

Sementara itu, para ilmuwan menggunakan anggaran miliaran dolar untuk mencoba membuka kunci fusi nuklir, yang secara teori bisa menjadi sumber tenaga utama yang bersih dan tak terbatas. Namun tidak semua orang setuju bahwa hal ini kemungkinan akan berhasil dalam waktu dekat.

Sebagai permulaan, para skeptis merasa terbukti dengan catatan prediksi yang buruk tentang fusi nuklir menjadi berguna dan layak secara komersial—suatu titik waktu yang selalu tampak 20-30 tahun lagi, dan telah demikian selama 80 tahun terakhir.

Baru-baru ini, pemimpin teknologi, miliarder, dan figur kontroversial Elon Musk telah memberikan bobotnya dalam perdebatan ini. Ia pada dasarnya mengatakan bahwa proyek penelitian fusi nuklir tidak ada gunanya, karena reaktor nuklir terbaik dan paling berguna sudah ada: Matahari.

Sumber: Elon Musk / X

Dan memang, output energi Matahari kemungkinan akan selamanya mengalahkan umat manusia.

Sementara volume Jupiter ~1.300 kali lipat Bumi, Matahari tetap membuatnya kerdil. Matahari mengandung 99,86% dari seluruh massa di tata surya kita dan terus-menerus membakar 600 juta ton hidrogen setiap detik.

Jadi, menurut Musk, umat manusia seharusnya hanya berfokus pada energi surya dan melupakan fusi nuklir.

Tapi apakah dia benar?

Keunggulan Besar Tenaga Surya: Biaya dan Kecepatan

Dalam artikel sebelumnya berjudul “The Solar Age – A Bright Future To Mankind“, kami membahas bagaimana energi surya dengan cepat bergerak menjadi sumber energi utama peradaban kita.

Sebagian besar, ini didorong oleh beberapa dekade kemajuan yang melihat harga panel surya turun 30 kali lipat.

Sumber: IEA

Secara paralel, EV dan taman baterai yang cukup besar untuk memasok jaringan listrik telah meningkatkan kegunaan listrik dibandingkan bahan bakar fosil.

Namun, energi surya masih memiliki beberapa keterbatasan:

• Produksi jauh lebih rendah di musim dingin, terutama di garis lintang utara.
• Tingkat penurunan harga mulai melambat.
• Produksi bersifat intermiten dan sulit diprediksi, menghasilkan skenario yang kurang ideal:
  • Entah solar tetap menjadi bagian kecil dari keseluruhan bauran energi, berkontribusi serius hanya pada hari-hari cerah.
  • Atau solar menjadi bagian lebih besar dari bauran energi, tetapi dengan kapasitas berlebih yang masif untuk hari-hari tanpa matahari.
  • Atau taman baterai masif, fasilitas hidrogen, atau sistem penyimpanan energi lainnya—yang berbiaya triliunan—harus dibangun untuk melengkapi solar selama hari berawan, malam, dan musim dingin.

Pada saat yang sama, energi surya bekerja sekarang, sementara reaktor fusi masih hanya teori ketika menyangkut model yang berguna secara komersial.

Bisakah Fusi Nuklir Menjadi Komersial?

Seperti yang kami jelaskan dalam laporan mendalam kami tentang fusi nuklir, fusi, secara teori, adalah sumber energi ideal: ia tidak menghasilkan polusi (outputnya helium), mengonsumsi material paling melimpah di Alam Semesta (hidrogen), dan berkekuatan jauh lebih besar daripada bahkan pembangkit listrik tenaga fisi nuklir terbesar.

https://www.youtube.com/watch?v=htvxKBdh7Y8

Masalahnya adalah ia membutuhkan penanganan material dengan aman dan murah sementara dikompresi dan dipanaskan hingga puluhan atau ratusan juta derajat—dan entah bagaimana mengekstrak energi darinya ke dalam bahasa Indonesia Terjemahkan ke bahasa Indonesia. sambil menjaga nada yang profesional dan dioptimalkan SEO.
Jangan TAMBAHKAN informasi baru, hapus informasi, ubah makna, atau berikan saran apa pun.
Cukup terjemahkan teks persis seperti yang tertulis.Meskipun kita telah mengetahui cara memicu fusi nuklir sejak tahun 1950-an, menjadikannya berguna untuk pembangkitan energi telah menjadi tujuan yang sulit dipahami.

Namun, proyek internasional ITER terus berkembang. Dan perusahaan swasta seperti Commonwealth Fusion Systems dan Proxima Fusion mengumumkan model komersial mereka sendiri yang akan dirilis dalam beberapa tahun ke depan.

Jadi, untuk melanjutkan perbandingan yang dipicu Elon Musk: bahkan jika fusi komersial dikembangkan, apakah ia menjadi usang oleh tenaga surya?

Perbandingan Tenaga Surya Vs Fusi

Ikhtisar

Argumen kunci bergantung pada sudut pandang Anda melihat setiap sumber energi.

Argumen untuk tenaga surya adalah bahwa pada dasarnya ia “gratis,” dalam arti energi telah dihasilkan oleh reaktor fusi nuklir raksasa yaitu Matahari, dan tiba di Bumi setiap hari, menunggu untuk dikumpulkan.

Para kritikus akan mengatakan bahwa meskipun jumlah total yang mencapai Bumi sangat besar, ia terlalu tersebar per kaki persegi untuk benar-benar efisien dan terlalu rentan terhadap variasi lingkungan.

Di sisi lain, reaktor fusi nuklir masa depan akan menghasilkan energi yang jauh lebih terkonsentrasi, menghasilkan daya sesuai permintaan. Ia juga sepenuhnya independen dari cuaca, musim, atau waktu dalam sehari.

Pada akhirnya, argumennya tidak begitu teknis melainkan lebih konseptual dan ekonomis.

Geser untuk menggulir →

Bagaimana Tenaga Surya Bisa Menang?

Jalan Ekonomis

Ada beberapa jalan bagi tenaga surya untuk masuk akal, tidak peduli seberapa efisien fusi nuklir nantinya.

Salah satunya adalah menjadi sangat murah dan ada di mana-mana sehingga pembangkitan energi menjadi hal yang dianggap remeh. Misalnya, jika panel surya menjadi cukup murah, masuk akal untuk menutupi setiap atap, setiap pagar, dan mungkin setiap dinding eksterior dengannya.

Panel bifasial, yang menghasilkan energi dari depan dan belakang, akan ideal untuk banyak desain seperti itu. Panel yang sangat tahan lama juga akan memiliki manfaat ekonomi besar jika dapat berproduksi selama 30 atau 50 tahun dengan kerugian minimal.

Sbposts__content/button_label:

• Pertama, panel surya menjadi sangat murah sehingga biaya listrik dari sumber lain menjadi tidak kompetitif. Ini adalah skenario “terlalu murah untuk diukur”.
• Kedua, panel surya menjadi sangat efisien sehingga kebutuhan akan pencahayaan buatan menjadi dapat diabaikan, menjadikan pertanian vertikal sebagai sumber makanan utama kita, memungkinkan kita untuk mengembalikan sebagian besar lingkungan ke kondisi alami.

Sumber: One Earth

Hasil yang sama dihasilkan oleh penerapan yang sukses dari pembangkit listrik tenaga surya orbital. Pasokan energi yang masif tidak hanya dapat memasok Bumi, tetapi juga koloni luar angkasa dan operasi penambangan asteroid, mengarah pada kelimpahan serupa dalam logam, sumber daya, dan energi.

Skenario 3: Fusi Mendominasi

Sebagian besar teknologi dimulai dengan lambat, memasuki fase peningkatan eksponensial, dan kemudian mulai stagnan karena keterbatasan inherent dari konsep tersebut. Ini adalah sesuatu yang telah kita lihat dengan hampir setiap teknologi baru dalam 200 tahun terakhir.

Yang membuat fusi begitu menarik adalah bahwa teknologi ini baru saja muncul dari fase konseptual ke tahap komersial.

Biaya dan efisiensi seharusnya meningkat drastis ketika lebih banyak pemahaman eksperimental, skala ekonomi, dan penemuan baru mulai berperan, mirip dengan cara mesin pembakaran awal hampir tidak ada kesamaannya dengan mesin mobil saat ini.

Jadi, sementara tenaga surya memiliki peluang untuk menjadi “terlalu murah untuk diukur”, fusi nuklir memiliki peluang yang bahkan lebih besar untuk mencapai tujuan yang begitu tinggi.

Yang bisa mengubah keadaan adalah jika fusi nuklir dikembangkan dengan cukup cepat. Jika alternatif untuk bahan bakar fosil muncul yang dapat langsung masuk ke dalam jaringan listrik terpusat dan sistem energi kita, itu bisa mengalahkan tenaga surya sebelum sempat menjadi ada di mana-mana. Dan tentu saja, keunggulan fusi untuk aplikasi luar angkasa dan militer juga mungkin mengubah keadaan menguntungkannya.

Kesimpulan

Karena sebagian besar konsumsi energi primer kita masih berasal dari bahan bakar fosil (batu bara, minyak, dan gas), mungkin agak aneh untuk memperdebatkan relevansi tenaga surya melawan fusi nuklir.

Saat ini, salah satunya sangat dibutuhkan untuk meningkatkan sistem energi kita ke sumber yang berkelanjutan dan rendah karbon.

Sumber: EIA

Namun dalam praktiknya, komentar Musk masuk akal jika Anda melihat anggaran penelitian fusi sebagai penunda penerimaan energi surya—terutama jika pada akhirnya tenaga surya skala planet atau berbasis luar angkasa lebih masuk akal.

Ini bukan berarti dia pasti benar, karena tenaga surya (dan penyimpanan energi) masih harus membuktikan bahwa mereka dapat menyediakan 100% kebutuhan energi kita—bukan hanya permintaan jaringan, tetapi juga semua energi yang dibutuhkan untuk transportasi, produksi kimia, dan industri berat.

Jadi, mungkin juga masuk akal untuk tidak menaruh semua telur dalam satu keranjang, tetapi untuk secara bersamaan mengerjakan banyak sumber energi rendah karbon: tenaga surya, panas bumi, angin, fisi generasi ke-4, dan fusi.

Dan bagaimanapun juga, kita juga bisa mengatakan bahwa potensi fusi nuklir untuk eksplorasi dan kolonisasi luar angkasa mungkin dengan sendirinya cukup untuk membenarkan upaya menguasai sumber energi ini.

Perusahaan Fusi yang Perlu Diperhatikan (Sebagian Besar Swasta—Untuk Saat Ini)

Saat ini, tidak ada perusahaan yang didedikasikan untuk membuat fusi nuklir layak secara komersial yang terdaftar publik. Ini termasuk Helion, General Fusion, Commonwealth Fusion, TAE Technologies, ZAP Energy, dan NEO Fusion.

Anda dapat menemukan daftar ekstensif startup di bidang fusi nuklir

Daftar Isi

Pendahuluan

Energi terbarukan adalah salah satu sektor investasi yang paling menarik saat ini. Dengan momentum global menuju dekarbonisasi, perusahaan-perusahaan di bidang ini berada di garis depan revolusi energi.

Mengapa Berinvestasi di Energi Terbarukan?

1. Momentum Kebijakan yang Kuat

Undang-Undang Pengurangan Inflasi (IRA) di AS telah memberikan dorongan besar bagi sektor energi bersih dengan kredit pajak dan insentif selama satu dekade. Uni Eropa, dengan Paket “Fit for 55” dan Rencana Industri Net-Zero, juga mendorong adopsi energi terbarukan.

2. Daya Saing Biaya yang Meningkat

Biaya untuk tenaga surya dan angin telah turun drastis, membuatnya lebih murah daripada bahan bakar fosil baru di banyak wilayah. Skala ekonomi dan inovasi terus mendorong biaya turun lebih lanjut.

3. Permintaan yang Melonjak

Transisi elektrifikasi (mobil listrik, pompa panas) dan pertumbuhan pusat data/kecerdasan buatan meningkatkan permintaan listrik, yang semakin dipenuhi oleh sumber terbarukan.

4. Diversifikasi Portofolio

Saham energi terbarukan dapat memberikan eksposur jangka panjang terhadap megatrend global dan diversifikasi dari sektor tradisional.

Risiko yang Perlu Dipertimbangkan

Meskipun prospeknya cerah, sektor ini memiliki risiko:

• Volatilitas Kebijakan: Perubahan dalam subsidi atau kebijakan perdagangan dapat berdampak.
• Persaingan Ketat & Tekanan Margins: Terutama di manufaktur panel surya.
• Ketergantungan Rantai Pasokan: Terpapar pada geopolitik dan gangguan logistik.
• Risiko Suku Bunga: Proyek dengan modal besar sensitif terhadap biaya pendanaan.
• Risiko Teknologi: Teknologi yang lebih baik dapat mengganggu pemain saat ini.

Bagaimana Memilih Saham Energi Terbarukan

• Posisi dalam Rantai Nilai: Apakah mereka pengembang proyek, produsen peralatan, atau utilitas?
• Kepemimpinan Teknologi & Diferensiasi: Apakah mereka memiliki keunggulan teknologi atau biaya?
• Kesehatan Keuangan: Neraca yang kuat dan arus kas yang sehat sangat penting.
• Eksposur Geografis: Diversifikasi pasar dapat mengurangi risiko.
• Valuasi: Apakah harga mencerminkan prospek pertumbuhan?

Kategori Saham Energi Terbarukan

1. Pengembang Proyek & Pemilik Aset (YieldCos)

Perusahaan ini membangun, memiliki, dan mengoperasikan aset energi terbarukan (ladang angin, surya), menghasilkan pendapatan stabil dari penjualan listrik.

2. Produsen Peralatan & Teknologi

När det kommer till diskussioner om energikällor är partiskhet idag en integrerad del av ämnet. Konservativa kanske föredrar fossila bränslen, liberala solpaneler och elbilar, och teknologer hoppas på en nukleär renässans (kärnklyvning).

Samtidigt använder forskare budgetar på miljarder dollar för att försöka låsa upp kärnfusion, som i teorin skulle kunna vara den ultimata kraftkällan som är både ren och obegränsad. Men inte alla håller med om att detta är troligt att fungera inom en snar framtid.

Till att börja med känner skeptiker sig ganska rättfärdigade av det bedrövliga spåret av förutsägelser om att kärnfusion ska bli användbar och kommersiellt livskraftig – en tidpunkt som alltid verkar vara 20-30 år bort, och som har varit det under de senaste 80 åren.

Nyligen har teknikledaren, miljardären och den kontroversiella figuren Elon Musk kastat sin tyngd i debatten. Han sa i princip att forskningsprojekt inom kärnfusion är meningslösa, eftersom den bästa och mest användbara kärnreaktorn redan existerar: Solen.

Källa: Elon Musk / X

Och ja, Solens energiproduktion kommer sannolikt att permanent överskugga mänskligheten.

Även om Jupiters volym är ~1 300 gånger större än jordens, så fördunklar Solen den ändå. Den innehåller 99,86 % av all massa i vårt solsystem och bränner ständigt upp 600 miljoner ton väte varje sekund.

Så, enligt Musk, borde mänskligheten bara satsa hårdare på solenergi och glömma kärnfusion.

Men har han rätt?

Solenergins stora fördel: Kostnad och hastighet

I en tidigare artikel med titeln “The Solar Age – A Bright Future To Mankind” diskuterade vi hur solenergi snabbt rör sig mot att bli vår civilisations primära energikälla.

Till stor del drevs detta av flera decennier av framsteg som såg priset på solpaneler sjunka med en faktor 30.

Källa: IEA

Parallellt med detta har elbilar och batteriparker som är tillräckligt stora för att mata elnätet ökat elens användbarhet jämfört med fossila bränslen.

Ändå lider solenergi av några begränsningar:

• Produktionen är mycket lägre på vintern, särskilt på nordliga breddgrader.
• Takten i prisnedgången har börjat sakta ner.
• Produktionen är intermittent och svår att förutsäga, vilket resulterar i mindre än ideella scenarier:
  • Antingen förblir solenergi en liten del av hela energimixen och bidrar på allvar endast på soliga dagar.
  • Eller så blir solenergi en större del av energimixen, men med massiv överkapacitet för dagar utan sol.
  • Eller så måste massiva batteriparker, väteanläggningar eller andra energilagringssystem – som kostar biljarder – byggas för att komplettera solenergin under molniga dagar, kvällar och vintrar.

Samtidigt fungerar solenergi nu, medan fusionsreaktorer fortfarande bara är en teori när det gäller kommersiellt användbara modeller.

Kan kärnfusion bli kommersiell?

Som vi förklarade i vår djupgående rapport om kärnfusion är fusion i teorin den ideala energikällan: den producerar ingen förorening (utflödet är helium), förbrukar det vanligaste materialet i universum (väte) och är flera storleksordningar kraftfullare än till och med de största kärnkraftverken för klyvning.

https://www.youtube.com/watch?v=htvxKBdh7Y8

Problemet är att det kräver att man hanterar materialet säkert och billigt medan det komprimeras och värms upp till tiotals eller hundratals miljoner grader – och på något sätt utvinner energi från det samtidigt som man håller detÄven om vi har vetat hur man utlöser kärnfusion sedan 1950-talet, har det varit ett svårfångat mål att göra den användbar för energiproduktion.

Ändå går det internationella ITER-projektet framåt. Och privata företag som Commonwealth Fusion Systems och Proxima Fusion tillkännager sina egna kommersiella modeller som ska släppas inom de närmaste åren.

Så, för att fortsätta jämförelsen som Elon Musk utlöste: även om kommersiell fusion utvecklas, blir den då föråldrad av solenergi?

Jämförelse: Solenergi vs Fusion

Översikt

De viktigaste argumenten beror på vilken vinkel du betraktar varje energikälla från.

Argumentet för solenergi är att den i huvudsak är “gratis”, i den meningen att energin redan har genererats av den gigantiska kärnfusionsreaktorn som är solen, och anländer till jorden varje dag, redo att samlas in.

Kritiker kommer att säga att även om den totala mängden som träffar jorden är enorm, är den för utspädd per kvadratfot för att vara verkligt effektiv och för sårbar för miljömässiga variationer.

Å andra sidan skulle framtida kärnfusionsreaktorer producera energi som är mycket mer koncentrerad och generera kraft på begäran. Den är också helt oberoende av vädret, årstiderna eller tidpunkten på dygnet.

I slutändan är argumentet inte så mycket tekniskt som det är konceptuellt och ekonomiskt.

Svep för att bläddra →

Hur Kan Solenergi Vinna?

Den Ekonomiska Vägen

Det finns några vägar för solenergi att vara meningsfull, oavsett hur effektiv kärnfusion blir.

En är att bli så billig och allestädes närvarande att energiproduktion blir en bagatell. Till exempel, om solpaneler blir tillräckligt billiga, är det meningsfullt att täcka varje tak, varje staket och kanske varje yttervägg med dem.

Bifaciala paneler, som producerar energi från både fram- och baksidan, skulle vara idealiska för många sådana designar. Extremt hållbara paneler skulle också ha stora ekonomiska fördelar om de kunde producera i 30 eller 50 år med minimala förluster.

Sbposts__content/button_label:

• När solenergi blir så billig att den är “för billig att mäta”, blir artificiell belysning försumbar, vilket gör vertikala odlingar till vår primära livsmedelskälla och låter oss återförvilda stora delar av miljön.

Källa: One Earth

Samma utfall produceras av en framgångsrik utrullning av solkraftverk i omloppsbana. Den enorma energitillförseln kan inte bara försörja jorden, utan också rymdkolonier och asteroidbrytningsoperationer, vilket leder till liknande överflöd av metaller, resurser och energi.

Scenario 3: Fusion dominerar

De flesta teknologier startar långsamt, går in i en fas med exponentiella förbättringar och börjar sedan stagnera på grund av konceptets inneboende begränsningar. Det är något vi har sett med nästan varje ny teknik under de senaste 200 åren.

Det som gör fusion så spännande är att tekniken knappt har lämnat konceptfasen för att gå in i det kommersiella stadiet.

Kostnader och effektivitet bör förbättras drastiskt när mer experimentell förståelse, stordriftsfördelar och nya upptäckter kommer in i bilden, ungefär som tidiga förbränningsmotorer har lite gemensamt med dagens bilmotorer.

Så medan solenergi har en chans att bli “för billig att mäta”, har kärnfusion en ännu större chans att nå ett så högt mål.

Det som kan tippa vågskålen är om kärnfusion utvecklas tillräckligt snabbt. Om ett alternativ till fossila bränslen dyker upp som passar direkt in i våra centraliserade elnät och energisystem, skulle det kunna utkonkurrera solenergi innan den hinner bli allestädes närvarande. Och naturligtvis kan fusions fördelar för rymd- och militära tillämpningar också tippa vågskålen till dess fördel.

Slutsats

Eftersom den överväldigande majoriteten av vår primära energiförbrukning fortfarande kommer från fossila bränslen (kol, olja och gas), kan det verka lite märkligt att debattera relevansen av solenergi mot kärnfusion.

Just nu behövs båda akut för att uppgradera våra energisystem till hållbara, kolfria källor.

Källa: EIA

Men i praktiken är Musks kommentar vettig om man ser fusionsforskningsbudgetar som något som fördröjer acceptansen av solenergi – särskilt om planetär eller rymdbaserad solenergi i slutändan är vettigare ändå.

Detta är inte att säga att han nödvändigtvis har rätt, eftersom solenergi (och energilagring) ännu inte har bevisat att de kan tillhandahålla 100% av våra energibehov – inte bara nätets efterfrågan, utan också all energi som krävs för transporter, kemisk produktion och tung industri.

Så det kan också vara vettigt att inte lägga alla ägg i en korg, utan snarare att samtidigt arbeta med många kolfria energikällor: solenergi, geotermisk energi, vindkraft, 4^e generations klyvning och fusion.

Och i vilket fall som helst kan vi också säga att kärnfusionens potential för rymdutforskning och kolonisering i sig kan vara tillräcklig för att motivera arbete med att bemästra denna energikälla.

Fusionsföretag att hålla ett öga på (mestadels privata – för nu)

För närvarande är inget av företagen som ägnar sig åt att göra kärnfusion kommersiellt genomförbara noterade på börsen. Detta inkluderar Helion, General Fusion, Commonwealth Fusion, TAE Technologies, ZAP Energy och NEO Fusion.

Du kan hitta en omfattande lista över startups inom kärnfusionsområdet

Offentliga fusionsexperiment

1. ITER

ITER är ett internationellt projekt för att bygga världens största experimentella tokamak-fusionsreaktor i södra Frankrike. Det är ett samarbete mellan Kina, Europeiska unionen, Indien, Japan, Korea, Ryssland och USA.

Målet är att demonstrera att fusion kan användas för att generera nettoenergi (10 gånger mer energi ut än in) och att den kan göras kommersiellt tillgänglig.

Projektet har drabbats av betydande förseningar och budgetöverskridanden. Den första plasman var ursprungligen planerad till 2025, men har nu skjutits upp till minst 2035, med fullt deuterium-tritium-drift inte förväntat förrän 2039.

Kostnaden har ökat från de ursprungliga 5 miljarder euro till över 20 miljarder euro idag.

2. JET (Joint European Torus)

JET, beläget i Storbritannien, var världens största och mest kraftfulla operativa tokamak-fusionsmaskin. Den satte det nuvarande världsrekordet för fusionseffekt 1997.

Efter över 40 år av drift genomförde JET sitt sista experiment i december 2023 och inledde sin avvecklingsprocess. Dess arv och data är avgörande för framtiden av ITER och andra fusionsexperiment.

Privata fusionsexperiment

De flesta privata fusionsexperiment listas på den dedikerade sidan på Dealroom.

Ett undantag är Lockheed Martin. Flyg- och försvarsentreprenören har arbetat sedan tidigt 2010-tal med Compact Fusion, en fusionsreaktor som de förväntade sig skulle vara klar under 2020-talet.

Det har dock sedan meddelats att arbetet med projektet stoppades 2021.

Företaget har varit mycket diskreta om detta projekt efter ett inledande mycket offentligt tillkännagivande. Än idag är det oklart exakt vad som fick företaget att överge idén.

Samtidigt verkar det som att de inte helt övergav konceptet, inte minst med investeringar 2024 i Helicity, ett startup som utvecklar en fusionsmotor.

Tanken är att driva rymdfarkoster med korta utbrott av fusion. Helicity planerar att använda en plasmapistol, samma tillvägagångssätt som General Fusion använder.

Potentiellt har Lockheeds egna interna resultat visat att deras design inte kunde upprätthålla fusion på ett sätt som är förenligt med energiproduktion.

Men kanske är korta utbrott tillräckliga för framdrivning i rymden, och mycket närmare att bli en faktisk produkt? Det skulle också passa bättre med företagets övergripande flyg- och försvarsinriktade profil.

Nämnda offentliga solenergiaktier (Risker inkluderade)

1. Daqo New Energy Corp.

Detta kinesiska företag är en av världens ledande inom produktion av polysilikon, den centrala komponenten för tillverkning av solpaneler. Detta gör också Daqo till en av grundpelarna i Kinas dominans över soltillverkningssektorn.

Företaget har växt sin produktionskapacitet mycket snabbt, och ökat den mer än 8x sedan 2019.

Källa: Daqo

Daqos position i centrum av solpanelernas försörjningskedja har möjliggjort att de dragit stor nytta av sektorns tillväxt, med intäkter som vuxit från $0.68B 2020 till $4.6B 2022. Efter en kraftig uppgång 2022 har priserna på polysilikon svalnat, vilket fått aktiekursen att falla från sin topp 2021.

Företagets kommunikation och webbplats är lite matt, men inte ovanligt för ett industriellt B2B-företag som är mer fokuserat på sitt rykte inom branschen än hos allmänheten eller utländska investerare.

Aktien handlas till en mycket låg värdering i förhållande till sitt P/E och kassaflöde. Detta beror delvis på kontroverser som länkar företaget till användning av tvångsarbete i Xinjiang och samtal i Washington, DC om ytterligare sanktioner mot företag som verkar i regionen.

Så investerare bör vara medvetna om att Daqo-aktien bär en mycket verklig geopolitisk risk, tillsammans med stor finansiell uppsidopotential på grund av sina låga värderingsmultipler.

2. JinkoSolar Holding Co., Ltd.

Jinko är en av världens största tillverkare av solpaneler, och är huvudsakligen baserat i Kina. För att undvika tullar diversifierar företaget sin tillverkningsbas, med tillverkning av kiselwafers i Vietnam och tillverkning av solceller i Malaysia och USA.

Källa: Jinko Solar

I vilket fall som helst är företaget inte överdrivet exponerat mot västerländska marknader, med Kina, Asien-Stillahavsområdet (APAC) och tillväxtmarknader som utgör huvuddelen av företagets verksamhet.

Källa: Jinko Solar

Jinko levererade 85-100 GW solceller 2025 ensamt, jämfört med bara 14.5 GW två år tidigare. Detta gör Jinko till #1 i den fotovoltaiska industrin.

Jinkos mest avancerade solcell, N-typen, uppnår en anmärkningsvärt hög 27.2 energieffektivitet. Den erbjuder också bifaciala paneler.

I strävan efter att förbättra sina produkter miljömässigt släppte Jinko Solar också NeoGreen, den första N-typ solpanelen producerad helt med förnybar energi (istället för det kol som vanligtvis används i Kina).

Sedan 2023 har N-typ panelerna tagit över större delen av Jinkos försäljning, och representerar 80% av totala leveranser, med mer kapacitet från en 56 GW produktionsanläggning som nyligen öppnats. Total produktionskapacitet förväntas nå 130 GW 2025, eller nästan hälften av företagets kumulativa produktion i hela dess historia.

Jinkos ultraaggressiva tillväxt i produktionskapacitet återspeglar företagets tilltro till sin N-typ teknologi och dess ambition att ta

Sbposts__content/button_label:Exportmarknader i Asien, Afrika och Sydamerika—och det övergripande perspektivet för solkraft att ta över världens energisystem.

Όταν πρόκειται για συζητήσεις σχετικά με τις πηγές ενέργειας, η κομματικότητα είναι σήμερα αναπόσπαστο μέρος του θέματος. Οι συντηρητικοί μπορεί να προτιμούν τα ορυκτά καύσιμα, οι φιλελεύθεροι τα ηλιακά πάνελ και τα ηλεκτρικά οχήματα, ενώ οι τεχνολόγοι ελπίζουν για μια πυρηνική αναγέννηση (πυρηνική σχάση).

Εν τω μεταξύ, οι επιστήμονες χρησιμοποιούν προϋπολογισμούς δισεκατομμυρίων δολαρίων για να προσπαθήσουν να ξεκλειδώσουν την πυρηνική σύντηξη, η οποία θα μπορούσε, θεωρητικά, να είναι η απόλυτη πηγή ενέργειας που είναι ταυτόχρονα καθαρή και απεριόριστη. Αλλά δεν συμφωνούν όλοι ότι αυτό είναι πιθανό να λειτουργήσει σύντομα.

Αρχικά, οι σκεπτικιστές δικαιώνονται μάλλον από το άθλιο ιστορικό των προβλέψεων για την πυρηνική σύντηξη να γίνει χρήσιμη και εμπορικά βιώσιμη — μια χρονική στιγμή που φαίνεται πάντα να απέχει 20-30 χρόνια, και αυτό συμβαίνει τα τελευταία 80 χρόνια.

Πρόσφατα, ο ηγέτης της τεχνολογίας, δισεκατομμυριούχος και αμφιλεγόμενη προσωπικότητα Elon Musk έχει ρίξει το βάρος του στη συζήτηση. Ουσιαστικά είπε ότι τα ερευνητικά έργα πυρηνικής σύντηξης είναι άσκοπα, καθώς ο καλύτερος και πιο χρήσιμος πυρηνικός αντιδραστήρας υπάρχει ήδη: ο Ήλιος.

Πηγή: Elon Musk / X

Και πράγματι, η ενεργειακή παραγωγή του Ήλιου πιθανώς να ξεπερνά μόνιμα την ανθρωπότητα.

Ενώ ο όγκος του Δία είναι ~1.300 φορές αυτός της Γης, ο Ήλιος τον κάνει να φαίνεται νάνος. Περιέχει το 99,86% όλης της μάζας στο ηλιακό μας σύστημα και καίει συνεχώς 600 εκατομμύρια τόνους υδρογόνου κάθε δευτερόλεπτο.

Έτσι, σύμφωνα με τον Musk, η ανθρωπότητα θα πρέπει απλώς να εντείνει την ηλιακή ενέργεια και να ξεχάσει την πυρηνική σύντηξη.

Αλλά έχει δίκιο;

Το Μεγάλο Πλεονέκτημα της Ηλιακής Ενέργειας: Κόστος και Ταχύτητα

Σε ένα προηγούμενο άρθρο με τίτλο «The Solar Age – A Bright Future To Mankind», συζητήσαμε πώς η ηλιακή ενέργεια κινείται γρήγορα για να γίνει η κύρια πηγή ενέργειας του πολιτισμού μας.

Σε μεγάλο βαθμό, αυτό οφειλόταν σε αρκετές δεκαετίες προόδου που είδαν την τιμή των ηλιακών πάνελ να πέφτει κατά 30 φορές.

Πηγή: IEA

Παράλληλα, τα ηλεκτρικά οχήματα και τα πάρκα μπαταριών αρκετά μεγάλα για να τροφοδοτήσουν το ηλεκτρικό δίκτυο έχουν αυξήσει τη χρησιμότητα της ηλεκτρικής ενέργειας έναντι των ορυκτών καυσίμων.

Ωστόσο, η ηλιακή ενέργεια πάσχει από μερικούς περιορισμούς:

• Η παραγωγή είναι πολύ χαμηλότερη τον χειμώνα, ειδικά σε βόρεια γεωγραφικά πλάτη.
• Ο ρυθμός πτώσης των τιμών έχει αρχίσει να επιβραδύνεται.
• Η παραγωγή είναι διαλείπουσα και δύσκολο να προβλεφθεί, με αποτέλεσμα λιγότερο από ιδανικά σενάρια:
  • Είτε η ηλιακή ενέργεια παραμένει ένα μικρό μέρος του συνολικού ενεργειακού μίγματος, συμβάλλοντας σοβαρά μόνο στις ηλιόλουστες μέρες.
  • Είτε η ηλιακή ενέργεια γίνεται μεγαλύτερο μέρος του ενεργειακού μίγματος, αλλά με τεράστια πλεονάζουσα ικανότητα για μέρες χωρίς ήλιο.
  • Είτε πρέπει να κατασκευαστούν τεράστια πάρκα μπαταριών, εγκαταστάσεις υδρογόνου ή άλλα συστήματα αποθήκευσης ενέργειας — κόστους τρισεκατομμυρίων — για να συμπληρώσουν την ηλιακή ενέργεια κατά τις συννεφιασμένες μέρες, τα βράδια και τους χειμώνες.

Ταυτόχρονα, η ηλιακή ενέργεια λειτουργεί τώρα, ενώ οι αντιδραστήρες σύντηξης παραμένουν ακόμη μόνο θεωρία όταν πρόκειται για εμπορικά χρήσιμα μοντέλα.

Μπορεί η Πυρηνική Σύντηξη να Γίνει Εμπορική;

Όπως εξηγήσαμε στην ανάλυσή μας για την πυρηνική σύντηξη, η σύντηξη είναι, θεωρητικά, η ιδανική πηγή ενέργειας: δεν παράγει ρύπανση (η έξοδος είναι ήλιο), καταναλώνει το πιο άφθονο υλικό στο Σύμπαν (υδρογόνο) και είναι τάξεις μεγέθους πιο ισχυρή ακόμη και από τις μεγαλύτερες πυρηνικές μονάδες σχάσης.

https://www.youtube.com/watch?v=htvxKBdh7Y8

Το πρόβλημα είναι ότι απαιτεί χειρισμό του υλικού με ασφάλεια και φθηνά ενώ συμπιέζεται και θερμαίνεται σε δεκάδες ή εκατοντάδες εκατομμύρια βαθμούς — και κατά κάποιο τρόπο εξαγωγή ενέργειας από αυτό στοΕνώ γνωρίζουμε πώς να προκαλέσουμε πυρηνική σύντηξη από τη δεκαετία του 1950, η χρήση της για παραγωγή ενέργειας παραμένει ένα απρόσιτο στόχο.

Ωστόσο, το διεθνές έργο ITER προχωρά. Και ιδιωτικές εταιρείες όπως η Commonwealth Fusion Systems και η Proxima Fusion ανακοινώνουν τα δικά τους εμπορικά μοντέλα που θα κυκλοφορήσουν τα επόμενα χρόνια.

Έτσι, για να συνεχίσουμε τη σύγκριση που πυροδότησε ο Elon Musk: ακόμα κι αν αναπτυχθεί εμπορική σύντηξη, θα την καθιστά ξεπερασμένη η ηλιακή ενέργεια;

Σύγκριση Ηλιακής Ενέργειας και Σύντηξης

Επισκόπηση

Τα βασικά επιχειρήματα εξαρτώνται από τη γωνία από την οποία βλέπει κανείς κάθε πηγή ενέργειας.

Το επιχείρημα υπέρ της ηλιακής ενέργειας είναι ότι είναι ουσιαστικά “δωρεάν”, υπό την έννοια ότι η ενέργεια έχει ήδη παραχθεί από τον γιγαντιαίο αντιδραστήρα πυρηνικής σύντηξης που είναι ο Ήλιος, και φτάνει στη Γη κάθε μέρα, περιμένοντας να συλλεγεί.

Οι επικριτές θα πουν ότι ενώ η συνολική ποσότητα που χτυπά τη Γη είναι τεράστια, είναι πολύ διασκορπισμένη ανά τετραγωνικό πόδι για να είναι πραγματικά αποδοτική και πολύ ευάλωτη σε περιβαλλοντικές διακυμάνσεις.

Από την άλλη πλευρά, οι μελλοντικοί αντιδραστήρες πυρηνικής σύντηξης θα παράγουν ενέργεια πολύ πιο συγκεντρωμένη, παράγοντας ρεύμα κατόπιν ζήτησης. Είναι επίσης εντελώς ανεξάρτητη από τον καιρό, τις εποχές ή την ώρα της ημέρας.

Στο τέλος, το επιχείρημα δεν είναι τόσο τεχνικό όσο είναι εννοιολογικό και οικονομικό.

Σύρετε για κύλιση →

Πώς Μπορεί Νικήσει η Ηλιακή Ενέργεια;

Η Οικονομική Διαδρομή

Υπάρχουν μερικοί δρόμοι για να έχει νόημα η ηλιακή ενέργεια, ανεξάρτητα από το πόσο αποδοτική γίνει η πυρηνική σύντηξη.

Ένας είναι να γίνει τόσο φθηνή και πανταχού παρούσα, ώστε η παραγωγή ενέργειας να γίνει δευτερεύουσα σκέψη. Για παράδειγμα, αν τα ηλιακά πάνελ γίνουν αρκετά φθηνά, έχει νόημα να καλύπτουμε κάθε στέγη, κάθε φράχτη και ίσως κάθε εξωτερικό τοίχο με αυτά.

Τα αμφίπλευρα πάνελ, που παράγουν ενέργεια τόσο από το μπροστινό όσο και από το πίσω μέρος, θα ήταν ιδανικά για πολλά τέτοια σχέδια. Τα εξαιρετικά ανθεκτικά πάνελ θα είχαν επίσης μεγάλα οικονομικά οφέλη αν μπορούσαν να παράγουν για 30 ή 50 χρόνια με ελάχιστες απώλειες.

Sbposts__content/button_label:

• Η ηλιακή ενέργεια είναι ήδη φθηνή και αποτελεσματική, με δυνατότητα να γίνει ακόμα φθηνότερη.
• Η πυρηνική σύντηξη προσφέρει τη δυνατότητα απεριόριστης, καθαρής ενέργειας, αλλά παραμένει σε πειραματικό στάδιο.
• Η τελική νικήτρια θα καθοριστεί από την ταχύτητα ανάπτυξης, το κόστος και την εφαρμογή σε βιομηχανική κλίμακα.

Εισαγωγή

Ο Elon Musk είναι γνωστός για τις αμφιλεγόμενες απόψεις του. Μια πρόσφατη δήλωσή του για την πυρηνική σύντηξη προκάλεσε ιδιαίτερη αίσθηση: “Η σύντηξη είναι ένας τρόπος για να μην χρειαστεί να μάθουμε για την ηλιακή ενέργεια”.

Αυτό το σχόλιο αγγίζει την καρδιά μιας κρίσιμης συζήτησης για το μέλλον της ενέργειας. Η ηλιακή ενέργεια είναι ήδη εδώ, γίνεται ολοένα και πιο φθηνή και αποτελεσματική. Η πυρηνική σύντηξη, από την άλλη πλευρά, είναι η υπόσχεση για απεριόριστη, καθαρή ενέργεια, αλλά παραμένει μια τεχνολογική πρόκληση που δεν έχει επιλυθεί.

Ποιος τελικά θα κυριαρχήσει; Ας εξετάσουμε τρία πιθανά σενάρια.

Σενάριο 1: Η Ηλιακή Ενέργεια Κερδίζει (Η “Απλή” Διαδρομή)

Αυτό είναι το σενάριο που πολλοί αναλύτες θεωρούν πιο πιθανό. Η ηλιακή ενέργεια συνεχίζει την εκθετική μείωση του κόστους της, ενώ οι τεχνολογίες αποθήκευσης (μπαταρίες, υδρογόνο, παροχής υπηρεσιών δικτύου) ωριμάζουν.

Η υπεροχή της ηλιακής ενέργειας έγκειται στην απλότητά της: δεν υπάρχουν κινούμενα μέρη σε ένα ηλιακό πάνελ, η παραγωγή τους είναι ευρέως κατανοητή και η κλιμάκωση της παραγωγής είναι σχετικά γραμμική. Είναι βασικά ένα ζήτημα μηχανικής και όχι επιστημονικής ανακάλυψης.

Όταν το κόστος της ηλιακής ενέργειας συνδυασμένο με την αποθήκευση πέσει κάτω από το κόστος των υφιστάμενων εργοστασίων φυσικού αερίου, η μετάβαση θα γίνει ανεξάρτητη από επιδοτήσεις. Τα οικονομικά θα την οδηγήσουν.

Πηγή: Lazard

Σε αυτό το σενάριο, η ηλιακή ενέργεια γίνεται η βασική πηγή ηλεκτρικής ενέργειας για τα δίκτυα σε όλο τον κόσμο. Η πυρηνική σύντηξη μπορεί να βρει θέση σε εξειδικευμένες εφαρμογές (π.χ. διαστημικές αποστολές, μεγάλα βιομηχανικά συγκροτήματα), αλλά δεν γίνεται ποτέ η κυρίαρχη παγκόσμια πηγή ενέργειας.

Σενάριο 2: Η Ηλιακή Ενέργεια Κερδίζει (Η “Εξωγήινη” Διαδρομή)

Αυτό το σενάριο είναι πιο ακραίο, αλλά τεχνολογικά εφικτό εντός του αιώνα. Αν η διαστημική πτήση γίνει αρκετά φθηνή (χάρη σε τεχνολογίες όπως οι πύραυλοι επαναχρησιμοποίησης Starship της SpaceX), τότε η κατασκευή τεράστιων ηλιακών συλλεκτών στο διάστημα γίνεται οικονομικά βιώσιμη.

Τα πλεονεκτήματα είναι τεράστια: 24ωρη παραγωγή ενέργειας, καμία απώλεια λόγω της ατμόσφαιρας ή των νυχτερινών ωρών, και η δυνατότητα μετάδοσης της ενέργειας μέσω ακτίνων μικροκυμάτων σε οποιοδήποτε σημείο της Γης. Αυτό θα μπορούσε να παρέχει ενέργεια τόσο άφθονη που το κόστος πρακτικά μηδενίζεται.

Μια τέτοια αφθονία ενέργειας θα μεταμορφώσει την οικονομία. Για παράδειγμα, θα μπορούσε να τροφοδοτήσει εντυπωσιακά φθηνή απογύμνωση αλατιού από θαλασσινό νερό, λύνοντας το πρόβλημα της σπανιότητας του γλυκού νερού. Η ενέργεια για τεχνητό φωτισμό γίνεται αμελητέα, καθιστώντας τις κάθετες φάρμες την κύρια πηγή τροφής μας, επιτρέποντάς μας να επαναφέρουμε την άγρια φύση σε μεγάλες περιοχές του περιβάλλοντος.

Πηγή: One Earth

Το ίδιο αποτέλεσμα παράγεται και από την επιτυχή ανάπτυξη ηλιακών φάρμων σε τροχιά. Η μαζική προσφορά ενέργειας μπορεί όχι μόνο να τροφοδοτήσει τη Γη, αλλά και διαστημικές αποικίες και επιχειρήσεις εξόρυξης αστεροειδών, οδηγώντας σε παρόμοια αφθονία μετάλλων, πόρων και ενέργειας.

Σενάριο 3: Κυριαρχεί η Σύντηξη

Οι περισσότερες τεχνολογίες ξεκινούν αργά, εισέρχονται σε μια φάση εκθετικών βελτιώσεων και στη συνέχεια αρχίζουν να στασιμάζουν λόγω των εγγενών περιορισμών της έννοιας. Είναι κάτι που έχουμε δει με σχεδόν κάθε νέα τεχνολογία τα τελευταία 200 χρόνια.

Αυτό που κάνει τη σύντηξη τόσο συναρπαστική είναι ότι η τεχνολογία μόλις αρχίζει να αναδύεται από τη φάση της έννοιας στο εμπορικό στάδιο.

Το κόστος και η αποδοτικότητα θα βελτιωθούν δραστικά όταν περισσότερη πειραματική κατανόηση, οικονομίες κλίμακας και νέες ανακαλύψεις μπουν στο παιχνίδι, με τον ίδιο τρόπο που οι πρώτοι κινητήρες εσωτερικής καύσης έχουν ελάχιστα κοινά με τους σημερινούς κινητήρες αυτοκινήτων.

Έτσι, ενώ η ηλιακή ενέργεια έχει πιθανότητες να γίνει “πολύ φθηνή για να μετρηθεί”, η πυρηνική σύντηξη έχει ακόμα μεγαλύτερες πιθανότητες για έναν τόσο υψηλό στόχο.

Αυτό που θα μπορούσε να γείρει την πλάστη είναι αν η πυρηνική σύντηξη αναπτυχθεί αρκετά γρήγορα. Αν εμφανιζόταν μια εναλλακτική λύση στα ορυκτά καύσιμα που θα ταιριάζει άμεσα στα κεντρικά δίκτυα ηλεκτρικού ρεύματος και στο ενεργειακό μας σύστημα, θα μπορούσε να ξεπεράσει την ηλιακή ενέργεια πριν αυτή προλάβει να γίνει πανταχού παρούσα. Και φυσικά, το πλεονέκτημα της σύντηξης για διαστημικές και στρατιωτικές εφαρμογές μπορεί επίσης να γείρει την πλάστη υπέρ της.

Συμπέρασμα

Δεδομένου ότι η συντριπτική πλειοψηφία της πρωτογενούς ενεργειακής μας κατανάλωσης προέρχεται ακόμα από ορυκτά καύσιμα (άνθρακα, πετρέλαιο και φυσικό αέριο), μπορεί να φαίνεται λίγο περίεργο να συζητάμε τη συνάφεια της ηλιακής ενέργειας έναντι της πυρηνικής σύντηξης.

Αυτή τη στιγμή, οποιαδήποτε από τις δύο είναι απολύτως απαραίτητη για να αναβαθμίσουμε τα ενεργειακά μας συστήματα σε βιώσιμες, χαμηλών εκπομπών άνθρακα πηγές.

Πηγή: EIA

Αλλά στην πράξη, το σχόλιο του Musk βγάζει νόημα αν θεωρήσετε ότι οι προϋπολογισμοί έρευνας για τη σύντηξη καθυστερούν την αποδοχή της ηλιακής ενέργειας—ειδικά αν τελικά η ηλιακή ενέργεια πλανητικής κλίμακας ή με βάση το διάστημα έχει περισσότερο νόημα.

Αυτό δεν σημαίνει ότι είναι απαραίτητα σωστός, καθώς η ηλιακή ενέργεια (και η αποθήκευση ενέργειας) δεν έχουν ακόμη αποδείξει ότι μπορούν να καλύψουν το 100% των ενεργειακών μας αναγκών—όχι μόνο τη ζήτηση του δικτύου, αλλά και όλη την ενέργεια που απαιτείται για τις μεταφορές, την χημική παραγωγή και τις βαριές βιομηχανίες.

Έτσι, μπορεί επίσης να έχει νόημα να μην βάλουμε όλα τα αυγά μας στο ίδιο καλάθι, αλλά να εργαστούμε ταυτόχρονα σε πολλές πηγές ενέργειας χαμηλών εκπομπών άνθρακα: ηλιακή, γεωθερμία, αιολική, 4^ου γενιάς σχάση, και σύντηξη.

Και σε κάθε περίπτωση, θα μπορούσαμε επίσης να πούμε ότι το δυναμικό της πυρηνικής σύντηξης για τη διαστημική εξερεύνηση και αποικισμό μπορεί από μόνο του να είναι αρκετό για να δικαιολογήσει την εργασία για την κατάκτηση αυτής της πηγής ενέργειας.

Εταιρείες Σύντηξης που Αξίζει να Παρακολουθήσετε (Κυρίως Ιδιωτικές—Προς το Παρον)

Προς το παρόν, καμία από τις εταιρείες που αφιερώνονται στην εμπορική βιωσιμότητα της πυρηνικής σύντηξης δεν είναι δημόσια εισηγμένη. Αυτό περιλαμβάνει τις Helion, General Fusion, Commonwealth Fusion, TAE Technologies, ZAP Energy, και NEO Fusion.

Μπορείτε να βρείτε έναν εκτενή κατάλογο startups στον χώρο της πυρηνικής σύντηξηςΩστόσο, από τότε ανακοινώθηκε ότι οι εργασίες στο έργο διακόπηκαν το 2021.

Η εταιρεία ήταν πολύ διακριτική σχετικά με αυτό το έργο μετά από μια αρχική πολύ δημόσια ανακοίνωση. Μέχρι σήμερα, δεν είναι ξεκάθαρο ακριβώς τι ώθησε την εταιρεία να εγκαταλείψει την ιδέα.

Ταυτόχρονα, φαίνεται ότι δεν εγκατέλειψε πλήρως την έννοια, ιδίως με επενδύσεις το 2024 στην Helicity, μια startup που αναπτύσσει έναν κινητήρα σύντηξης.

Η ιδέα θα ήταν να προωθούνται διαστημόπλοια με σύντομα κύματα σύντηξης. Η Helicity σχεδιάζει να χρησιμοποιήσει ένα πιστόλι πλάσματος, την ίδια προσέγγιση που ακολουθεί η General Fusion.

Δυνητικά, τα εσωτερικά αποτελέσματα της ίδιας της Lockheed έχουν δείξει ότι ο σχεδιασμός τους δεν μπορούσε να διατηρήσει τη σύντηξη με τρόπο συμβατό με την παραγωγή ενέργειας.

Αλλά ίσως τα σύντομα κύματα είναι αρκετά για πρόωση στο διάστημα, και πολύ πιο κοντά στο να γίνουν πραγματικό προϊόν; Θα ταίριαζε επίσης καλύτερα με το συνολικό αεροδιαστημικό και αμυντικό προφίλ της εταιρείας.

Δημόσιες Μετοχές Ηλιακής Ενέργειας που Αναφέρονται (Συμπεριλαμβανομένων Κινδύνων)

1. Daqo New Energy Corp.

Αυτή η κινεζική εταιρεία είναι μια από τους παγκόσμιους ηγέτες στην παραγωγή πολυπυριτίου, το κεντρικό συστατικό για την κατασκευή ηλιακών πάνελ. Αυτό κάνει επίσης την Daqo έναν από τους θεμελιώδεις πυλώνες της κυριαρχίας της Κίνας στον τομέα κατασκευής ηλιακών συστημάτων.

Η εταιρεία έχει αυξήσει πολύ γρήγορα την παραγωγική της ικανότητα, αυξάνοντάς την περισσότερο από 8 φορές από το 2019.

Πηγή: Daqo

Η θέση της Daqo στο κέντρο της εφοδιαστικής αλυσίδας ηλιακών πάνελ της επέτρεψε να ωφεληθεί σημαντικά από την ανάπτυξη του τομέα, με τα έσοδα να αυξάνονται από 0,68 δισ. δολάρια το 2020 σε 4,6 δισ. δολάρια το 2022. Μετά από μια έκρηξη το 2022, οι τιμές του πολυπυριτίου έχουν ψυχρανθεί, προκαλώντας την πτώση της τιμής της μετοχής από το υψηλό του 2021.

Η επικοινωνία και ο ιστότοπος της εταιρείας είναι λίγο μονότονες, αλλά όχι ασυνήθιστες για μια βιομηχανική εταιρεία B2B που εστιάζει περισσότερο στην εικόνα της μέσα στον κλάδο παρά στο ευρύ κοινό ή στους ξένους επενδυτές.

Η μετοχή διαπραγματεύεται σε πολύ χαμηλή αποτίμηση σε σχέση με το P/E και τις ταμειακές ροές της. Αυτό οφείλεται εν μέρει σε διαφωνίες που συνδέουν την εταιρεία με τη χρήση αναγκαστικής εργασίας στο Xinjiang και συζητήσεις στην Ουάσινγκτον για πρόσθετες κυρώσεις εναντίον εταιρειών που δραστηριοποιούνται στην περιοχή.

Επομένως, οι επενδυτές πρέπει να γνωρίζουν ότι η μετοχή της Daqo φέρει έναν πολύ πραγματικό γεωπολιτικό κίνδυνο, παράλληλα με μεγάλη δυναμική οικονομικής ανόδου λόγω των χαμηλών πολλαπλασιαστών αποτίμησής της.

2. JinkoSolar Holding Co., Ltd.

Η Jinko είναι μια από τις μεγαλύτερες κατασκευάστριες ηλιακών πάνελ στον κόσμο και εδρεύει κυρίως στην Κίνα. Για να αποφύγει δασμούς, η εταιρεία διαφοροποιεί τη βάση κατασκευής της, με κατασκευή πλακιδίων πυριτίου στο Βιετνάμ και κατασκευή ηλιακών κυψελών στη Μαλαισία και τις ΗΠΑ.

Πηγή: Jinko Solar

Σε κάθε περίπτωση, η εταιρεία δεν είναι υπερβολικά εκτεθειμένη στις δυτικές αγορές, με την Κίνα, την Ασία-Ειρηνικό (APAC) και τις αναδυόμενες αγορές να αποτελούν το μεγαλύτερο μέρος των επιχειρήσεων της εταιρείας.

Πηγή: Jinko Solar

Η Jinko παρέδωσε 85-100 GW ηλιακών κυψελών μόνο το 2025, σε σύγκριση με μόλις 14,5 GW δύο χρόνια νωρίτερα. Αυτό καθιστά την Jinko τη νούμερο 1 στη βιομηχανία φωτοβολταϊκών.

Η πιο προηγμένη ηλιακή κυψέλη της Jinko, η N-type, επιτυγχάνει μια αξιοσημείωτα υψηλή ενεργειακή απόδοση 27,2%. Επίσης προσφέρει αμφίπλευρα πάνελ.

Προσπαθώντας να βελτιώσει το περιβαλλοντικό προφίλ των προϊόντων της, η Jinko Solar κυκλοφόρησε επίσης το NeoGreen, το πρώτο πάνελ τύπου N που παράγεται εξ ολοκλήρου με ανανεώσιμη ενέργεια (αντί για τον άνθρακα που χρησιμοποιείται συνήθως στην Κίνα).

Από το 2023, τα πάνελ τύπου N έχουν καταλάβει το μεγαλύτερο μέρος των πωλήσεων της Jinko, αντιπροσωπεύοντας το 80% των συνολικών αποστολών, με περισσότερη ικανότητα από ένα εγκαίνια παραγωγικής μονάδας 56 GW. Η συνολική παραγωγική ικανότητα αναμένεται να φτάσει τα 130 GW το 2025, ή σχεδόν το μισό της συσσωρευμένης παραγωγής της εταιρείας σε όλη την ιστορία της.

Η εξαιρετικά επιθετική ανάπτυξη της παραγωγικής ικανότητας της Jinko αντικατοπτρίζει την εμπιστοσύνη της εταιρείας στην τεχνολογία τύπου N και τη φιλοδοξία της να καταλάβει τ

Sbposts__content/button_label:Οι αγορές εξαγωγών της Ασίας, της Αφρικής και της Νότιας Αμερικής—και η συνολική προοπτική της ηλιακής ενέργειας να αναλάβει τα ενεργειακά συστήματα του κόσμου.

Wanneer het gaat om discussies over energiebronnen, is partijdigheid tegenwoordig onlosmakelijk verbonden met het onderwerp. Conservatieven geven wellicht de voorkeur aan fossiele brandstoffen, liberalen aan zonnepanelen en elektrische voertuigen, en technologen hopen op een nucleaire renaissance (kernsplijting).

Ondertussen gebruiken wetenschappers budgetten van miljarden dollars om kernfusie te proberen te ontsluiten, wat in theorie de ultieme energiebron zou kunnen zijn die zowel schoon als onbeperkt is. Maar niet iedereen is het ermee eens dat dit waarschijnlijk snel zal werken.

Om te beginnen worden sceptici nogal bevestigd door het abominabele trackrecord van voorspellingen over kernfusie die nuttig en commercieel levensvatbaar wordt — een tijdstip dat altijd nog 20-30 jaar weg lijkt te zijn, en dat al 80 jaar het geval is.

Onlangs heeft techleider, miljardair en controversieel figuur Elon Musk zijn gewicht in de discussie geworpen. Hij zei in essentie dat onderzoeksprojecten naar kernfusie zinloos zijn, aangezien de beste en meest nuttige kernreactor al bestaat: de Zon.

Bron: Elon Musk / X

En inderdaad, de energie-output van de Zon zal de mensheid waarschijnlijk voor altijd overtreffen.

Hoewel het volume van Jupiter ~1.300 keer dat van de Aarde is, steekt de Zon er nog steeds ver bovenuit. Het bevat 99,86% van alle massa in ons zonnestelsel en verbrandt voortdurend 600 miljoen ton waterstof per seconde.

Dus, volgens Musk, zou de mensheid gewoon moeten inzetten op zonne-energie en kernfusie moeten vergeten.

Maar heeft hij gelijk?

Het Grote Voordeel van Zonne-energie: Kosten en Snelheid

In een eerder artikel getiteld “The Solar Age – A Bright Future To Mankind“, bespraken we hoe zonne-energie snel op weg is om de primaire energiebron van onze beschaving te worden.

Dit werd grotendeels gedreven door tientallen jaren vooruitgang, waarbij de prijs van zonnepanelen met een factor 30 daalde.

Bron: IEA

Tegelijkertijd hebben elektrische voertuigen en batterijparken die groot genoeg zijn om het elektriciteitsnet te voeden, het nut van elektriciteit ten opzichte van fossiele brandstoffen vergroot.

Toch heeft zonne-energie een paar beperkingen:

• De productie is veel lager in de winter, vooral op noordelijke breedtegraden.
• Het tempo van prijsdalingen is begonnen af te nemen.
• De productie is intermitterend en moeilijk te voorspellen, wat resulteert in minder-dan-ideale scenario’s:
  • Ofwel blijft zonne-energie een klein deel van de totale energiemix, en levert het alleen op zonnige dagen serieus bij.
  • Ofwel wordt zonne-energie een groter deel van de energiemix, maar met enorme overcapaciteit voor zonloze dagen.
  • Of er moeten enorme batterijparken, waterstoffaciliteiten of andere energieopslagsystemen worden gebouwd — die biljoenen kosten — om zonne-energie aan te vullen tijdens bewolkte dagen, avonden en winters.

Tegelijkertijd werkt zonne-energie nu, terwijl fusiereactoren nog steeds slechts een theorie zijn als het gaat om commercieel nuttige modellen.

Kan Kernfusie Commercieel Worden?

Zoals we uitlegden in ons diepgaande rapport over kernfusie, is fusie in theorie de ideale energiebron: het produceert geen vervuiling (output is helium), verbruikt het meest voorkomende materiaal in het Universum (waterstof) en is vele malen krachtiger dan zelfs de grootste kernenergiecentrales op basis van kernsplijting.

https://www.youtube.com/watch?v=htvxKBdh7Y8

Het probleem is dat het vereist om materiaal veilig en goedkoop te hanteren terwijl het wordt samengeperst en verhit tot tientallen of honderden miljoenen graden — en er op de een of andere manier energie uit te halen terwijl je eenHoewel we sinds de jaren 1950 weten hoe we kernfusie kunnen opwekken, is het nuttig maken ervan voor energieopwekking een ongrijpbaar doel gebleven.

Toch vordert het internationale ITER-project. En private bedrijven zoals Commonwealth Fusion Systems en Proxima Fusion kondigen hun eigen commerciële modellen aan die de komende jaren op de markt moeten komen.

Dus, om de vergelijking die Elon Musk op gang bracht voort te zetten: zelfs als commerciële fusie wordt ontwikkeld, wordt het dan achterhaald door zonne-energie?

Vergelijking Zonne-energie versus Kernfusie

Overzicht

De belangrijkste argumenten hangen af van de hoek van waaruit je elke energiebron bekijkt.

Het argument voor zonne-energie is dat het in wezen “gratis” is, in de zin dat de energie al is opgewekt door de gigantische kernfusiereactor die de Zon is, en elke dag op aarde arriveert, klaar om te worden opgevangen.

Critici zullen zeggen dat hoewel de totale hoeveelheid die de aarde bereikt enorm is, deze per vierkante voet te verspreid is om echt efficiënt te zijn en te kwetsbaar voor omgevingsvariatie.

Aan de andere kant zouden toekomstige kernfusiereactoren energie produceren die veel geconcentreerder is, en stroom op vraag genereren. Het is ook volledig onafhankelijk van het weer, de seizoenen of het tijdstip van de dag.

Uiteindelijk is het argument niet zozeer technisch als wel conceptueel en economisch.

Veeg om te scrollen →

Hoe Kan Zonne-energie Winnen?

Het Economische Pad

Er zijn een paar paden waarlangs zonne-energie zinvol kan zijn, ongeacht hoe efficiënt kernfusie wordt.

Eén daarvan is om zo goedkoop en alomtegenwoordig te worden dat energieopwekking een bijzaak wordt. Als zonnepanelen bijvoorbeeld goedkoop genoeg worden, is het logisch om elk dak, elke omheining en misschien elke buitenmuur ermee te bedekken.

Bifaciale panelen, die energie produceren aan zowel voor- als achterkant, zouden ideaal zijn voor veel van dergelijke ontwerpen. Ultraduurzame panelen zouden ook grote economische voordelen hebben als ze 30 of 50 jaar zouden kunnen produceren met minimale verliezen

• Kunstmatige verlichting wordt verwaarloosbaar, waardoor verticale boerderijen onze primaire voedselbron worden en we grote delen van het milieu opnieuw kunnen verwilderen.

Bron: One Earth

Hetzelfde resultaat wordt geproduceerd door de succesvolle inzet van orbitale zonneboerderijen. De enorme energievoorziening kan niet alleen de aarde van stroom voorzien, maar ook ruimtekolonies en operaties voor asteroïdenmijnbouw, wat leidt tot een vergelijkbare overvloed aan metalen, grondstoffen en energie.

Scenario 3: Fusie domineert

De meeste technologieën beginnen langzaam, gaan een fase van exponentiële verbeteringen in en beginnen dan te stagneren door de inherente beperkingen van het concept. Het is iets wat we bij bijna elke nieuwe technologie in de afgelopen 200 jaar hebben gezien.

Wat kernfusie zo spannend maakt, is dat de technologie nauwelijks uit de conceptuele fase in de commerciële fase aan het komen is.

Kosten en efficiëntie zouden drastisch moeten verbeteren wanneer meer experimenteel inzicht, schaalvoordelen en nieuwe ontdekkingen een rol gaan spelen, net zoals vroege verbrandingsmotoren weinig gemeen hebben met de automotoren van vandaag.

Dus hoewel zonne-energie de kans heeft om “te goedkoop om te meten” te worden, heeft kernfusie een nog grotere kans op zo’n verheven doel.

Wat de balans zou kunnen doen doorslaan, is of kernfusie snel genoeg wordt ontwikkeld. Als er een alternatief voor fossiele brandstoffen zou opduiken dat direct in onze gecentraliseerde elektriciteitsnetten en energiesysteem past, zou het zonne-energie kunnen verslaan voordat het de tijd heeft gehad om alomtegenwoordig te worden. En natuurlijk zou het voordeel van fusie voor ruimte- en militaire toepassingen de balans ook in zijn voordeel kunnen doen doorslaan.

Conclusie

Aangezien de overgrote meerderheid van ons primaire energieverbruik nog steeds afkomstig is van fossiele brandstoffen (kolen, olie en gas), lijkt het misschien een beetje vreemd om de relevantie van zonne-energie tegenover kernfusie te bediscussiëren.

Op dit moment is elk van beide dringend nodig om onze energiesystemen te upgraden naar duurzame, koolstofarme bronnen.

Bron: EIA

Maar in de praktijk is de opmerking van Musk logisch als je onderzoeksbudgetten voor fusie ziet als een vertraging van de acceptatie van zonne-energie – vooral als planetaire of ruimtegebaseerde zonne-energie uiteindelijk toch logischer is.

Dit wil niet zeggen dat hij per se gelijk heeft, aangezien zonne-energie (en energieopslag) nog moeten bewijzen dat ze in 100% van onze energiebehoeften kunnen voorzien – niet alleen de vraag naar elektriciteit, maar ook alle energie die nodig is voor transport, chemische productie en zware industrie.

Dus het zou ook logisch kunnen zijn om niet al onze eieren in één mandje te leggen, maar tegelijkertijd te werken aan veel koolstofarme energiebronnen: zonne-energie, geothermische energie, wind, 4^de generatie kernsplijting, en fusie.

En in ieder geval zouden we ook kunnen zeggen dat het potentieel van kernfusie voor ruimteverkenning en -kolonisatie op zichzelf voldoende zou kunnen zijn om het werken aan het beheersen van deze energiebron te rechtvaardigen.

Fusiebedrijven om in de gaten te houden (meestal privé – voorlopig)

Momenteel is geen van de bedrijven die zich toeleggen op het commercieel levensvatbaar maken van kernfusie openbaar genoteerd. Dit omvat Helion, General Fusion, Commonwealth Fusion, TAE Technologies, ZAP Energy, en NEO Fusion.

Je kunt een uitgebreide lijst van startups in de kernfusieruimte vinden op onze zusterwebsite, Tech Investing Daily.de exportmarkten van Azië, Afrika en Zuid-Amerika—en het algehele vooruitzicht dat zonne-energie de energiesystemen van de wereld overneemt.

כשמדובר בדיונים על מקורות אנרגיה, מחויבות מפלגתית היא כיום חלק בלתי נפרד מהנושא. שמרנים עשויים להעדיף דלקים מאובנים, ליברלים פאנלים סולאריים ורכבים חשמליים, וטכנולוגים מקווים לרנסנס גרעיני (ביקוע גרעיני).

בינתיים, מדענים משתמשים בתקציבים של מיליארדי דולרים בניסיון לשחרר את סוד ההיתוך הגרעיני, שעשוי, בתיאוריה, להיות מקור הכוח האולטימטיבי שהוא גם נקי וגם בלתי מוגבל. אבל לא כולם מסכימים שזה צפוי לעבוד בקרוב.

לכתחילה, הספקנים מקבלים חיזוק למדי מהתיעוד העגום של תחזיות לגבי הפיכת היתוך גרעיני לשימושי ובר-קיימא מסחרית — נקודת זמן שנראית תמיד רחוקה 20-30 שנה, וכך כבר במשך 80 השנים האחרונות.

לאחרונה, מנהיג הטק, המיליארדר והדמות השנויה במחלוקת אילון מאסק הטיל את משקלו לדיון. הוא אמר בעצם שמיזמי מחקר להיתוך גרעיני הם חסרי טעם, שכן הכור הגרעיני הטוב והשימושי ביותר כבר קיים: השמש.

מקור: Elon Musk / X

ואכן, תפוקת האנרגיה של השמש ככל הנראה תאפיל על האנושות לנצח.

בעוד שנפחו של צדק גדול פי ~1,300 מזה של כדור הארץ, השמש עדיין מגמדת אותו. היא מכילה 99.86% מהמסה הכוללת במערכת השמש שלנו ושורפת ללא הרף 600 מיליון טונות של מימן בכל שנייה.

אז, לפי מאסק, האנושות צריכה פשוט להכפיל את ההשקעה באנרגיה סולארית ולשכוח מהיתוך גרעיני.

אבל האם הוא צודק?

היתרון הגדול של אנרגיה סולארית: עלות ומהירות

במאמר קודם שכותרתו “The Solar Age – A Bright Future To Mankind“, דנו כיצד אנרגיה סולארית נעה במהירות להיות מקור האנרגיה העיקרי של הציוויליזציה שלנו.

במידה רבה, זה הונע על ידי כמה עשורים של התקדמות שראו את מחיר הפאנלים הסולאריים יורד פי 30.

מקור: IEA

במקביל, רכבים חשמליים ופארקי סוללות גדולים מספיק להזנת רשת החשמל הגדילו את השימושיות של חשמל על פני דלקים מאובנים.

עם זאת, אנרגיה סולארית סובלת מכמה מגבלות:

• הייצור נמוך בהרבה בחורף, במיוחד בקווי רוחב צפוניים.
• קצב הירידה במחיר החל להאט.
• הייצור הוא לסירוגין וקשה לחיזוי, וכתוצאה מכך תרחישים שאינם אידיאליים:
  • או שהסולארי נשאר חלק קטן מתמהיל האנרגיה הכולל, ותורם ברצינות רק בימים שטופי שמש.
  • או שהסולארי הופך לחלק גדול יותר מתמהיל האנרגיה, אבל עם עודף קיבולת עצום לימים ללא שמש.
  • או שפארקי סוללות עצומים, מתקני מימן או מערכות אחסון אנרגיה אחרות — בעלות טריליונים — חייבים להיבנות כדי להשלים את הסולארי בימים מעוננים, בערבים ובחורפים.

במקביל, אנרגיה סולארית עובדת עכשיו, בעוד שכורי היתוך עדיין רק תאורטיים כשמדובר בדגמים שימושיים מסחרית.

האם היתוך גרעיני יכול להפוך למסחרי?

כפי שהסברנו בour in-depth report about nuclear fusion, היתוך הוא, בתיאוריה, מקור האנרגיה האידיאלי: הוא אינו מייצר זיהום (התוצר הוא הליום), צורך את החומר הנפוץ ביותר ביקום (מימן), וחזק בסדרי גודל אפילו מהתחנות הגדולות ביותר לכוח גרעיני מביקוע.

https://www.youtube.com/watch?v=htvxKBdh7Y8

הבעיה היא שזה דורש טיפול בחומר בצורה בטוחה וזולה בעודו דחוס וחם לעשרות או מאות מיליוני מעלות — ואיכשהו מיצוי אנרגיה ממנו אלבעוד שאנו יודעים כיצד להפעיל היתוך גרעיני מאז שנות ה-50, הפיכתו לשימושית לייצור אנרגיה נותרה מטרה חמקמקה.

עם זאת, פרויקט ITER הבינלאומי מתקדם. וחברות פרטיות כמו Commonwealth Fusion Systems ו-Proxima Fusion מכריזות על דגמים מסחריים משלהן שיושקו בשנים הקרובות.

אז, כדי להמשיך את ההשוואה שאילון מאסק הצית: גם אם יפותח היתוך מסחרי, האם האנרגיה הסולארית תהפוך אותו למיושן?

השוואה: שמש מול היתוך

סקירה כללית

הטיעונים המרכזיים תלויים בזווית שבה מתבוננים בכל מקור אנרגיה.

הטיעון לטובת אנרגיה סולארית הוא שהיא למעשה “חינמית”, במובן שהאנרגיה כבר נוצרה על ידי כור ההיתוך הגרעיני הענק שהוא השמש, ומגיעה לכדור הארץ מדי יום, ממתינה להיאסף.

מבקרים יגידו שבעוד הכמות הכוללת הפוגעת בכדור הארץ עצומה, היא מפוזרת מדי למטר רבוע מכדי להיות יעילה באמת ופגיעה מדי לשינויים סביבתיים.

מצד שני, כורי היתוך גרעיני עתידיים יפיקו אנרגיה מרוכזת בהרבה, וייצרו חשמל על פי דרישה. הם גם בלתי תלויים לחלוטין במזג האוויר, בעונות השנה או בשעה ביום.

בסופו של דבר, הוויכוח הוא לא כל כך טכני אלא יותר רעיוני וכלכלי.

החלק כדי לגלול →

כיצד יכולה האנרגיה הסולארית לנצח?

הדרך הכלכלית

ישנן כמה דרכים שבהן אנרגיה סולארית תהיה הגיונית, לא משנה כמה היתוך גרעיני יהפוך ליעיל.

אחת היא להפוך לזולה ונפוצה כל כך שייצור אנרגיה יהפוך לשיקול שולי. לדוגמה, אם לוחות סולאריים יהפכו לזולים מספיק, יהיה הגיוני לכסות איתם כל גג, כל גדר ואולי כל קיר חיצוני.

לוחות דו-צדדיים, המייצרים אנרגיה גם מהחזית וגם מהגב, יהיו אידיאליים עבור עיצובים רבים כאלה. לוחות סולאריים עמידים במיוחד יהיו בעלי יתרונות כלכליים גדולים אם יוכלו לייצר במשך 30 או 50 שנה עם אובדן מינימלי

Sbposts__content/button_label:

• עלויות האנרגיה הסולארית יורדות באופן אקספוננציאלי, בעוד שהיתוך גרעיני עדיין לא הוכיח כדאיות מסחרית.
• אנרגיה סולארית יכולה להגיע ל”נקודת היתרון המוחלט” מול דלקים מאובנים הרבה לפני שהיתוך גרעיני יהפוך לזמין.
• היתוך גרעיני עשוי להציע יתרונות מכריעים עבור יישומים צבאיים וחלליים, שם צפיפות האנרגיה היא קריטית.

אילון מאסק הצהיר בעבר כי “היתוך גרעיני הוא חסר תועלת”. בעוד שזו הצהרה פרובוקטיבית, היא משקפת את הפרספקטיבה שלו לגבי הפתרון הפרקטי ביותר למשבר האקלים: פריסה מאסיבית של אנרגיה סולארית ואחסון אנרגיה, היום.

אבל האם הוא צודק? או שהיתוך גרעיני, אם יצליח, יהיה מקור האנרגיה האולטימטיבי שיהפוך את כל השאר למיושן?

בואו נבחן את הטיעונים ואת התרחישים האפשריים לעתיד האנרגיה הנקייה.

הטיעון לטובת השמש

1. עקומת הלמידה

אנרגיה סולארית פוטו-וולטאית (PV) נמצאת על עקומת למידה אגרסיבית במשך עשרות שנים. על פי חוק סוונסון, עלות המודולים הסולאריים יורדת בכ-20% עם כל הכפלה של הקיבולת המותקנת המצטברת בעולם.

התוצאה: עלות האנרגיה הסולארית ירדה ביותר מ-90% בעשור האחרון בלבד.

מקור: Our World in Data

לעומת זאת, היתוך גרעיני נמצא בשלבים המוקדמים ביותר של עקומת הלמידה שלו. למרות התקדמות מדעית מרשימה, אף ניסוי היתוך עדיין לא השיג “הצתה” (ignition) מתמשכת שמייצרת יותר אנרגיה ממה שהושקעה להפעלת התגובה (מצב ה-Q>1).

הפרויקט הבינלאומי ITER, הריאקטור הניסיוני הגדול ביותר, לא צפוי להדגים תגובת היתוך מייצרת אנרגיה (Q>=10) לפני שנת 2035, ופרויקטים מסחריים לא צפויים לפני 2050 ואילך.

2. תשתית ותאימות

אנרגיה סולארית מתחברת בצורה חלקה לרשתות החשמל הקיימות. היא מודולרית, ניתנת להתקנה במהירות, וניתן לפרוס אותה בקנה מידה קטן (גגות ביתיים) או גדול (חוות סולאריות ענקיות).

היתוך גרעיני, לעומת זאת, ידרוש ככל הנראה תחנות כוח מרכזיות עצומות, מורכבות ביותר, עם אתגרים הנדסיים ותשתיתיים משמעותיים.

3. עלות הון וסיכון

פרויקטים סולאריים הם כיום השקעות בעלות סיכון נמוך יחסית עם עלויות הון צפויות ותשואות ברורות. מימון זורם בקלות.

פרויקטי היתוך הם עדיין השקעות הון בסיכון גבוה מאוד, ספקולטיביות, התלויות בהתקדמות מדעית בלתי מובטחת. רוב המימון מגיע ממקורות ממשלתיים או מהון סיכון פרטי.

הטיעון לטובת היתוך גרעיני

1. צפיפות אנרגיה ואמינות

היתוך גרעיני יהיה מקור אנרגיה צפוף להפליא ואמין (בסיס טעינה). גרם אחד של דלק היתוך (דאוטריום-טריטיום) יכול לשחרר אנרגיה המקבילה לשריפת 10 טונות של פחם.

אנרגיה סולארית סובלת מצפיפות אנרגיה נמוכה ודורשת שטחים נרחבים. היא גם לסירוגין – לא זמינת בלילה או במזג אוויר מעונן – ודורשת פתרונות אחסון אנרגיה יקרים או גיבוי מרשת.

2. טביעת רגל סביבתית וחומרית

לפאנלים סולאריים יש טביעת רגל חומרית משמעותית. הם דורשים כמויות גדולות של סיליקון, כסף, נחושת וחומרים נדירים אחרים. תהליך הייצור הוא עתיר אנרגיה, וקיימות שאלות לגבי מיחזור בסוף חיי המוצר.

כור היתוך, ברגע שנבנה, ישתמש בכמויות זעירות של דלק (בעיקר מימן ממי ים) וייצר פסולת רדיואקטיבית ברמה נמוכה בהרבה בהשוואה לכורי ביקוע גרעיני.

3. פוטנציאל טרנספורמטיבי

אם ייושם, היתוך גרעיני יכול לספק אנרגיה כמעט בלתי מוגבלת, נקייה ובטוחה. זה יכול לפתור לא רק את משבר האקלים, אלא גם את בעיית המחסור במים באמצעות התפלה בקנה מידה גדול, ולספק אנרגיה לתעשיות כבדות כמו ייצור פלדה וטיסה אווירית ללא פליטות.

היתוך יכול גם לאפשר יישומים כמו נסיעה בין-כוכבית או יישוב קבע בכוכבי לכת אחרים – משהו שאנרגיה סולארית לא יכולה לספק הרחק מהשמש.

תרחישים עתידיים אפשריים

תרחיש 1: השמש מנצחת (התרחיש הסביר ביותר)

בתרחיש זה, אנרגיה סולארית ממשיכה לרדת במחיר ומגיעה ל”נקודת היתרון המוחלט” מול דלקים מאובנים הרבה לפני שהיתוך גרעיני הופך לזמין מסחרית.

שילוב של אנרגיה סולארית זולה, אחסון בסוללות (שגם מחירו צונח), רשתות חכמות, וניהול ביקושים הופך את המערכת לאמינה ויעילה כל כך, עד שהיתוך גרעיני פשוט לא יכול להתחרות מבחינה כלכלית, גם אם הוא עובד מבחינה טכנית.

היתוך עשוי למצוא נישות מיוחדות (למשל, צבא, חלל, מחקר), אך לא יהפוך למקור האנרגיה הדומיננטי על פני כדור הארץ.

תרחיש 2: סולארי מחוץ לכדור הארץ או פוטוסינתזה מלאכותית משנים את הכל

מה אם נוכל לעקוף את המגבלות הגדולות ביותר של אנרגיה סולארית – חוסר העקביות והשטח הנדרש?

שתי טכנולוגיות קיצון יכולות לעשות זאת:

• אנרגיה סולארית מהחלל (SBSP): לווינים ענקיים במסלול גיאוסטציוני אוספים אור שמש 24/7 ללא הפרעות אטמוספריות או לילה, ושולחים אותו לכדור הארץ באמצעות קרני מיקרוגל. זה נשער מדע בדיוני, אך סוכנויות חלל וסטארטאפים (כמו Space Solar) חוקרים זאת ברצינות.
• פוטוסינתזה מלאכותית: אם נוכל לייצר מזון (פחמימות, חלבונים) ישירות מחשמל, CO₂ ומים – טכנולוגיה הנקראת “פוטוסינתזה מלאכותית” או “חקלאות אלקטרוכימית” – הצורך בשטחי חקלאות עצומים ייעלם. חברות כמו Air Protein כבר עובדות על זה.

אם אחת מהטכנולוגיות הללו תצליח, היא תעצים את היתרון הסולארי באופן דרמטי.

אנרגיה סולארית מהחלל תספק אספקת בסיס טעינה בלתי פוסקת, שתפתור את בעיית הלסירוגין. חקלאות אנכית המופעלת על ידי חשמל סולארי זול תהפוך לפרקטית, ותשחרר שטחים עצומים.

מקור: ESA

השפעה על שימושי קרקע

כיום, חקלאות תופסת כ-50% מהקרקע הניתנת למחיה על פני כדור הארץ. אם נוכל לייצר את רוב הקלוריות שלנו במפעלים קומפקטיים באמצעות פוטוסינתזה מלאכותית, נוכל להחזיר שטחים עצומים לטבע.

• יערות גשם לא ייכרתו עבור מרעה או גידול סויה.
• שטחים נרחבים של אדמה חקלאית יוחזרו למצב טבעי, ויספגו פחמן וישקמו את המגוון הביולוגי.
• הצורך בתאורה מלאכותית הופך לזניח, מה שהופך חוות אנכיות למקור המזון העיקרי שלנו, ומאפשר לנו להשיב לטבע חלקים גדולים מהסביבה.

מקור: One Earth

אתה התוצאה מופקת על ידי פריסה מוצלחת של חוות סולאריות במסלול סביב כדור הארץ. אספקת האנרגיה העצומה יכולה לא רק לספק את כדור הארץ, אלא גם מושבות חלל ופעולות כריית אסטרואידים, מה שמוביל לשפע דומה במתכות, משאבים ואנרגיה.

תרחיש 3: היתוך גרעיני שולט

רוב הטכנולוגיות מתחילות לאט, נכנסות לשלב של שיפורים אקספוננציאליים, ואז מתחילות לקפוא על שמריהן בשל המגבלות המובנות של הרעיון. זה משהו שראינו עם כמעט כל טכנולוגיה חדשה ב-200 השנים האחרונות.

מה שהופך את ההיתוך לכל כך מרגש הוא שהטכנולוגיה בקושי יוצאת מהשלב הרעיוני לשלב המסחרי.

עלויות ויעילות אמורות להשתפר באופן דרסטי כאשר יותר הבנה ניסיונית, חיסכון לגודל ותגליות חדשות נכנסים לפעולה, בדומה לדרך שבה למנועי בעירה מוקדמים כמעט אין דבר במשותף עם מנועי המכוניות של היום.

אז בעוד שלאנרגיה סולארית יש סיכוי להפוך ל”זולה מכדי למדוד”, להיתוך גרעיני יש סיכוי גדול עוד יותר להגיע למטרה כה נשגבת.

מה שיכול להכריע את הכף הוא אם היתוך גרעיני יפותח מספיק מהר. אם תחלופה לדלקים מאובנים תופיע שתתאים ישירות לרשתות החשמל המרכזיות ולמערכת האנרגיה שלנו, היא תוכל להתחרות באנרגיה סולארית לפני שיש לה זמן להפוך לנפוצה. וכמובן, היתרון של היתוך עבור יישומי חלל וצבאיים עשוי גם הוא להכריע את הכף לטובתו.

סיכום

מכיוון שהרוב המכריע של צריכת האנרגיה הראשונית שלנו עדיין מגיעה מדלקים מאובנים (פחם, נפט וגז), זה עשוי להיראות קצת מוזר לדון ברלוונטיות של אנרגיה סולארית מול היתוך גרעיני.

כרגע, כל אחת מהן נחוצה מאוד כדי לשדרג את מערכות האנרגיה שלנו למקורות בני קיימא ודלי פחמן.

מקור: EIA

אבל בפועל, ההערה של מאסק הגיונית אם מתייחסים לתקציבי המחקר בהיתוך כגורם מעכב לאימוץ אנרגיה סולארית – במיוחד אם בסופו של דבר אנרגיה סולארית בקנה מידה פלנטרי או מהחלל הגיונית יותר בכל מקרה.

זה לא אומר שהוא בהכרח צודק, שכן לאנרגיה סולארית (ואחסון אנרגיה) עדיין לא הוכח שהן יכולות לספק 100% מצרכי האנרגיה שלנו – לא רק ביקוש הרשת, אלא גם כל האנרגיה הנדרשת לתחבורה, ייצור כימי ותעשיות כבדות.

אז אולי גם הגיוני לא לשים את כל הביצים בסל אחד, אלא לעבוד במקביל על מקורות אנרגיה דלי פחמן רבים: אנרגיה סולארית, אנרגיה גיאותרמית, אנרגיית רוח, ביקוע גרעיני דור 4, והיתוך גרעיני.

ובכל מקרה, אפשר גם לומר שהפוטנציאל של היתוך גרעיני לחקר החלל ויישובו עשוי להיות כשלעצמו מספיק כדי להצדיק עבודה על שליטה במקור אנרגיה זה.

חברות היתוך גרעיני שכדאי לעקוב אחריהן (רובן פרטיות – לעת עתה)

כרגע, אף אחת מהחברות המוקדשות להפיכת היתוך גרעיני לכדאי מסחרית אינה רשומה למסחר ציבורי. זה כולל את Helion, General Fusion, Commonwealth Fusion, TAE Technologies, ZAP Energy, ו-NEO Fusion.

תוכל למצוא רשימה נרחבת של סטארטאפים בתחום ההיתוך הגרעיני במדריך שלנו.

שווקי הייצוא של אסיה, אפריקה ודרום אמריקה—והסיכוי הכולל של אנרגיה סולארית להשתלט על מערכות האנרגיה העולמיות.

When it comes to discussions about energy sources, partisanship is today part and parcel of the topic. Conservatives might prefer fossil fuels, liberals solar panels and EVs, and technologists are hoping for a nuclear renaissance (nuclear fission).

Meanwhile, scientists are using multi-billion-dollar budgets to try to unlock nuclear fusion, which could, in theory, be the ultimate power source that is both clean and unlimited. But not everybody agrees that this is likely to work anytime soon.

To start, skeptics are rather vindicated by the abysmal track record of predictions about nuclear fusion becoming useful and commercially viable—a point in time which always seems 20-30 years away, and has for the past 80 years.

Recently, tech leader, billionaire, and controversial figure Elon Musk has put his weight into the debate. He essentially said that nuclear fusion research projects are pointless, since the best and most useful nuclear reactor already exists: the Sun.

Source: Elon Musk / X

And indeed, the Sun’s energy output will likely permanently outshine mankind.

While Jupiter’s volume is ~1,300 times that of Earth, the Sun still dwarfs it. It contains 99.86% of all the mass in our solar system and is constantly burning through 600 million tons of hydrogen every second.

So, according to Musk, mankind should just double down on solar energy and forget about nuclear fusion.

But is he right?

Solar Power’s Big Advantage: Cost and Speed

In a previous article titled “The Solar Age – A Bright Future To Mankind“, we discussed how solar energy is quickly moving to become the primary energy source of our civilization.

In large part, this was driven by several decades of progress that saw the price of solar panels drop by a factor of 30.

Source: IEA

In parallel, EVs and battery parks large enough to feed the electric grid have increased the usefulness of electricity over fossil fuels.

Still, solar energy suffers from a few limitations:

• Production is much lower in winter, especially in northern latitudes.
• The rate of price decline has started to slow down.
• Production is intermittent and difficult to predict, resulting in less-than-ideal scenarios:
  • Either solar stays a small part of the whole energy mix, contributing seriously only on sunny days.
  • Or solar becomes a larger part of the energy mix, but with massive excess capacity for sunless days.
  • Or massive battery parks, hydrogen facilities, or other energy storage systems—costing trillions—must be built to supplement solar during cloudy days, evenings, and winters.

At the same time, solar energy is working now, while fusion reactors are still only a theory when it comes to commercially useful models.

Can Nuclear Fusion Become Commercial?

As we explained in our in-depth report about nuclear fusion, fusion is, in theory, the ideal energy source: it produces no pollution (output is helium), consumes the most abundant material in the Universe (hydrogen), and is orders of magnitude more powerful than even the largest nuclear fission power plants.

https://www.youtube.com/watch?v=htvxKBdh7Y8

The problem is that it requires handling material safely and cheaply while it is compressed and heated to tens or hundreds of millions of degrees—and somehow extracting energy from it at the same time.

While we have known how to trigger nuclear fusion since the 1950s, making it useful for energy generation has been an elusive goal.

Still, the international ITER project is progressing. And private companies like Commonwealth Fusion Systems and Proxima Fusion are announcing their own commercial models to be released in the next few years.

So, to continue the comparison Elon Musk triggered: even if commercial fusion is developed, is it rendered obsolete by solar?

Solar Vs Fusion Comparison

Overview

The key arguments depend on the angle at which you view each energy source.

The argument for solar is that it is essentially “free,” in the sense that the energy has already been generated by the giant nuclear fusion reactor that is the Sun, and arrives on Earth every day, waiting to be collected.

Critics will say that while the total amount hitting Earth is enormous, it is too diffuse per square foot to be truly efficient and too vulnerable to environmental variation.

On the other hand, future nuclear fusion reactors would produce energy that is far more concentrated, generating power on demand. It is also completely independent of the weather, seasons, or the time of day.

In the end, the argument is not so much technical as it is conceptual and economic.

Swipe to scroll →

How Can Solar Win?

The Economic Path

There are a few paths for solar to make sense, no matter how efficient nuclear fusion becomes.

One is to become so cheap and ubiquitous that energy generation becomes an afterthought. For example, if solar panels become cheap enough, it makes sense to cover every roof, every fence, and perhaps every exterior wall with them.

Bifacial panels, producing energy from both front and back, would be ideal for many such designs. Ultra-durable panels would also have great economic benefits if they could produce for 30 or 50 years with minimal losses.

Source: Next2Sun

In that context, that scenario also requires negligible costs for batteries, so that evenings and winter can be entirely supplemented by higher solar production during sunny days. Long-distance (thousands of kilometers or miles) connections between grids could help as well.

Then, no matter how efficient nuclear fusion gets, it would likely be relegated to niche applications, with the bulk of the grid supplied by solar panels, likely located in sunny locations like deserts or high mountains.

The High-Tech Path

Another option for solar panels to alleviate their limitations—mostly linked to the day-night cycle and the weather—is to move where both issues are gone: into space.

Space-based solar power, which we explained in a dedicated article, relies on putting solar farms into orbit, where the Sun shines 24/7, and at a much higher intensity than on the Earth’s surface. Power is then relayed back to Earth using microwave beams and dedicated reception stations.

For that matter, such solar stations could, in the long run, be located in orbit around Venus, Mercury, or even closer to the Sun, increasing their production even further.

While unexplained in Musk’s argument, this could be the reasoning behind it. While ground-based solar is still not perfect, collapsing launch costs with rockets like Musk’s Starship could make space-based solar so cheap that it can directly compete with all other energy sources.

How Can Fusion Win?

Of course, the first step for nuclear fusion to win the race to become humanity’s primary energy source is to manage to produce more energy than it consumes for ignition.

If this happens, then the question will mostly be one of economics, with a few key questions needing answers:

• What is the cost to build a nuclear fusion plant? (Capital costs)
• How much does it cost to generate a kWh once it is built, all expenses considered—not just fuel but also human resources, maintenance, repairs, downtime, insurance, etc.? (Operating costs)
• How long can one operate before needing to be retired (amortization timeframe)?

We know this could be tricky, as nuclear fission, while a marvel of technology, is also very expensive to build and operate.

While some of these costs are linked to the inherent risks of nuclear fission (which are absent for fusion), a tech it took us almost a century to master will likely not come cheap, requiring giant superconducting magnets, advanced electronics, supercomputers, new super-materials, and specialists in plasma and quantum physics.

Fusion will, however, win in any application that requires a lot of power in one location, on demand. So no matter what, if nuclear fusion becomes a reality, it will likely become the energy source of choice for large military ships, spacecraft, and certain heavy industries.

This is also going to be the favored energy source for any deep space exploration, as sunlight declines exponentially as we go further from the Sun. For example, Jupiter receives just 4% of the sunlight Earth does.

Three Scenarios for the Energy Mix: Solar, Storage, Fusion

Overall, the future energy mix of humankind will depend on a few variables, some of which Elon Musk is personally working hard to change.

Scenario 1: Solar’s Limitations Wall

If neither cheaper solar panels nor ultra-cheap energy storage materialize, the technology will start to progress more and more slowly.

In this case, solar becomes unable to manage the entirety of the energy grid demand, and baseload & winter consumption must be covered by fossil fuels or a form of nuclear energy—with nuclear fusion being the ideal option if possible, thanks to being both low carbon and low risk.

Considering solar energy’s current popularity, this will likely happen if the technology of both solar panels and batteries hits fundamental physics-based limitations that hinder further progress.

Scenario 2: Solar Energy Ubiquity

In this option, solar energy turns so cheap that it becomes barely worth measuring its costs. Production is so abundant that sunny days see a massive “useless” surplus, while darker days are still covered by the massive omnipresent park of solar panels covering most buildings, roads, etc.

Such energy abundance allows for solving many of our era’s issues:

• Desalination allows for greening deserts and an abundance of freshwater.
• Carbon capture can be done on a massive scale, solving any concern about carbon emissions.
• Unlimited cheap energy allows us to mine for metals from low-grade ore, creating virtually unlimited supplies of raw materials.
• The cost of artificial lighting becomes negligible, making vertical farms our primary food source, allowing us to re-wild large segments of the environment.

Source: One Earth

The same outcome is produced by the successful deployment of orbital solar farms. The massive energy supply cannot only supply Earth, but also space colonies and asteroid mining operations, leading to similar abundance in metals, resources, and energy.

Scenario 3: Fusion Dominates

Most technologies start slowly, enter a phase of exponential improvements, and then start to stagnate due to the inherent limitations of the concept. It is something we have seen with almost every new technology in the past 200 years.

What makes fusion so exciting is that the technology is barely emerging from the conceptual phase into the commercial stage.

Costs and efficiency should improve drastically when more experimental understanding, economies of scale, and new discoveries kick in, much the way early combustion engines have little in common with today’s car engines.

So while solar has a chance to become “too-cheap-to-measure”, nuclear fusion has an even greater shot at such a lofty goal.

What could tip the scale is if nuclear fusion is developed quickly enough. If an alternative to fossil fuels emerged that would fit directly into our centralized power grids and energy system, it could outcompete solar before it has time to become ubiquitous. And of course, fusion’s advantage for space and military applications might also tip the scales in its favor.

Conclusion

Since the immense majority of our primary energy consumption still comes from fossil fuels (coal, oil, and gas), it might seem a little odd to debate the pertinence of solar against nuclear fusion.

Right now, either of them is direly needed to upgrade our energy systems to sustainable, low-carbon sources.

Source: EIA

But in practice, Musk’s comment makes sense if you view fusion research budgets as delaying the acceptance of solar energy—especially if ultimately planetary-scale or space-based solar makes more sense anyway.

This is not to say that he is necessarily right, as solar (and energy storage) have yet to prove they can provide 100% of our energy needs—not just grid demand, but also all the energy required for transportation, chemical production, and heavy industries.

So it might also make sense not to put all our eggs in one basket, but rather to simultaneously work on many low-carbon energy sources: solar, geothermal, wind, 4^th generation fission, and fusion.

And in any case, we could also say that the potential of nuclear fusion for space exploration and colonization might be in itself enough to justify working on mastering this energy source.

Fusion Companies to Watch (Mostly Private—for Now)

Currently, none of the companies dedicated to making nuclear fusion commercially viable are publicly listed. This includes Helion, General Fusion, Commonwealth Fusion, TAE Technologies, ZAP Energy, and NEO Fusion.

You can find an extensive list of startups in the nuclear fusion space on the dedicated page of Dealroom.

An exception is Lockheed Martin. The aerospace defense contractor has been working since the early 2010s on Compact Fusion, a nuclear fusion reactor that it expected to be ready by the 2020s.

However, it has since been announced that work on the project was stopped in 2021.

The company has been very discreet about this project after an initial very public announcement. To this day, it is unclear exactly what prompted the company to abandon the idea.

At the same time, it seems that it did not fully abandon the concept, notably with investments in 2024 in Helicity, a startup developing a fusion engine.

The idea would be to propel spacecraft with short bursts of fusion. Helicity is planning to use a plasma gun, the same approach taken by General Fusion.

Potentially, Lockheed’s own internal results have shown that their design could not sustain fusion in a way that is compatible with energy production.

But perhaps short bursts are enough for propulsion in space, and much closer to becoming an actual product? It would also be a better fit with the overall aerospace and defense-focused profile of the company.

Public Solar Stocks Mentioned (Risks Included)

1. Daqo New Energy Corp.

This Chinese company is one of the world’s leaders in polysilicon production, the central component for solar panel manufacturing. This also makes Daqo one of the founding pillars of China’s domination over the solar manufacturing sector.

The company has been growing its production capacity very quickly, increasing it more than 8x since 2019.

Source: Daqo

Daqo’s position at the center of the solar panel supply chain has enabled it to benefit greatly from the sector’s growth, with revenues growing from $0.68B in 2020 to $4.6B in 2022. After a surge in 2022, polysilicon prices have cooled down, causing the stock price to fall from its 2021 peak.

The company’s communication and website are a little lackluster, but not out of character for an industrial B2B company more focused on its image inside the industry than with the larger public or foreign investors.

The stock trades at a very low valuation relative to its P/E and cash flow. This is partially due to controversies linking the company to the use of forced labor in Xinjiang and talks in Washington, DC of additional sanctions against companies operating in the region.

So investors should be aware that Daqo stock carries a very real geopolitical risk, alongside large financial upside potential due to its low valuation multiples.

2. JinkoSolar Holding Co., Ltd.

Jinko is one of the largest solar panel manufacturers in the world, and it is based mostly in China. To avoid tariffs, the company is diversifying its manufacturing base, with silicon wafer manufacturing in Vietnam and solar cell manufacturing in Malaysia and the US.

Source: Jinko Solar

In any case, the company is not overly exposed to Western markets, with China, Asia Pacific (APAC), and emerging markets making up the bulk of the company’s business.

Source: Jinko Solar

Jinko delivered 85-100 GW of solar cells in 2025 alone, compared to just 14.5 GW two years prior. This makes Jinko the #1 in the photovoltaic industry.

Jinko’s most advanced solar cell, the N-type, achieves a remarkably high 27.2 energy efficiency. It also offers bifacial panels.

Looking to improve the environmental profile of its products, Jinko Solar also released NeoGreen, the first N-type solar panel produced entirely with renewable energy (instead of the coal commonly used in China).

Since 2023, the N-type panels have taken over most of Jinko’s sales, representing 80% of total shipments, with more capacity from a 56 GW production facility newly opened. Total production capacity is expected to reach 130 GW in 2025, or almost half of the company’s cumulative production in its entire history.

Jinko’s ultra-aggressive growth in production capacity reflects the company’s confidence in its N-type technology and its ambition to seize the export markets of Asia, Africa, and South America—and the overall prospect of solar power taking over the world’s energy systems.

When it comes to discussions about energy sources, partisanship is today part and parcel of the topic. Conservatives might prefer fossil fuels, liberals solar panels and EVs, and technologists are hoping for a nuclear renaissance (nuclear fission).

Meanwhile, scientists are using multi-billion-dollar budgets to try to unlock nuclear fusion, which could, in theory, be the ultimate power source that is both clean and unlimited. But not everybody agrees that this is likely to work anytime soon.

To start, skeptics are rather vindicated by the abysmal track record of predictions about nuclear fusion becoming useful and commercially viable—a point in time which always seems 20-30 years away, and has for the past 80 years.

Recently, tech leader, billionaire, and controversial figure Elon Musk has put his weight into the debate. He essentially said that nuclear fusion research projects are pointless, since the best and most useful nuclear reactor already exists: the Sun.

Source: Elon Musk / X

And indeed, the Sun’s energy output will likely permanently outshine mankind.

While Jupiter’s volume is ~1,300 times that of Earth, the Sun still dwarfs it. It contains 99.86% of all the mass in our solar system and is constantly burning through 600 million tons of hydrogen every second.

So, according to Musk, mankind should just double down on solar energy and forget about nuclear fusion.

But is he right?

Solar Power’s Big Advantage: Cost and Speed

In a previous article titled “The Solar Age – A Bright Future To Mankind“, we discussed how solar energy is quickly moving to become the primary energy source of our civilization.

In large part, this was driven by several decades of progress that saw the price of solar panels drop by a factor of 30.

Source: IEA

In parallel, EVs and battery parks large enough to feed the electric grid have increased the usefulness of electricity over fossil fuels.

Still, solar energy suffers from a few limitations:

• Production is much lower in winter, especially in northern latitudes.
• The rate of price decline has started to slow down.
• Production is intermittent and difficult to predict, resulting in less-than-ideal scenarios:
  • Either solar stays a small part of the whole energy mix, contributing seriously only on sunny days.
  • Or solar becomes a larger part of the energy mix, but with massive excess capacity for sunless days.
  • Or massive battery parks, hydrogen facilities, or other energy storage systems—costing trillions—must be built to supplement solar during cloudy days, evenings, and winters.

At the same time, solar energy is working now, while fusion reactors are still only a theory when it comes to commercially useful models.

Can Nuclear Fusion Become Commercial?

As we explained in our in-depth report about nuclear fusion, fusion is, in theory, the ideal energy source: it produces no pollution (output is helium), consumes the most abundant material in the Universe (hydrogen), and is orders of magnitude more powerful than even the largest nuclear fission power plants.

https://www.youtube.com/watch?v=htvxKBdh7Y8

The problem is that it requires handling material safely and cheaply while it is compressed and heated to tens or hundreds of millions of degrees—and somehow extracting energy from it at the same time.

While we have known how to trigger nuclear fusion since the 1950s, making it useful for energy generation has been an elusive goal.

Still, the international ITER project is progressing. And private companies like Commonwealth Fusion Systems and Proxima Fusion are announcing their own commercial models to be released in the next few years.

So, to continue the comparison Elon Musk triggered: even if commercial fusion is developed, is it rendered obsolete by solar?

Solar Vs Fusion Comparison

Overview

The key arguments depend on the angle at which you view each energy source.

The argument for solar is that it is essentially “free,” in the sense that the energy has already been generated by the giant nuclear fusion reactor that is the Sun, and arrives on Earth every day, waiting to be collected.

Critics will say that while the total amount hitting Earth is enormous, it is too diffuse per square foot to be truly efficient and too vulnerable to environmental variation.

On the other hand, future nuclear fusion reactors would produce energy that is far more concentrated, generating power on demand. It is also completely independent of the weather, seasons, or the time of day.

In the end, the argument is not so much technical as it is conceptual and economic.

Swipe to scroll →

How Can Solar Win?

The Economic Path

There are a few paths for solar to make sense, no matter how efficient nuclear fusion becomes.

One is to become so cheap and ubiquitous that energy generation becomes an afterthought. For example, if solar panels become cheap enough, it makes sense to cover every roof, every fence, and perhaps every exterior wall with them.

Bifacial panels, producing energy from both front and back, would be ideal for many such designs. Ultra-durable panels would also have great economic benefits if they could produce for 30 or 50 years with minimal losses.

Source: Next2Sun

In that context, that scenario also requires negligible costs for batteries, so that evenings and winter can be entirely supplemented by higher solar production during sunny days. Long-distance (thousands of kilometers or miles) connections between grids could help as well.

Then, no matter how efficient nuclear fusion gets, it would likely be relegated to niche applications, with the bulk of the grid supplied by solar panels, likely located in sunny locations like deserts or high mountains.

The High-Tech Path

Another option for solar panels to alleviate their limitations—mostly linked to the day-night cycle and the weather—is to move where both issues are gone: into space.

Space-based solar power, which we explained in a dedicated article, relies on putting solar farms into orbit, where the Sun shines 24/7, and at a much higher intensity than on the Earth’s surface. Power is then relayed back to Earth using microwave beams and dedicated reception stations.

For that matter, such solar stations could, in the long run, be located in orbit around Venus, Mercury, or even closer to the Sun, increasing their production even further.

While unexplained in Musk’s argument, this could be the reasoning behind it. While ground-based solar is still not perfect, collapsing launch costs with rockets like Musk’s Starship could make space-based solar so cheap that it can directly compete with all other energy sources.

How Can Fusion Win?

Of course, the first step for nuclear fusion to win the race to become humanity’s primary energy source is to manage to produce more energy than it consumes for ignition.

If this happens, then the question will mostly be one of economics, with a few key questions needing answers:

• What is the cost to build a nuclear fusion plant? (Capital costs)
• How much does it cost to generate a kWh once it is built, all expenses considered—not just fuel but also human resources, maintenance, repairs, downtime, insurance, etc.? (Operating costs)
• How long can one operate before needing to be retired (amortization timeframe)?

We know this could be tricky, as nuclear fission, while a marvel of technology, is also very expensive to build and operate.

While some of these costs are linked to the inherent risks of nuclear fission (which are absent for fusion), a tech it took us almost a century to master will likely not come cheap, requiring giant superconducting magnets, advanced electronics, supercomputers, new super-materials, and specialists in plasma and quantum physics.

Fusion will, however, win in any application that requires a lot of power in one location, on demand. So no matter what, if nuclear fusion becomes a reality, it will likely become the energy source of choice for large military ships, spacecraft, and certain heavy industries.

This is also going to be the favored energy source for any deep space exploration, as sunlight declines exponentially as we go further from the Sun. For example, Jupiter receives just 4% of the sunlight Earth does.

Three Scenarios for the Energy Mix: Solar, Storage, Fusion

Overall, the future energy mix of humankind will depend on a few variables, some of which Elon Musk is personally working hard to change.

Scenario 1: Solar’s Limitations Wall

If neither cheaper solar panels nor ultra-cheap energy storage materialize, the technology will start to progress more and more slowly.

In this case, solar becomes unable to manage the entirety of the energy grid demand, and baseload & winter consumption must be covered by fossil fuels or a form of nuclear energy—with nuclear fusion being the ideal option if possible, thanks to being both low carbon and low risk.

Considering solar energy’s current popularity, this will likely happen if the technology of both solar panels and batteries hits fundamental physics-based limitations that hinder further progress.

Scenario 2: Solar Energy Ubiquity

In this option, solar energy turns so cheap that it becomes barely worth measuring its costs. Production is so abundant that sunny days see a massive “useless” surplus, while darker days are still covered by the massive omnipresent park of solar panels covering most buildings, roads, etc.

Such energy abundance allows for solving many of our era’s issues:

• Desalination allows for greening deserts and an abundance of freshwater.
• Carbon capture can be done on a massive scale, solving any concern about carbon emissions.
• Unlimited cheap energy allows us to mine for metals from low-grade ore, creating virtually unlimited supplies of raw materials.
• The cost of artificial lighting becomes negligible, making vertical farms our primary food source, allowing us to re-wild large segments of the environment.

Source: One Earth

The same outcome is produced by the successful deployment of orbital solar farms. The massive energy supply cannot only supply Earth, but also space colonies and asteroid mining operations, leading to similar abundance in metals, resources, and energy.

Scenario 3: Fusion Dominates

Most technologies start slowly, enter a phase of exponential improvements, and then start to stagnate due to the inherent limitations of the concept. It is something we have seen with almost every new technology in the past 200 years.

What makes fusion so exciting is that the technology is barely emerging from the conceptual phase into the commercial stage.

Costs and efficiency should improve drastically when more experimental understanding, economies of scale, and new discoveries kick in, much the way early combustion engines have little in common with today’s car engines.

So while solar has a chance to become “too-cheap-to-measure”, nuclear fusion has an even greater shot at such a lofty goal.

What could tip the scale is if nuclear fusion is developed quickly enough. If an alternative to fossil fuels emerged that would fit directly into our centralized power grids and energy system, it could outcompete solar before it has time to become ubiquitous. And of course, fusion’s advantage for space and military applications might also tip the scales in its favor.

Conclusion

Since the immense majority of our primary energy consumption still comes from fossil fuels (coal, oil, and gas), it might seem a little odd to debate the pertinence of solar against nuclear fusion.

Right now, either of them is direly needed to upgrade our energy systems to sustainable, low-carbon sources.

Source: EIA

But in practice, Musk’s comment makes sense if you view fusion research budgets as delaying the acceptance of solar energy—especially if ultimately planetary-scale or space-based solar makes more sense anyway.

This is not to say that he is necessarily right, as solar (and energy storage) have yet to prove they can provide 100% of our energy needs—not just grid demand, but also all the energy required for transportation, chemical production, and heavy industries.

So it might also make sense not to put all our eggs in one basket, but rather to simultaneously work on many low-carbon energy sources: solar, geothermal, wind, 4^th generation fission, and fusion.

And in any case, we could also say that the potential of nuclear fusion for space exploration and colonization might be in itself enough to justify working on mastering this energy source.

Fusion Companies to Watch (Mostly Private—for Now)

Currently, none of the companies dedicated to making nuclear fusion commercially viable are publicly listed. This includes Helion, General Fusion, Commonwealth Fusion, TAE Technologies, ZAP Energy, and NEO Fusion.

You can find an extensive list of startups in the nuclear fusion space on the dedicated page of Dealroom.

An exception is Lockheed Martin. The aerospace defense contractor has been working since the early 2010s on Compact Fusion, a nuclear fusion reactor that it expected to be ready by the 2020s.

However, it has since been announced that work on the project was stopped in 2021.

The company has been very discreet about this project after an initial very public announcement. To this day, it is unclear exactly what prompted the company to abandon the idea.

At the same time, it seems that it did not fully abandon the concept, notably with investments in 2024 in Helicity, a startup developing a fusion engine.

The idea would be to propel spacecraft with short bursts of fusion. Helicity is planning to use a plasma gun, the same approach taken by General Fusion.

Potentially, Lockheed’s own internal results have shown that their design could not sustain fusion in a way that is compatible with energy production.

But perhaps short bursts are enough for propulsion in space, and much closer to becoming an actual product? It would also be a better fit with the overall aerospace and defense-focused profile of the company.

Public Solar Stocks Mentioned (Risks Included)

1. Daqo New Energy Corp.

This Chinese company is one of the world’s leaders in polysilicon production, the central component for solar panel manufacturing. This also makes Daqo one of the founding pillars of China’s domination over the solar manufacturing sector.

The company has been growing its production capacity very quickly, increasing it more than 8x since 2019.

Source: Daqo

Daqo’s position at the center of the solar panel supply chain has enabled it to benefit greatly from the sector’s growth, with revenues growing from $0.68B in 2020 to $4.6B in 2022. After a surge in 2022, polysilicon prices have cooled down, causing the stock price to fall from its 2021 peak.

The company’s communication and website are a little lackluster, but not out of character for an industrial B2B company more focused on its image inside the industry than with the larger public or foreign investors.

The stock trades at a very low valuation relative to its P/E and cash flow. This is partially due to controversies linking the company to the use of forced labor in Xinjiang and talks in Washington, DC of additional sanctions against companies operating in the region.

So investors should be aware that Daqo stock carries a very real geopolitical risk, alongside large financial upside potential due to its low valuation multiples.

2. JinkoSolar Holding Co., Ltd.

Jinko is one of the largest solar panel manufacturers in the world, and it is based mostly in China. To avoid tariffs, the company is diversifying its manufacturing base, with silicon wafer manufacturing in Vietnam and solar cell manufacturing in Malaysia and the US.

Source: Jinko Solar

In any case, the company is not overly exposed to Western markets, with China, Asia Pacific (APAC), and emerging markets making up the bulk of the company’s business.

Source: Jinko Solar

Jinko delivered 85-100 GW of solar cells in 2025 alone, compared to just 14.5 GW two years prior. This makes Jinko the #1 in the photovoltaic industry.

Jinko’s most advanced solar cell, the N-type, achieves a remarkably high 27.2 energy efficiency. It also offers bifacial panels.

Looking to improve the environmental profile of its products, Jinko Solar also released NeoGreen, the first N-type solar panel produced entirely with renewable energy (instead of the coal commonly used in China).

Since 2023, the N-type panels have taken over most of Jinko’s sales, representing 80% of total shipments, with more capacity from a 56 GW production facility newly opened. Total production capacity is expected to reach 130 GW in 2025, or almost half of the company’s cumulative production in its entire history.

Jinko’s ultra-aggressive growth in production capacity reflects the company’s confidence in its N-type technology and its ambition to seize the export markets of Asia, Africa, and South America—and the overall prospect of solar power taking over the world’s energy systems.