Η πρόσφατη καταιγίδα της Επιτροπής Κομισιόν Αξιών (SEC) εναντίον εταιρειών και επενδύσεων σχετικών με κρυπτονομίσματα, μέσω ενεργειών επιβολής, αφηγείται μια ιστορία που για πολλούς παρέμεινε μυστήριο. Δύο από αυτές τις εξέχουσες υποθέσεις τράβηξαν την προσοχή τον Ιούνιο. Η πρώτη ήταν μια υπόθεση εναντίον μιας πλατφόρμας κοινωνικής δικτύωσης, Kik, και του Ιδρύματος Kin – του ιδρύματος που διαχειρίζεται τις λειτουργίες του οικοσυστήματος Kin. Η δεύτερη αφορούσε την Longfin Corp, μια εταιρεία fintech που «προσφέρει υπηρεσίες εμπορίας εμπορευμάτων, εναλλακτικής μεταφοράς κινδύνου και χρηματοδότησης carry trade».

Ενώ πολλοί αναμένουν περισσότερες τέτοιες επιθετικές ενέργειες, η ανταλλαγή μεταξύ της SEC και αυτών των εταιρειών έχει ανοίξει νέες αμφισβητήσεις σχετικά με τη βιωσιμότητα του ρυθμιστικού πλαισίου που διέπει τα ψηφιακά securities και tokens. Κατόπιν, είναι σημαντικό να εξεταστούν τα επιχειρήματα και από τις δύο πλευρές για να αναγνωριστεί πλήρως η κρίσιμη φύση της κατάστασης και οι συνέπειές της στο επενδυτικό τοπίο των ΗΠΑ. Αλλά πρώτα, ας εξετάσουμε τις ενέργειες/αδράνεια του Kik και της Longfin που ίσως οδήγησαν τη SEC να τα μηνυτήσει.

SEC εναντίον Longfin

Τον Απρίλιο του 2018, η SEC παγώσε τα κέρδη από τις συναλλαγές που προέκυψαν από τις πωλήσεις των μετοχών της Longfin, κατηγορώντας τη ρυθμιστική αρχή ότι πούλησε μη εγγεγραμμένες μετοχές μετά την εξαγορά της Zidduu.com (μιας εταιρείας κρυπτογραφικού εμπορίου). Τον Ιούνιο του 2019, η SEC υπέβαλε αγωγή απάτης εναντίον της ίδιας εταιρείας και του Διευθύνοντος Συμβούλου της, Venkata S. Meenavalli. Η δημοσιευμένη καταγγελία ισχυρίστηκε ότι ο Meenavalli «διεξήγαγε μια δόλια δημόσια προσφορά μετοχών της Longfin» παραπλανώντας τους επενδυτές σχετικά με την οικονομική κατάσταση και τον τρόπο λειτουργίας της κρυπτο-σχετικής επιχείρησης της εταιρείας.

SEC εναντίον Kik

Στις 4 Ιουνίου 2019, η SEC ξεκίνησε επίσημα νομική δράση εναντίον της Kik Interactive Inc. για τη διεξαγωγή μιας παράνομης προσφοράς securities αξίας 100 εκατομμυρίων δολαρίων σε ψηφιακά tokens το 2017. Όπως ίσως θυμάστε, η Kik ήταν μία από τις πολλές εταιρείες που εκμεταλλεύτηκαν το κύμα των ICO του 2017 για να συγκεντρώσουν κεφάλαια για το οικοσύστημα blockchain της. Η SEC υποστήριξε ότι η εκστρατεία συγκέντρωσης κεφαλαίων της Kik ήταν παράνομη επειδή η εταιρεία πούλησε tokens αξίας 55 εκατομμυρίων δολαρίων σε επενδυτές των ΗΠΑ χωρίς να καταχωρίσει τις προσφορές ή τις πωλήσεις.

Δεύτερον, η καταγγελία ισχυρίστηκε ότι κατά τη διάρκεια της εκστρατείας συγκέντρωσης κεφαλαίων, κανένα από τα προϊόντα και τις υπηρεσίες που η Kik είχε υπονοήσει ότι θα ενίσχυαν τη ζήτηση για τα tokens Kin δεν υπήρχε. Επιπλέον, η εποπτική αρχή υποστήριξε ότι η ρήτρα διανομής εσόδων που περιλαμβανόταν στην προσφορά Kin καθόριζε ότι το token Kin είναι security. Αυτό είναι αληθές, καθώς η εκστρατεία απέτυχε στο τεστ Howey, καθώς υποσχόταν κέρδη «κυρίως από την προσπάθεια άλλων» για την κατασκευή ενός οικοσυστήματος και την αύξηση της αξίας του token.

Έτσι, η SEC βασίστηκε στην υπόθεσή της στην αποτυχία της Kik να συμμορφωθεί με τις απαιτήσεις εγγραφής σύμφωνα με το νόμο securities των ΗΠΑ και στην παράλειψη πληροφοριών που θα είχαν βοηθήσει τους επενδυτές να λάβουν ενημερωμένες αποφάσεις. Αξίζει να σημειωθεί ότι η Kik εξέδωσε μια ισχυρή απάντηση στην αρχική αξίωση της SEC.

Παρόλο που δεν υπήρχε σαφές πλαίσιο για την καθοδήγηση της διεξαγωγής των ICO ή των προσφορών ψηφιακών securities το 2017, αυτό δεν εμπόδισε τη SEC να μηνυτεί εταιρείες που είχαν πουλήσει ψηφιακά tokens χρόνια πριν οι ρυθμιστές εκδώσουν οδηγίες.

https://www.slideshare.net/ConstantinKogan/sec-vs-kik-with-comments

Η Αμφισβήτηση του Τεστ Howey

Από τις λεπτομέρειες των επισημασμένων κατηγοριών, είναι σαφές ότι η χρηματοδότηση μιας επιχείρησης ή εταιρείας μέσω κατασκευής ή παραποίησης πληροφοριών, σύμφωνα με τα πρότυπα του τρέχοντος νόμου securities, αποτελεί ποινικό αδίκημα. Αυτό ισχύει επίσης για επενδύσεις που δεν συμμορφώνονται με τις υπάρχουσες απαιτούμενες οικονομικές αποκαλύψεις. Ωστόσο, όπως υποστηρίζει ο David Weisberger (συνιδρυτής και Διευθύνων Σύμβουλος της CoinRoutes), οι τρέχουσες απαιτήσεις οικονομικής αποκάλυψης δεν είναι αποτελεσματικές όταν πρόκειται να παρέχουν στους επενδυτές πληροφορίες για τη βιωσιμότητα των επενδύσεων.

Στην ουσία, οι υπάρχοντες νόμοι securities απαιτούν μόνο την αποκάλυψη πληροφοριών σχετικά με τον εκδότη και τα οικονομικά του. Ως εκ τούτου, ο Weisberger υποστηρίζει ότι δεν υπάρχει τρόπος οι επενδυτές να χρησιμοποιήσουν αυτές τις πληροφορίες για να αξιολογήσουν τις προοπτικές των ψηφιακών tokens. Χρησιμοποιώντας την εμπειρία της Kik με τη SEC ως μελέτη περίπτωσης, εξήγησε ότι ακόμη και αν η Kik είχε ακολουθήσει τη δέουσα διαδικασία και συμμορφωθεί με τις απαιτήσεις εγγραφής, δεν θα είχε δώσει στους επενδυτές κάποιο σήμα ότι η τιμή του token σήμερα θα αξίζει πολύ λιγότερο από ό,τι πωλήθηκε το 2017.

Παρόλα αυτά, όπως η SEC αναφέρει στις καταγγελίες, πριν την έναρξη της προωθητικής εκστρατείας Kin, η Kik είχε εξαιρετική ανάγκη για κεφάλαια, καθώς τα έξοδά της ξεπέρασαν συνεχώς τα έσοδα. Εάν η Kik είχε ενημερώσει τους εν δυνάμει επενδυτές για την οικονομική της κατάσταση, πολλοί θα είχαν επανεξετάσει την απόφασή τους. Συνεπώς, δεν υπάρχει αμφιβολία ότι αυτές οι πληροφορίες θα είχαν βοηθήσει τους επενδυτές να λάβουν ενημερωμένες αποφάσεις.

Επιπλέον, η SEC δημοσίευσε μια διευκρίνιση σχετικά με το τεστ Howey, η οποία εξηγεί τους παράγοντες που καθορίζουν εάν ένα ψηφιακό περιουσιακό στοιχείο είναι security ή όχι, και έδειξε ότι πολλά από τα tokens που υπάρχουν είναι securities. Ίσως το πιο ενδιαφέρον στοιχείο στο 13-σελίδες έγγραφο είναι αυτό που αποκάλυψε ότι οι εταιρείες πρέπει να έχουν λειτουργικά προϊόντα πριν ξεκινήσουν εκστρατείες συγκέντρωσης κεφαλαίων.

Ξανά, αυτή η διευκρίνιση εμπλέκει την Kik και πολλές από τις οργανώσεις που εκδίδουν ψηφιακά tokens, καθώς είναι κοινή πρακτική για νεοσύστατες και καθιερωμένες εταιρείες να βασίζουν την εκστρατεία ICO τους σε φανταστικά προϊόντα.

Κάποια Ιστορία

Για να εκτιμήσουμε πλήρως την αμφισβήτηση γύρω από τη συζήτηση «security» και «utility», πρέπει να ρίξουμε μια ματιά στην προέλευση του τεστ Howey, που χρονολογείται το 1946. Τότε, μια εταιρεία, η Howey Company, εισήγαγε ένα επενδυτικό σχέδιο που επέτρεπε στους επενδυτές να αγοράσουν ένα κλάσμα των πορτοκαλιών της, με την ελπίδα να αποκομίσουν κέρδη από την πώληση των καλλιεργημένων πορτοκαλιών.

Μετά την εισαγωγή αυτού του σχεδίου, η SEC, ισχυριζόμενη ότι οι όροι της επένδυσης το καθιστούσαν security, προχώρησε στην απόκλειση της πώλησης. Το επακόλουθο ήταν μια σκληρή νομική μάχη που έφτασε μέχρι το ανώτατο δικαστήριο. Τελικά, το ανώτατο δικαστήριο αποφάσισε υπέρ της SEC. Έτσι, ο ορισμός των securities που καθιερώθηκε σε αυτήν την υπόθεση αποτελεί από τότε το κυρίαρχο πλαίσιο για τον ορισμό securities μέχρι σήμερα.

Καμία ανάπαυση για τους εκδότες ψηφιακών (utility) tokens

Η δέσμευση της SEC να θέσει ένα πρότυπο και να επιβάλει τους νόμους securities σε εταιρείες που κάποτε βρήκαν τρόπο να παρακάμψουν τις ρυθμιστικές δομές θα αλλάξει αδιαμφισβήτητα την προοπτική των αγορών ψηφιακών περιουσιακών στοιχείων. Ενώ ορισμένες εταιρείες κρυπτονομισμάτων έχουν υιοθετήσει αμυντική στάση για να αντιταχθούν στην επιβολή αυτών των νέων οδηγιών, άλλες συνεργάζονται στενά με τους ρυθμιστές για να θέσουν σαφείς κανόνες και να εγγυηθούν την προστασία των επενδυτών.

Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι η τρέχουσα ρυθμιστική αφήγηση καταστέλλει την ανάπτυξη του τομέα κρυπτονομισμάτων σε αυτήν την περιοχή του κόσμου, καθώς εταιρείες όπως η Coinbase δεν έχουν ακόμη βρει τη θέση τους. Δεν βοηθά επίσης το γεγονός ότι, ακόμη και μετά τη συμμόρφωση με τους κανονισμούς της SEC, οι εταιρείες πρέπει να αντιμετωπίσουν τις διάφορες ρυθμιστικές διατάξεις κάθε πολιτείας.

Αλλά είναι επίσης αλήθεια ότι τα πράγματα θα είχαν επιδεινωθεί αν οι ρυθμιστές είχαν επιλέξει να παραμείνουν στην άκρη. Για παράδειγμα, η αύξηση των απάτης που χαρακτήριζε την εποχή των ICO το 2017 θα είχε συνεχιστεί, καθώς οι επενδυτές δεν θα είχαν τρόπο να διαπιστώσουν τη νομιμότητα των tokens. Μόλις τώρα κάποιες υποθέσεις γίνονται δημόσιες, όπως η διαβόητη ICOBox που παραβίασε τους νόμους securities με την πώληση token το 2017 και περαιτέρω δραστηριότητες προώθησης άλλων αρχικών προσφορών (ICOs) ή μια υπόθεση εκβιασμού Nerayoff και Hlady. Υπάρχουν πολλές ακόμη παρόμοιες υποθέσεις που δεν έχουν ακόμη γίνει δημόσιες. Ο κύριος στόχος της SEC είναι η προστασία των επενδυτών. Και όπως υποστηρίζει ο Διευθύνων Σύμβουλος και συνιδρυτής της Symbiont, Mark Smith, είναι ευθύνη των εταιρειών να αναζητήσουν τρόπους συνεργασίας με τους ρυθμιστές για να ορίσουν τη λεπτὴ γραμμή μεταξύ utility και security. Αυτό είναι το βήμα προς τα εμπρός, αντί της κοινής πρακτικής παράκαμψης των υφιστάμενων νόμων.

Ωστόσο, εάν η SEC αλλάξει τη στάση της και εισαγάγει νέους νόμους securities, η δημιουργία μιας υποκατηγορίας tokens που εκδίδονται σε επενδυτές για τη χρηματοδότηση κερδοσκοπικών οργανισμών θα συμβάλει σημαντικά στην ενημέρωση του 70 ετών τεστ Howey. Κατ’ επέκταση, η δημιουργία μιας τέτοιας κατηγορίας περιουσιακών στοιχείων θα βοηθήσει τη SEC να διαμορφώσει ένα κατάλληλο πλαίσιο για τη διαχείριση των ανταλλακτηρίων και των εμπόρων που τα διαπραγματεύονται.

Αξιοσημείωτο, η Βουλή των Αντιπροσώπων των ΗΠΑ έχει αναλάβει την πρωτοβουλία να επανεισάγει ένα νόμο ταξινομίας που θα εξαιρεί τα ψηφιακά tokens από τον ευρύ ορισμό των securities. Για να το επιτύχει, οι νομοθέτες σχεδιάζουν την τροποποίηση των νόμων securities του 1933 και 1934. Με αυτόν τον τρόπο, η συνέπεια μιας τέτοιας εξέλιξης, η οποία θα αντιμετωπιστεί σε ξεχωριστό άρθρο, θα ξεκινήσει ένα εφέ ντόμινο.

Συμπέρασμα

Η ανανεωμένη προσέγγιση της SEC στα ψηφιακά tokens και στους νόμους securities δεν αποτελεί έκπληξη. Η κατάχρηση των ICO το 2017 ήταν απλώς μια ανωμαλία που προκλήθηκε από την αλλαγή ηγεσίας της SEC μετά την ορκωτική ανάληψη της προεδρίας του Donald Trump. Για το λόγο αυτό, οι εκδότες ψηφιακών tokens πρέπει να διασφαλίσουν ότι όλες οι δραστηριότητές τους βρίσκονται εντός των πλαισίων του νόμου, καθώς δεν υπάρχουν πλέον ελεύθερες άδειες.

Τώρα έχουμε 2 εξαιρετικά παραδείγματα προσφορών που εγκρίθηκαν από τη SEC σύμφωνα με το Reg A+: Blockstack και Props.