Kripto, Fiat ve Varlıklar Artık Stratejik Rakipler

Belirli varlık sınıflarına, ister gayrimenkul, hisse senetleri ya da kripto olsun, yatırım yaparken bunları izole bir şekilde ele almamak önemlidir. Bunun nedeni, hepsinin aynı sınırlı sermaye havuzu ve yatırımcı kitlesinin dikkatini paylaşmak için birbirleriyle rekabet etmeleridir.

Bu nedenle, çeşitli finansal piyasalar sadece belirli varlık sınıflarını etkilemekle kalmayıp, aynı zamanda bu varlık sınıfları arasındaki etkileşimin de karmaşık bir sonucu olarak görülmelidir.

Oyun teorisi, bu sürecin daha iyi açıklanmasına yardımcı olabilecek bir uygulamalı matematik dalıdır. Bu, oyuncular olarak adlandırılan tarafların birbirine bağımlı kararlar aldığı durumları analiz eder; bu da her oyuncunun stratejisini belirlerken diğer oyuncunun olası kararlarını veya stratejilerini göz önünde bulundurmasını gerektirir.

Yeni yayımlanan bir bilimsel makalede¹, Norveç’in Stavanger Üniversitesi’nden iki araştırmacı, kripto paraların finansal strateji üzerindeki etkisini modellemek için oyun teorisini kullanıyor. Modelleri, hanehalkları, hükümetler, merkez bankaları, firmalar, CeFi (Merkezi Finans) ve DeFi (Merkeziyetsiz Finans) arasındaki eylemler, stratejiler ve etkileşimleri kapsıyordu.

Bulgularını International Review of Financial Analysis dergisinde, “A game-theoretic model of cryptocurrencies, fiat currencies and assets” başlığıyla yayımladılar.

Kripto ve Makroekonomi İçin Oyun Teorisi Kullanımı

Satranç gibi oyunlara uygulanabilir olsa da, oyun teorisinin en önemli uygulamaları siyaset ve ekonomi alanlarındadır. Oyun teorisi, merkez bankası politikalarını, kamuoyunun enflasyon beklentilerini, uluslararası ticaret çatışmalarını ve birçok başka uygulamayı modellemek ve şekillendirmek için kullanılmıştır.

Buradaki temel kavram “yarar”dır; bu, her oyuncunun alternatiflerine bir sayı atayarak bunların göreceli çekiciliğini gösterir. Beklenen yararı maksimize etmek, otomatik olarak bir oyuncunun en çok tercih ettiği seçeneği belirler.

Yararın, maksimum kazançla aynı olmadığını belirtmek gerekir. Örneğin, bazen bir kazancın gerçekleşmesini sağlamak, oyuncu tarafından optimal kabul edilebilir, hatta bu durum masada para bırakmayı gerektirse bile.

En gelişmiş biçimlerinde, oyun teorisi bilgi asimetrisi (bazı aktörlerin diğerlerinden daha fazla bilgiye sahip olması), geçmiş davranışların gelecekteki beklentiler üzerindeki etkisi ve birden fazla Nash dengesi (birden fazla oyuncunun bulunduğu işbirliği dışı bir oyunda, hiçbir oyuncunun beklenen sonucunu kendi stratejisini değiştirerek iyileştiremeyeceği sonuç) aynı anda var olabileceği gibi daha karmaşık unsurları da içerir.

Bu çalışmada kullanılan model, beş oyunculu bir “oyun” olarak dağıtıldı ve sırasıyla şu şekilde temsil edildi:

• Hanehalkları, tüketim, emek, borçlanma ve varlık tahsislerini seçenler.
• Hükümetler, vergileri ve cezaları seçenler.
• Merkez bankaları, fiat faiz oranlarını ve para yaratma ya da çekme işlemlerini seçenler.
• Özel firmalar, ücretleri ve üretim koşullarını seçenler.
• CeFi ve DeFi bankaları, fiat ve kripto piyasalarında kredi koşullarını seçenler.

Fikir, fiat, kripto ve diğer varlıklardan elde edilen net getirilerin, bu faktörlerin tümüne ilişkin bağımsız seçimlerden kaynaklanmasıdır.

“Okuyucular, tam modeli daha basit bir mekanizmanın genişletilmiş bir versiyonu olarak anlayabilirler: politika değişiklikleri borçlanma teşviklerini değiştirir, borçlanma enflasyon ve bilanço koşullarını değiştirir ve bu kaymalar portföy seçimi ve kurumsal getiriler üzerinde geri besleme yapar.”

Kripto Makroekonomisi Oyun Teorisi Oluşturma

Sahneyi Hazırlama

Model, geleneksel varlıkları (ör. fiat para birimleri, tahviller, hisse senetleri) kripto paralardan ayırır.

Geleneksel varlıklar, fiat para birimleri (CBDC’ler dahil) gibi, merkez bankaları tarafından basım/çekim, enflasyon ayarlamaları ve tam vergilendirme/cezalarla merkezi olarak ihraç edilir ve kontrol edilir.

Buna karşılık kripto paralar, sabit ya da algoritmik olarak sınırlı arzlara (ör. Bitcoin’in sınırı) sahip, merkezi olmayan yapılarıyla geleneksel para birimlerinin ötesinde yeni kullanım alanları sağlar:

• DeFi’de otomatik kredi için programlanabilir akıllı sözleşmeler.
• Gerçek dünya varlıklarının tokenleştirilmesi (ör. NFT’ler gibi ayrı bir sınıf varlıklar).
• Sınır tanımayan eşler arası transferler işlem maliyetlerini azaltır.

Bu, hem modeli hem de gerçek hayattaki kripto paraları merkezi manipülasyona karşı dayanıklı kılar. Bu modelde, kriptonun yeniliği DeFi yarar kazanımlarını (belirli varlıklar için anonimlik dahil) artırırken, volatilite “normal” işlemler için geleneksel benimsemeyi caydırabilir.

Ancak, modeli yeterince basit ve istikrarlı tutmak için davranışsal önyargılar (ekonomik açıdan irrasyonel eylemler) eklenmedi ve ekonomik şoklar ya da volatilite dalgalanmaları dahil edilmedi.

Bu modelde, enflasyon, politika güvenilirliği, beklenen getiriler, volatilite, vergilendirme, benimseme ve güven, finansal varlıkların davranışı ve kripto paralar ile geleneksel varlık sınıflarının gelecekteki getirileri üzerinde etkili olmaktadır. Bu etkileşimi yakalamak için araştırmacılar, ekonomik işlevlerine göre sınıflandırılmış 11 ayrı varlık sınıfını izlediler:

Bu 11 varlık ve 5 tür “oyuncunun” davranışları + etkileşimleri, yarar fonksiyonları, kısıtlamalar, enflasyon tanımları ve denge koşullarını kapsayan 26 türev denkleme modelleştirildi.

Farklı Ülkelerle Model Kalibrasyonu

Yazarlar, sonuçları tanınabilir kurumsal ve makroekonomik ortamlara bağlamak için modellerini ABD ve Nijerya’ya kalibre ettiler. Örneğin, yapılan bazı değişiklikler şunlardır:

• ABD, daha çok tüketim odaklı bir modelle temsil edildi.
• Nijerya modeli, daha yüksek hedef enflasyon ortamına uyacak şekilde değiştirildi.
• ABD için işlem maliyeti parametresi, daha verimli dijital bankacılık ve kripto borsa koşullarını yansıtacak şekilde düşürülürken, Nijerya için gayri resmi ekonomi, zayıf altyapı ve daha yüksek işlem sürtünmelerini yansıtacak şekilde artırıldı.

Aynı kalibrasyon, daha birçok ülke ve iş ortamı için yapılabilir. Bu yöntem ayrıca model denklemlerinin bazı parametreler değiştiğinde neler olacağını göstermesini sağlar—örneğin, yeni kripto düzenlemeleri benimsenirse, enflasyon yükselirse vb.

Oyun Teorisi Modeli Kripto Hakkında Ne Anlatabilir?

Model Ne Gösterdi?

Modeli çalıştırdıklarında, araştırmacılar kriptonun borçlanma, enflasyon, portföy ikamesi, ücretler ve hanehalkı, para ve yapısal parametrelerdeki değişikliklere yanıt veren yararlar gibi faktörlerden nasıl etkilendiğine dair 12 farklı “formal önerme” elde ettiler. Bu bulguları daha kolay sindirilebilir kılmak için, temel finansal dinamiklerine göre düzenlenebilirler:

Borçlanma, Faiz Oranları ve DeFi Yararının Dinamikleri

• Önerme 1: Fiat borçlanma çekiciliğinin artması fiat borçlanmayı artırabilir. Buna karşılık, kripto para borçlanması ve DeFi banka yararı başlangıçta büyüme, ardından daralma gösterir.
• Önerme 2: Fiat ve kripto paralarda algılanan borçlanma maliyetlerinin yüksek olması, ortaya çıkan enflasyon faydası doğrudan borçlanma maliyetini aştığında hâlâ fiat borçlanmayı artırabilir.
• Önerme 3: Fiat para çekimi, fiat borçlanmayı ve CeFi banka yararını azaltabilir, ancak merkeziyetsiz finansı göreceli olarak daha çekici hâle getirebilir.
• Önerme 4: Yüksek politika faiz oranları, yüksek enflasyon beklentileri bağlamında hem fiat hem de kripto para borçlanmasını genişletebilir.
• Önerme 5: Kripto para enflasyonu, kripto para borçlanmasını ve DeFi banka yararını artıran bir portföy yeniden tahsisine yol açabilir.
• Önerme 10: Merkez bankasının fiat para basımı, fiat borçlanmayı, enflasyonu ve merkezi finans yararını artırdıkça, fiat para basımı asimetrik olarak kripto para borçlanmasını dışlayabilir.

Ücretler, Emek ve Piyasa Yapısının Dinamikleri

• Önerme 6: Ücretin tüketime tahsis edilmesi, fiat para tutmanın yararıyla artar.
• Önerme 7: Daha yüksek ücret eğriliği (yüksek işsizlik koşullarında maaşın daha fazla düşmesi), fiat‑kripto borç karışımını merkeziyetsiz finansı avantajlı kılacak şekilde değiştirir.
• Önerme 8: Daha yüksek nüfus, daha büyük hanehalkı sayısı vergi tabanını genişlettiği ve dengeleyici borçlanma ile portföy ayarlamaları tetiklediği için hükümet yararını güçlendirir.
• Önerme 9: Daha yüksek istihdam oranları nominal ücretleri azaltabilir, ancak hem hanehalkı hem de firma refahını iyileştirir.
• Önerme 11: Daha fazla şirket, hanehalkı ücretlerini ve tüketimini artırır, borçlanma ve enflasyonu azaltır.
• Önerme 12: Daha yüksek ücretler, borçlanma ve enflasyonu sıkıştırırken firmalara zarar verir.

Politika Önerileri

Bu öneriler, kripto ve DeFi ile ekonomik sistemin geri kalanının etkileşiminin karmaşık bir resmini çizer. Bu, yazarları birkaç öneri yapmaya yönlendirdi:

İlk öneri, geleneksel para araçlarının hibrit fiat‑kripto para sistemlerinde tamamen fiat ekonomilerinde olduğu gibi çalışmayabileceği uyarısıdır. Örneğin, böyle bir hibrit sistem, daha sıkı fiat koşullarına farklı tepkiler verir—bazı koşul setlerinde geleneksel finansı artırırken, diğer setlerde tam tersini yapar.

Doğrudan bir sonuç, vergi politikası ve uygulamasının finansal düzenlemelerle koordine edilmesi gerektiğidir.

“Bu, dengeli vergi tasarımı, orantılı cezalar, geliştirilmiş raporlama standartları ve vergi otoriteleri, finansal denetleyiciler ve merkez bankaları arasında daha iyi kurumsal koordinasyona işaret eder. Tek bir piyasa segmentinde aşırı sert uygulama riski ortadan kaldırmayabilir, sadece başka bir yere kaydırabilir.”

Üçüncü öneri, CBDC’lerin (Merkez Bankası Dijital Para Birimleri) ödeme verimliliği, düşük işlem maliyetleri, birlikte çalışabilirlik ve hukuki netliği önceliklendirmesidir.

Aynı şekilde, finansal düzenleme sadece bastırmaya değil, dayanıklılığı hedeflemelidir. Kripto paralara düşmanca ve daha sıkı fiat koşullarıyla merkeziyetsiz finansı azaltmaya yönelik bir politika başarısız olabilir ya da ters etki yaratabilir.

“Bu nedenle, iyi tasarlanmış bir CBDC, finansal kapsayıcılığı ve işlem verimliliğini artırabilirken, merkezi ve merkeziyetsiz finans arasındaki istikrarsız geçişleri sınırlayabilir.”

Son olarak, ücret sıkışması veya gelir güvensizliği, hanehalklarını fiat ve kripto borçlanmaya daha fazla yönlendirebilir. Hanehalkı gelirini istikrara kavuşturan politikalar, sadece refahı değil, aynı zamanda makro‑finansal dayanıklılığı da destekleyebilir.

Ülkenin bağlamı da önemlidir; yüksek enflasyon ve daha güçlü gayri resmi finans sistemi, fiat ve kripto paraların kullanımını büyük ölçüde etkiler.

Genel olarak, bu oyun teorisi makroekonomik model, merkez bankaları ve politika yapıcıların kripto paraların varlığı için matematiksel ve zihinsel modellerini güncellemeleri gerektiğini kanıtlamaktadır. Geçmişte işe yarayan şeyler, yeni bir paralel ve kökten farklı bir para birimi ortaya çıkıp halka erişilebilir hale geldiğinde tamamen ters sonuçlar doğurabilir.

“Bu nedenle, hibrit fiat‑kripto para ekonomilerindeki temel politika sorunu, her piyasayı izole bir şekilde düzenlemek yerine, piyasalar arasında ikame, yayılım ve teşvikleri yönetmektir.”