Düşünce Liderleri
%64,2’si Günlük Tüccar Para Kaybetti — Meyve Sineği İlhamlı Bir Makine Onları Yendi, ancak Piyasa Hâlâ Kazandı
Securities.io sitesini Google'daki tercih ettiğiniz kaynaklara ekleyin
Tarihsel çalışmalar, çoğu günlük tüccarın maliyetlerden sonra zorlandığını gösteriyor. Meyve sineği sinir ağı ilhamlı bir sistem disiplin ve tekrarlanabilirlik getirdi – ancak dört varlıktan üçünde hâlâ al ve tut stratejisinin gerisinde kaldı.
Günlük tüccarlar zaten acımasız olasılıklarla karşı karşıya: bir ABD örneğinde, komisyonlardan sonra %64,2’si para kaybetti.[1] Tayvan’da ise daha geniş günlük ticaret popülasyonunun %1’inden azı, ücretlerden sonra tutarlı şekilde pozitif anormal getiriler elde etti.[2] Bu bağlamda, kısmen meyve sineği sinir ağı ilhamlı bir makine şaşırtıcı derecede saygın görünüyor. SPY, GLD, QQQ ve Apple üzerinde sabit kuralları izledi ve insanları saptırabilecek duygusal karar almayı önledi. Ancak makalenin ortak dönem için belirlediği risk‑ayarlı hedefe göre, dört varlıktan üçünde basit al‑ve‑tut stratejisinin gerisinde kaldı. Asıl nokta, bir sineğin bir insanı yenmesi değil; disiplinli, egzotik bir ticaret sisteminin bile piyasayı sadece sahip olmak kadar iyi olduğunu kanıtlayamamasıdır. 
İnsan Temel Çizgisinin Neden Bu Kadar Zayıf Olması
ABD kanıtları, makine odaya girmeden önce bile çirkin. 324 tüccar örnekleminde, sadece %35,8’i net pozitif karla bitirirken, %64,2’si komisyonlardan sonra para kaybetti. Ortalama tüccar, brüt kârı 8.000 $’ın üzerinden işlem maliyetleri hesaplandığında yaklaşık 750 $ kayba düştü.[1] Tayvan, bazı tüccarların açıkça becerili olduğunu buldu, ancak daha geniş günlük ticaret popülasyonunun %1’inden azı ücretler sonrası net pozitif anormal getiri elde etti.[2]
Brezilya daha da sertti. 300 günden fazla hisse vadeli işlemler yapmaya devam eden 1.551 kişi arasında, %97’si ücretler sonrası para kaybetti; sadece %1,1’i Brezilya asgari ücretinden daha fazla kazandı ve %0,5’i bir banka memurunun başlangıç maaşından daha fazla kazandı.[3] Deney ‘rastgele bir günlük tüccar seçmek’ ise, tarih zaten zarları yüklüyor. Rastgele insan yetenekli olabilir. Olasılıklar sadece buna kira bahsi oynamamayı söylüyor.
Meyve Sineği Sistemi Gerçekte Ne Yaptı
Otomatik strateji, erkek Drosophila bağlantı haritasından (meyve sineğinde sinir bağlantılarının haritası) kısmen türetilen yinelemeli bir mimariyi, mühendislikle oluşturulmuş momentum, volatilite ve hafıza sinyalleriyle birleştirdi. Bir böcek gibi düşünmedi ve ‘QQQ al’ diye bağıran küçük bir dijital sinek değildi. Pratik avantajı çok daha az sinematikti: risk kuralları önceden sabitlenmişti. Bir kayıptan sonra paniklemedi, bir kazancı kovalamadı, sıkılmadı ya da bir hissenin ‘ucuz hissettiğine’ karar vermedi.
Bu disiplin, basit bir kıyaslamayı yenmek için yeterli değildi. Makalenin belirlediği risk‑ayarlı hedefe göre, sinek‑türevi sistem SPY için al‑ve‑tut stratejisinin %13,3 altında, GLD için %46,3 ve QQQ için %48,3 altında puan aldı. Apple, bu ölçekte al‑ve‑tut stratejisinin %1,6 üzerinde tek parlak nokta oldu. Dört varlıkta, makine ortalama %48,8 piyasa maruziyeti, 12,56 kat devir hızı ve %7,55 mutlak maksimum çekilme istatistiği gösterdi. İlginç bir mühendislik? Evet. Piyasa avantajının kanıtı? Hayır.
Bunun Neden Önemli Olduğu
Senkrone bir insan‑karşı‑sinek yarışması gerçekleşmedi. Bu rakamlar tarihsel bir karşılaştırmadır, makinenin canlı bir yarışmada rastgele seçilmiş bir tüccarı yenebileceğinin kanıtı değildir. İnsan çalışmaları farklı piyasaları, dönemleri ve enstrümanları kapsarken, sinek sonuçları ayrı bir araştırma çalışmasından gelmektedir.[1][2][3] Bu sınırlama önemlidir çünkü komik bir başlık deney tasarımının yerini tutmaz.
Faydalı sonuç daha sınırlıdır. İnsanlar maliyetler, duygular, aşırı özgüven ve tutarsız risk alma nedeniyle avantajlarını kaybedebilir. Makineler bu davranışların çoğunu ortadan kaldırabilir ve yine de yeterince iyi olmayan bir stratejiyi uygulayabilir. Karmaşıklık, bir ticaret sistemini akıllı gösterirken ekonomik olarak üstün kılmaz. Wall Street’in en sinir bozucu dersi aynı zamanda en basiti de olabilir: sıkıcı kıyaslamayı yenmek zordur.
Şimdi Ne Olmalı
Bu, çözülebilir bir araştırma problemidir. Bir sonraki adım, başka bir retrospektif karşılaştırma yerine, öngörülü ve eşleştirilmiş bir deney yapmaktır.
- Ticaret başlamadan önce insanı seç. Tüccarı geçmişe bakılarak değil, öngörülü olarak seçin; çünkü tarihsel bir kayıt tesadüfen olağanüstü görünebilir.
- Her iki tarafa da aynı piyasayı ver. Aynı SPY, QQQ, GLD ve Apple evrenini, başlangıç sermayesini, kaldıraç limitlerini, işlem saatlerini, fiyatları, kısa satış kurallarını ve işlem maliyeti varsayımlarını kullanın.
- Yarışmayı yaklaşık bir ticaret yılı boyunca yürüt. Yaklaşık 252 piyasa oturumu kullanın ve başlangıçtan itibaren maliyetleri, slipajı, devir hızını, çekilmeleri, piyasa maruziyetini ve kural değişikliklerini kaydedin.
Wall Street’in En Çok Beğenebileceği Sonuç
Adil bir test, insanın kazanması, sineğin kazanması ya da her ikisinin de al‑ve‑tut stratejisi tarafından yenilmesiyle sonuçlanabilir. Üçüncü sonuç en komik olanı olur ve belki de en faydalısıdır. Bu, maliyetler ve risk hesaba katıldığında ne insan sezgisi ne de egzotik sinir mimarisinin otomatik olarak bir avantaj yaratmadığını gösterir. Günlük tüccarlar meyve sineklerinden korkmamalıdır. Kötü olasılıklar, gizli maliyetler ve kanıtlarından daha karmaşık stratejilerden korkmalıdırlar.
Kaynaklar:
1. Jordan, D. J., & Diltz, J. D. (2003). Gün içi işlemcilerin kârlılığı. Financial Analysts Journal, 59(6), 85–94. https://doi.org/10.2469/faj.v59.n6.2578
2. Barber, B. M., Lee, Y.-T., Liu, Y.-J., & Odean, T. (2014). Spekülatör becerilerinin kesiti: Gün içi işlemden kanıtlar. Journal of Financial Markets, 18, 1–24. https://doi.org/10.1016/j.finmar.2013.05.006
3. Chague, F., De-Losso, R., & Giovannetti, B. (2020). Gün içi işlemle geçimini sağlamak? (FGV EESP Working Paper No. 525; CEQEF Working Paper No. 57).
