Sahtekârlığa para kaptırmadan büyümeyi finanse etmek: Fintech ve kripto uygulamaları için rehber

Yakın zamanda bir reklamveren bize iyi haberlerle ulaştı. Kampanyası olağanüstü iyi performans gösteriyordu. Kullanıcılar daha fazla harcama yapıyor, reklam harcamalarının her bir doları başına elde edilen gelir de kayda değer ölçüde artıyordu.

Sonuçları incelediğimizde oldukça farklı bir tabloyla karşılaştık. Trafik sahteydi ve reklamverenin tarafındaki bir açıktan yararlanıyordu. Ek korumalar devreye soktuk ve reklamverenden sorunu tespit edip çözmesini istedik.

Bu deneyim, dolandırıcılığı önleme alanında yıllar içinde öğrendiğim bir şeyi ortaya koyuyor: Olağanüstü iyi sonuçlar da hayal kırıklığı yaratan sonuçlar kadar dikkatle incelenmeli. Bir kampanya mükemmel getiriler sağlıyor gibi görünebilir; oysa şirket, gerçekte çok az değer yaratan faaliyetler için ödeme yapıyor olabilir.

Fintech ve kripto şirketleri için bu konu, özellikle müşteri kazanımının finansal ödüllere dayandığı durumlarda büyük önem taşıyor. Sumsub’ın 2025-2026 Kimlik Sahteciliği Raporu‘na göre, gelişmiş kimlik sahteciliği dünya genelinde 2024 ile 2025 arasında %180 arttı. Raporda ayrıca daha karmaşık, çok aşamalı dolandırıcılık yöntemlerine yöneliş anlatılıyor.

Finans yöneticilerinin yanıtlaması gereken soru şu: Dolandırıcıların müşteri kazanım bütçesinden giderek daha büyük bir pay almasına izin vermeden gerçek müşterileri ödüllendirmeyi nasıl sürdürebiliriz?

Büyüme Teşvikleri Dolandırıcılığın Neden İlk Hedefi?

Kayıt bonusları ve tavsiye programları, nispeten az çabayla para kazanma olanağı sundukları için bariz hedeflerdir.

Birisi kaydolur, bonusunu alır ve bir başkasını daha kazanmasını engelleyen hiçbir şey olmadığını fark eder. İkinci hesapta neden dursun? Kullanıcılar yeni müşteri kazandırmadan tekrar tekrar ödeme alabiliyorsa tavsiye ödülleri de benzer şekilde istismar edilebilir.

Dolandırıcılar bu fırsatları aktif olarak araştırır; dolandırıcılığı önleme süreçleri yeterince sınanmadan cazip teşvikler sunuyor olabilecek yeni şirketleri gözetler. Yeni bir tavsiye programı başlatan köklü bir işletme de bu tür bir istismarla geniş ölçekte karşılaşmadıysa aynı ölçüde risk altında olabilir.

Şirketleri ödül sunmaktan caydırmak istemiyorum. Ödüller müşteri çekmede son derece etkili olabilir. Ancak teşvikler, işletmenin gerçekten istediği davranışı özendirmeli ve tekrar tekrar istismarı önleyecek korumalarla desteklenmelidir.

Yapay zekâ bu sorunu daha karmaşık hâle getirdi.

Geçmişte çok sayıda sahte kaydı otomatikleştirmek için komut dosyaları yazabilen veya bot geliştirebilen birine ihtiyaç vardı. Bugün ise sınırlı teknik deneyimi olan kişiler yapay zekâyı kullanarak bu araçları oluşturabiliyor ve koşullar değiştikçe uyarlayabiliyor.

Bunun sonucunda dolandırıcılığın merkeziyetsiz hâle geldiğini gözlemledim. Bir zamanlar teknik açıdan uzman grupların yürütebildiği faaliyetler artık küçük çaplı oluşumların, hatta bireylerin bile erişebileceği hâle geliyor.

Bu durum şirketlerin karşı karşıya olduğu zorluğu değiştiriyor; çünkü artık yalnızca birkaç profesyonel dolandırıcılık grubuyla uğraşmıyor olabilirler. Yeterince korunmayan bir teşvik, özellikle ödül tekrar tekrar alınabiliyorsa, birbirinden bağımsız çok sayıda istismar girişimini çekebilir.

Kampanya Sonuçlarının Olağanüstü İyi Olması Neden Şüphe Uyandırabilir?

Büyüme ekipleri genellikle kampanyaların hayal kırıklığı yaratan sonuçlarını inceler. Ancak beklenmedik ölçüde iyi sonuçları da aynı titizlikle anlamaya çalışmaları gerektiğini düşünüyorum.

Örneğin, reklam harcamasının getirisi (ROAS), yani bir kampanyanın reklama harcanan her bir dolar başına ne kadar gelir sağladığını ölçen göstergeyi ele alalım.

Düşük getiri, kazanılan müşterilerin yeterli değer yaratmadığını gösterir. Ancak özellikle önceki performanstan ani bir sapmayı yansıtıyorsa, olağanüstü yüksek getiri de dolandırıcılığa işaret edebilir.

Dolandırıcılar, sahte satın alımların gerçek işlemler gibi görünmesine olanak tanıyan zayıflıklardan yararlanabilir. Yeterince korunmayan ödeme süreçlerini veya kazanmak için gereken faaliyetin maliyetini aşan ödüller sunan promosyonları istismar edebilirler.

Bunlar farklı sorunlardır, ancak ortak bir noktaları vardır: Arkalarındaki faaliyetler dolandırıcılık olsa bile rakamlar cazip görünebilir.

Daha önce sözünü ettiğim reklamveren vakasında, araştırma yapmamıza yol açan tam da bu ani iyileşmeydi. Reklamveren daha yüksek harcama ve daha iyi getiriler görüyordu. Faaliyetlerin temelini incelediğimizde istismar edilen bir açık ortaya çıktı.

Bir kampanyanın ilk günlerinde kimlerin kaydolduğunu ve bu kullanıcıların neler yaptığını anlamak isterim. Hesaplar arasında olağandışı benzerlikler var mı? Davranışları, tanıtımı yapılan finansal ürün açısından mantıklı mı?

İzleme, kampanya başladıktan sonra da sürmeli. Buradaki zorluk, analistleri yanlış alarmlara boğmadan olağandışı faaliyetleri hızla tespit etmektir. Sürekli alarm veren bir bildirime güvenmek zorlaşır; önemli değişiklikleri kaçıran bir bildirim ise şirketi risk altında bırakır.

Finans yöneticileri, ek harcamaları onaylamadan önce büyüme ekiplerinin kampanya performansındaki önemli iyileşmeleri açıklamasını beklemelidir.

Büyümeyi Hızlandırmadan Önce Müşteri Edinme Ortaklarınıza Neler Sormalısınız?

Bir reklam ağına veya müşteri edinme ortağına yapılan harcamayı artırmadan önce iki soru sorardım:

Kullanıcılara hangi teşvikler sunuluyor ve dolandırıcıların bu teşvikleri büyük ölçekte toplamasını ne önlüyor?

Müşteri edinimini yöneten herkesin bu soruları anlamasını ve ikna edici yanıtlar verebilmesini beklerdim.

Bütçeyi artırma kararımı yeniden gözden geçirmeme yol açacak bazı yanıtlar şunlar olurdu:

• Ortak, kullanıcılara nasıl ödül verildiğini açıkça anlatamıyorsa
• Bu teşviklerin nasıl kötüye kullanılabileceğini konuşmaktan kaçınıyorsa
• Dolandırıcılığı olası olmayan bir sorun olarak görmezden geliyorsa
• Daha önce dolandırıcılık faaliyetleriyle nasıl mücadele ettiklerini anlatamıyorsa
• Daha önce hiç dolandırıcılıkla karşılaşmadıklarını iddia ediyorlarsa

Özellikle bu son yanıt, ciddi bir uyarı işaretidir.

Biri bana dolandırıcılıkla hiç sorun yaşamadığını söylediğinde, bunu fark edecek kadar deneyimli olup olmadığını sorgularım. Sorunun varlığını kabul etmek, onu yönetmenin temel bir parçasıdır.

Ortakların gizli tespit yöntemlerini açıklaması gerekmez. Ancak sundukları teşvikleri anlamaları ve bunların kötüye kullanılmasıyla nasıl mücadele ettiklerini konuşmaya hazır olmaları gerekir.

Bu görüşmeler, şirket daha büyük bir bütçe taahhüt etmeden önce yapılmalıdır. Bir kampanya ölçeklendirildikten sonra, kimsenin bu soruları dikkate almadığını fark etmenin maliyeti kolayca fırlayabilir.

Doğrulanmış Eylemler İçin Ödeme Yapmak Yeterli mi?

Teşviklerin kötüye kullanılmasını zorlaştırmanın bir yolu, yalnızca hesap açmaktan daha fazla çaba gerektiren eylemleri ödüllendirmektir.

Fintek ve kripto uygulamalarında buna kimlik doğrulamasından geçmek, para yatırmak veya işlem yapmak örnek verilebilir. Bu ek sürtünme, tekrarlanan kötüye kullanımı zorlaştırır. Ancak bu eylemlerin hiçbiri garanti sağlamaz.

Profesyonel dolandırıcılık operasyonları, şirketlerin bazen yeterli gördüğü engelleri aşabilecek kaynaklara sahiptir. Kimlik doğrulamalarının dünyanın başka yerlerindeki kişilere, başarılı her doğrulama başına muhtemelen bir ya da iki dolar karşılığında yaptırıldığını gördüm. Ödül çok daha yüksekse, bu ek adımı kötüye kullanmak yine de kârlı olmaya devam eder.

Para yatırmak ve işlem yapmak da hatasız yöntemler değildir. Otomatik araçlar bunları hızla gerçekleştirebilir; dolayısıyla bir işlemin tamamlanmış olması, işlemi yapan kişinin gerçek bir müşteri olmayı amaçladığını kanıtlamaz.

Zaman içinde neler olduğuna çok daha fazla önem veriyorum.

Gerçek kullanıcılar, zaman içinde gerçek bir bağlılık gösteren ya da finansal risk almayı içeren etkileşimleri nedeniyle ödüllendirilmelidir. Dolandırıcılar ikisinden de hoşlanmaz.

Gerçek bir ihtiyacı karşıladığı için bir ürünü kullanmayı sürdüren biriyle ilgisi, bonusu alır almaz kaybolan biri arasında büyük fark vardır.

Elbette ek doğrulama adımları, meşru müşterileri de caydırabilir. Büyüme ile dolandırıcılığı önleme arasındaki sürekli gerilim budur ve her işletmede işe yarayacak tek bir gereklilikler dizisi yoktur.

Gelen trafiğin iyi analiz edilmesi, şirketlerin ek güvenlik önlemlerinin nerelerde gerekli olduğunu anlamasına yardımcı olur. Olağan dışı bir durum görüldüğünde dolandırıcılığı önleme ekipleri bunu hızla araştırmalı, sorunu çözmek için ürün ve geliştirme ekipleriyle yakın çalışmalıdır.

Amaç, gerçek müşterilere sunulan ödülleri korurken kötüye kullanımı sürdürmeyi giderek zorlaştırmaktır.

Finans Liderleri Bundan Sonra Ne Yapmalı?

Yapay zekâ, önümüzdeki iki ya da üç yıl içinde dolandırıcılığın önlenmesini daha zorlu hâle getirecek; ancak şirketlere çok daha etkili olma fırsatı da sunuyor.

Dolandırıcılar, daha önce teknik uzmanlık gerektiren işleri otomatikleştirmek için yapay zekâyı şimdiden kullanıyor. Dolandırıcılığı önleme ekipleri de yapay zekâdan kendi avantajlarına yararlanmalı.

Trafiği bir insan analistten 100 kata kadar daha hızlı inceleyebilen ve dolandırıcılık ekibinin araştırması için anormallikleri işaretleyebilen yapay zekâ ajanlarını devreye alırdım.

Bir CFO her ay tek bir soru sorabilseydi, benim sorum şu olurdu: Her bir müşteri edinme kampanyasındaki faaliyetlerin yüzde kaçı sahte? Müşteri edinme yöneticileri bu oranı bilmeli ya da en azından güvenilir bir tahmine sahip olmalıdır. Bunu açıklayamıyorlarsa, yaptıkları harcamaların getirisini bütünüyle göremiyorlar demektir.