Sampung estado ng US: mga usapin para sa gumagamit ng crypto noong 2023

Magkakaiba ang kalagayan ng mga negosyong crypto sa mga estado ng US noong 2023. Tinatalakay rito ang sampung estadong nabanggit noon dahil sa mga lisensiya, gastos sa enerhiya, o limitasyon sa mga serbisyo. Walang pagkakasunod-sunod ayon sa ranggo ang listahang ito, at hindi ito obhetibo o kasalukuyang sukatan ng pinakamasasamang estado. Magkaiba ang epekto sa mga miner, mangangalakal, negosyo, at mga taong nag-iingat lamang ng crypto.

1. Hawaii

Sa Hawaii, ang interpretasyon ng mga tuntunin sa money transmission ay nag-atas sa ilang kumpanya na magpanatili ng mga pinahihintulutang reserba bukod sa crypto na kanilang iniingatan. Naging malaking hadlang ito para sa ilang tagapagbigay ng serbisyo. Hindi ito isang pangkalahatang batas noong 2016 na nag-aatas sa bawat platform na tapatan ng katumbas na salapi ang bawat pagbili ng customer.

Noong 2023, nakapaglilingkod na sa Hawaii ang mga kalahok sa Digital Currency Innovation Lab, isang programang pagsubok na nagsimula noong 2020. Si Iris Ikeda ang kaukulang opisyal sa pangangasiwa ng mga institusyong pinansyal noon. Ayon sa sumunod na opisyal na pahayag, nang matapos ang programa noong Hunyo 30, 2024, hindi na kailangan ng mga kumpanya ng digital currency ang lisensiya sa money transmission mula sa Hawaii para sa mga gawaing iyon. Nananatili ang iba pang naaangkop na tuntunin. Samakatuwid, hindi awtomatikong inilalarawan ng mga limitasyon noong 2023 ang sitwasyon ngayon.

Si Iris Ikeda at ang patakaran sa crypto ng Hawaii noong panahong iyon

2. New York

May sistema ng paglilisensiya ang New York para sa ilang komersiyal na gawain sa virtual currency. Ang pagkuha ng BitLicense ay maaaring mangailangan ng malaking gastos at pagsunod sa mga administratibong tuntunin. Maaaring alternatibo ang angkop na charter ng bangko o trust company na may pag-apruba ng regulator. Hindi saklaw ang bawat blockchain software o bawat indibidwal. Ang pamumuhunan para sa sarili, pagbabayad ng mga kalakal, o simpleng pagmimina lamang ay hindi kusang nangangailangan ng BitLicense. Gayunman, maaaring magkaiba ang mga serbisyo at asset na iniaalok ng bawat provider, kaya mahalagang suriin ang pahintulot at aktuwal na alok nito.

3. Massachusetts

Binanggit ng orihinal na listahan ang gastos sa kuryente at politikal na pagpuna sa crypto. Para sa mga miner, mahalaga ang aktuwal na singil, konsumo, at koneksiyon sa grid; mas maliit ang epekto nito sa taong bumibili at nagbebenta lamang ng crypto. Sinuportahan nina pederal na Senador Ed Markey at Elizabeth Warren ang mas mahigpit na pangangasiwa. Kabilang sa panukala ni Markey noong 2023 ang pag-uulat ng epekto sa kapaligiran ng malalaking operasyon ng pagmimina. Ang pederal na panukala o pahayag ng politiko ay hindi pangkalahatang pagbabawal ng Massachusetts sa paggamit ng crypto.

4. California

Golden State ang bansag sa California, hindi Sunshine State. Malaki ang sektor ng teknolohiya nito, ngunit maaaring mataas ang gastos sa pamumuhay at pagnenegosyo. Hindi sapat ang pagkakaiba sa orihinal na paliwanag sa buwis sa pagitan ng pagbili, pagbebenta, pagpapalit, at paggamit ng crypto bilang pambayad sa mga kalakal. Maaaring magkaiba ang resulta ng mga ito sa buwis. Walang sapat na batayan sa artikulo upang sabihing bukod-tanging binubuwisan ng California ang bawat pagbili ng crypto habang halos lahat ng ibang estado ay hindi. Kailangang hiwalay na suriin ang buwis sa kita at anumang buwis sa pinagbibiling kalakal.

5. Oregon

Sinuportahan ni pederal na Senador Jeff Merkley ng Oregon ang pagsusuri sa konsumo ng enerhiya at emisyon ng crypto mining. Isa siya sa mga kasamang naghain ng panukala ni Markey tungkol sa pagsisiwalat ng impormasyong pangkapaligiran noong 2023. Tungkol ito sa pederal na patakaran at epekto ng pagmimina, hindi sa pangkalahatang pagbabawal ng Oregon sa mga transaksiyong crypto. Mas mahalaga sa negosyo ang mga tuntuning aktuwal na umiiral kaysa sa simpleng pagtawag sa isang politiko na kakampi o kalaban ng crypto.

6. West Virginia

Tinalakay ng West Virginia ang mga probisyon tungkol sa crypto, kabilang ang pagsama nito sa mga depinisyong ginagamit laban sa money laundering. Hindi nito awtomatikong ginagawang ilegal ang karaniwang legal na pagmamay-ari o bawat pagbabayad. Ang pahayag tungkol sa ganap na pagbabawal ay nangangailangan ng tiyak na panukala, tamang saklaw, at pagsusuri kung naisabatas ito. Magkaiba ang panukala, umiiral na batas, at paggamit para sa krimen.

7. Maine

Maaaring mabigat sa mga miner ang gastos sa kuryente sa Maine, depende sa singil, koneksiyon, at operasyon. Ngunit mapanlinlang ang pangkalahatang pahayag na halos walang magagamit na renewable energy. Ayon sa plano sa enerhiya ng estado, humigit-kumulang 65% ng kuryenteng nalikha sa Maine noong 2023 ay mula sa renewable sources. Hindi nito ginagarantiyahan ang murang kuryente o benepisyo sa buwis para sa bawat kompanya ng pagmimina.

Tinalakay sa mga pagbabago sa batas pangkalakalan noong 2023 ang pagkakaiba ng pera at mga elektronikong rekord na maaaring kontrolin, kabilang ang bitcoin. Ang hindi pagsama sa bitcoin sa isang tiyak na legal na depinisyon ng pera ay hindi pagbabawal sa pagmamay-ari o pangangalakal nito. Hindi rin nito binibigyan ang Maine ng awtoridad na maglabas ng sarili nitong digital currency ng sentral na bangko. Ang CBDC ay pananagutan ng isang sentral na bangko at hindi kailangang gumamit ng blockchain.

Sampung estado at mga usapin para sa gumagamit ng crypto sa pag-uulat noong 2023

8. Connecticut

Binanggit ng listahan ang gastos sa pamumuhay at kuryente sa Connecticut, na kailangang suriin ayon sa lugar at gawain. Huwag umasa sa pahayag na pangkalahatang walang buwis ang pangangalakal o paggamit ng crypto, o ipagpalagay na ligtas sa buwis ang lahat ng kita mula rito. Nililinaw ng regulator ng Connecticut na maaaring mangailangan ng lisensiya sa money transmission ang ilang serbisyo ng pagpapalit, pag-iingat, o paglilipat ng virtual currency. May mga kahingian din sa pinansyal na garantiya para sa mga lisensiyadong provider. Nakabatay ito sa aktibidad, hindi awtomatikong sa lahat ng blockchain platform, at hindi ito pangkalahatang pagbabawal sa mga residente na bumili ng crypto.

9. Rhode Island

Itinuturing ng Rhode Island na regulated money transmission ang ilang gawaing may virtual currency. Depende sa serbisyo, maaaring kabilang dito angpagkontrol sa virtual currency o sa mga transaksiyong gumagamit nito. Dapat suriin ang saklaw at mga eksepsiyon ayon sa modelo ng negosyo; hindi ito awtomatikong hiwalay na lisensiya sa pag-iingat para sa bawat kompanya ng crypto. Hindi inaalis ng lisensiya ang panganib na pinansyal o operasyonal. Hindi rin pinatutunayan ng pangkalahatang pahayag sa gastos na laging mas malaki ang bayad ng bawat gumagamit kaysa sa ibang mga estado.

10. Vermont

Para sa Vermont, binigyang-diin ng artikulo ang presyo ng kuryente at limitadong pisikal na access sa mga serbisyo. Walang malinaw na petsa o mapapatunayang sanggunian ang pahayag na wala pang limang crypto ATM, kaya hindi ito maaaring gamiting kasalukuyang bilang. Iba rin ang bilang ng lisensiyadong operator sa bilang ng mga makina. Kailangang hiwalay na suriin ang mga kasalukuyang lokasyon, bayarin, lisensiya, at serbisyong online.

Suriin ang mga kondisyon sa bawat estado

Ipinapakita ng listahan mula 2023 kung bakit dapat magkahiwalay na suriin ang lisensiya, buwis, mga serbisyo, at gastos sa pagmimina. Wala sa mga ito ang garantiya ng kita o proteksiyon laban sa pagkalugi, at maaaring magbago ang mga tuntunin. Ihambing ang pangangailangan mo sa pinakabagong impormasyon ng mga may-kaukulang awtoridad. May kaugnay na makasaysayang artikulo tungkol sa sampung estadong inilarawang pabor sa crypto. Hindi rin opisyal na ranggo o kasalukuyang rekomendasyon ang listahang iyon.