Bakit Maaaring Alisin ang Strategy Mula sa MSCI—at ang Plano Nito para Labanan Ito

Strategy Sa Sangandaan

Strategy (MSTR ) (dating MicroStrategy) ay ang pinaka-kinikilalang kumpanya ng Bitcoin, na humahawak ng higit sa 3% ng lahat ng Bitcoin na kailanman malilikha.

Naglalagay ito sa isang natatanging sitwasyon, kung saan ang kapalaran o mga suliranin ng kumpanya ay maaaring makaapekto sa buong merkado ng cryptocurrency.

Mayroon ding mga alalahanin tungkol sa hinaharap ng kumpanya, dahil ang presyo ng kanyang stock ay bumagsak mula sa pinakamataas nitong antas noong Hulyo 2025, at maaaring mapanganib ang kakayahan nitong bayaran ang utang at ipinangakong dibidendo.

Sa pinakamalalang senaryo, maaaring magdulot ito ng isang “doom loop,” kung saan ang bumabagsak na presyo ng Bitcoin ay nag-uudyok ng likwidasyon ng Strategy, na kalaunan ay nagbababa pa ng presyo ng Bitcoin, na nagdudulot ng karagdagang likwidasyon, at iba pa.

Dahil dito, Nagtayo ang Strategy ng $1.44B USD Reserve para sa Panganib ng Bitcoin, na nagbibigay dito ng 1-2 taon ng cash upang maprotektahan laban sa pansamantalang pagbagsak ng presyo ng Bitcoin at ng mga presyo ng stock ng Strategy.

Gayunpaman, hindi ito ang tanging isyu. Sa kanyang pinakapuso, hindi puro Bitcoin ang laro ng stock ng Strategy, at halimbawa, ang mga may-ari ng perpetual preferred stock ng kumpanya ay maaaring manguna sa mga hawak ng ordinaryong shares sakaling magkaroon ng likwidasyon.

Sa huli, may nagbabantang banta na nakapaligid sa Strategy, na maaaring magdulot ng maraming sapilitang pagbebenta ng kanyang stock: ang pag-aalis mula sa mga MSCI index.

Pag-aalis ng MSCI – Bakit Nangyayari Ito?

Tulad ng mas detalyadong ipinaliwanag sa “Mga Patakaran ng MSCI Index: Ang Panganib na Hinaharap ng Strategy sa 2026”, ang napaka-impluwensyang kompanya ng pananalapi na MSCI ay nagtakda ng pamantayan para sa higit sa 1,400+ equity index, na sumusubaybay sa mga MSCI index.

Ibig sabihin, ang pagiging kasama o hindi sa mga MSCI index ay maaaring magbago nang malaki sa dami ng pera na dumadaloy papunta sa stock ng isang kumpanya, na direktang nakaaapekto sa presyo ng stock nito, at samakatuwid, sa kakayahan nitong mangalap ng pondo.

Ang paglista sa index ay maaaring magpataas ng pagdaloy ng pondo ng hanggang 300% at ng mga presyo ng 2-3% sa karaniwan.

Nais ng MSCI na magpatupad ng bagong patakaran na kailangang sundin ng mga kumpanya upang maisama sa kanilang mga index, na magtatakda na hindi dapat higit sa 50% ng kabuuang asset nila ang digital na asset (tulad ng Bitcoin).

Paano Tumutugon ang Strategy sa Banta ng Pag-aalis ng MSCI

Dahil ang presyo ng stock ng Strategy ay nasa ilalim na ng presyon, ang pag-aalis mula sa MSCI ay maaaring maging lubos na nakasasama sa kumpanya, lalo na sa maling panahon.

Ang huling desisyon ng MSCI ay gagawin sa kalagitnaan ng Enero. Maaaring sumunod dito ang proseso ng apela, at isang panahon na maaaring umabot hanggang 90 araw upang payagan ang mga pasibong pagbebenta ng pondo nang hindi pinipilit ang mga pagbebenta.

Kaya kahit na maalis ang Strategy, aabutin hanggang tagsibol ng 2026 bago makita ang direktang epekto ng proseso sa kumpanya.

Bagaman wala talagang huling salita ang Strategy sa desisyon ng MSCI, naglathala ito ng mahabang liham na tumututol sa ideya, at pabor sa mga Digital Asset Treasury Companies (“DATs”), na nagbigay ng ilang argumento para sa kanilang layunin.

Sa Pagtatanggol ng mga DAT

Ang sentro ng argumento ng kumpanya ay na ang mga DAT ay hindi mga investment fund, kundi mga operating na kumpanya, at dapat tratuhin bilang ganoon.

Ang argumento ay nakabatay sa ideya na ang Strategy at iba pang DAT ay gumagawa ng direktang desisyon ukol sa paghawak ng Bitcoin, at hindi nakatali sa isang investment profile tulad ng tradisyunal na pondo.

“Ang Strategy, hindi tulad ng isang investment fund, ay nagpapanatili ng operasyonal na kakayahang magbago ng mga estratehiya sa paglikha ng halaga habang ang rebolusyonaryong teknolohiyang nasa likod ng Bitcoin ay umuunlad.

Ang operasyonal na kakayahang iyon ang pinahahalagahan ng mga mamumuhunan ng Strategy at ito ang nagbubukod sa Strategy (at iba pang mga DAT) mula sa mga digital asset investment fund.”

Itinuturo ng Strategy na sa pamamagitan ng pagbibigay ng access sa Bitcoin sa iba’t ibang anyo, ang kumpanya ay nagbibigay ng serbisyong pinansyal, na hindi gaanong naiiba sa isang bangko o fintech na kumpanya.

Gayunpaman, dapat tandaan na habang ang argumentong ito ay maaaring makatulong upang maiwasan ang delisting ng MSCI, maaaring magamit ito laban sa Strategy kung ito ay makikipag-argumento sa SEC na hindi dapat ito regulahin nang kasing higpit ng mga bangko.

“Gumagamit ang Strategy ng mga kita mula sa equity at debt financing na pinapatakbo ng kanyang Bitcoin treasury strategy upang mag-alok sa mga mamumuhunan ng iba’t ibang digital credit at makabagong securities, kabilang ang parehong equity at fixed income instruments, na nagbibigay ng iba’t ibang antas ng ekonomikong pagkalantad sa Bitcoin.”

Pinapaalala rin ng Strategy sa MSCI na ang Bitcoin ay kinikilala bilang isang kalakal, hindi isang security. Kaya’t hindi ito maaaring ituring na katulad ng pondo na namumuhunan sa securities.

Digital Kumpara sa Real na Asset

Isa pang bahagi ng argumento ay tinatanggihan ang ideya na ang desisyong ito ay magtatrato ng mga digital na asset nang iba sa ibang mga asset.

Regular na inililista ng MSCI ang mga kumpanyang nagtataglay lamang ng isang uri ng asset at pasibong hinahawakan ito habang naghihintay na tumaas ang halaga at magbigay ng kita.

“Ang Strategy at iba pang mga DAT na namumuhunan sa isang solong klase ng asset ay hindi naiiba sa mga REIT o kompanya ng langis.

Hindi kinikilala ng MSCI ang mga negosyong iyon bilang investment fund, at hindi dapat tratuhin ang mga DAT nang iba.”

Dito, ang argumento ay medyo mahina, dahil ang mga asset tulad ng langis o real estate ay karaniwang direktang nagbubuo ng kita, samantalang ang Bitcoin at iba pang digital na asset ay hindi. Ganito rin ang kaso sa mga pondo na humahawak ng U.S. Treasury o iba pang bond.

Kaya habang hindi ito direktang nagbubuo ng dahilan para alisin ang mga DAT, maaaring ipagtanggol na ang mga kumpanyang ito ay may ibang profile kumpara sa ibang sector-focused na investment company tulad ng REITs.

Gayunpaman, nangangahulugan din ito na inilalagay ng MSCI ang sarili nito sa papel ng arbitrator na nagdedesisyon na ang mga digital na asset ay radikal na naiiba sa ibang mga asset, kabilang ang cash.

Halimbawa, dahil walang patakaran na ang isang kumpanya ay dapat humawak ng mas mababa sa 50% ng kanyang mga asset sa US dollars, ang bagong patakaran ay nagbubukod sa Bitcoin at USD sa isang arbitraryong batayan.

“Kung ipapatupad, gayunpaman, magdudulot ang panukala ng mga alalahanin tungkol sa neutralidad ng mga index ng MSCI sa pamamagitan ng paglikha ng isang bagong, digital asset-specific na pamantayan ng pagiging karapat-dapat na walang matibay na batayan sa mga historikal na praktis ng pag-index ng MSCI.

Sa pamamagitan ng diskriminasyon laban sa isang uri ng asset, ang panukala ay magpapalit sa MSCI bilang isang arbitrator ng mga desisyon sa pamumuhunan—na lumikha ng kalituhan at nagpapahina sa representatibo at pagiging maaasahan ng mga index nito.”

Mas masama pa, ang mandato ng MSCI ay katawanin ang mga trend ng merkado sa pamamagitan ng mga index nito, nang pinakaneutral, at iginiit ng Strategy na ang bagong patakaran ay kabaligtaran nito.

At malayo sa pagsasalamin ng merkado, ang ganitong posisyon ng patakaran ay salungat sa mga trend ng merkado. Ang mga digital na asset ay lalong nagiging mahalaga sa ekonomiya, kung saan ang Bitcoin lamang ay may market cap na humigit-kumulang $1.85 trilyon, na ginagawa itong isa sa pinakamalaking asset sa mundo.

Arbitraryong Threshold

Mas mabuting punto ang ipinahayag na ang 50% na threshold ay arbitraryo at magdudulot ng maraming kalituhan.

Ang pagbabago sa mga patakaran sa accounting ay maaaring magdulot ng biglaang delisting o relisting ng isang kumpanya. Ang pagbabago sa halaga ng mga digital na asset ay maaari ring magdala ng parehong resulta.

“Ang pag-ikot ng presyo ng asset, mga pagbabago sa aplikasyon ng mga prinsipyo ng accounting, at iba pang mga salik na may kinalaman sa balance sheet accounting ay magdudulot ng hindi matatag na index habang ang mga DAT ay pababa’t pataas sa mga index ng MSCI.

Kailangan ng MSCI na bumuo ng mga bagong sukatan at pamamaraan para sukatin ang konsentrasyon ng balance sheet at subaybayan ang pag-iwas sa patakaran.”

Ang posibleng kinalabasan ay magiging magulo ang pagtanggap at pag-aalis ng mga kumpanya na humahawak ng digital na asset, depende sa pag-ikot ng presyo o mga pamantayan sa accounting.

Pagkontra sa Patakaran ng US

Sa huli, binibigyang-diin ng Strategy na ang aktibong pag-atake sa mga digital na asset at sa mga kumpanyang humahawak nito ay salungat sa papel na ginagampanan nila sa sistemang pinansyal ng US.

Ang mga digital na asset ay itinuturing na teknolohikal na inobasyon at susunod na henerasyon ng mga kagamitang pinansyal ng parehong pinakamataas na antas ng kapangyarihang politikal ng US at mga pangunahing kumpanyang pinansyal, na halimbawa ay nagtaguyod sa paglikha ng mga Bitcoin ETF.

“Kaya’t nagsagawa ang Administrasyon ng maraming inisyatiba—kabilang ang pagtatag ng Strategic Bitcoin Reserve at ang pagpapalaganap ng pagsasama ng mga digital na asset sa 401(k)s—na nagtataguyod sa paglago at pag-aampon ng mga digital na asset.

Sa bawat pagkakataon, itinuturing ng Administrasyon ang mga digital na asset bilang isang mahalagang usapin para sa ekonomiya at pambansang seguridad, hindi bilang isang mapanganib o hindi kanais-nais na teknolohiya.“

Ang bahaging ito ay hindi gaanong tunog teknikal o legal na argumento kundi isang pulitikal na babala o isang nakatago na banta.

Sa esensya, sinasabi nito na maaaring mapunta ang MSCI sa target ng White House at ng pinakamataas na antas ng sistemang politikal ng US kung itutuloy nito ang desisyon na alisin ang Strategy mula sa mga index nito.

“Hindi dapat gumawa ang MSCI ng ganitong aksyong nakakasira sa ekonomiya—lalo na sa panahon kung kailan maraming macroeconomic na hamon ang kinahaharap ng bansa.”

Paghingi ng Mas Mahabang Oras

Sa huli, humihiling ang Strategy ng mas mahabang panahon para sa pagdedesisyon, kinukritiko ang kakulangan ng paliwanag ng MSCI sa isang desisyon na tila biglaang lumitaw.

“Sa pinakamababa, hindi dapat gawin ng MSCI ang ganitong mahalagang hakbang nang hindi nakikipagkonsulta pa. Nang ipahayag nito ang panukala, nagbigay lamang ang MSCI ng ilang maigsi at tuwirang pangungusap na halos walang paliwanag sa batayan ng panukala.”

Sa katunayan, tila makatwiran na para sa mas malinaw na pag-unawa kung aling kumpanya ang maaaring maapektuhan ng ganitong patakaran, dapat linawin ang eksaktong dahilan sa likod nito.

“Sinabi ng MSCI, halimbawa, na “may ilang market participants na napansin na ang [DATs] ay maaaring magpakita ng mga katangiang katulad ng investment fund”—ngunit hindi nito ipinaliwanag kung sino ang mga participant na nagdala ng mga alalahanin, o kung anong mga katangian ang kanilang itinuturing na katulad ng investment fund.”

Konklusyon

Maraming kalahok sa merkado ang tila tinatanggap na ang nalalapit na pag-aalis ng Strategy mula sa MSCI ay tiyak, at ito ay tama.

Gayunpaman, hindi pa ito ganap na napagpasyahan, at totoo na ang desisyon ng MSCI ay may malalaking kakulangan: kawalan ng kalinawan, mahina ang paliwanag ng dahilan, maikling deadline, at tila desisyon na ihiwalay ang mga digital na asset.

Bilang resulta, maaaring mayroon pa pa ring kaso ang Strategy upang, kung hindi maiiwasan, hindi man ay maantala ang pag-aalis.

Sa pangkalahatan, ito ang pinakabagong yugto sa komplikadong isyu ng regulasyong paghawak sa mga cryptocurrency at digital na asset. Dati, ito ay desisyon ng SEC kung ituturing ba ang mga ito bilang securities o commodities. Ngayon, ito ay ang papel na maaari nilang gampanan sa balance sheet at ang posisyon ng mga DAT sa mga pandaigdigang index.

Sa ngayon, sinasabi ng kasaysayan ng Bitcoin na ang mas maraming pag-aampon at “mainstream” na pagtanggap ay ang pangkalahatang trend. Ngunit madalas itong sinasabayan ng mga buwan o taon ng hindi tiyak na regulasyon.

Kaya maaaring mangyari na habang ang Strategy ay magiging bahagi ng mga pandaigdigang index, maaari rin itong maalis mula sa mga ito sa ilang sandali, hanggang sa lumitaw ang mas malinaw na balangkas ng desisyon sa mundo ng regulasyong pinansyal.

Pinakabagong Balita at Pag-unlad sa Stock ng Strategy (MSTR)