Komisyoner ng SEC na si Peirce ay Binatikos ang Ahensya Pagkatapos ng Pinakabagong Hakbang habang Pinaninindigan ni Chairman Gensler na Ang Ahensya ay ‘Neutral sa Teknolohiya’

Kahapon, ang pamilihan ng digital na asset ay pumasok sa isang pagbagsak na hindi nakita sa loob ng ilang linggo. Ang sanhi? Pangunahin, Kraken na binigyan ng $30M na multa ng SEC para sa pagbebenta ng hindi rehistradong securities sa pamamagitan ng kanilang staking-as-a-service program.

Ang desisyon na gawin ito ay sinalubong ng paghamak sa buong industriya, dahil ito ay itinuturing na isa pang halimbawa ng mga regulator na sinusubukang pigilan ang paglago ng mga digital na asset, na inilalahad sa anyo ng ‘pagprotekta sa mga mamumuhunan’.

Kagiliw-giliw, sa agarang pagkalipas, nakakita ang SEC ng isa sa sarili nitong miyembro na naglabas ng sulat ng pagtutol – Komisyoner Hester M. Peirce.

Sa kanyang sulat ng pagtutol, malinaw na sinabi ni Komisyoner Peirce na ang desisyon ay hindi sumasalamin sa kanyang sariling pananaw, at naniniwala itong tamad na landas na sinusundan.

“Isang mapagpatron at tamad na regulator ang nagpasya sa isang solusyon tulad ng nasa kasunduang ito: huwag magsimula ng pampublikong proseso upang bumuo ng isang gumaganang proseso ng pagrerehistro na nagbibigay ng mahalagang impormasyon sa mga mamumuhunan, isara na lamang ito.” – Commissioner Peirce

Kapansin-pansin, hindi ito ang unang pagkakataon na si Komisyoner Peirce ay naglabas ng sulat ng pagtutol na nagmula sa mga aksyon ng SEC laban sa mga digital na asset.

Walang Patutunguhang Landas

Kung pakikinggan mo ang mga kalahok ng industriya ng digital na asset, ang kasabihang ‘kapahamakan kung gagawa ka, kapahamakan kung hindi ka gagawa’ ay talagang totoo.
Sa loob ng maraming taon, ang mga kumpanya ay nagpahayag ng pangangailangan para sa mas malinaw na regulasyon. Ang mga sumusubok magrehistro ng mga produkto at serbisyo ay napapabilang sa walang katapusang limbo, samantalang ang mga kumikilos nang may mabuting pananampalataya na ibibigay ang kalinawan ay pinaparusahan ng mapanakit na hakbang.

“Ang Kraken ay nagpapatakbo ng isang serbisyo kung saan ang kanilang mga customer ay maaaring ialok ang kanilang mga token para sa staking. Kumita ang mga customer ng mga balik, at kumita ang kumpanya ng bayad. Ipinapahayag ng Komisyon na dapat nairehistro ang programang staking na ito sa SEC bilang isang alok ng securities. Kung sang-ayon man o hindi sa pagsusuring ito, ang mas pundamental na tanong ay kung posible ba ang pagrerehistro sa SEC.” – Commissioner Peirce

Ipinagpapatuloy niya, na pinalalawak ang nabanggit sa pamamagitan ng pagsasabing, “Sa kasalukuyang klima, ang mga alok na may kaugnayan sa crypto ay hindi nakakaagi sa pipeline ng pagrerehistro ng SEC.”
Binibigyang-diin ni Komisyoner Peirce na ang staking ay isang partikular na malabong praktis na nangangailangan ng kalinawan mula sa SEC. Itinatanong niya ang iba’t ibang katanungan upang ilahad ito – ‘kailangan bang irehistro ang mga staking program bilang isang buo?’ O ‘kailangan bang irehistro nang hiwalay ang bawat token program?’

Mahirap Makita ang Bisyon

Bilang follow up sa pangyayari kahapon, nakaupo si SEC Chairman Gary Gensler kasama ang CNBC upang higit pang talakayin ang isyu. Dito niya nilinaw na ang multa na ibinigay sa Kraken ay dahil sa kanilang pagbebenta ng hindi rehistradong securities – ang mga staking service bilang kabuuan ay hindi ipinagbawal.

“…kung nais nilang mag-alok ng staking, neutral kami. Pumasok, magrehistro – dahil kailangan ng mga mamumuhunan ang ganitong pagsisiwalat.”

Para sa marami, ang isyu ay na sa patuloy na paglabas ng ganitong mga hakbang ng pagpapatupad laban sa mga tagapagbigay ng serbisyo, pinipilit lang ng SEC ang mga mamamayan ng Estados Unidos na ilipat ang kanilang negosyo sa ibang bansa. Ang SEC ay nagsasaad na ginagawa ito upang protektahan ang mga mamumuhunan sa loob ng kanilang nasasakupan, ngunit sa pamamagitan ng pagpilit na lumipat sa ibang bansa, ang mga mamumuhunan ay nagiging walang halos anumang proteksyon.

Ang mga mamumuhunan ay nararapat na protektado. Sila ay nararapat na magkaroon ng mga pagsisiwalat, at mga katiyakan na ang kanilang mga asset ay hindi mapapahamak. Gayunpaman, may lumalaking pagkakaisa na kung susubukan ng mga kumpanya na magrehistro, at tanging harapin lamang nila ang stalemate, bakit pa subukan?

Kahit ang mga lokal, pampublikong nakalista, pangunahing manlalaro tulad ng Coinbase ay binibigyang-diin ang pangangailangan para sa malinaw na regulasyon at isang aktwal na landas pasulong, na malinaw ang kanilang posisyon na ang sistema ay hindi gumagana sa kasalukuyang kalagayan.

Pinagmulan: Twitter @brian_armstrong

Isang Babala sa Industriya

Habang ang karamihan ng usapan sa nakaraang araw ay umiikot sa Kraken, nilinaw ni SEC Chairman Gary Gensler na ang mga kumpetensyang plataporma ay may target sa kanilang likod. Sinabi niya na hindi mahalaga kung ang mga kumpanya ay nag-aanunsyo ng mga produkto sa ilalim ng label na staking, earn, yield, o iba pa – ang mga alok na ito ay dapat irehistro.
Sa ganitong kalagayan, magiging kawili-wiling makita kung paano haharapin ng mga plataporma tulad ng Coinbase ang sitwasyon, at kung magpapasya ba ang bawat isa na subukang magrehistro sa SEC, o simpleng isasara ang kanilang mga serbisyo upang maiwasan ang mabibigat na multa.

Isang Hindi Inaasahang Bunga

Isa pang aspeto ng mga hakbang ng pagpapatupad na ginagawa ng SEC na dapat pagmasdan, ay ang kanilang epekto sa Bitcoin.

Ang mga consensus mechanism na kinabibilangan ng staking ay matindi ang pagtulak sa nakaraang ilang taon (ng marami, kabilang ang iba’t ibang senador na itinuturing itong environment-friendly). Bilang resulta, ang karamihan ng ekosistema ng crypto ay ngayon nakabatay sa proof-of-stake (PoS).

Bahagi ng atraksyon sa likod ng PoS, gayunpaman, ay mga programa tulad ng inaalok ng Kraken na kamakailan lamang isinara. Habang lumalago ang pundasyong ito sa nakaraang ilang taon, nakita ng Bitcoin ang pagbaba ng kanyang dominasyon sa merkado habang nag-reallocate ang mga mamumuhunan ng kanilang mga asset habang naghahanap ng passive returns.

Makikita ba na ang mga hakbang ng pagpapatupad na nagreresulta sa pagsasara ng mga ganitong serbisyo ay magpapabalik sa Bitcoin sa antas ng dominasyon sa merkado na dati nitong ipinagmamalaki? Tataas ba ito sa halaga habang ang mga mamumuhunan ay nagtitipon patungo sa isa sa napiling ilang asset na kilala na hindi isang security?