Bitcoin ni Nakamoto: Panganib ng Quantum at Kontrobersiya

Ang (BTC ) na pseudonymous na lumikha ng Bitcoin, na kilala bilang Satoshi Nakamoto, ay nagbigay sa mundo ng peer-to-peer network na nasa labas ng kontrol ng mga central bank, gobyerno, at iba pang sentralisadong entidad.

Ang pinakamalaking cryptocurrency sa mundo ay pinananatili ng isang pandaigdigang komunidad ng mga gumagamit, na ginagawang ang Bitcoin ay isang trustless, censorship‑resistant, at secure na sistemang pinansyal. Tinitiyak nito na walang iisang entidad ang kumokontrol sa network, na nagbibigay-daan sa transparent, walang hangganang transaksyon at isang fixed, immutable, at secure na patakaran sa pananalapi.

Makalipas lamang ang pagbibigay ng isang mahalagang digital na asset sa mundo, nawala si Nakamoto, na nag-iwan ng isang kayamanan: milyun‑milyong Bitcoin na nagkakahalaga ng bilyong dolyar.

Ang mga natutulog na pag-aari na madalas tawaging mga coin ni Nakamoto, ay hindi kailanman nagamit, at ngayon, nasa gitna na sila ng lumalawak na debate, na hindi lamang tungkol sa impluwensya kundi pati na rin sa posibleng banta sa hinaharap: quantum computing. Habang papalapit tayo sa pagbuo ng makapangyarihang quantum machine, ang mga tanong tungkol sa kaligtasan ng pundamental na cryptography ng Bitcoin at kung ano ang dapat gawin sa mga bulnerableng coin, tulad ng kay Nakamoto, ay nagdudulot ng mainit na kontrobersiya sa buong mundo ng cryptocurrency.

Ngayon, susuriin natin nang mabuti ang sitwasyon, kung bakit nag-aalala ang mga tao, kung makatwiran ba ang mga pag-aalala, at kung ano ang dapat gawin sa mga coin ni Nakamoto kung magkatotoo ang quantum computing.

Ano ang “Mga Coin ni Nakamoto”?

Ang mga coin ni Nakamoto ay tumutukoy sa mga pag-aari ng Bitcoin ng pseudonymous na lumikha ng cryptocurrency na may market cap na trilyong dolyar. Ang mga pag-aari ay tinatayang nasa 1.1 milyong BTC.

Noong Enero 2009, opisyal na inilunsad ang Bitcoin na may genesis block na minina ni Nakamoto.

Nagsimula ang Bitcoin bilang isang simpleng eksperimento, kaya noong panahong iyon, kakaunti ang mga kalahok sa network at halos walang kompetisyon, na nagresulta sa mababang mining difficulty. Pinahintulutan nito ang mga tao na magmina ng Bitcoin sa kanilang karaniwang computer at kumita ng mining reward na 50 BTC bawat block, na mina tuwing halos 10 minuto.

Sa mga unang panahon, patuloy na nagmina si Nakamoto, kaya nakalikom ng higit sa 1 milyong Bitcoin sa proseso. Mula noong unang minina noong 2009, ang mga coin na ito ay hindi kailanman nagamit o nailipat at nananatili sa kanilang orihinal na address hanggang ngayon. Ang mga coin na ito ay talagang nakakalat sa libu‑libong iba’t ibang address, bawat isa ay may maliit na halaga, na nagpapahiwatig ng sinadyang pagsisikap na iwasan ang pag‑akit ng pansin sa anumang iisang wallet.

Sa all‑time high (ATH) na presyo ng Bitcoin na humigit‑kumulang $126,000 bawat isa noong Oktubre 2025, ang mga pag‑aari na ito ay nagkakahalaga ng humigit‑kumulang $138.6 bilyon.

Ang imbakan na ito ay ginagawa si Nakamoto isa sa pinakamalaking nag‑iisang tagapaghawak ng Bitcoin na umiiral. Kahit sa kasalukuyang presyo ng BTC, na bumaba ng 46% mula sa tuktok, ang kayamanan ni Nakamoto sa Bitcoin ay tinatayang $74.4 bilyon at kabilang sa top 25 pinakamayayamang tao sa mundo.

Gayunpaman, ang napakalaking pag‑aari ng Bitcoin na ito ay hindi kailanman nailipat. Pinag‑iisipan na maaaring pumanaw na ang lumikha o ang mga private key ay maaaring nawala magpakailanman. Posible rin na ang pag‑access sa mga coin ay sinadyang winasak.

Tungkol sa pagkakakilanlan ni Nakamoto, maraming pagsisikap na ginawa, ngunit lahat ay nabigo. Kabilang sa mga pinakasikat na spekulasyon sina Nick Szabo, isang cryptographer at computer scientist, at Hal Finney, isang pioneer sa cryptography na tumanggap ng unang transaksyon ng Bitcoin, ngunit parehong itinanggi ang pahayag. Ipinapalagay din na si Nakamoto ay hindi isang tao kundi isang grupo ng mga developer, na sinusuportahan ng komplikasyon ng software ng Bitcoin.

Malawak na pinaniniwalaan na nanatiling, at patuloy na mananatiling, anonymous si Nakamoto upang protektahan ang neutralidad, integridad, at desentralisasyon ng Bitcoin.

Bakit Napaka‑controversial ng mga Coin ni Nakamoto?

Bilang isa sa mga unang miner ng Bitcoin, nag‑ipon si Nakamoto ng isang kayamanan. Ang kanilang 1.1 milyong BTC na pag‑aari ay humahati ng higit sa 5% ng kabuuang fixed supply ng Bitcoin na 21 milyong. Higit pa ito sa 717,722 BTC (3.4%) na naipon ng Strategy ni Michael Saylor at 756,540 BTC (3.6% supply) na hawak ng spot Bitcoin ETF leader na BlackRock.

Kaya, kung ang mga coin ni Nakamoto ay bumaha sa merkado, maaari itong magdulot ng malaking volatility sa presyo at kawalan ng katiyakan sa merkado.

Bagaman ang mga address na humahawak ng mga bitcoin na ito ay hindi nagalaw sa loob ng labing‑pitong taon, ang katahimikan ay umaabot lampas sa blockchain. Ang mga wallet na ito ay walang anumang aktibidad, at walang napatunayang pampublikong komunikasyon mula kay Nakamoto mula 2011. Bilang resulta, tinatrato ng merkado ang napakalaking pag‑aari ng bitcoin na ito na parang hindi ito umiiral.

Dahil nagkaroon si Nakamoto ng lahat ng oras na ito upang ibenta ang kanyang BTC, kung saan ang crypto asset ay nagbago mula sa pagiging walang halaga hanggang $126,000 bawat coin, ngunit hindi niya ginawa, nangangahulugan ito na hindi niya balak ibenta at malamang na hindi ito gagawin sa hinaharap.

Gayunpaman, si Nakamoto ay hindi ang pinakamalaking banta sa mga coin na ito; ang quantum computing ang banta.

Habang maaaring hindi kailanman ibenta o ilipat ng pseudonymous na lumikha ang mga coin, maaaring makakuha ng hindi awtorisadong pag‑access ang iba sa kanilang mga wallet at nakawin ang lahat ng Bitcoin gamit ang tulong ng quantum computers.

Ngunit paano? Ang mga unang Bitcoin address ay gumamit ng “pay‑to‑public‑key” (P2PK) na format na naglalantad ng public key sa chain. Kaya, ang orihinal na paraan ng pagtanggap ng BTC ay hindi gumagamit ng address; sa halip, nagbabayad ng BTC direkta sa isang nakalantad na public key, na nagiging mas hindi pribado at mas hindi ligtas. Sa kabaligtaran, ang mga modernong address ay naglalantad lamang ng hash ng key hanggang sa gastusin ang mga coin.

Ang paglalantad na iyon ay nagiging dahilan para ang mga coin na iyon ay potensyal na bulnerable sa mga hinaharap na quantum attack na maaaring makuha ang private keys.

Dahil ang mga coin ni Satoshi ay hindi kailanman nailipat, maaaring nakalantad na ang kanilang mga public key, na ginagawa silang mataas na halaga na quantum target. Sa katunayan, halos 7 milyong BTC ang inaasahang bulnerable sa isang advanced na quantum attack dahil “kapag ang public key ay nailantad sa chain, ang panganib ay permanente.”

Ang Banta ng Quantum Computing sa Bitcoin

Ang 2025 ay nagmarka ng isang turning point para sa quantum computing. Ang mga tech giant tulad ng Google, isang Alphabet (GOOG ) na kumpanya, at Microsoft (MSFT ) ay nakamit ang malalaking breakthrough gamit ang Willow at Majoran, ayon sa pagkakabanggit, na nagbigay senyales ng paglipat ng quantum computers mula sa teoretikal na pananaliksik patungo sa aktwal, praktikal, high‑performance na mga makina.

Bilang resulta, ang US Department of War ay nag‑utos na ang kanilang mga sistema ay dapat handa na mag‑upgrade sa quantum‑resistant encryption bago matapos ang dekadang ito.

Kaya, ang mga pag‑unlad sa quantum computing sa pamamagitan ng mas matibay na qubit para sa exponential processing power at pagtaas ng focus sa error correction, na mahalaga para sa praktikal na aplikasyon, ay nagpapahiwatig ng isang bagong panahon ng quantum advantage na maaaring sirain ang encryption ng Bitcoin sa hindi kalayuang hinaharap.

Ayon sa Deloitte, ang mga quantum computer ay nagdudulot ng seryosong hamon sa seguridad ng Bitcoin blockchain, kung saan 25% ng BTC sa sirkulasyon ay bulnerable sa isang quantum attack.

Ang cryptographic na panganib sa Bitcoin ay nagmumula sa Shor’s algorithm, isang quantum algorithm para sa epektibong factoring ng mga integer. Nagdudulot ito ng banta sa security model ng Bitcoin, dahil ang Shor’s algorithm ay maaaring epektibong lutasin ang kumplikadong matematikal na problema na kasalukuyang nagpoprotekta sa mga Bitcoin wallet address.

Ang Bitcoin ay nagse‑secure ng mga wallet gamit ang Elliptic Curve Digital Signature Algorithm (ECDSA), na ginagamit upang lumikha ng mga key at mag‑sign ng mga mensahe. Ang algorithm ay nag‑uugnay ng private keys sa public keys sa paraang madaling i‑verify ngunit imposibleng baliktarin gamit ang mga klasikong computer.

Sa pamamagitan ng pagpapatakbo ng Shor’s algorithm, ang sapat na makapangyarihang quantum computer ay maaaring makuha ang private keys mula sa public keys sa loob ng ilang minuto.

Ibig sabihin, anumang BTC sa mga address na may publikong ipinakitang mga key ay madaling manakaw. Ang mga legacy P2PK wallet, tulad ng mga iniuugnay kay Nakamoto, ay kasalukuyang pinaka‑bulnerable dahil ang kanilang mga public key ay naitala na sa blockchain mula pa noong nilikha.

Sa pagkakaroon ng private keys bilang pundasyon ng pagmamay‑ari at seguridad ng cryptocurrency, lubhang nilalagay nito sa panganib ang security model na sumusuporta sa mga sistema ng cryptocurrency.

Mayroon ding Grover’s algorithm, na maaaring magbigay ng speedup sa pag‑atake sa mga hash function tulad ng SHA‑256, na sumusuporta sa proof‑of‑work (PoW) system ng Bitcoin. Gayunpaman, hindi nito “sirain” ang mga ito nang buo, kaya hindi ito kumpletong kompromiso sa system.

Lahat ng ito ay malinaw na nagpapakita na ang pag‑unlad sa quantum computing, na pinabilis ng artificial intelligence (AI), ay nagdudulot ng malaking banta sa Bitcoin. Ngunit hindi ito ang kasalukuyang realidad, bagkus isang problema na malayo pa sa hinaharap, dahil marami pa tayong order ng magnitude na kailangang lampasan sa bilang at katatagan ng qubit.

Halimbawa, ang mga 1,000+ qubit processor ng IBM ay binuo gamit ang “noisy” na physical qubits, na likas na prone sa error. Ang kinakailangan ng mga cryptographic application, gayunpaman, ay logical qubits, ibig sabihin ay mga unit na may error‑correction na kayang magsagawa ng maaasahang kalkulasyon. Ang paglikha ng isang stable na logical qubit ay maaaring mangailangan ng 100 hanggang 10,000 na physical qubits, depende sa error rate at sa correction scheme na ginamit.

Ayon sa kasalukuyang mga pagtataya, ang pagsira sa cryptographic security ng Bitcoin ay kailangan ng milyun‑milyong hanggang bilyong stable na qubits, na lagpas na sa kasalukuyang kakayahan.

Bagaman ang banta ng quantum ay malayo pa, ang seguridad ng Bitcoin ay hindi kailanman naging mas matatag. Ang hashrate ng network ay lumagpas na sa 1,000 EH/s, kasalukuyang nasa 1.134 ZH/s, malapit sa ATH nitong 1.31 ZH/s na naabot noong Peb. 15. Ito ay kumakatawan sa isang matibay na pader ng computational work na nagpoprotekta sa bawat block. Bukod pa rito, may higit sa 23,000 reachable full nodes na nakakalat sa buong mundo, na pumipigil sa isang solong punto ng pag‑atake.

Gayunpaman, isang mas malaking problema para sa Bitcoin ay ang ‘harvest now, decrypt later’ (HNDL) na estratehiya, na nagdadala ng mas malawak na panganib na lampas pa sa mga coin ni Nakamoto. Ang HNDL ay tumutukoy sa isang banta sa cybersecurity kung saan kinokolekta ng mga attacker ang encrypted data ngayon, iniimbak ito ng taon o dekada, at dine‑decrypt ito sa hinaharap kapag ang mga quantum computer ay kayang sirain ang kasalukuyang encryption standards. Ito ay isang panganib sa kasalukuyan dahil ang data na protektado ng klasikong cryptography ay maaaring ma‑intercept at ma‑archive na.

Para sa Bitcoin, maaaring tumitiktak ang oras para sa mga matagal nang dormant wallet na may nakalantad na public key. Para sa karamihan ng mga gumagamit, gayunpaman, ang banta ay nananatiling limitado. Ang pangunahing kahinaan ay nasa isang makitid na window ng pag‑atake kapag ang public key ay na‑broadcast sa network sa panahon ng isang transaksyon. Sa teorya, isang sapat na makapangyarihang quantum attacker na gumagamit ng Shor’s algorithm ay maaaring subukang makuha ang private key sa loob ng maikling panahon bago makumpirma ang transaksyon.

Kaya, ang banta ng quantum ay totoo, bagaman ilang taon pa ang layo ngayon, at kasabay nito, nagsimula na ang komunidad na talakayin ang mga solusyon at magtrabaho sa mga depensa.

Ang Solusyon sa Problema ng Quantum Computing ng Bitcoin

Isa sa mga pinakadebatehang tanong sa crypto ngayon ay kung ano ang dapat gawin sa mga coin ni Nakamoto kung magiging posible ang quantum computing. Maraming posibleng lapit ang tinatalakay, bawat isa ay may kani‑kanilang pros at cons.

Isang opsyon ay iwanang hindi galawin ang mga coin, na magpapanatili ng mga pangunahing prinsipyo ng Bitcoin: immutability at neutralidad. Ngunit nagdadala ito ng malaking problema. Kung maging praktikal ang kakayahan ng quantum, maaaring manakaw ang mga bulnerableng coin, at ang malawak na pagkawala ng malalaking dormant holdings ay maaaring magdulot ng malaking kaguluhan sa merkado.

Ang mas proaktibong lapit ay maghihiling sa mga may‑ari ng P2PK address na ilipat ang kanilang mga coin sa quantum‑resistant na address bago ang takdang panahon, na magpapawalang‑saysay sa mga lumang address.

Isa pang posibleng opsyon ay baguhin ang protocol upang magbigay ng proaktibong depensa at mabawasan ang panganib ng pagnanakaw. Ang mga developer ay nagmungkahi ng mga upgrade na magbabawal sa pagpapadala ng pondo sa mga legacy na bulnerableng address at sa kalaunan ay i‑freeze ang mga legacy unverifiable signature.

Isa sa mga proposal na ito ay ang BIP 360, na na‑update at isinama sa Bitcoin Improvement Proposal (BIP) GitHub repository.

Ang proposal ay nagtatampok ng Pay to Merkle Root (P2MR), isang bagong uri ng output upang i‑quantum‑harden ang Bitcoin. Ang proposal ay magsisilbing pundasyon para sa mga susunod na upgrade na maaaring magpakilala ng post‑quantum signature schemes, tulad ng ML‑DSA (Dilithium) at SLH‑DSA (SPHINCS+), sa Bitcoin sa pamamagitan ng soft forks. Ang team ay nagsusuri rin ng mga proposal upang tugunan ang mga matagal nang dormant holdings at iba pang bulnerableng coin na malamang na hindi gagalaw.

Ang ganitong upgrade ay sa praktika ay i‑lock down ang mga bulnerableng coin bago dumating ang quantum, ngunit may sariling mga hamon.

“Ang pinakamahirap na katotohanan ng Bitcoin quantum upgrade: Malamang na kakailanganin nitong i‑freeze ang ~1M BTC ni Satoshi, at milyun‑milyong higit pa sa mga lumang address,” pahayag ni CryptoQuant CEO Ki Young Ju. “Hindi lang si Satoshi. Sinumang gumagamit ng mga lumang uri ng address ay humaharap sa parehong panganib: mga coin na naka‑freeze dahil sa disenyo o ninakaw sa pamamagitan ng quantum attacks. Maaaring hindi na natin marinig ang isa pang kwento ng nawalang coin na na‑recover. Kahit ang mga ligtas na naka‑imbak na key ay maaaring maging walang silbi kung ang mga may‑ari ay mapalampas ang protocol upgrade.”

May katotohanan din na ang mga proposal na ito ay nangangailangan ng konsensus ng komunidad upang umusad, na nagpapabagal sa proseso.

“Ang tunay na debate ay hindi kung ang Q‑day ay limang o sampung taon pa. Ang konsensus ay palaging mas mabagal kaysa teknolohiya. Ang mga developer ay hindi ang bottleneck. Ang sosyal na konsensus ang.”

– Young Ju

Nakita na natin ito sa debate tungkol sa block size na tumagal ng higit sa tatlong taon at nagresulta sa hard forks. “Ang SegWit2x ay sa huli nabigong makakuha ng sapat na suporta mula sa komunidad. Ang pag‑freeze ng dormant coins ay haharap sa katulad na pagtutol,” sabi ni Young Ju.

Ang parehong pagtutol ay makikita ngayon, kasama si Strategy CEO Saylor na nagbabala na ang madalas na pagbabago ng protocol ay ang pinakamalaking banta sa asset, dagdag pa na hindi niya naniniwala na ang quantum narrative ang pinakamalaking banta sa seguridad ng Bitcoin. Marami pang iba sa komunidad na naniniwala na ang immutability ang pinakamahalagang halaga ng Bitcoin at ang neutralidad ay pundasyon ng kredibilidad nito, na tutol sa anumang pagbabago sa protocol.

Ayon kay Tether (USDT) CEO Paolo Ardoino, ang mahalaga ay na magiging 21 milyong Bitcoin lamang kailanman, at “walang makakabago nito. Kahit ang quantum computing.”

Samantala, si Blockstream CEO Adam Back ay naniniwala na ang “buong bagay ay dekada pa ang layo” ngunit “ok lang na maging ‘quantum ready’.”

Sa kanyang post Against Allowing Quantum Recovery of Bitcoin, si Jameson Lopp, ang Co‑founder at Chief Security Officer ng Casa, isang non‑custodial Bitcoin security service, ay nag‑argumento na ang quantum‑vulnerable na pondo ay dapat sunugin at ilagay “out of reach of everyone.”

Ang quantum recovery ay magbibigay gantimpala sa teknolohikal na supremacy bilang “ang mga quantum miner ay hindi nagte‑trade ng anumang bagay,” sa halip, “sila ay mga bampira na sumasipsip sa sistema,” ayon kay Lopp.

Ang tagapagtatag ng Avalanche (AVAX ) na si Emin Gün Sirer ay kabilang din sa mga sumusuporta sa isang hard fork upang “i‑freeze” ang mga hindi nagamit na coin, na ginagawang hindi maaaring gastusin at pinoprotektahan ito mula sa pagnanakaw ng mga mapanirang aktor.

Ang pag‑freeze o pagsunog ng dormant coins ay nakikita ng marami bilang salungat sa core philosophy ng Bitcoin, at sinabi ni Young Ju na ito ay lalong nagpapahalaga na magsimula na ang komunidad ng mga talakayan tungkol sa quantum ngayon. “Maaaring hindi kailanman magkaroon ng buong pagkakasundo, na nagdadala ng panganib ng pag‑usbong ng mga rival Bitcoin fork habang umuunlad ang quantum technology. Ang mga teknikal na solusyon ay mabilis kumilos. Ang sosyal na konsensus ay hindi,” dagdag pa niya.

Nababahala ang mga Tao, Tama ba ang Pag‑aalala?

Kaya, may ilang mga lapit na maaaring gawin kapag nakamit ng komunidad ng Bitcoin ang isang kasunduan. Pero paano si Nakamoto? Tama, ibinahagi na nila ang kanilang mga pananaw sa usaping ito.

Katulad ng kung paano tinugunan ni Nakamoto ang mga isyu ilang taon bago ito naging paksa ng debate, nagbigay din sila ng patnubay kung ano ang maaaring gawin kung ang encryption ng Bitcoin ay kailanman masira.

“Kung ang SHA‑256 ay ganap na masira, sa tingin ko maaari tayong magkasundo tungkol sa kung ano ang honest blockchain bago nagsimula ang problema, i‑lock iyon at magpatuloy mula roon gamit ang bagong hash function,” isinulat ni Nakamoto noon.

Kung ang pagbasag ng hash ay dahan‑dahan, ang paglipat ay maaaring gawin nang maayos. Ang ibig sabihin nito ay “ang software ay i‑program upang magsimulang gumamit ng bagong hash pagkatapos ng isang tiyak na block number. Kailangan ng lahat na mag‑upgrade sa oras na iyon. Ang software ay maaaring i‑save ang bagong hash ng lahat ng lumang block upang matiyak na hindi magagamit ang ibang block na may parehong lumang hash.”

Gayunpaman, nababahala ang mga tao, na nauunawaan dahil ang cryptography ay pundamental sa seguridad ng Bitcoin. Kung masira, sinuman ay maaaring mag‑forge ng mga pirma o magnakaw ng mga coin. At kapag ang mga high‑value dormant wallet tulad ng kay Nakamoto ay napasok sa eksena, pinapalakas nito ang mga pustahan at ang persepsyon ng panganib.

Kaya, ang mga pag‑aalala ay makatwiran, ngunit mahalagang tandaan na ang mga quantum computer na kayang sirain ang cryptography ng Bitcoin ay wala pa sa kasalukuyan. Ang mga pagtataya ng pananaliksik ay malawak din ang saklaw, kung saan marami ang naniniwala na ito ay ilang taon hanggang dekada pa ang layo. May sapat na oras para sa ekosistema ng Bitcoin na mag‑adapt.

Hindi pa nabanggit, ang lahat mula sa mga rekord pang‑pinansyal, medikal na datos, at komunikasyon sa negosyo hanggang sa intellectual property at mga lihim ng gobyerno, na protektado ng klasikong public‑key encryption, ay nasa panganib. At ito ang dahilan kung bakit ang mga post‑quantum cryptography standards ay binubuo sa mas malawak na security ecosystem.

Kaya’t ang digital asset manager na si CoinShares (CSHR ) ay nagtataguyod ng unti‑unting paglipat sa post‑quantum signatures, sa isang ulat na inilalarawan ang quantum risk bilang isang predictable engineering problem na maaaring lutasin ng Bitcoin sa paglipas ng panahon.

Ang panganib ay hindi agarang, kaya habang ang pag‑aalala ay makatwiran at kapaki‑pakinabang para sa pagiging proaktibo, ang panic ay labis na pinalalaki sa kasalukuyan.

Konklusyon

Ang kontrobersya sa paligid ng mga coin ni Nakamoto ay hindi na lamang haka‑haka, kundi isang lumalaking punto ng pagtatalo sa komunidad dahil ito ay humahaplos sa core ng pilosopiya ng Bitcoin: desentralisasyon, immutability, at paglaban sa kontrol. Ang panganib ng quantum computing ay nagbalik sa mga coin na ito sa spotlight, pinipilit ang komunidad na harapin ang mahihirap na tanong tungkol sa seguridad, pagbabago ng protocol, at ang pangmatagalang katatagan ng desentralisadong pera. Bagaman ang banta ng quantum ay hindi agarang, ang debate kung paano ito haharapin ay huhubog sa pag‑unlad ng Bitcoin.

I‑click dito upang matutunan ang lahat tungkol sa pamumuhunan sa Bitcoin.