Nagsampa ng Kaso ang DOJ Laban sa Lyft, Humihingi ng $53 Milyon para sa mga Pasaherong may Kapansanan

Noong Nobyembre 9, 2026, ibinalita ng Kagawaran ng Hustisya ng U.S. na nagsampa ito ng kaso laban sa Lyft, at humihingi ng $53 milyon para sa mga taong may kapansanan na diumano’y nakaranas ng diskriminasyon at nagsumite ng mga reklamo sa Lyft o sa kagawaran. Inihain ang kaso sa Korte ng Distrito ng U.S. para sa Hilagang Distrito ng California sa ilalim ng Title III ng Americans with Disabilities Act at ng regulasyon nito para sa transportasyon.

Iginigiit ng sumbong sibil na palagiang tumatanggi ang Lyft at ang mga drayber nito na magsakay ng mga taong may kasamang hayop na tumutulong sa kanila o gumagamit ng natitiklop na wheelchair at iba pang kagamitang pantulong sa pagkilos. Kinukuwestiyon din ng kaso ang mga singil sa pagkansela matapos diumano’y tanggihan ang serbisyo at hindi gumawa ng makatwirang pagbabago, kabilang ang pagpapaupo sa harapang upuan kapag kailangan ito dahil sa kapansanan sa pagkilos.

Bukod sa kabayaran, hinihiling din ang mga utos ng hukuman na mag-aatas sa Lyft na itigil ang diumano’y diskriminasyon, baguhin ang mga patakaran at pamamaraan nito, at sanayin ang mga kawani at drayber tungkol sa ADA. Humihingi rin ang pamahalaan ng multang sibil at nagharap ito ng kahilingan para sa paglilitis sa harap ng hurado. Sumbong sibil ang inihain; hindi ito kasunduan o pasiya na may pananagutan ang Lyft.

Nakatuon ang Sumbong sa mga Kontrol ng Plataporma

Isinampa ng pamahalaan ang kaso matapos matukoy na may makatwirang batayan upang maniwalang nagkaroon ang Lyft ng padron o nakagawiang diskriminasyon at na ang diumano’y asal nito ay may pangkalahatang kahalagahan sa publiko. Ayon sa sumbong, hindi pinagsisilbihan ng Lyft ang daan-daan, at malamang ay libu-libo, na taong may kasamang hayop na tumutulong sa kanila o gumagamit ng wheelchair o iba pang kagamitang pantulong sa pagkilos. Tumatanggap din ito ng libu-libong reklamo ng diskriminasyon laban sa mga taong may kapansanan bawat taon.

Bahagyang nakasalalay sa kontrol ng Lyft sa karanasan sa pagsakay ang paratang laban sa kumpanya. Ayon sa inihain, itinatakda ng Lyft ang mga kahingian para sa mga sasakyan at drayber, mga inaasahang asal, pamasahe, at mga tuntunin sa singil sa pagkansela. Gumagamit din ito ng mga algorithm upang ipares ang mga pasahero sa mga drayber, sinusubaybayan nito ang mga biyahe, at maaari itong mag-imbestiga o mag-deactivate ng mga gumagamit. Batay sa mga kontrol na ito ang paratang na kapwa may tungkulin at kakayahan ang Lyft na pigilan ang diskriminasyon ng mga drayber.

Matapos ipaalam ng kagawaran sa Lyft na iniimbestigahan ito, nagdagdag ang Lyft ng boluntaryong tampok na kailangang piliin ng pasahero upang ipaalam na may kasama siyang hayop na tumutulong sa kanya. Gayunman, iginiit ng pamahalaan na nagpatuloy pa rin ang mga pagtanggi, hindi sapat ang pagsasanay na ibinigay ng Lyft sa mga drayber at kinatawan ng serbisyo sa kostumer, at nabigo ang mga pamamaraan nito sa pagsubaybay, pagwawasto at pag-asikaso ng mga reklamo na pigilan ang diskriminasyon o magbigay ng makabuluhang lunas. Kabilang sa mga paratang tungkol sa singil sa pagkansela ang kawalan ng independiyenteng pagsusuri maliban kung magreklamo ang pasahero.

Inilalahad ng mga Salaysay ng mga Pasahero ang mga Pagtanggi at Singil

Tungkol ang isa sa mga salaysay sa pasaherong si James Rath, na bulag sa mata ayon sa batas at gumagamit ng asong gumagabay. Ayon sa sumbong, tumanggi ang isang drayber na ihatid siya sa paliparan sa gabi ng Hunyo 2026 kahit ginamit ni Rath ang tampok na pag-abiso. Umalis ang drayber nang hindi kinakansela ang biyahe, kaya hindi agad nakahiling si Rath ng panibagong masasakyan. Kumilos lamang ang Lyft matapos isapubliko ni Rath ang insidente sa social media, at binigyan siya ng $10 na kredito.

Tungkol naman ang ikalawang salaysay kay Sharon Zenger, na parehong bingi at bulag at gumagamit ng asong gumagabay. Noong Hunyo 2026, diumano’y tumanggi ang isang drayber na ihatid siya sa isang pulong sa trabaho, ni-lock ang mga pinto ng sasakyan at naghintay sa malapit nang hindi kinakansela ang biyahe. Sinisingil siya ng Lyft ng bayad sa pagkansela dahil hindi siya sumipot, at hiningi sa kanya ang video kasama ng reklamo bago nagbigay ng refund. Na-late siya sa pulong kahit naglaan siya ng dagdag na oras para sa biyahe sakaling tanggihan siya ng drayber.

Usapin din ang mga Makatwirang Pagbabago

Kabilang sa mga paratang tungkol sa makatwirang pagbabago si Lisa Harris, na may neuropathy na nakaaapekto sa kanyang balanse. Sinabi niya sa Lyft na kailangan niyang umupo sa upuang pangharap ng pasahero para sa biyahe niya sa physical therapy noong Hunyo 2026, dahil mas maluwag ito para makakilos siya at mahawakan niya ang kaha ng kotse, kaya nababawasan ang panganib na matumba siya. Iginiit ng drayber na sa likurang upuan siya umupo, at ayon sa inihain, hindi na muling nakipag-ugnayan ang Lyft tungkol sa kanyang reklamo.

Tungkol naman sa pagpasok ng wheelchair, inilalarawan sa sumbong ang pagtatangka ni Jodie Simon na makauwi mula sa kanyang appointment sa dentista noong Mayo 2024. Diumano’y ilang drayber ang tumangging magsakay sa kanya, kabilang ang isang ayaw tumulong na itiklop at iligpit ang kanyang wheelchair. Naghintay si Simon sa labas dahil nasa gilid ng burol ang klinika ng dentista at hindi niya kayang itulak pataas doon ang sarili niyang wheelchair. Dahil sa pagkaantala, naantala rin ang pag-inom niya ng gamot sa pananakit. Nasunog naman sa araw ang kanyang balat dahil ginawa itong sensitibo sa sikat ng araw ng kanyang gamot.

Sa kabuuan ng mga salaysay ng mga pasahero, inilalarawan ng pamahalaan ang hindi pagpasok sa trabaho at mga medikal na appointment, dagdag na gastos sa alternatibong transportasyon, at iba pang pasanin gaya ng paglalaan ng dagdag na oras sa biyahe o pagre-record nito bilang paghahanda sa posibleng reklamo. May mga pasaherong naiwan sa bahay ang kanilang mga hayop na tumutulong sa kanila o tumigil nang gumamit ng Lyft; nagpatuloy naman ang iba dahil wala silang ibang mapagpipiliang transportasyon na praktikal para sa kanila.

Dahil dito, kapwa kabayaran at mga gawain ng kumpanya ang usapin sa demanda. Humihingi ang pamahalaan ng lunas para sa mga indibidwal na pasahero, habang iginiit nitong nagbigay-daan ang mga sistema ng Lyft sa pagsasanay, pagsusuri ng mga singil at paglutas ng reklamo upang magpatuloy ang diumano’y diskriminasyon, sa halip na ituring na hiwa-hiwalay na alitan sa pagitan ng pasahero at drayber ang bawat pagtanggi.