Lahat ay Namumuhunan sa Agentic Commerce. Kung Walang Machine-Speed na Resolusyon ng Alitan, Ito ay Sisira.

Noong nakaraang buwan, ang 9th US Circuit Court of Appeals nakinig sa mga argumento sa Amazon v. Perplexity – ang unang pederal na kaso na nagtatanong kung aling awtoridad ang magwawagi kapag ang isang tao ay nagbigay ng pahintulot sa isang AI agent na kumilos sa kanyang ngalan at isang plataporma ay nagbabawal nito.

Noong Marso, isang pederal na hukom sa San Francisco naglabas ng pansamantalang kautusan na natuklasan na ang Perplexity’s Comet shopping agent ay malamang nilabag ang pederal na batas sa computer fraud sa pamamagitan ng pag-login sa mga Amazon account at pagtatapos ng mga pagbili – kahit na ang bawat isa sa mga gumagamit ay hayagang nag-utos nito. At tumagal ng halos isang taon, isang cease-and-desist na liham, isang pederal na demanda, at isang injunction upang makakuha ng kahit na isang pansamantalang sagot.

Ito ay isang alitan lamang sa pagitan ng dalawang mayamang kumpanya sa isang hurisdiksyon. Ang mga agentic na alitan ay malapit nang sumabog sa dami at komplikasyon – napakalaki para sa kasalukuyang sistemang legal natin na hawakan.

Noong nakaraang taon, sinukat ng Adobe ang isang 4700% na pagtaas taon-taon sa AI-driven na trapiko papunta sa mga US retail site. Ang McKinsey ay nagtataya na ito ay aabutin ng AI agents na mag-oorganisa ng $3 hanggang $5 trilyon sa pandaigdigang gastusin sa retail pagsapit ng 2030. Ang mga higante tulad ng Visa, Mastercard at American Express ay lahat na naglunsad ng agentic payment infrastructure – at marami pang iba ang sumusunod. Ang buong industriya ay nagmamadali upang buuin ang makinarya ng isang ekonomiya kung saan ang mga transaksyon ay maaaring maganap nang walang interbensyon ng tao, at sa bilis ng millisecond.

At halos walang nagtatanong sa tanong na kailangang sagutin ng bawat ekonomiya sa kasaysayan: ano ang mangyayari kapag nagkakasalungat ang mga partido?

Ang mga Alitan ay Hindi Isang Edge Case. Ito ay Isang Estruktural na Katangian.

Bawat uri ng komersyal na aktibidad ay nagbubunga ng mga pinag-aagawang resulta – kahit na walang masamang aktor na kasangkot. Ito ay dahil ang mga ordinaryong transaksyon ay madalas na puno ng kalabuan, tulad ng isang deliverable na hindi tumutugma sa spec, o isang clause na bawat partido ay ibang-iba ang interpretasyon. Ang Mastercard ay nagtataya na 324 milyong chargebacks kada taon pagsapit ng 2028 – bago pa isama ang agentic volume.

Ang kasalukuyang makinarya natin para pangasiwaan ang mga hindi pagkakaunawaan ay nag-aakala na tao ang gumawa ng desisyon. Ang mga chargeback system at korte ay naghahanap ng mga senyales ng intensyon tulad ng kasaysayan ng device o mga gawi sa pagbili. Ang mga agent ay hindi talaga lumilikha ng mga senyales na ito; sa katunayan, ang mga espesyalista sa fraud-prevention ay nagbabala na ang historically na pinagkakatiwalaang ebidensya ay naglalaho kapag ang isang agent ay nakikipagtransaksyon.

Dagdag pa, kahit na sa paghawak ng mga alitang tao-sa-tao, hindi perpekto ang tradisyonal na mga korte. Ang karaniwang kumplikadong civil na alitan ay tumatagal ng 344 na araw upang maresolba sa US at 657 internasyonal. Ang mga US small claims courts – na itinayo para sa mga kaso tulad ng alitan sa landlord at maliliit na aksidente sa sasakyan – ay humahawak na ng higit sa 1 milyong kaso bawat taon. At ang bilang na iyon ay bumaba nang malaki sa nakaraang dekada, bahagyang dahil mas maraming tao ang bumibili sa pamamagitan ng mga tech titan tulad ng Amazon na may arbitration clauses, kaysa sa mga maliliit na negosyo.

Ang tradisyonal na sistema ay mas hindi angkop para sa panahon ng AI. Dahil ang mga agent ay nakikipagtransaksyon sa mga hangganan na walang iisang legal na balangkas, madalas na walang pinagbabahaging courtroom ang mga partido. At may isang mas pangunahing problema pa: karamihan sa mga deterrent na pinagkakatiwalaan ng batas ay hindi naaangkop sa software. Ang isang agent ay hindi maaaring pagmultahin, ikulong o ikahiya. Wala itong katawan at walang ari-arian.

Ano ang Talagang Kinakailangan ng Isang Adjudication Layer para sa Agentic Economy

Ang agentic commerce stack na inilalathala ngayon, na may iba’t ibang bahagi na kumokontrol sa iba’t ibang komponent. Halimbawa, ang x402 ay humahawak ng mga bayad, ang ERC-8004 ay humahawak ng pagkakakilanlan at reputasyon ng agent, at ang A2A ay humahawak ng interoperability. Bawat isa ay dinisenyo upang magbigay ng maayos na transaksyon kapag lahat ay tama. Ngunit wala sa mga layer na ito ang kayang pangasiwaan ang mga alitan – lalo na yaong mga bukas sa interpretasyon. (At tulad ng tinalakay sa nakaraang seksyon, ang tradisyonal na mga korte ay hindi angkop na daan para i-eskala ang mga kasong ito.)

Kaya ano ang hitsura ng nawawalang layer?

• Una, dapat ito ay mabilis – tulad ng resolusyon sa loob ng ilang minuto. Ang isang alitan na tumatagal ng buwan ay nagpapabagal ng transaksyon na tumagal lamang ng millisecond.
• Pangalawa, dapat ito ay ma-access mula kahit saan, para kanino man, tao o agent, anuman ang hurisdiksyon o kayamanan.
• Pangatlo, dapat nito hawakan ang natural na wika at malabong ebidensya, dahil ang totoong kontrata ay mga interpretasyon, at hindi maaaring maresolba ng code lamang.
• At sa huli (ito ang pinakawalang gusto ng industriya na marinig), walang iisang entidad ang maaaring kontrolin ito.

Ang huling katangiang iyon ay ang pundasyunal na pangangailangan ng anumang legal na sistema. Ang isang korte ay gumagana lamang kung ito ay walang kinikilingan, ibig sabihin, kung tinatrato nito ang bawat partido nang pareho at hindi maaaring bribehin o kontrolin ng sinumang nagpapatakbo nito. Sa sandaling isang kumpanya, gobyerno o tagapagbigay ng modelo ang humawak ng kapangyarihan upang magpasya kung ano ang totoo, ang kapangyarihang iyon ay nagiging target – at sa kalaunan ay isang pananagutan. Kung ang adjudikasyon para sa agentic economy ay mapunta sa loob ng isang solong plataporma, ang plataporma ay nagiging hukom sa sarili nitong mga kaso. Isipin kung lahat ng alitan ay dumadaloy sa isang agentic court system na pinapatakbo ng Amazon.

Sasabihin ko nang direkta ang hindi komportableng bahagi – ang tanging teknolohiya na mayroon tayo ngayon para mag-coordinate ng mga estranghero sa paligid ng isang tamper-proof na proseso nang walang kontroladong gitnang tao ay blockchain. Alam ko nang lubos na ang blockchain ay nakakuha ng masamang reputasyon; sa loob ng maraming taon, nagtatayo ang mga tao ng spekulatibong kalokohan dito dahil uso ang vertical. Ngunit ang problema ay hindi kailanman ang pangunahing katangian – katulad ng kung paano maaaring gamitin ang nuclear reactors para makabuo ng mga life-saving na paggamot sa kanser, o mga bomba na maaaring patagalin ang isang buong lungsod sa ilang segundo.

Ang trustless coordination ay tunay na mahalaga para sa napakaikling listahan ng mga bagay. Kabilang dito ang pera na gumagalaw nang walang mga intermediary, deterministic na mga tala na hindi maaaring baguhin – at isang hukuman na walang nagmamay-ari. Ang mga decentralized juror system tulad ng Kleros ay tumakbo on-chain sa loob ng mga taon at napatunayan na gumagana ang kategorya (kahit na limitado sila ng mga human juror na nag-eevaluate ng mga alitan isa-isa).

Ang kailangan natin upang makasabay sa bilis ng agentic economy ay machine-speed na arbitrasyon. Kakailanganin nito ng AI consensus layer na binubuo ng mga panel ng independent na agentic validators, bawat isa ay nagpapatakbo ng iba’t ibang modelo, na maaaring timbangin ang ebidensya at makabuo ng isang binding na hatol sa loob ng ilang minuto.

Mag-ingat sa Pagbibigay ng Lahat ng Kapangyarihan sa Pagpapasya sa Isang Entidad

Nagbubukas ito ng isang mahalagang tanong: sino ang huhusga sa mga hukom? Ang mga AI model ay nagmamana ng mga bias ng tao mula sa data ng tao, kaya isang solong modelo na nagdedesisyon sa mga alitan ay magiging isang pabilis na at mas hindi transparent na bersyon ng kinuhang hukuman. Tinawag ito ng pilosopo na si Nick Bostrom na “singleton”, isang entidad na nag-iisa ang sentralisadong desisyon para sa lahat.

Hindi maaaring alisin ang bias (ni sa tao man o sa mga agentic adjudicator), ngunit maaari itong balansehin. Kaya’t mahalaga ang iba’t ibang at independent na validators. At kailangan din silang pamahalaan ng commit-reveal mechanisms kung saan walang validator ang makakakita ng hatol ng iba bago isumite ang sarili. Higit pa rito, ang mga kaso ay dapat isara lamang kapag nakamit ng mga validator ang consensus. Ang layunin ay magdisenyo ng isang sistema na ganap na transparent, auditable, at estrukturang mas mahirap makuha kaysa sa anumang iisang arbiter.

Hindi kinakailangan ng pagwawakas ng mga korte para dito. Ang mga partido ay karaniwang pumipili ng batas ng Delaware o California sa kanilang mga kontrata; ang mga agentic contract ay magtatalaga ng kanilang dispute forum sa parehong paraan – ilan ay lokal, sinanay sa mga pambansang hurisdiksyon, ilan ay global. Ang mga consumer ay may pakinabang din: ang escrow na naglalabas ng bayad lamang kapag napatunayan ang paghahatid ay mas mahusay na nagpoprotekta sa isang tao na ang agent ay nagkasala ng masamang kasunduan kaysa sa isang chargeback system na hindi na kayang basahin kung ano ang nangyari.

Nandito na ang agentic economy, at ang ating sistemang hukuman ay hindi handa upang pangasiwaan ang mga alitang darating kasama nito. Kailangan nating bumuo ng agentic-native adjudication layer nang mas maaga kaysa sa huli. Ang pera na may bilis ng makina ay mangangailangan ng bilis ng makina na adjudikasyon. Itayo ito ngayon, o gugugol ng susunod na dekada sa retrofitting.