Ang Nakatagong Panganib ng AI na Lumilitaw Mula sa Pag-aampon ng CBDC

Ang mga digital currency ng central bank (CBDCs) ay itinuturing na pangunahing inobasyon sa pananalapi ng digital na panahon na nagpapabilis ng mga bayad, nagpapahusay ng transparency, nagpapalawak ng inklusibong pinansyal, at nagpapalakas ng soberanya ng pananalapi. Dahil dito, ang mga CBDC ay nakakuha ng lumalawak na interes mula sa mga central bank sa buong mundo.

Ngunit ang mas kaunting napag-uusapan ay ang hindi gaanong nakikitang panganib ng mga digital na bersyon ng opisyal na pera. Ang pag-aampon ng mga CBDC ay binabago ang paraan ng pag-iisip at pagpapakita ng mga kumpanya sa kanilang mga estratehiya sa teknolohiya, at hindi palaging para sa ikabubuti.

Ang kamakailang pananaliksik ay nagpapahiwatok na ang mga CBDC ay nagpapataas ng presyur upang ipakita ang digital transformation, na nagiging sanhi ng ilang kumpanya na palakasin ang kanilang mga naratibo tungkol sa AI nang hindi sinasabayan ng teknikal na pag-unlad. Mas marami itong marketing kaysa sa machine learning.

Ang agwat na ito sa pagitan ng sinasabi ng mga kumpanya tungkol sa kanilang mga ambisyon sa AI at kung ano talaga ang kanilang binubuo ay may totoong epekto sa mga mamumuhunan, mga pamilihan ng kapital, at kredibilidad ng mas malawak na siklo ng pamumuhunan sa AI, at ito ay halos hindi napagtuunan ng pansin hanggang ngayon.

Para sa mga mamumuhunan, ang aral ay lampas sa CBDCs. Sa halip na umasa lamang sa mga pahayag ng pamunuan, kailangan nilang tasahin ang pagkalantad sa AI sa pamamagitan ng mga patente, intensity ng R&D, pagkuha ng tauhan, pag-deploy, at paglikha ng kita. Habang nagiging laganap ang mga pahayag tungkol sa AI, ang agwat sa kredibilidad sa pagitan ng promosyon at pagpapatupad ay maaaring maging materyal na pagpepresyo at panganib sa pagpopondo.

Bakit Nagmamadali ang mga Central Bank sa Paglikha ng Digital na Pera

Karamihan sa mga bansa ay may sariling central bank. Ang mga sentralisadong awtoridad na ito ay namamahala sa pera at suplay ng kredito ng isang bansa sa pamamagitan ng patakarang pananalapi. Gumagamit sila ng mga kasangkapan tulad ng interest rates, reserve requirements, at open market operations upang kontrolin ang implasyon, patatagin ang halaga ng pera, at gabayan ang paglago ng ekonomiya. Bagaman dinisenyo upang gumana nang independiyente, ang mga central bank hindi talaga gumagana¹ bilang ganoon.

Hindi lamang ang kanilang independensya ang pinagtatanungan, kundi ang mga pampublikong institusyong pinansyal na ito ay nahaharap din sa mga limitasyon sa monetary tightening at mga alalahanin tungkol sa pagpapanatili ng soberanya ng pananalapi sa digital na ekonomiya.

Sa nakalipas na dekada, mabilis na nag-digitize ang mga sistemang pinansyal at lumago ang mga pribadong plataporma sa pagbabayad. Ngayon, ang mga sistemang pagbabayad, produktong pinansyal, at anyo ng pera ay umuunlad nang mas mabilis kaysa sa mga regulasyon at patakarang pampubliko, habang ang mga stablecoin at tokenized assets ay kasabay ng tradisyonal na estruktura, na lalo pang nagpapahina sa epekto ng mga desisyon sa patakaran ng mga central bank.

Ang mga CBDC ay lumitaw bilang tugon sa lahat ng isyung ito. Bagaman hindi bago ang ideya ng isang central bank na maglabas ng sarili nitong digital na pera, ito ay nakuha ng malaking atensyon matapos ang pag-usbong ng Bitcoin (BTC ), na inilunsad matapos ang krisis pinansyal noong 2008 na nagdulot ng pagguho ng tiwala ng publiko sa mga institusyong pinansyal.

Ang pag-usbong ng mga cryptocurrency ay nakakuha ng atensyon ng mga awtoridad sa pananalapi at pinilit silang pag-isipan kung ano ang hitsura ng digital na pera na sinusuportahan ng estado. Sa mga nagdaang taon, pinalakas ng mga central bank ang pananaliksik, eksperimento, at mga pilot program upang i-modernisa ang imprastruktura ng pagbabayad habang pinapanatili ang ganap na kontrol.

Ang data ay nagpapakita ng malaking interes sa mga CBDC, na may 146 na bansa at unyon ng pera na kasangkot sa isang paraan o iba pa. Sa mga ito, 40 ang kasalukuyang nagsasaliksik sa ideya ng paglikha ng digital na bersyon ng kanilang pambansang pera. Mas marami pang mga bansa (41) ang nakapaglunsad na ng mga pilot, habang marami (33) ay nasa yugto ng pag-develop. Mga labing-limang proyekto, gayunpaman, ay hindi aktibo at siyam ang nakansela.

Kapansin-pansin, iilan lamang ang mga ekonomiya, tulad ng Nigeria, na nakarating sa ganap na inilunsad na retail CBDC, ngunit ang kanilang karanasan ay may katamtamang pag-aampon.

Kamakailan lamang ibinahagi ng Central Bank of Nigeria (CBN) ang kanilang mga plano na gamitin ang eNaira para sa mga bayad ng gobyerno tulad ng pensyon, suweldo ng mga civil servant, at mga bayad sa social welfare upang mapalakas ang pag-aampon ng eNaira, na inilunsad noong 2021, ayon sa dokumentong “Nigerian Payments System Vision 2028.”

Ang mga bansang kasapi ng grupong BRICS, na kinabibilangan ng Brazil, Russia, India, China, at South Africa, kasama ang Nigeria at iba pa, ay nag-uusap din tungkol sa pag-uugnay ng kanilang mga fast payment system sa mga CBDC, Reuters iniulat.

“Ang cross‑border payments ay isang larangan ng interes para sa aming lahat, kabilang ang BRICS, dahil naniniwala kami na may malaking puwang para sa pagpapababa ng gastos. Iba‑ibang mga opsyon ang nasa mesa, ngunit nasa yugto pa rin ng talakayan, kabilang ang mga CBDC at ang pag-uugnay ng mga fast payment system.”

– Gobernador ng Reserve Bank of India (RBI) na si Sanjay Malhotra noong nakaraang linggo sa isang kaganapan

Bukod sa internasyonal na pag‑angkat ng lokal na pera, sinabi rin ng gobernador na hindi nakikita ng RBI ang AI bilang isang panganib na dapat limitahan kundi bilang isang kakayahang dapat pakinabangan.

“Ang mga bangkong Indian ay hindi maaaring manatiling nakaupo sa gilid at manood,” sabi ni Malhotra. Ang kanyang panawagan sa mga nagpapautang na magtatag ng mga patakaran sa pamamahala ng AI na aprubado ng board ay dumarating habang ang mga central bank sa buong mundo ay sinusuri ang paggamit ng AI ng mga nagpapautang dahil sa mga alalahanin sa operational risk, governance risk, at cyberattacks.

“Ang inobasyon at kaligtasan ay hindi magkasalungat na layunin, bagkus ay magkasamang pangangailangan ng isang matibay na sistemang pinansyal.”

– Malhotra

Sa larangan ng mga CBDC, ang inisyatibo ng digital yuan ng China (e‑CNY) ay isa sa mga pinaka‑kilalang halimbawa. Ang People’s Bank of China ay nagsimulang magsaliksik ng internal na CBDC noong 2014, naglunsad ng pilot program noong 2019, at pinalawak ito sa mga pangunahing rehiyon pang‑ekonomiya hanggang sa katapusan ng 2022.

Ang e‑CNY ay partikular na namumukod‑tangi dahil sa pag‑adopt nito. Ang CBDC ay nakaprocess na ng mahigit 3.4 bilyong retail transaction na nagkakahalaga ng humigit‑kumulang 16.7 trilyong renminbi (tinatayang $2.3 trilyon) hanggang Disyembre 2025.

Noong unang bahagi ng taong ito, muling inuri ng PBOC ang digital yuan bilang isang deposit liability, na nagbabadya ng pag‑evolve nito mula sa simpleng kapalit ng cash tungo sa mas malalim na bahagi ng imprastruktura pinansyal ng China. Ang atraksyon ng mga CBDC ay nasa kakayahan nilang mag‑alok ng mas mabilis at mas murang settlement kumpara sa tradisyonal na pamamaraan tulad ng bank transfers.

Bukod sa pagpapabilis ng settlement, binabawasan din ng mga digital currency ang friction sa transaksyon, nagpapababa ng gastos sa pagbabayad, nagpapahusay ng kahusayan ng sistemang pinansyal at transmisyon ng patakarang pananalapi, at nagpapataas ng transparency sa pamamagitan ng mas madaling masubaybayan na mga transaksyon.

Lalo na ang pinahusay na traceability ay mahalaga sa mga regulator, dahil ito ang dahilan kung bakit kakaiba ang mga CBDC kumpara sa cash o kahit sa ordinaryong deposito sa bangko. Hindi tulad ng cash, maaaring lumikha ang mga CBDC ng mga rekord ng transaksyon sa loob ng isang sentral na pinamamahalaang payment system, na maaaring magbigay sa mga awtoridad ng mas mataas na visibility sa galaw ng pondo.

Ang kombinasyong ito ng mga tampok ay lumilikha ng isang kapaligiran ng impormasyon para sa pag‑ugali ng korporasyon na hindi pa nag‑e‑exist dati, at tila tahimik nitong binabago kung paano nag‑kokomunika ang mga kumpanya tungkol sa kanilang mga estratehiya sa teknolohiya.

Kung ang mga kumpanya ay nagiging mas nakikita ng mga regulator, mamumuhunan, at publiko nang sabay‑sabayan, tumataas ang insentibo para makita silang gumagawa ng “tamang” mga bagay, kahit na ang substansiya ay wala. Ang mga micro‑level na kahihinatnan para sa mga negosyo ay hindi gaanong napansin ng mga mananaliksik, na kadalasang nakatuon sa macroeconomic na kinalabasan tulad ng monetary transmission, financial stability, at payment system reform.

Ang lumalabas na ebidensya ay nagpapahiwatig na ang mga CBDC ay higit pa sa pagbabago ng mga sistemang pagbabayad; binabago rin nila ang institusyonal na kapaligiran kung saan gumagana ang mga kumpanya. Ang pagtaas ng visibility ng mga aktibidad pinansyal, mas matinding inaasahan hinggil sa digital transformation, at mas mataas na regulatory oversight ay maaaring makaapekto sa kung paano nag‑kokomunika ang mga kumpanya ng kanilang mga estratehiya sa inobasyon at pag‑alok ng mga mapagkukunan. Lumilikha ito ng isang bagong uri ng panganib kaugnay ng pagiging tunay ng pamumuhunan sa AI ng korporasyon.

Ang hindi napapansing panganib na ito ay sumusuporta sa isang kamakailang pag-aaral na sinusuri ang ugnayan sa pagitan ng pag‑adopt ng CBDC at mga estratehiya ng AI sa mga negosyo, gamit ang rollout ng e‑CNY ng China bilang isang natural na eksperimento.

Paano Maaaring Nagdudulot ang mga CBDC ng Isyu sa Kredibilidad ng AI

Ang pag-aaral na pinamagatang Walang usok, walang steak: Ang suliranin ng mga estratehiya ng AI sa mga negosyo sa ilalim ng mga patakaran ng digital na pera ng central bank² ay nagsusuri kung ang pag‑adopt ng CBDC ay nakakaapekto sa agwat sa pagitan ng sinasabi ng mga kumpanya tungkol sa AI at ng aktwal nilang pamumuhunan sa AI. Ang agwat na ito ay tinatawag na “AI strategy decoupling,” na tinukoy bilang ang paglayo sa pagitan ng pampublikong naratibo ng kumpanya tungkol sa AI at ng kanilang tunay na kakayahang teknolohikal sa AI.

Sinukatan ng mga mananaliksik ang mga naratibo ng AI sa pamamagitan ng mga kaugnay na pag‑disclose sa mga taunang ulat, habang ang aktwal, mapapatunayang kakayahan ay kinatawan ng mga kaugnay na aplikasyon ng patente na kinuha mula sa patent classification system ng China National Intellectual Property Administration.

Gamit ang isang sample na higit sa 30,000 firm‑year observations mula sa 5,015 na kumpanyang Chinese A‑share na nakalista mula 2014 hanggang 2024, sina Jinlei Yu at Rui Chen mula sa Department of Management, Business School, Nankai University, China, at si Haotian Luo mula sa Department of Economics, City St George’s, University of London, UK, ay gumamit ng staggered difference‑in‑differences design na sinasamantala ang katotohanang iba‑ibang mga lungsod sa China ang sumali sa pilot ng e‑CNY sa magkakaibang oras.

Pinahintulutan ng disenyo na ito ang mga mananaliksik na tantiyahin ang epekto ng pag‑adopt ng e‑CNY habang kinukuwenta ang mas malawak na pagbabago na nakaaapekto sa mga kumpanyang Chinese.

Ang pilot program ng e‑CNY ay ginamit bilang isang quasi‑natural experiment dahil ang staggered, multi‑level launch nito sa iba’t ibang lungsod ay nagbibigay ng makatwirang exogenous temporal at geographic variation para sa causal identification. Ang pangunahing natuklasan ay ang pag‑adopt ng CBDC ay makabuluhang nagpapataas ng AI strategy decoupling.

Ang rollout ng e‑CNY ay makabuluhang nag‑taas ng strategic communication ng mga kumpanya hinggil sa AI habang hindi nag‑dulot ng makabuluhang pag‑taas sa mga aplikasyon ng AI patent, na ginamit ng mga mananaliksik bilang proxy para sa teknolohikal na kakayahan. Sa halip na pabilisin ang tunay na inobasyon, ang kapaligirang patakaran ay nag‑e‑encourage lamang ng simbolikong pagsunod.

Ang mga kumpanya ay nag‑signal ng pag‑ayon sa mga prayoridad ng digital transformation nang hindi nag‑poproduce ng katumbas na pag‑taas sa nakikitang aktibidad ng AI patent.

Sa pag-aaral na ito, “muling binigyang kahulugan namin ang AI strategy decoupling bilang isang tugon na kondisyonado ng institusyon sa halip na produkto ng managerial short‑termism, deliberadong machine‑washing, o pagkabigo sa pamamahala,” ayon sa mga may‑akda. “Sa pagpapakita na ang decoupling ay sistematikong lumilitaw kapag nag‑co‑occur ang mataas na signaling value, malaking cost asymmetry, at mababang external verifiability sa ilalim ng institusyonal na presyon, binabago namin ito mula sa isang ex post descriptive label tungo sa isang ex ante predictive construct na maaaring ilapat sa mga hinaharap na domain ng teknolohiya at reporma sa imprastruktura.”

Ngayon, nangyayari ang decoupling kapag ang mga kumpanya ay nag‑adopt ng mga pampublikong pangako o pormal na patakaran na akma sa institusyonal na inaasahan habang may mga internal na praktis na lumilihis sa mga posisyon na iyon.

Sa konteksto ng mga CBDC, nangangahulugan ito na ang mga kumpanya ay nagpapakita ng AI sa publiko bilang tugon sa pinalakas na visibility ng institusyon ngunit sinasadyang iniaayos ang internal na alokasyon ng mapagkukunan palayo sa pag‑buo ng tunay na kakayahan sa AI. “Hindi ito basta-bastang kapabayaan ng pamunuan kundi isang estrukturadong tugon ng organisasyon: aktibong pinamamahalaan ng mga kumpanya ang hangganan sa pagitan ng mga panlabas na naratibo at ng internal na desisyon sa mapagkukunan upang matugunan ang mga kahilingan sa lehitimidad sa pinakamababang gastos,” ayon sa pag-aaral.

Natukoy ng mga mananaliksik ang tatlong pangunahing mekanismo na nagdadala sa agwat. Ang una ay pinahusay na liquidity ng kapital, na nagpapababa ng financing frictions. Dahil dito, mas mura ang simbolikong signaling kaysa sa pag‑commit ng kapital sa pang‑matagalang AI R&D, ibig sabihin mas mura para sa mga kumpanya na magsalita kaysa mag‑tayo.

Ang ikalawang mekanismo ay mas mataas na transaction traceability, na nagpapataas ng visibility ng mga desisyon sa alokasyon ng kapital ng mga kumpanya sa mga regulator at mamumuhunan. Ito ay nag‑i‑incentivize ng mas maraming narrative signaling habang pinipigil ang mapanganib na pagkabigo sa pamumuhunan na ngayon ay mas nakikita kaysa dati.

“Ang CBDC ay isang externally imposed institutional change na nag‑restructure ng payment environment kung saan gumagana ang mga kumpanya, binabago ang financing conditions, monitoring intensity, at settlement speed,” ayon sa pag-aaral.

Ayon sa institutional theory, ang mga ganitong pagbabago sa kapaligiran ay nagbubunga ng “coercive, mimetic, at normative pressures na nag‑uudyok sa mga organisasyon na umayon sa umiiral na institusyonal na inaasahan.”

Kaya, kapag ang patakaran ng CBDC ay nagtaas ng visibility ng pag‑ugali pinansyal ng korporasyon at nag‑signal ng pangako ng estado sa digital transformation, ang mga kumpanya ay humaharap sa mas malaking presyur ng lehitimidad upang umayon sa mga prayoridad ng patakaran sa teknolohiya.

Ang ikatlong mekanismo ay mas mabilis na settlement speeds, na nagpapapaikli ng time horizon kung kailan hinuhusgahan ang mga kumpanya. Ito ay nagrereward ng visible, madalas, at mababang‑gastos na signaling kaysa sa mga proyektong inobasyon na mabagal ang pag‑unlad.

Sama‑sama, ang tatlong mekanismong ito ay nagpapataas ng kaakit‑akitang AI rhetoric habang pinipigil ang mamahalin at hindi tiyak na pamumuhunan sa tunay na kakayahan ng AI.

Ang mediation analysis ay nag‑produce ng statistically significant na ebidensya na sumusuporta sa lahat ng tatlong iminungkahing channel, at ang mga resulta ay matibay sa ilang pagsusuri, kabilang ang parallel‑trends tests, Goodman‑Bacon decomposition, placebo tests, Heckman correction para sa selection bias, propensity score matching, at isang stacked difference‑in‑differences design.

Ngunit bakit partikular na vulnerable ang AI sa ganitong uri ng decoupling? Dahil nag‑aalok ito ng napakataas na signaling value, nangangailangan ng malaking pang‑matagalang pamumuhunan upang buuin ang aktwal na kakayahan tulad ng orihinal na algorithm at malawakang training ng modelo, at nananatiling mahirap para sa mga panlabas na stakeholder na beripikahin.

“Sa ilalim ng information asymmetry sa pagitan ng mga kumpanya at panlabas na stakeholder, may insentibo ang mga kumpanya na piliin ang conformity mode na nagma‑maximize ng reputational returns per unit of cost,” ayon sa mga may‑akda.

Gaya ng binanggit sa pag-aaral, ang kakayahan ng AI ay hindi nakikita dahil ito ay nakabaon sa intangible assets tulad ng mga algorithm at data pipelines.

Dagdag pa, “Ang AI ay nasa tuktok ng hierarchy ng teknolohiyang patakaran ng China at kumukuha ng labis na atensyon mula sa mga mamumuhunan at lehitimidad ng patakaran, na ginagawang mas kapaki‑pakinabang ang mga pahayag hinggil sa AI kumpara sa mga katumbas na pahayag tungkol sa cloud computing o big data.”

Kapansin‑pansin, ang epekto ng decoupling ay hindi pantay‑pantay. Ito ay nag‑koncentrate sa mga kumpanya na may mas mataas na umiiral na digital transformation, na gumagana sa mga high‑technology sector kung saan ang mga pahayag hinggil sa AI ay may pinakamalaking reputational weight, at matatagpuan sa mga rehiyon kung saan ang mga lokal na dokumento ng patakaran ng gobyerno ay nagbibigay-diin sa digital transformation. Ang mga kumpanyang ito ay kadalasang may mas mababang institutional investor ownership, na nangangahulugang mas kaunting sophisticated shareholders ang naroroon upang disiplinahin ang mga walang laman na pahayag.

Ibig sabihin, ang mga kumpanyang pinakamalamang na mag‑big‑talk tungkol sa AI nang walang kakayahang tumugma ay eksaktong yaong nakabaon na sa mga digital at patakarang ekosistema na nagbibigay gantimpala sa anyo ng inobasyon. Hindi ganap na hindi napapansin ng mga pamilihan ang pag‑ugaling ito.

Ayon sa mga natuklasan ng pag‑aral, ang mga kumpanyang may mas mataas na AI decoupling ay nakararanas ng mas mababang valuations, mas mahina na venture capital inflows, nabawas na profitability, at mas mataas na gastos sa financing ng utang.

Ipinapakita nito na ang mga creditor, equity investors, at venture capitalists ay maaaring bahagyang matukoy kung ang mga pahayag hinggil sa AI ay hindi sinusuportahan ng makabuluhang teknolohikal na pag‑unlad at parusahan ang simbolikong AI signaling nang naaayon. Ngunit ang katotohanang ang decoupling ay nagpapatuloy sa kabila ng mga parusang ito ay nagpapahiwatig na ang short‑term na benepisyo sa lehitimidad mula sa usapan tungkol sa AI ay mas malaki pa kaysa sa pang‑matagalang disiplina ng pamilihan, sa ngayon.

Kaya’t binibigyang‑diin ng mga may‑akda ang ito bilang isang hindi sinasadyang at dati‑hindi‑na‑naidokumento na konsekwensya ng pag‑adopt ng CBDC: habang maaaring mapabuti ng mga digital currency ang kahusayan ng pinansyal, maaari rin nilang baluktutin ang mga corporate innovation disclosures lampas sa sistemang pinansyal na kanilang nilalayon na i‑modernisa, na nagpapahina sa kredibilidad ng mga pahayag hinggil sa AI.

International Business Machines Corporation (NYSE: IBM)

Para sa layuning pamumuhunan, ang IBM ay isang kaakit‑akit na pagpipilian dahil sa pakikilahok nito sa parehong larangan: CBDC at artificial intelligence. Ang kumpanya ay nagbibigay ng enterprise‑grade blockchain frameworks at mga research tool upang tulungan ang mga central bank na mag‑develop, mag‑test, at mag‑scale ng secure na mga CBDC. Kamakailan, inilunsad ng IBM ang Digital Asset Haven, isang plataporma para sa mga institusyong pinansyal, gobyerno, at korporasyon upang ligtas na pamahalaan at i‑scale ang kanilang mga operasyon sa digital asset. Ang matatag na negosyo ng IBM sa financial‑services at payment‑infrastructure ay nagbibigay din ng kredibleng exposure sa modernisasyon ng mga regulated na sistemang pinansyal.

Hindi nasama ang IBM sa pag‑aaral, at ang pagsasama nito dito ay sumasalamin sa exposure nito sa mga teknolohiya at pangangailangan sa pamamahala na binigyang‑diin ng pananaliksik kaysa sa anumang direktang koneksyon sa mga natuklasan ng mga mananaliksik.

Samantala, ang enterprise‑ready AI at data platform nito, watsonx, ay dinisenyo upang mag‑build, mag‑scale, at mag‑govern generative AI at mga workload ng machine learning.

Ang IBM ay isang kumpanya na may market cap na $223.4 bilyon na ang mga share, sa oras ng pagsulat, ay nagte‑trade sa $236, tumaas ng 11.34% sa nakaraang buwan ngunit bumaba ng 20% YTD at 2.22% sa nakaraang taon. Mayroon itong EPS (TTM) na 12.45 at P/E (TTM) na 19.05. Nagbabayad ang IBM ng dividend yield na 2.85%.

Sa panig ng financials, iniulat ng IBM ang revenue na $17.16 bilyon at adjusted EPS na $2.93 para sa Q2 2026. Tumataas ang revenue ng 1% YoY. Ang net income ay $2.17 bilyon. Sa segment, tumaas ng 5% ang Software revenue sa $7.8 bilyon. Ang hybrid cloud (Red Hat), automation, at data ay lahat tumaas, habang ang transaction processing software ay bumaba ng 8%. Ang consulting revenues ay nanatiling flat sa $5.3 bilyon, ang Financing segment ay tumaas ng 12% sa $0.2 bilyon, at ang Infrastructure revenue ay bumaba ng 7% sa $3.8 bilyon dahil sa mas mababang benta ng Z mainframe computer, na bumaba ng 42%.

“Kumikilos kami upang pabilisin ang paglago ng aming kita at profitability, pinapataas ang produktibidad sa buong kumpanya gamit ang AI at automation, at malaki ang pamumuhunan sa komersyalisasyon ng inobasyon nang mabilis at malakihan.”

– CEO Arvind Krishna

Ang free cash flow ng IBM sa Q2 ay $2.5 bilyon, bumaba ng $0.3 bilyon YoY, at nagtapos ang quarter na may $8.2 bilyon sa cash, restricted cash, at marketable securities, bumaba ng $6.3 bilyon mula sa katapusan ng 2025.

Noong panahong iyon, nagbalik ang kumpanya ng $1.6 bilyon sa mga shareholders sa anyo ng dibidendo. Para sa buong taon, inaasahan ng kumpanya ang constant‑currency revenue growth na 4%-5% at ang free cash flow ay tataas ng halos $1 bilyon.

Sa hinaharap, magpopokus ang IBM sa kanyang high‑growth portfolio, kabilang ang software na tumutulong sa mga kliyente na pamahalaan, i‑deploy, at mag‑build ng AI‑ready solutions, kung saan “pinakamalakas ang demand ng kliyente.” Ang Quantum ay isa pang focus area, na may planong mamuhunan ng higit sa $10 bilyon. Sinabi rin ng IBM na nasa tamang landas ito upang mag‑deliver ng unang large‑scale fault‑tolerant quantum computer pagsapit ng 2029.

“Bagaman hinarap namin ang mga hamon sa kita sa huling bahagi ng ikalawang quarter, patuloy naming pinagtutuunan ng pansin ang mga pundasyon ng aming negosyo, kabilang ang pagpapalakas ng produktibidad, pagpapalakas ng aming portfolio, at pag‑generate ng free cash flow.”

– CFO James Kavanaugh

Konklusyon

Ang mga CBDC ay kumukuha ng puwersa sa mga pamahalaan para sa mga mabuting dahilan; pinamodernisa nila ang mga sistemang pagbabayad, pinapabuti ang kahusayan, at pinapalakas ang imprastruktura pinansyal.

Ngunit hindi lahat ay benepisyo; ang pag‑adopt ng CBDC ay may kasamang mga panganib. Ipinapakita ng ebidensya na ang kanilang epekto ay lampas sa pinansyal at sumasaklaw sa pag‑ugali ng inobasyon ng korporasyon, kung saan natuklasan ng pinakabagong pag‑aral na ang pag‑adopt ng CBDC ay hindi sinasadyang humihikayat sa mga kumpanya na dagdagan ang mga naratibo hinggil sa AI nang hindi nag‑po‑produce ng katumbas na pagtaas sa nakikitang AI patent activity.

Lumalabas ito bilang pangangailangan para sa mga policymaker, tagapag‑bigay ng teknolohiya, at mamumuhunan na manatiling mapagmatyag sa kalidad ng mga corporate AI disclosures. Dapat nilang tiyakin na ang mga naratibo hinggil sa AI ay tumutugma sa aktwal na pag‑unlad ng teknolohiya upang ganap na makamit ang mga benepisyo ng parehong CBDC at AI.

Mga Sanggunian

1. Eijffinger, S. & de Haan, J. Kalayaan at pananagutan ng central bank. Journal of International Money and Finance, 166, 103595 (2026). https://doi.org/10.1016/j.jimonfin.2026.103595
2. Yu, J., Chen, R. & Luo, H. Walang usok, walang steak: Ang suliranin ng mga estratehiya ng AI sa mga negosyo sa ilalim ng mga patakaran ng digital na pera ng central bank. International Review of Economics & Finance, 111, 105689 (2026). https://doi.org/10.1016/j.iref.2026.105689