Sino ang magbabayad kapag pumalya ang pananalaping awtonomo?

Kailangan ng pananagutan ang mga matalinong kontratang pinapagana ng AI upang lumawak ang paggamit ng mga ito

Nagpapagalaw ng pera ang isang ahente ng AI matapos bigyang-kahulugan ang datos ng merkado. Isinasagawa ng matalinong kontrata ang transaksyon ayon mismo sa tagubilin. Gumagana ang teknolohiya, ngunit nalulugi ang kostumer dahil mali ang tagubilin. Sino ang magbabayad?

Makakatulong ang tanong na ito upang matukoy kung magiging maaasahang imprastraktura ang pananalaping awtonomo o mananatili itong isang eksperimentong maingat na nilalapitan ng mga kostumer. Lumilikha ng halaga ang mas mabilis na pagpapatupad, ngunit kailangan din ng malinaw na awtoridad, epektibong pananggalang, at kapani-paniwalang proseso sa pagharap sa mga pagkalugi upang tanggapin ito ng mga institusyon.

Sinusuri sa isang konseptuwal na pag-aaral nina Kwok Tung Cheung at Sridhar Ramamoorti, na inilathala sa AI and Ethics, ang pananagutan kapag nakikipag-ugnayan ang AI na kumikilos bilang ahente sa mga matalinong kontrata.¹ Nagmumungkahi ang pangunahing argumento nito ng konstruktibong direksiyon: maaaring magtakda ang mga organisasyon ng pananagutan bago ilunsad ang sistema, kahit mahirap tukuyin kung sino ang dapat sisihin matapos ang isang pagkabigo.

Bakit binabago ng AI na kumikilos bilang ahente ang panganib sa mga matalinong kontrata

Isinasagawa ng karaniwang matalinong kontrata ang mga kondisyong nakaprograma rito. Nagdaragdag naman ng interpretasyon ang isang ahente ng AI: kaya nitong magsuri ng impormasyon, pumili ng mga kagamitan, at magsimula ng mga transaksyon upang makamit ang isang layunin. Sa aktuwal, maaaring gumana ang modelo sa labas ng blockchain habang tumatawag ito ng mga kontratang nagsasagawa ng mga desisyon nito.

Dalawang magkaibang tanong ang ibinabangon nito. Naipatupad ba nang tama ang kontrata? At may pahintulot ba ang ahente na hilingin ang pagkilos na iyon, at makatwiran ba ang kahilingang iyon? Maaari pa ring maging kabiguan sa operasyon ang isang transaksyong wasto sa teknikal na aspekto.

Inilalarawan sa papel ang usaping ito sa pamamagitan ng isang kathang-isip na sitwasyon ng desentralisadong pagpapautang. Dahil sa di-inaasahang interaksiyon sa isang orakulo—serbisyong naghahatid ng datos ng presyo mula sa labas—nagpapasimula ang isang tagasubaybay na pinapagana ng AI ng hindi nararapat na pagpuksa sa kolateral. Sumasaklaw sa ilang hangganan ang nagresultang pagkalugi: paghahatid ng datos, pagkilos ng modelo, pagkakaayos ng protocol, at pagpapatupad.

Para sa mga sumusubaybay sa mga ahente ng AI na nagpapagalaw ng pera, ito ang susunod na hamon sa pamamahala. Itinatakda ng pahintulot na makipagtransaksiyon kung ano ang maaaring gawin ng software. Tinutukoy naman ng pananagutan kung aling mga kalahok ang dapat managot kapag nagdulot ng pinsala ang paggamit sa pahintulot na iyon.

Mga mungkahi ng pag-aaral tungkol sa pananagutan sa AI

Pinag-iiba ng mga may-akda ang maiaatas na pananagutan, obligasyong magpaliwanag, at pananagutan sa ilalim ng isang institusyonal na proseso. Sa pangkalahatan, tumutukoy ang mga ito sa kung kanino iuugnay ang isang pagkilos, pagpapaliwanag sa mga dahilan nito, at pagpapasailalim sa isang prosesong institusyonal na may mga kahihinatnan.

Ayon sa kanilang argumento, nananatili ang pananagutan kahit hindi tiyak ang dalawa pang usapin. Maaaring akuin ng isang negosyo ang mga itinalagang obligasyon sa paglalagay ng sistema sa operasyon nang hindi kailangang patunayan na naisip na ng isang partikular na empleyado ang bawat posibleng kahihinatnan. Dapat patas na itakda ang mga obligasyong ito, sa halip na basta na lamang ipataw matapos magkaroon ng mga pagkalugi.

Binubuod sa mga sumusunod na kondisyon ang mungkahing batayan ng papel para sa lehitimong pananagutan nang hindi kailangang patunayan ang pagkakamali ng isang indibidwal.

Mahalaga ang pagkakaibang ito para sa mga indibidwal na kostumer. Hindi nagbibigay sa nanghihiram ng kontrol sa disenyo ng modelo o pagpili ng orakulo ang pagtanggap sa mga tuntunin. Dahil dito, naglalagay ang mga may-akda ng malaking bahagi ng mga obligasyon sa mga nasa mas mataas na bahagi ng sistema. Mungkahing balangkas ito, hindi pahayag na umiiral na sa iba’t ibang hurisdiksiyon ang mga itinakda nitong pananagutan.

Kailangan ng panahon at awtoridad upang mapanatili ang kontrol ng tao

Iminumungkahi ng papel ang pamamaraang tao ang nangunguna: nagtatakda ang mga tao ng mga layunin, katanggap-tanggap na pagkilos, karapatang makialam, at pananagutan sa paglulunsad. Hindi sapat ang pagbabantay ng isang tagasuri sa mga aktibidad kung nakukumpleto ang mga transaksyon bago pa siya makakilos.

Kabilang sa mga pananggalang sa pagpapautang na inilalarawan sa papel ang hangganang $250,000 na mag-uutos ng pagsusuri bago pagpuksa, price feed na kinukuwenta bilang average sa loob ng hindi bababa sa 15 minuto, at palugit na hindi bababa sa 60 minuto upang kuwestiyunin ang mga pagpuksa na pasok sa mga itinakdang kondisyon. Mga mungkahing parameter ito sa disenyo, hindi mga nasukat na batayan ng kaligtasan.

Itinatampok ng paglilinaw na iyon ang isang mahalagang kompromisong pangkomersiyo. Maaaring maprotektahan ng pagpapaliban sa pagpuksa ang nanghihiram mula sa maling datos, ngunit maaari rin nitong palakihin ang panganib na pasan ng nagpapautang kung talagang bumagsak nang husto ang halaga ng kolateral. Nangangailangan ng magkakaibang kontrol ang iba’t ibang asset at merkado. Mahirap bigyang-katwiran ang iisang takdang panahon ng paghihintay para sa lahat.

Samakatuwid, pagsasamahin sa isang praktikal na pagpapatupad ang mga desisyon ng tao tungkol sa patakaran at ang awtomatikong pagpapatupad nito. Maaaring isagawa agad ang maliliit at pinahihintulutang pagkilos; maaaring pansamantalang ihinto ang mga di-pangkaraniwang pagkilos; at maaaring magpasimula ng mga paunang itinakdang paghihigpit ang mga emerhensiya.

• Tukuyin kung aling mga asset, destinasyon, at halaga ang maaaring ma-access ng isang ahente.
• Subaybayan ang pinagsama-samang pagkakalantad sa panganib sa magkakasunod na transaksyon.
• Itakda kung sino ang may awtoridad na mamagitan at subukan kung epektibo ito kapag may matinding pressure.

Bahagi ng Imprastrakturang Pinansyal ang Pananagutan

Mas malawak na implikasyon nito sa negosyo: kailangang mapangasiwaan ng awtonomong pananalapi kapwa ang mga gastos sa transaksyon at ang mga gastos kapag may pumalyang proseso. Maaaring maliit lamang ang matitipid mula sa mas murang settlement kung kailangang sagutin ng mga customer ang magastos na mga hindi pagkakaunawaan, pagsisikap na mabawi ang nawala, o di-inaasahang pagkalugi.

Isaalang-alang ang isang halimbawang ahente na pinahihintulutang magsagawa ng mga pagbabayad na mas mababa sa $100. Kahit sumusunod sa mga tuntunin ang bawat isa sa daan-daang pagbabayad, maaari pa ring lumampas ang kabuuan ng mga ito sa badyet na nilayon ng customer. Kaya ang mahalagang pananggalang ay ang pinagsama-samang paggasta sa isang gawain o takdang panahon, hindi lamang ang halaga ng bawat transaksyon.

Dapat ding nasa labas ng saklaw ng pagpapasya ng modelo ang mga pananggalang. Iba ang paghiling sa isang ahente na sumunod sa badyet sa pag-aatas sa hiwalay na software na tanggihan ang mga hindi awtorisadong paggasta. Sa ganitong paraan, naihihiwalay ang kakayahan ng ahente na magmungkahi ng aksyon sa awtoridad ng sistema na isagawa ito.

Habang pinalalawak ng mga pagbabayad sa pagitan ng mga makina ang hanay ng mga serbisyong mabibili ng software, lalo pang nagiging mahalaga ang paghihiwalay na iyon. Kapag bumili ng datos ang isang ahente at pagkatapos ay nakipagkalakalan batay rito, nabubuo ang magkakaugnay na hanay ng mga pagpapasya. Kailangang maunawaan ng mga operator ang buong daloy ng prosesong ito.

Kailangang May Pondong Sasalo sa Pananagutan

May isa pang implikasyon na higit pa sa pagtatalaga ng mga tungkuling inilalarawan sa papel: kailangang may mapagkukunan ang isang entidad na may pananagutan upang matupad nito ang mga obligasyon nito. Kaunti lamang ang maibibigay na proteksiyon ng isang pinangalanang operator na kulang sa kapital kapag sabay-sabay na nalugi ang ilang customer.

Maaaring suportahan ng mga reserba, seguro, o mga garantiyang kontraktuwal ang isang kapani-paniwalang kasunduan sa pagbawi, depende sa aktibidad. Bawat isa sa mga ito ay may kaakibat na gastos at limitasyon. Halimbawa, maaaring mag-iwan ng puwang sa proteksiyon ang mga hindi saklaw ng seguro, sa mismong pagkakataong magdulot ng pagkalugi ang di-pamilyar na kilos ng ahente.

Para sa mga mamumuhunan, ipinahihiwatig nito na dapat suriin ang ekonomiya ng negosyo matapos isaalang-alang ang mga pananggalang at obligasyong bumawi sa mga pagkalugi. Bahagi lamang ng kuwento ang paglago ng mga transaksyon ng isang plataporma. Nakadepende ang napapanatiling kita sa gastos ng ligtas na pagpapatakbo at sa kung aling mga pagkalugi ang mananatili sa balanse nito.

Iniuugnay ng Coinbase ang mga Ahenteng AI sa Pagpapatupad ng mga Transaksyong Pinansyal

Nagbibigay ang Coinbase ng pagkakataong mamuhunan sa mga kumpanyang nagtatayo ng mga kakayahang ito sa pamamagitan ng mga pampublikong pamilihan. Inilalarawan sa paglulunsad ng Agentic Wallets nito ang mga naipoprogramang limitasyon sa bawat sesyon, mga limitasyon sa bawat transaksyon, paghihiwalay ng mga pribadong susi, at pagsusuri ng mga transaksyon. Ipinakikita ng mga tampok na ito kung paano malilimitahan ang pag-access sa pananalapi sa antas ng imprastraktura.

Sa anunsyo nito noong Setyembre 22, 2026, idinagdag ng Coinbase for Agents ang mga equity at pagbabayad gamit ang x402, na nag-uugnay sa pangangalakal na pinasimulan ng mga ahente at sa mga pagbabayad para sa mga serbisyo ng datos at modelo. Inilarawan ng Coinbase ang naaayos na pag-access sa mga asset, mga limitasyon sa paggasta, at pag-apruba sa bawat aksyon.

Nakasaad din sa parehong anunsyo na ang mga user ang nagdidirekta sa mga aktibidad ng ahente at umaako sa panganib ng mga transaksyon. Malinaw na naiiba ito sa pananaw ng pag-aaral na dapat italaga ang mga panganib na dulot ng modelo at protocol sa mga kalahok na may kakayahang impluwensiyahan ang mga ito. Magkaibang bahagi ng problema ang tinutugunan ng mga pananggalang sa produkto at ng pananagutang kontraktuwal.

Hindi pinatutunayan ng mga tool ng Coinbase na ipinapatupad nito ang balangkas ng papel. Mas malawak ang kaugnayan nito sa pamumuhunan: maaaring magpalaki ng demand para sa mga serbisyo ng wallet, pagbabayad, at pagpapatupad ng transaksyon ang pagdami ng gumagamit ng mga ahente. Nakasalalay sa paggamit, pagkakakitaan, kompetisyon, at mga gastos sa pagpapatakbo kung magdudulot ng malaking kita ang demand na iyon. Nananatili ring lantad ang Coinbase sa mas malawak na merkado ng crypto.

Pinakabagong Balita at mga Pagbabago tungkol sa Coinbase (COIN)

Ano ang Dapat Bantayan ng mga Mamumuhunan sa Awtonomong Pananalapi

Nagbibigay ang pag-aaral ng pangangatwirang pabor sa pamamahala nito, ngunit hindi nito sinusubok sa eksperimento ang mga iminungkahing pananggalang. Mahirap pa ring magpatupad ng mga hakbang laban sa mga organisasyong gumagamit ng sagisag na pangalan, at hindi maipakikita ng hipotetikal na senaryo ng pagpuksa kung paano gagana ang mga kontrol sa gitna ng aktuwal na krisis sa merkado.

Gayunman, nagbibigay ito ng kapaki-pakinabang na direksiyon sa pagsusuri ng pag-unlad. Maaaring hanapin ng mga mamumuhunan ang malinaw na mga hangganan ng awtoridad, mga mekanismo ng pakikialam na nasubukan na, malinaw na pagtatalaga kung sino ang sasagot sa mga pagkalugi, at katibayang pinahahalagahan ng mga customer ang mga proteksiyong ito.

Maaaring ang pinakamahuhusay na negosyo ay yaong ginagawang sapat na maaasahan ang awtonomiya upang paulit-ulit itong bilhin. Makakatulong ang malinaw na pananagutan upang maging serbisyong mapagkakatiwalaan ng mga institusyon at indibidwal ang mas mabilis na pagsasagawa ng mga transaksyong pinansyal.

Mga Sanggunian:

¹ Cheung, K. T., at Ramamoorti, S. (2026). Pananagutan sa mga smart contract at AI na kumikilos bilang ahente: Paano tutugunan ang agwat sa pananagutan at mapananatili ang makabuluhang kontrol ng tao? AI and Ethics, 6, Artikulo 585. https://doi.org/10.1007/s43681-026-01434-3