נכסים דיגיטליים
כיצד כוח הפרוטוקול מעצב מחדש את Web3 ורשתות DePIN
העתיד של האינטרנט עשוי שלא להיקבע על ידי היישומים שנבנים מעליו, אלא על ידי הכללים המסדירים את המערכות שמתחת.
בעולם של Web3 ורשתות תשתית פיזית מבוזרת (DePIN), פרוטוקולים אינם רק מסגרות טכניות אלא מערכות פוליטיות. הם קובעים מי שולט בנתונים, מי מקבל תמורות כלכליות, כיצד נפתרים סכסוכים ומי מעצב את התפתחות המערכות המבוזרות.
כדי להבין למה זה משמעותי, צריך להסתכל מעבר ליישומים ולבחון כיצד המערכות התשתיתיות מעצבות כוח, קואורדינציה ושליטה במשך הזמן.
הבשלת הקריפטו: למה הממשל חשוב יותר מתמיד
במשך זמן רב, קריפטו שימש בעיקר ככלי ספקולטיבי, אבל ככל שטכנולוגיות הבלוקצ’יין מבשילות, התשומת הלב עוברת מההיסטריה לתשתית, ממשל וקואורדינציה ארוכת טווח.
במרכז המעבר הזה נמצא Web3, שבונה מחדש את יסודות האינטרנט סביב מבוזרות וממשל משותף. Web3 מתייחס לאינטרנט חדש הבנוי על טכנולוגיית בלוקצ’יין, המבוזרת את בעלות הנתונים והשליטה דרך רשומות מפוצלות, חוזים חכמים ונכסים דיגיטליים כגון מטבעות קריפטו, סטייבלקוינים, נכסים מוטבעים ו-NFT.
במקום שתאגידים מרכזיים שולטים בפלטפורמות ובנתונים, Web3 מפיץ את הבעלות והממשל בין משתמשים, מפתחים ומשתתפי רשת. הוא מציג חוסר אמון, כלומר משתמשים אינם זקוקים לתיווך גורמים שלישיים כדי לנהל נתונים או עסקאות. המערכת מטרתה ליצור קשרים בין טכנולוגיות שונות כך שנתונים וערך זורמים באופן חלק בין פלטפורמות, תוך הסרת מחסומים גאוגרפיים לתקשורת והגבלת צנזורה מצד תאגידים וממשלות.
מחקר מוביל1 שמערכות אלו תוכננו לשפר את השקפיות, האמון, עמידות לצנזורה וריבונות המשתמש.
תת-קבוצה של Web3 היא DePIN, שמרחיבה את עקרונותיה לעולם הפיזי על ידי תשתית מבוזרת בעולם האמיתי, כגון רשתות אלחוטיות, אחסון ענן, מערכות מיפוי, רשתות חיישנים, רשתות אנרגיה ומשאבי חישוב.
מחקר אחרון2 מתאר את DePIN כמודל מהיר המשלב בלוקצ’יין, התקנים IoT וממשל טוקניזציה לקואורדינציה של תשתית עולם אמיתי בקנה מידה גדול.
במקום להסתמך על ספק טלקום יחיד או חברת ענן, DePIN מפיץ את הבעלות בין אלפי תורמים. בעוד שפלטפורמות מרכזיות גם הן תלויות בתרומות קהילתיות לבניית רשתות משאבים למיליוני משתמשים, הן שומרות על השליטה המלאה במחירים ובגישה.
בינתיים, DePIN כוללת שלוש שכבות. הראשונה היא התשתית הפיזית, שיכולה להיות חיישן, לוח סולארי או קלאסטר GPU, ומנוהלת על ידי יחיד. אז מגיע התוכנה המקשרת בין התשתית הפיזית לבלוקצ’יין, אוספת נתונים ממתקני כל ספק ומעבירה אותם לרשת. ואז מגיע הבלוקצ’יין, אליו התוכנה שולחת את הנתונים, והוא פועל כמנהל ומערכת תשלומים.
DePIN מבטיחה עלות תשתית נמוכה יותר, עמידות גבוהה יותר, בעלות קהילתית ותלות מופחתת במונופולים מרכזיים. אבל מתחת להבטחות אלו שוכבת שכבה של קואורדינציה שקובעת כיצד כוח, ערך וקבלת החלטות מחולקים ברחבי הרשת.
כדי לעודד השתתפות, שני המערכות, Web3 ו-DePIN, סומכות על תמריצים טוקנים. בתמורה לפריסה ותחזוקה של התשתית, תורמים עצמאיים מקבלים תמריצי טוקנים.
אבל אם מערכות התמריץ האלו מתוכננות בצורה לקויה, מחקר מ-2021 בשם “מסגרת חדשה למדיניות מבוססת שליטה בבלוקצ’יין“3 מציע שזה יכול ליצור אפקטים של ריכוז, התנהגות ספקולטיבית או איזון תשתיתי. זה הופך עיצוב ממשל חזק לחיוני לשמירה על קיום הרשת בטווח הארוך.
כמו כן, השימוש בטכנולוגיית בלוקצ’יין אינו מבטיח מבוזרות. למעשה, ריכוז ממשל, מונופולים של מאמתים או בעלות טוקנים הממומנת על ידי משקיעים יכולים ליצור את אותן המבנים כוח במערכות מבוזרות שיש לשירותים מסורתיים.
מחקר על מערכות חיפוש ואינדקס מבוזרות מראה4 כיצד קשה להשיג באמת עמידות לצנזורה וקואורדינציה מפוזרת בפועל.
ממשל, בפרט, הוא נושא מסובך עבור בלוקצ’יינים בגלל טבעם המבוזר, אבל הוא חיוני לקיום, ביטחון ולגיטימיות של הרשת. הוא מספק את הכללים וההליכים לפתרון סכסוכים, אישור שדרוגים, הסתגלות לתנאים משתנים, איזון אינטרסים של בעלי עניין ומניעת תפיסה.
בלי ממשל אמין, מערכות מבוזרות נתונות לסיכון של פיצוץ או תפיסה על ידי גורמים חזקים. הבנת איך הכללים התשתיתיים לוקחים צורה ואיך הם מרכזים או מפיצים כוח באופן שקט, דורשת להסתכל על איך פרוטוקולים דיגיטליים התפתחו, גדלו והתפתחו.
| שכבת ממשל | פרוטוקולים בשלב התחלתי | אתגרי הקנה | משמעויות ארוכות טווח |
|---|---|---|---|
| קבלת החלטות | קבוצות בלתי פורמליות ומפתחים מייסדים. | סכסוכים בין אינטרסים שונים של בעלי עניין. | יסוד לגיטימיות ואמון של הפרוטוקול. |
| תשתית | צמתים מפוזרים ותורמים מוקדמים. | השפעה החוטאת לעבר מאמתים/בעלי מניות גדולים. | סיכון של “כוח מרכזי” ב”טכנולוגיה מבוזרת”. |
| קואורדינציה | קביעת תקנים מהירה, הובלת קהילה. | סכסוכים על שדרוגים עולמיים וסמכות. | פוליטיקה של הממשל קובעת את כיוון האקוסיסטם. |
| ביטחון ואמון | תלות גבוהה ביחסים של מתחזקים. | סיכונים מערכתיים משליטה מרכזית. | איכות הממשל הופכת לעמוד תווך של ביטחון. |
| כלכלה | תמריצים מניעים צמיחה ופריסה ראשונית. | ספקולציה וסיכון ל”תפיסת ממשל”. | קיימות תלויה בעיצוב התמריץ. |
| היקף עולמי | פתרון בעיות טכניות מקומיות. | לחצים רגולטוריים וגאופוליטיים. | פרוטוקולים מגדירים את התשתית הדיגיטלית העתידית. |
פרוטוקולים ככוח: הפוליטיקה הנסתרת של תשתית דיגיטלית
מחקר אחרון בשם “מההאקים המקומיים לתקנים עולמיים: הפוליטיקה הנסתרת של פרוטוקולים אינטרנטיים“5,” שפורסם ב-Science Direct, ערך ניתוח של איך האינטרנט מנוהל באמת, כלומר פרוטוקולים ותקנים.
בניתוח האקדמי הזה, המחברים מת’יו זוק, מחלקה לגאוגרפיה, אוניברסיטת קנטקי, ארצות הברית, ואטה פורת’ויס, מחלקה למדעי כדור הארץ והסביבה, KU Leuven, בלגיה, טוענים כי פרוטוקולים אינם רק כלים טכניים אלא “מרחבים מורכבים”.
מרחבים מורכבים אלו, שהם תהליכים דינאמיים ה”מתפתחים ממאמצים מקומיים אך יכולים להתרחב במהירות לתקנים עולמיים, מציגים אתגרים ייחודיים של ממשל”.
המחקר מציין כי “לימוד ממשל פרוטוקולים חשוב, שכן הם מקצים כוח באופן שקט, כאשר החלטות בלתי פורמליות הופכות לכללים עולמיים קשיחים, הרבה לפני שרוב הבעלי עניין מבינים את המשמעויות”.
הפרוטוקולים, או “מרחבים מורכבים”, הם מערכות משותפות הכוללות מספר גורמים מרכזיים. זה כולל שחקנים, העושים את העבודה וכוללים אנשים, חברות, מדינות וקהילות, מיקום, שבו מתבצעת העבודה, כולל החלטות ותחזוקה, ופורמליות, המתייחסת לאופן ביצוע העבודה, החל מפרקטיקות בלתי פורמליות ועד לתהליכים מוסדרים.
במקום לראות את האינטרנט כמערכת עולמית נייטרלית, המחקר מראה כי הוא בנוי דרך החלטות מקומיות שמתרחבות למבנים כוח עולמיים. וזו המובנה העיקרית של המחקר, שרבים מהמערכות האינטרנטיות היסודיות מתחילות בקנה מידה קטן.
בתחילה, פרוטוקולים אלו הם פרויקטים בלתי פורמליים שנוהלו על ידי מספר אנשים או קהילות קטנות, ומטרתם היא לפתור בעיות מקומיות ספציפיות. אבל עם הזמן, מערכות אלו הקטנות וספציפיות מתרחבות לתקנים עולמיים.
כאשר אי-פורמליות נשברת: כישלונות ממשל בקנה מידה
רבים מהפרוטוקולים הקריטיים, אפילו היום, מנוהלים על ידי אמצעים יחסית פשוטים, כגון רשימות תפוצה, מתחזקים בודדים וקבלת החלטות בלתי פורמלית. בעוד שבתחילה, מערכות ממשל אלו אינן בעיה גדולה, הן יוצרות יעילות בשלב הזה. בעובדה, ממשל בלתי פורמלי מציג רכות מערכתית כאשר האמון גדל, ופרוטוקולים אלו הופכים לקריטיים עבור ההמונים.
קריאת פוליטיקת פרוטוקול: מסגרת למשקיעים
ממשל DAO מציב הצבעות בשרשרת, יוצר תמונת כוח. אבל תמונה אינה זהה להשפעה מפוזרת. למעשה, מחקר מראה כי 100 הכתובות המובילות שולטות ביותר מ-80% מכוח ההצבעה בפרוטוקולים כמו Aave, MakerDAO ו-Uniswap. ב-Aave, המייסד ו-Aave Labs קיבלו 233,000 טוקנים מוענקים שמילאו תפקיד מרכזי באישור הצעה אחרונה.
כדי להעריך אם ממשל הפרוטוקול אכן מבוזר, משקיעים צריכים לבדוק שלושה מדדים:
- האם בעלי טוקנים מחוץ לצוות המייסדים יכולים באמת להשפיע על הצעות או לחסום אותן?
- האם הפרוטוקול שומר על מפתחים עצמאיים במשך הזמן, או שפיתוח מרוכז בין מבפנים? תחלופה קבועה של צוות הליבה יכולה לרמז על בעיות ממשל או קואורדינציה.
- האם הפרוטוקול מסתמך על תקנים נרחבים כמו ERC-20, התומכים באינטראופרביליות של האקוסיסטם, או פועל במסגרת מבודדת יותר?
אותות אלו עוזרים להבדיל בין מבוזרות אמיתית לבין תמונה בלבד.
הזירה החדשה: פוליטיקת פרוטוקול בתשתית מבוזרת
“פרוטוקולי קריפטו אמורים להיות מנוהלים על ידי קהילות מבוזרות של בעלי עניין. לא בגלל שזה יעיל יותר, או חשוב מסיבות אידאולוגיות, אלא מפני שזה הכרחי לניצול ההבטחה העיקרית שלהם,” מצהיר a16Z על ממשל קריפטו.
Web3 ו-DePIN מזכירים פרוטוקולים אינטרנט מוקדמים, עם צוותים קטנים, צמיחה מהירה וממשל בלתי פורמלי. על פי המחקר, מאפיינים אלו כנראה יובילו למשברי ממשל, קריסות קואורדינציה ורגישות מוגברת לתפיסה.
המחקר, שאינו מזכיר במפורש Web3 ו-DePIN, מצביע על כך שפרוטוקולים כמו ביטקוין (BTC ) צריכים להיבחן כדי להבין טוב יותר את הכוח והסוכנות הטמונים בממשל המרחבים הדיגיטליים. כך, הוא חוזה רבים מהאתגרים הנוכחיים והעתידיים.
האתגר המרכזי עבור פרוטוקולי קריפטו מבוזרים, למעשה, עבור כל המרחבים הדיגיטליים, הוא לזהות מתי גישת ממשל מסוימת הופכת ללא ברת קיימא.
קביעת רגע המעבר הזה אינה רק קשה, אלא גם שנויה במחלוקת, עם חילוקי דעות על מי קובע את הזמן והתהליכים להפיכת פרוטוקולים.
בנוסף, Web3 נוטה להדגיש יתר על הקוד. הוא מניח כי חוזים חכמים ופרוטוקולים יכולים להחליף בסופו של דבר ממשל מסורתי. אבל כפי שהמחקר האחרון הראה, פרוטוקולים תמיד משתילים שכבות של קבלת החלטות אנושית. ממשל אינו תמיד נראה, אבל הוא קיים.
הכוח האמיתי ב-Web3 ו-DePIN אכן טמון בשדרוגי פרוטוקול, בקרת מאמתים, ממשל טוקנים וקואורדינציה מחוץ לשרשרת.
כאשר מדובר ב-DePIN, הוא מול סיכון גדול יותר של פוליטיקת פרוטוקול, בשל ממשל התשתית הפיזית והערך הכלכלי האמיתי. הימורים מוגברים כאן, עם פוטנציאל להידרדר לסכסוכים על הקצאת משאבים ובעיות טריטוריאליות. ואם הממשל נכשל, זה משפיע על שירותים בעולם האמיתי.
המחקר הראה כי הכוח נוטה לרוכז בידי מספר שחקנים חזקים, כולל אנשים, תאגידים ואפילו מדינות. עבור Web3 ו-DePIN, זה יכול לתרגם לסיכונים כמו מרכזיות של מאמתים, ריכוז בין מעט בעלי טוקנים, התגברות הקרן על הפרוטוקול, ורגולטורים הקובעים את הכללים.
המחקר, בפרט, מצביע על כך שככל שהמרחב הדיגיטלי מתפתח, תפקיד השחקנים המייסדים פוחת, וממשל המונע על ידי קונצנזוס הופך לבולט יותר. דמוקרטיזציה זו, על פי המחקר, יכולה להביא לכלליות ולאפשר קלט משחקנים חדשים ואזורים, אבל היא גם מציגה אי-יעילות, פותחת את הדלת לשחקנים רעים, ואפילו מרוששת את היעילות של הפרוטוקול.
המחקר מציין כי עתיד Web3 ו-DePIN יוכרע על ידי עיצוב הממשל, ופוליטיקת הפרוטוקול תעצב הכל, מבעלות, דרך שליטה, ועד גישה לתשתית, בשנים הבאות.
“פרוטוקולים אינם רק מערכות טכניות, אלא גם מרחבים של כוח וסוכנות, שבהם מתנהלת תחרות עולמית בין מדינות, תאגידים וקהילות,” אמר המחקר.
מסקנה
Web3 ו-DePIN הציגו דרך חדשה לאינטראקציה עם האינטרנט, תוך מתן שליטה רבה יותר למשתמשים על נתוניהם ובעלות. הם מעבירים את השליטה על התשתית הדיגיטלית והפיזית מידי כוחות מרכזיים לרשתות בבעלות קהילה.
אבל הם עדיין רגישים לפוליטיקה; למעשה, הם בונים מחדש את הפוליטיקה הזו בשכבת הפרוטוקול.
המחקר על פרוטוקולים אינטרנטיים מוכיח כי תשתית דיגיטלית אינה מנוטרלית ותקנים אינם טכניים. גם, החלטות ממשל נעשות מוקדם ובאופן בלתי פורמלי, אשר מגדירות מערכות עולמיות. וככל שטכנולוגיות מבוזרות גדלות, הן יתמודדו עם אותם המתחים: מקומיות מול עולמיות, יעילות מול לגיטימיות, ופתיחות מול שליטה.
ההבדל עם מהפכות טכנולוגיות אלו הוא שהימורים גבוהים יותר, שכן Web3 ו-DePIN אינם מקוארדינים רק מידע, אלא גם מנהלים ערך ומשאבים בעולם האמיתי. ואם הם מתעלמים מהפוליטיקה הנסתרת של פרוטוקולים, מערכות אלו עלולות לחזור על המרכזיות שהן מנסות להחליף.
אבל עם הבנה טובה יותר ועיצוב מכוון יותר של פלטפורמות Web3 ו-DePIN, ממשל פרוטוקול יכול לאפשר יסוד תמונת, משתתף ועמיד יותר לדור הבא של האינטרנט.
מקורות
1. Ray, P. P. Web3: סקירה מקיפה על רקע, טכנולוגיות, יישומים, ארכיטקטורות zero-trust, אתגרים וכיוונים עתידיים. Internet of Things and Cyber-Physical Systems 3, 213–248 (2023). https://doi.org/10.1016/j.iotcps.2023.05.003
2. Ullah, A., Pinna, A., Lunesu, M. I., Destefanis, G. & Tonelli, R. תופעת DePIN: אפיונים, ארכיטקטורת תמריץ ויישומים מעשיים. ICT Express (2026). https://doi.org/10.1016/j.icte.2026.02.005
3. Dursun, T. & Üstündağ, B. B. מסגרת חדשה למדיניות מבוססת שליטה בשרשרת של רשתות בלוקצ’יין. Information Processing & Management 58(4), 102556 (2021). https://doi.org/10.1016/j.ipm.2021.102556
4. de Vos, M., Ishmaev, G. & Pouwelse, J. DeScan: חיפוש ואינדקס עמידים לצנזורה עבור Web3. Future Generation Computer Systems 152, 257–272 (2024). https://doi.org/10.1016/j.future.2023.11.008
5. Zook, M. & Poorthuis, A. מהאקים מקומיים לתקנים עולמיים: הפוליטיקה הנסתרת של פרוטוקולים אינטרנטיים. Digital Geography and Society 11, 100174 (2026). https://doi.org/10.1016/j.diggeo.2026.100174
