デジタル資産
AIは暗号資産のホワイトペーパーを評価できるのか？研究で検証
2008年に発表されたビットコインの最初の ホワイトペーパー以来、数多くの新たな暗号資産が登場し、Ethereumのように 人気を集め、元祖にとって深刻な競争相手となったものもあります。しかしその一方で、暗号資産への投資における投資家のデューデリジェンスは、ますます複雑になっています。 もちろん、これは暗号資産への投資に限った問題ではありません。しかし、暗号資産の性質上、多くの投資家にとって問題はより困難なものになっています。関心を寄せる個人投資家はとりわけそうですが、多くの機関投資家でさえ、ほとんどの暗号資産プロジェクトの基盤となる暗号技術やアルゴリズムを十分に理解するための数学的・技術的知識を持ち合わせていません。 さらに、デジタル資産には、従来型証券の標準化された届出書類（目論見書や10-K報告書など）と比べて、統一された報告形式がありません。 そのため、情報過多、形式の統一されていない開示、規制上の保護の不足という危険な要素が、一度に重なっています。 「ICO（新規仮想通貨公開）の初期の波で相次いだ破綻と、ホワイトペーパーを基に投資の実現可能性を評価できなかった投資家の損失は、革新的な金融分野において、デューデリジェンスと投資家保護の手段を強化する必要性を示しています。」 情報過多に対処し、リスクを客観的に分析する必要がある状況は、AIの活用にまさに適しています。新しいAIシステムは、この種の複雑なタスクに対応するよう特別に設計されているからです。 スイス金融市場監督機構FINMAとリヒテンシュタイン大学の研究者グループが、LLMで新たな暗号資産プロジェクト、とりわけ技術的なホワイトペーパーをどのように評価できるかを検証した新たな研究を発表しました。 研究成果はKnowledge and Information Systems1誌に掲載され、「デジタル資産評価におけるLLMの活用：混合研究法」と題されています。 暗号資産のホワイトペーパーにLLMを活用する 本質的に、「暗号資産」は単なる投機的な投資対象ではなく、「分散型の情報ストレージ、分散型コンセンサスメカニズム、スマートコントラクトに組み込まれたプロトコルを基盤とするデジタル資産」です。 新たな暗号資産がもたらす実際のリスクや潜在的なユースケースは、こうした技術的特性によって左右されます。そのため、LLM（大規模言語モデル）のような最新のAIは、テキストの自動分析、知識の抽出、プロジェクト間の比較評価に役立ちます。 ただし、LLMの信頼性には課題があります。コンテキストウィンドウの制限、大量の文書を扱う難しさ、ハルシネーションのリスクによって、その有用性は限られます。 そのため投資家には、暗号資産プロジェクトの評価において、こうしたツールが実際にどの程度信頼できるのかを適切に検証する必要があります。 このタスクにおけるLLMの能力を評価するため、研究者らは一連の枠組みを構築しました。まずホワイトペーパーのデータを前処理し、分析に適した構成に整理して要約します。次に、目的に応じたAIプロンプトを設計し、その結果を人間による評価と比較したうえで、最終的にLLMを用いて暗号資産プロジェクトの潜在力を判断するためのプロトコルを開発します。 適切なツールを構築する 適切なデータを収集する 研究者らは、Token Offerings Research Database（TORD）を主要なデータソースとして利用しました。同データベースには、ICO（新規仮想通貨公開）、STO（セキュリティトークン・オファリング）、IEO（イニシャル・エクスチェンジ・オファリング）に関する情報が手作業で収集されています。 これには、公式プロジェクトサイト、ホワイトペーパー、保存されたウェブ資料、二次データベース、取引所による開示資料、規制当局への届出書類が含まれます。 これらのデータを用いて、ホワイトペーパーが入手可能なトークンプロジェクト29件からなるサンプルを作成しました。そのうち27件には、TORDに専門家による総合評価が登録されています。 主なモデルとしてOpenAI GPT−3.5-turboの構成を選び、さらに小型のオープンソースモデルであるQwen2.5-0.5BとQwen2.5-1.5Bも使用しました。合計で、専門家とLLMによる評価を1,008件作成しました。 さまざまな手法を検証する 研究者らは、暗号資産プロジェクトの調査にLLMを最適な形で活用する方法を探るため、複数の手法を用いました。 アプローチ1：文書の一部に基づく評価。モデルの制約に対応するため、ホワイトペーパーの内容をできるだけ多くLLMに入力し、4,000トークン（約3,000語）で切り詰めます。 アプローチ2：要約に基づく評価。トークン数の制約に対処するため、まずホワイトペーパーを要約し、その後に評価する2段階の手順を採用します。 手法3： 評価項目に焦点を当てた要約による評価では、投資判断に関連する情報、具体的には経営陣の人柄や経験、製品の特性、市場環境を抽出することで、要約をさらに精緻化した。 また、経験不足、資金面での関与の欠如、プロジェクト構造の不備といった潜在的な危険信号も検出した。 LLMが生成する最終評価の結論は、誤りを避け、利用者が理解しやすいものにするため、120語以内とするのが最適だと判断された。 LLMの推論を導き、可能な限り優れた結果を得るため、4種類のプロンプト戦略が用いられた。 ゼロショット（ZS）：プロジェクトごとの実例を示さず、構造化された指示を与える フューショット（FS）：評価項目と具体的な評価基準を明示し、ZSを強化する。…
Jonathan Schramm
ブロックチェーンブリッジ：クロスチェーン送金が失敗する仕組み
ブロックチェーンブリッジの運用チェーン、経済性、権威ある記録、障害モードに加え、投資家や運用者が検証すべき証拠を解説する、第一原理に基づくガイド。
ビットコイン先物市場と現物市場が共有するボラティリティリスク
ビットコインを 直接購入することと、ビットコイン先物を購入することは、異なる投資に見えるかもしれない。一方はデジタル資産を保有すること、もう一方はその価格に連動する契約を保有することだ。しかし、どちらの場合も、投資家は同じ市場変動の影響を受ける可能性がある。 市場が不安定になると、この違いが重要になる。ポートフォリオに複数の金融商品が含まれていても、暗号資産価格の上昇という単一の経済的結果に依存していることがある。 Talie Kassamany、Viviane Naimy、Ryan Jabbourによる研究は、ビットコインとイーサリアムの現物市場と先物市場におけるボラティリティのつながりを分析している。1 Humanities and Social Sciences Communicationsに掲載されたこの研究は、両市場の間に大きく、時間とともに変化する連動性があることを明らかにしている。ここから得られる実践的な教訓は、暗号資産へのアクセス手段が広がれば、エクスポージャーを管理する方法も増える一方、同じリスクを重複して抱える可能性も高まるということだ。 ビットコインとイーサリアムの先物に関する研究で明らかになったこと 研究者らは、2017～2022年のビットコイン現物市場と先物市場の動向、および2021～2022年のイーサリアム市場の動向を分析している。日次データを用い、変化するボラティリティを推定するモデルと、市場間のつながりを追跡するモデルを組み合わせている。 簡単に言えば、この分析では、一方の市場の不安定さがもう一方の市場の不確実性を説明するのに役立つか、また、その関係が時間とともに変化するかを検証している。さらに、推定されたボラティリティの時系列がどの程度連動しているかも測定している。 分析結果は、ボラティリティが双方向に伝播することを示している。現物市場と先物市場はどちらも、ボラティリティの発生源にも受け手にもなりうる。この結果は、デリバティブが常に市場不安定化の唯一の発生源だという見方に疑問を投げかける。 研究指標 ビットコイン イーサリアム 先物市場の分析対象期間 2017–2022 2021–2022 総連結性指数 43.48% 28.98% 報告されたボラティリティのDCC係数 0.92563 0.64726 ボラティリティの伝播 双方向 双方向 連結性指数は、モデル内で市場間のつながりが予測の不確実性にどの程度寄与するかを示すものである。先物がビットコイン価格の変動の43.48%を引き起こしたという意味ではない。同様に、相関係数が示すのは推定されたボラティリティの連動性であり、日次投資収益率同士の相関がそれと同程度だということではない。 イーサリアムの 低い数値は、背景を踏まえて解釈する必要がある。先物のサンプル期間はより短く、市場の発展段階としても早い時期を対象としている。この比較から、イーサリアムが本質的により安全だとは結論づけられない。 異なる暗号資産商品でもリスク分散にならない場合がある理由 投資の分散効果を左右するのは、口座明細や商品名の数ではなく、リターンを生み出す要因である。 例として、ビットコインを10,000ドル分保有し、さらにビットコインへのエクスポージャーが10,000ドル相当となるロングの先物ポジションを持つポートフォリオを考えてみよう。ベーシスの変化とコストを無視すると、価格が10%下落した場合、それぞれのポジションで約1,000ドルの損失が生じる。先物ポジションを建てるために必要な当初資金がはるかに少なくても、投資家の価格変動に対するエクスポージャーは増えている。 ここで重要になるのが想定元本だ。想定元本とは、契約が表す原資産へのエクスポージャーを指す。証拠金は、その契約を維持するために必要な担保である。預け入れた担保だけを基準にリスクを測ると、レバレッジをかけたポートフォリオの規模を実際より小さく見積もるおそれがある。 異なる事業者を通じて商品を保有すれば、運用上のリスクの一部を分散できる可能性はある。しかし、ビットコインへの共通の価格感応度をなくす効果はほとんどない。同じ資産への連動を目指す投資商品と、資産を直接保有する場合を比べるときにも、同じ区別が当てはまる。 したがって、ポートフォリオを考えるうえで重要なのは、「この価格が自分に有利な方向へ動くことに、どれほどのエクスポージャーが依存しているのか」という問いだ。…
脱ドル化には通貨規制だけでは不十分
第二次世界大戦の終結以来、世界の金融システムは米ドルを中心に構築されてきた。米ドルは、取引する双方が米国やその緊密な同盟国ではない場合でも、国際貿易の決済に広く使われている。これにより、国際貿易や契約の共通基盤が築かれたほか、米国の経済や外交にとっても有力な手段となってきた。 経済の中には「ドル化」しているものがある。これは、住民や企業が自国通貨と併せて、あるいは自国通貨に代えて米ドルを使っている状態を指す。国がドルを法定通貨として採用する公式な形で起こることもあれば、人々が預金のかなりの割合をドルで保有する非公式な形で起こることもある。また、自国通貨をドルにペッグする国もあるが、ペッグだけではドル化とはいえない。 ドル化した経済は、当初、この動向から恩恵を受ける可能性がある。貯蓄や投資に、より安定した通貨を利用できるためだ。一方で、経済が外的ショックや為替レートの変動にさらされるリスクが高まる可能性もある。 最近の研究で、Université Grenoble Alpes（フランス）とUniversité Saint Joseph de Beyrouth（レバノン）の研究者らは、マクロ経済の基礎的要因やIMFプログラムが、ドル化と脱ドル化の動向にどのような影響を及ぼすかを分析した。 研究者らは、通貨の安定化、IMFの支援を受けたプログラム、国内債券市場の深化が、脱ドル化への移行と関連していることを明らかにした。また、預金のドル化との関連性は、国内政策によって大きく異なることも示した。 研究成果はInternational Review of Economics & Financeに掲載され、「金融の脱ドル化の動態：マクロ経済の基礎的要因とIMFプログラムの役割」と題された。 なぜ国はドル化するのか 各国は、自国経済や政策に対する主導権をより強く保つために、自国通貨の購買力と役割を維持しようとすることがある。 「ドル化は通常、経済の開放性を示す指標と見なされるが、同時に、自国通貨を守れなかったことの表れでもあり、主権をめぐる政治的議論の出発点となる。」 ドル化は金融政策の効果を弱め、危機時に中央銀行が外貨流動性を供給する能力を制約する可能性がある。こうした制約の程度は、ドルがどれほど広く使われているか、また、その国が自国通貨を維持しているかどうかによって異なる。 それでも実際には、さまざまな理由からドル化する国が多い。 インフレ率が高く実質為替レートが不安定な状況では、住民が購買力を維持するために、自国通貨での保有資産を米ドルに置き換えることがある。 暗黙の保証や救済措置、不完全なプルーデンス規制は、自国通貨よりもドルの利用を促すことがある。 利益団体からの政治的圧力：輸出志向の部門（輸出業者、銀行、輸入業者）は為替リスクを抑えるためにドルを支持する一方、国内志向の部門は自国通貨がもたらす調整手段を失う可能性がある。 戦略的な選択：対外開放の拡大と対外資金への依存により、ドル化は金融規律を示す魅力的なシグナルとなり得る。その結果、国内の主権の一部を代償に、対外的な信頼性が高まる。 総じて、ドル化は複数の要因によって進む。実質為替レートの変動、国内資本市場の不安定さ、マクロ経済運営への信頼の弱さ、金融の構造的な未発達などが挙げられる。 経済的な要因に加え、ドル化は、世界の通貨階層において発展途上国が周辺的な立場に置かれていることも反映している。研究者らは、ドルの役割には、世界の貿易や金融、対外債務への組み込みも反映されていると指摘する。 インフレや為替レートの不安定さを背景に、住民が外貨建て預金を保有するようになったラテンアメリカ、東ヨーロッパ、アジアの国々を含め、複数の新興国ではドル化が続いている。 ドル化と脱ドル化を分析する 脱ドル化の概要 この研究では、預金のドル化が顕著な12の新興国を対象に、1980～2023年のデータを用いた。対象国は、チリ、ペルー、ボリビア、メキシコ、パラグアイ、ウルグアイ、ポーランド、アゼルバイジャン、カザフスタン、トルコ、パキスタン、エジプトである。 このサンプルには、ドル化の度合いが高い経済（例：ボリビア、ペルー、ウルグアイ）と、中程度の経済（例：メキシコ、ポーランド、パキスタン）の両方が含まれている。そのため、ドル化の結果と政策選択の双方に幅が生まれている。 研究者らは、ドル化を次の2種類に分けている。 部分的な事実上のドル化：最も一般的な形態であり、いくつかの事例が示すように、このような体制下でも脱ドル化は可能である。 これに対し、完全な法律上のドル化（法的・公式なドル化）は、国内通貨を再び導入し、それに対する信頼を築く必要があるため、元に戻すのが難しい。 論文では、持続的な脱ドル化を、外貨建て預金または融資の割合が40％超から20％以下へ低下し、その低い水準が少なくとも5年連続で続くことと定義している。研究の主な実証分析では、対象国全体における預金のドル化の変化を検証している。 いずれにせよ、脱ドル化のプロセスは長期化することが多く、政治的な議論を招き、制度面でも複雑である。 脱ドル化政策 脱ドル化政策の第一の柱は、マクロ経済の安定化と信頼の醸成である。…
Jonathan Schramm
CircleとACI Worldwide、コロンビアでUSDC決済の試験運用を発表
ACI Worldwide およびCircle Internet 両社は2026年10月27日、ステーブルコイン決済を既存の銀行・決済インフラにどのように組み込めるかを実証するための協業を発表した。まず、同国の相互運用可能な即時決済エコシステムであるBre-Bを基盤とするコロンビアでの試験運用に取り組む。 CircleとACI Worldwideが発表したところによると、この取り組みでは、ACIのクラウドネイティブなインテリジェント決済オーケストレーション・プラットフォーム「ACI Connetic」と、CircleのUSDCインフラを活用し、金融機関が既存の決済業務にステーブルコイン決済を組み込む方法を実証する。ACIはこの取り組みを、ACI Conneticを通じて金融機関が既存の決済業務にUSDC決済を統合する方法を実証する、コロンビアでのパイロットと位置づけた。ACI Conneticは、従来型の決済手段、デジタル資産、カード決済を、単一のクラウドネイティブ・プラットフォームに集約する。 Bre-Bが全国規模のリアルタイム口座間決済の基盤を築くなか、今回の取り組みでは、USDCなどのステーブルコインが既存インフラを補完し、より相互接続されたマルチレール型のエコシステムを実現することで、コロンビアの決済環境をさらに近代化する方法を探ると両社は述べた。 両社によると、今回の協業は、単一のプラットフォームを通じて、従来の決済レールと並行してステーブルコイン決済をどのように調整できるかを示すものであり、金融機関は使い慣れた業務環境のなかで新たな決済モデルを評価できる。金融機関が決済や精算への活用を目的にステーブルコインを検討する動きが広がるなか、デジタルドルを既存の決済レール、資金管理業務、ガバナンスの枠組み、決済プロセスとどのように連携させられるかを理解する必要があると両社は述べた。 ACI Worldwideで口座間決済部門のグローバル責任者を務めるCraig Ramsey氏は、「ステーブルコインをめぐる議論は、可能性の検討から実用化へと移りつつあります」と述べた。Ramsey氏によると、ACI Conneticを通じて、規制下にあるステーブルコインを既存の決済ワークフローに組み込む、実践的なアプローチを実証しているという。 Circleの最高商務責任者であるKash Razzaghi氏は、ラテンアメリカ各地の金融機関では、すでに利用しているインフラのなかでステーブルコインが決済や精算の進化をどのように支えられるかに注目する動きが強まっていると述べた。同氏は、「ACI Worldwideと協力することで、金融機関がUSDCを既存の決済環境にどのように組み込めるかを検討するための実践的な道筋をつくっています。これにより、従来の金融インフラと拡大するデジタル経済との橋渡しを支援します」と語った。 両社によると、この取り組みは、金融機関が既存の決済インフラと並行してステーブルコイン決済をどのように運用できるかを評価できるようにすることを目的としている。USDCとCircleのインフラを活用しつつ、ACI Conneticは単一のオーケストレーションプラットフォームを通じて、変化し続ける決済ネットワーク、デジタル資産プロバイダー、将来の決済モデルに対応するという。ACIの発表資料の脚注には、USDCはCircleの規制対象関連会社が発行すると記されている。 Bre-Bの最初の5か月 Bre-Bはコロンビア中央銀行であるBanco de la Repúblicaが運営し、ACI Worldwideが基盤を提供している。ACIによると、同制度は国内の決済インフラの近代化と金融包摂の拡大を目的に開始され、参加するすべての金融機関間で即時かつ相互運用可能な送金を実現する。 ACIは2026年3月19日の発表で、Bre-Bは稼働から最初の5か月間に5億件を超える取引を処理し、1億件を超える決済キーを登録したと述べた。Banco de la Repúblicaの技術パートナーとして、ACIは、ACIのDigital Central Infrastructureを基盤とする同制度を支えるアドレス指定ディレクトリー、24時間365日の清算・決済エンジン、相互運用サービスを提供している。同社はBre-Bを地域初の事例と位置付けている。すなわち、中央銀行、規制当局、商業銀行、技術パートナーが共同開発した、国全体を対象とするリアルタイム決済制度である。 ACIは、Bre-Bの導入により、Central Bankingの2026年金融市場インフラサービス・リテール部門賞を受賞した。3月の発表では、国内のリアルタイム決済が確立したことを受け、注目は国境を越える領域、とりわけ米国とラテンアメリカ間の取引量の多い回廊へと移りつつあると述べられた。また、Bre-Bのような国内のリアルタイム決済制度が、世界のリアルタイム決済ネットワークとどのように相互運用できるかも焦点となっている。 ACI Conneticプラットフォーム ACIの製品ドキュメントでは、ACI Conneticを、口座間決済（リアルタイム決済と即時決済、ACHおよび一括決済、RTGSと電信送金、国境を越える送金）に加え、カード発行、加盟店契約、ATM取引をサポートする、統合型のクラウドネイティブな決済ハブと説明している。同ドキュメントによると、このプラットフォームはAIを活用した不正防止機能を備え、単一プラットフォームのアーキテクチャ上で金融メッセージング標準をネイティブにサポートする。ACIはこのプラットフォームについて、顧客管理型（ソフトウェアをオンプレミスまたは顧客自身のクラウドで稼働）、マネージドサービス型、サービスとしてのソフトウェア（SaaS）の3つの導入形態を提供している。
将来シナリオはブロックチェーン投資にどう役立つのか
ブロックチェーン投資：予測だけでは見えないこと ブロックチェーンは取引を正確に処理できても、利用者の獲得に苦戦することがある。記録の検証を容易にする一方で、誰がその記録を閲覧できるのかという厄介な問題を生むこともある。また、照合作業のコストを削減できても、開発企業に魅力的な利益をもたらすとは限らない。 ブロックチェーンが金融インフラに深く組み込まれるにつれ、こうした違いは重要性を増している。投資家は、ネットワークが有用で、持続性があり、収益性を備えるための条件を理解する必要がある。取引速度だけでは、そうした問いに答えられない。 Patricia WolfとSzabolcs Dezso Fabianが執筆し、Sustainable Futuresに掲載された研究は、別の未来を想像することが、ブロックチェーンへの投資や導入に関する意思決定の改善にどう役立つかを検討している。1この研究の貢献は、どのブロックチェーンが勝つかを予測することではなく、普及に関する前提を問い直すための体系的な方法を示した点にある。 ブロックチェーンの予測に広い視野が必要な理由 予測は通常、現在の情報を出発点として将来を見通す。この方法は需要の推定やコストの比較には有効だが、成功に規制、組織の行動、社会的受容の変化が必要な場合、その信頼性は低下する。 研究者らは、予測をシナリオで補うことを提案している。シナリオとは、異なる未来の社会をもっともらしく描いたものである。意思決定者は、その環境の中で活動する状況を想像し、そこに至るには何が起きている必要があったかを考える。望ましい結果からさかのぼって考える手法は、バックキャスティングと呼ばれる。 たとえば、予測ではデジタル所有権記録への需要が高まると推定するかもしれない。一方、シナリオでは、記録が国境を越える場合、組織間で意見が食い違う場合、あるいは顧客がアクセス認証情報を失った場合に、所有権が何を意味するのかを問う。こうした問いによって、成長予測では検討されないままになりかねない依存関係が明らかになる。 この違いは、ブロックチェーンを利用した仕組みを通じて証券を表すトークン化株式にとりわけ関係する。迅速な移転は魅力的だが、投資家は法的権利や保管について明確に理解し、デジタル上の表現が原資産とどのように結び付いているかを把握する必要もある。 ブロックチェーンのシナリオ研究で実際に明らかになったこと この研究は、2020年にデンマークの大学で実施された授業を対象とし、経済学および経営学を専攻する修士課程の学生83人が参加した。参加者は、地域に根ざした循環型経済での活用を含め、2040年のブロックチェーンの用途を想像した。最終的な研究データセットには、75人の学生が作成した91のシナリオが含まれていた。 研究者らは、記述されたシナリオを10種類に分類し、シナリオ思考が戦略的意思決定に役立つ4つの方法を特定した。これらは、計画手法に関する定性的な知見である。投資収益率の向上を実証するものでも、実際の導入事例の商業的成功を測定したものでもない。 研究で明らかになったこと 意思決定における役割 普及に不可欠な条件を特定する 研究や政策の優先事項を検討するための情報を提供する 見落としを明らかにする 見過ごされている条件や社会的影響を検討する 望ましい未来からさかのぼって考える 将来の目標と現在の行動を結び付ける イノベーションのアイデアを生み出す ブロックチェーンの別の活用方法を探る シナリオは、重要な緊張関係も浮き彫りにした。有益な用途を支える機能が、有害な用途を可能にする場合もある。改ざんされにくい記録は説明責任の向上に役立つ一方で、侵襲的な監視を助長したり、過去の分類から逃れにくくしたりするおそれもある。 明確な限界もある。シナリオは特定の教育的・文化的環境を反映したもので、2020年に作成され、既存の企業導入事例との体系的な照合も行われていない。その価値は、2040年を正確に描写していることではなく、そこから生まれる問いにある。 ブロックチェーンの普及には関係者間の調整が必要 ここから、投資判断に役立つ示唆が得られる。ブロックチェーンネットワークは、参加者間で実現可能な合意を形成しなければならない。 仮想のサプライチェーンシステムを考えてみよう。小売業者は可視性を得る一方、サプライヤーはデータ入力のコストを負担し、プラットフォーム運営者は参加者を受け入れる権限を持つ。ソフトウェアが完璧に動作しても、参加によって商業上機密性の高い情報が明らかになったり、強大な顧客の交渉力が強まったりするなら、サプライヤーは参加をためらう可能性がある。 利益そのものは存在するが、その分配のされ方によってネットワークが拡大するかどうかが決まる。そのため投資家は、より多くの処理をこなす能力を意味する技術面での拡張性と、参加者を募り、つなぎとめる能力を意味する組織面での拡張性を区別すべきである。 TradeLensの提供終了は、この違いを示す事例である。2022年、MaerskとIBMは、ブロックチェーンを活用した貿易プラットフォームの閉鎖を発表した。Maerskによると、世界の業界全体で十分な協力体制を築けず、事業を継続するために必要な商業的実現可能性にも達しなかった。 この結果によって、ブロックチェーンの価値が否定されるわけではありません。技術面の主張だけでなく、参加する動機も投資家が分析すべき理由を示しています。共有台帳は、関係する組織が十分な数に達し、受け入れ可能なルールのもとで共有することに合意して初めて、商業的な有用性を発揮します。 将来シナリオを投資判断の問いに結び付ける この研究は、銘柄選定モデルを提示しているわけではありません。しかし、そのアプローチは、企業の発表を評価するための実践的な枠組みに生かせます。単一の導入経路を前提とするのではなく、複数の起こり得る環境を比較し、そのどれにおいても必要となる条件を特定します。 誰に支払うだけのメリットがあり、誰が導入コストを負担するのか。 アクセス、アップグレード、紛争、機密情報を誰が管理するのか。 規制やネットワークに関する選好が変化しても、何が有用であり続けるのか。 金融分野のブロックチェーン基盤について、3つの将来像を想定してみましょう。1つ目は、各機関が共通規格に収れんするケースです。2つ目は、競合するネットワークが分断されたままのケースです。3つ目は、プライバシー要件の厳格化によってデータ共有が制限されるケースです。…
S&P Global、オンチェーンセキュリティ企業OpenZeppelinの買収を完了
S&P Global 発表したとおり、2026年10月26日、S&P Globalはオンチェーンセキュリティ企業OpenZeppelinの買収を完了した。同社の買収については、2026年9月17日に初めて合意していた。取引条件の詳細は公表されておらず、S&P Globalは今回の買収が業績に重大な影響を及ぼすことはないと見込んでいる。 S&P GlobalはOpenZeppelinをオンチェーン金融におけるセキュリティの標準と位置づけ、今回の買収はデジタル資産市場における同社のリスク評価能力を補完するものだと述べた。同社によると、この取引により、オンチェーンエコシステムの開発に関するOpenZeppelinの豊富な専門知識が組織に加わり、次世代のオンチェーンセキュリティ評価やベンチマークを生み出す能力が高まる。また、資本市場がオンチェーンへ移行するなかで、不可欠な情報を提供できるようになる。S&P Globalは、今回の買収によって、オンチェーン金融商品を支えるオンチェーン技術リスクの領域へリスク評価能力を拡大できると説明した。さらに、同社の信頼されるブランド、強固な機関投資家との関係、世界規模の販売網により、OpenZeppelinは従来型金融における事業展開を加速できると述べた。 2015年に創業したOpenZeppelinは、オンチェーンセキュリティ評価や安全な開発サービスに加え、オープンソースのスマートコントラクトライブラリであるOpenZeppelin Contractsを提供している。S&P Globalによると、同社のセキュリティチームは、デジタル資産市場を形作るプロトコルや機関に対して900件を超える業務を実施し、本番環境への導入前に1万件を超える脆弱性を発見してきた。一方、OpenZeppelin Contractsは、数多くの大手ステーブルコインやトークン化ファンドを含む、移転価値にして38兆ドル超を支えている。セキュリティとオープンソースの取り組みに加え、OpenZeppelinのエンジニアリングチームは、ブロックチェーンネットワークや機関向けに、安全なオンチェーンインフラを構築している。 事業体制、取引条件、アドバイザー OpenZeppelinは今後も、OpenZeppelinの名称を掲げ、独立した事業部門として運営を続ける。創業者のDemian Brenerが引き続き事業を率い、S&P Global Ratingsの社長であるYann Le Pallecに報告する。 「今回の買収完了は、当社のデジタル資産戦略にとって重要な一歩です」とLe Pallecは述べた。「金融システムのオンチェーン化が進むなか、市場参加者には、自らが保有する資産を支える技術にどのようなリスクがあるのかを明確に把握する必要があります」。同氏はさらに、ブロックチェーンやスマートコントラクトのセキュリティ評価、安全な開発から、広く利用されるオープンソースライブラリに至るまで、OpenZeppelinの専門知識はすでにそのインフラの基盤になっていると説明した。また、両社が協力することで、従来型金融機関とDeFiネイティブ企業の双方が、こうしたリスクを理解し、管理できるよう支援できると述べた。 Brenerは、OpenZeppelinがS&P Globalの一員として新たな章を迎えると述べた。「当社のチームは、これまで最も得意としてきたことを続けます。オンチェーン金融を構築する世界有数のプロトコル、ネットワーク、機関に対し、セキュリティ評価と安全な開発を提供します。また、OpenZeppelin Contractsは、引き続きオープンソースで無料公開され、コミュニティによって保守されます」と同氏は語った。さらに、S&P Globalとともに、世界市場におけるこうした基準の普及と影響力を拡大できると付け加えた。 S&P Globalの財務アドバイザーはJefferies LLC、法律顧問はClifford Chanceが務めた。OpenZeppelinの独占的な財務・戦略アドバイザーはFT Partners、法律顧問はCooleyが務めた。 S&P Globalがこの取引を初めて発表したのは2026年9月17日で、その際、クロージング条件を満たすことを前提にOpenZeppelinを買収する契約を締結したと明らかにした。この発表では、買収完了後もOpenZeppelinが独自の名称で独立した事業部門として運営され、BrenerがLe Pallecに報告するという、今回と同じ体制が示されていた。9月の発表によると、OpenZeppelin Contractsは、移転価値にして37兆ドル超を支えており、そのなかには最大手のステーブルコインやトークン化ファンドの大半が含まれていた。今回の買収完了の発表では、この金額は38兆ドル超とされている。 買収完了の発表に添えられた編集者向け資料で、S&P Globalはスマートコントラクトを、ブロックチェーン上に保存されたソフトウェアコードであり、指定された条件が満たされると、あらかじめ定めたルールを自動的に実行するものと定義した。たとえばトークン化されたマネー・マーケット・ファンドでは、投資家が申し込んだ際に新たなファンドトークンを発行し、コンプライアンス要件を確認し、解約を自動処理するために、スマートコントラクトが使われる場合がある。この資料によると、スマートコントラクトは効率を高め、仲介業者の必要性を減らせる一方、コーディングミスやバグ、悪意ある攻撃に対して脆弱な場合があり、金銭的損失につながるおそれがある。資料では、企業は多くの場合、OpenZeppelin Contractsのような事前監査済みでコミュニティのレビューを受けたスマートコントラクトライブラリを利用すること、スマートコントラクト監査人にコードの脆弱性を確認してもらうこと、稼働開始後もコントラクトを監視することによって、こうしたリスクを管理するとしている。また、オープンソースのコードは、より幅広いコミュニティが継続的にリスクを特定し、対処できるため、レジリエンスの強化にもつながると付け加えている。
SoFi、年利換算利回り4.40%のトークン化預金「SoFi Earn」を開始
SoFi Technologies は2026年10月22日、SoFi Bankの利息付きトークン化預金口座「SoFi Earn」の提供開始を発表した。同社によると、年利換算利回りは4.40%で、消費者向けに提供される、米国の国法銀行が発行するトークン化預金としては初かつ唯一だという。SoFi Cryptoの会員向けに、11月にかけて順次提供を開始する。詳しくはSoFiの発表を参照。 SOFIEはそれぞれ、SoFi Bankに預け入れられた米ドル1ドルを表し、預金は適用される上限額までFDIC（米連邦預金保険公社）の保険対象となる。資金を利用する際、会員はSOFIEをSoFiUSDに1対1で交換できる。その後、SoFiアプリで暗号資産を直接購入したり、ブロックチェーンを通じて24時間365日送金したりできる。同社によると、SoFi Earnは1年足らずの間に始めた5つ目の新たな暗号資産関連サービスだ。 発表では、将来の暗号資産購入に備えて5,000ドルを貯める会員の例を挙げている。会員はSoFi Cryptoアカウントを通じて利用できるSOFIE預金口座に資金を預け、購入までの間、適用される年利換算利回りで利息を得られる。準備ができたら、SOFIEをSoFiUSDに1対1で交換し、暗号資産の購入に使うか、ブロックチェーンを通じて24時間365日、対応する外部ウォレットに送金できる。 SoFiの最高経営責任者（CEO）であるAnthony Noto氏は、「デジタル資産エコシステムには、使われないまま放置されている資金があまりにも多く、何百万人もの人々が得られるはずの大きな収益機会を逃しています。必要になるその瞬間まで、お金には働き続けてもらうべきだと私たちは考えています。SoFi Earnは、銀行預金の収益性と保護に、デジタル資産のスピードと利便性を組み合わせることで、お金の価値を高め、柔軟性と管理のしやすさをもたらします」と述べた。 発表では、米連邦準備制度（Fed）の調査を引用し、約640億ドル、つまりステーブルコイン市場の21.2%が、ほとんど使われていない、忘れられた、または休眠状態のウォレットに置かれたままだと推定している。またSoFiによると、多くのステーブルコインは利息を生まず、FDICの預金保険の対象でもない。 金利と口座の条件 SoFi Bankのトークン化預金金利表（2026年10月20日適用）では、個人向けトークン化預金口座の金利は4.31368%、これに対応する年利換算利回りは4.40%と記載されている。SoFi Bankは日次残高方式で利息を計算し、毎日、口座の元本に対して金利の1/365（うるう年は1/366）に相当する日次利率を適用する。利息は各日の終了時点の残高に基づいて日々発生し、毎月複利で計算され、毎月口座に入金される。入金が確認された資金は、入金日から利息が発生し、出金日の前日まで利息が付く。金利表にはキャンペーン金利は反映されていない。 金利表によると、金利とそれに対応する年利換算利回りは変動制で、SoFi Bankの裁量によりいつでも変更される可能性があり、変更額や変更頻度に上限はない。入金済みの取引が後日返金、取り消し、キャンセルされた場合、または無許可もしくは無効と判断された場合、銀行は事前の通知なく、それに対応する利息を差し引くことがある。口座を解約する場合、発生済みで未払いの利息は解約日まで計算され、該当する利息計算期間中に口座が開設されていた日数に応じて按分される。発表に記載された開示事項によると、最低預入残高の条件はなく、手数料によって収益が減る可能性がある。金利は2026年10月20日時点のもの。 金利表によると、SOFIEの残高はSoFi Insured Deposit Programの対象外であり、同プログラムに預け入れられることもない。残高はSoFi Bank, N.A.に預け入れられたままとなり、FDICの預金保険の適用範囲を判断する際には、顧客がSoFi Bankに同一の所有区分で保有する他の預金と合算される。SOFIEで表される資金は、FDICの一般的な預金保険規則に基づき、預金者1人につき、保険加入銀行1行あたり、口座の所有区分ごとに最大25万ドルまで保険の対象となる。 預金としての位置づけとステーブルコインとの違い SoFiの開示によると、SOFIEはSoFi Bank, N.A.（FDIC加盟）の預金債務を表すトークン化預金であり、SoFi EarnはSoFi Cryptoとは別のサービスで、SOFIEは決済用ステーブルコインではない。SoFi Cryptoは、米国通貨監督庁（OCC）の規制を受ける米国の国法銀行であるSoFi Bank, N.A.が提供している。SOFIE以外のSoFi Cryptoで取り扱うデジタル資産は預金ではなく、FDICまたはSIPCの保険対象ではなく、銀行による保証もないため、価値が下落する可能性がある。 SoFi Earnの製品ページに記載された開示事項では、SOFID（SoFiUSD）は米ドルに対する安定した価値の維持を目的とする決済用ステーブルコインで、SoFi…
Bitcoin Cash先物とUniswap先物、CMEで初のブロック取引を記録
CME Groupは2026年10月20日、FalconXとGSRが同社の新たなBitcoin Cash およびUniswap 先物で初のブロック取引を執行したと発表した。デリバティブ取引所の運営会社によると、両契約の取引はすでに始まっている。 Bitcoin Cash先物とUniswap先物はCMEに上場され、CMEの規則に従う。この契約により、CME Groupの単一資産型暗号資産商品群が拡充される。同商品群にはBitcoin 、Ether、XRP、Solana 、Cardano 、Chainlink 、Stellar、Avalanche、Suiの先物も含まれる。 「Bitcoin Cash先物とUniswap先物の取引が始まり、堅牢な24時間365日対応の市場を通じて、暗号資産のリスクやエクスポージャーを管理するための選択肢をお客様にさらに提供できるようになりました」と、CME Groupの暗号資産商品部門グローバル責任者であるGiovanni Vicioso氏は述べた。機関投資家によるデジタル資産への需要が拡大し続けるなか、投資家がCME Groupの規制下にある資本効率の高いツールを活用し、暗号資産取引戦略を広げていることをうれしく思うと、Vicioso氏は語った。 FalconXのデリバティブ部門責任者、Griffin Sears氏は、GSRとともに新たな先物の初のブロック取引を執行できたことをうれしく思うと述べた。機関投資家の需要は、最大規模のデジタル資産にとどまらず、明確な用途を持つトークンへと広がっているとSears氏は語り、決済におけるBitcoin Cashと分散型金融におけるUniswapを例に挙げた。「こうした資産をCME Groupのような規制下の取引市場に導入することで、機関投資家が求めてきたヘッジ手段と資本効率の高いエクスポージャーを提供できます」とSears氏は述べ、これらの市場の成長に伴い、FalconXが流動性の提供を支援していくことを楽しみにしていると付け加えた。 GSRのCEO、Xin Song氏は、暗号資産デリバティブの流動性提供は長年にわたりGSRの事業の柱であり、CME Groupの新たなBitcoin Cash先物とUniswap先物を初日から支援するのは同社にとって自然なことだと述べた。機関投資家向けデリバティブの拡充が、機関投資家によるデジタル資産の導入を大きく加速させるとGSRは長年考えてきたとSong氏は語り、その構想を実現するうえでCME Groupが中心的な役割を担っていると述べた。 契約条件と9月の発表 CME Groupは2026年9月22日に契約を初めて発表し、規制当局の審査を経て、2026年10月19日にBitcoin Cash先物とUniswap先物を上場する予定だと明らかにした。同社によると、暗号資産商品群の今回の拡充は、流動性の高いアルトコイン市場全体で、機関投資家向けのリスク管理ツールを求める顧客の強い需要に応えるものだ。 発表された条件のもと、市場参加者は通常サイズとマイクロサイズの両方の契約を取引できる。Bitcoin Cash先物の契約サイズは250 BCH、マイクロBitcoin Cash先物は25 BCHで、Uniswap先物は10,000 UNI、マイクロUniswap先物は1,000 UNIとなる。9月の発表でVicioso氏は、新たなBCHおよびUNI契約は、柔軟性と資本効率を高め、顧客が同社の24時間365日対応の規制下にある市場で価格リスクを管理し、主要な暗号資産ネットワークへのエクスポージャーを得られるよう設計したと述べた。この発表には、Volatility SharesのCEO兼共同創業者Justin Young氏と、Ripple Primeの社長Noel…
DeFiレンディング：担保、清算、不良債権
DeFi融資の基本原理を解説するガイドです。運用の仕組み、経済性、信頼できる記録、障害の発生パターンに加え、投資家や運営者が確認すべき証拠も取り上げます。
群知能が暗号資産市場をより明確に捉える
説明可能なAIは暗号資産市場の予測を改善できるか 暗号資産の価格予測システムは、価格が上がるか下がるかを確実に予測できなくても、予測誤差を小さくできる。この違いは見過ごされやすいが、有望な研究ツールと、実証済みの取引戦略を分ける重要な点だ。 Applied Soft Computingへの掲載が決まった新たな研究では、群知能と解釈可能な統計ルールを組み合わせたシステムを通じて、この隔たりを探っている。1研究者らは、暗号資産市場を価格が連続する単一の流れとして扱うのではなく、市場のさまざまな状態を識別し、それらの状態がどう移り変わるかを推定するようモデルに学習させた。 この結果は、金融分野のAIにとって有望な方向性、すなわち人が検証し、疑問を投げかけられる予測の可能性を示している。また、透明性、統計的な精度、投資収益性は、それぞれ分けて評価する必要があることも明らかにしている。 群知能が暗号資産市場の状態を学習する仕組み このシステムは、粒子群最適化（PSO）とマルコフ予測を組み合わせている。専門用語が並ぶものの、その基本的な考え方は理解しやすい。 まず、モデルは日次リターンを、市場の異なる結果を表す状態に分類する。たとえば、小幅な下落、中立に近い値動き、上昇を区別する。分類の境界をどこに置くかは重要だ。不適切な分類は、有用なパターンを見えにくくしたり、誤解を招くパターンを生み出したりする可能性がある。 PSOは、より適切な境界を探す。複数の候補解が数学的な探索空間を移動し、自らの過去の結果や他の候補解の結果から得た情報を使って位置を調整する。その過程は、有望な場所を探しながら、集団で手掛かりを共有する様子に似ている。 次に、マルコフモデルが状態間の遷移確率を推定する。あらゆる価格変動の説明を試みるのではなく、直近に似た状況の後に何が起こる傾向があったかを問う。 研究者らはさらに、異なるボラティリティや方向性を伴う環境など、市場のレジームに応じてこれらの関係を条件付けている。落ち着いた市場で観測された遷移が、変動の激しい市場でも同じ意味を持つとは限らない。 したがって、中心的な革新は、システムが市場を表す語彙をどのように学ぶかにある。予測を始める前に固定的な分類を与えるのではなく、状態の定義そのものを予測問題の一部としている。 暗号資産予測研究で実際に明らかになったこと 主な分析対象はビットコイン 、イーサリアム 、ライトコイン 、およびXRPで、対象期間は2018年1月1日から2026年4月22日までだ。これとは別に、ローリング方式のベンチマークでは、ビットコイン、イーサリアム、BNBを対象に、ランダムウォーク、古典的な統計モデルであるARIMA、機械学習モデルであるXGBoostと比較している。 これらは、対象資産の範囲が異なる相補的な分析だ。ローリング比較で報告されたアウト・オブ・サンプル予測は合計270件であり、長期の過去データを、独立に評価された数千件の予測と混同してはならない。 モデル 方向予測精度 RMSE MAE PSO・レジーム・マルコフ 48.89% 0.0343 0.0243 ランダムウォーク 50.37% 0.0491 0.0368 ARIMA 47.78% 0.0344 0.0242 XGBoost 44.81% 0.0349 0.0247 RMSE（二乗平均平方根誤差）は、大きな予測誤差により重いペナルティを課す。MAE（平均絶対誤差）は、追加の重み付けをせずに誤差の平均的な大きさを測る。どちらもリターン予測に関する指標であり、取引利益を示すものではない。…
Bitdeerのビットコイン生産量が200％増加、AI Cloudの受注残高は29億ドルに
Bitdeer Technologies Group 2026年10月19日、2026年9月の未監査の生産・操業状況を発表し、同月に1,355ビットコインを採掘したと報告した。同社によると、これは前年同月比で200％の増加に当たる。また、マレーシアのデータセンターで新たな引取契約を締結したことを受け、AI Cloudの売上受注残高は約29億ドルとなった。 「9月は、自社で確保した電力を、契約に基づくAI Cloudの売上へと転換できる能力を示しました」と、Bitdeerの最高財務責任者であるMichael G. Potterは述べた。「マレーシアのA201施設の70％超を対象とする引取契約により、5年間で17億ドル超の売上が見込まれ、AI Cloudの売上受注残高は約29億ドルに達しました。」Potterはさらに、企業向けエージェントの安全性に関するNVIDIAとの協業と、Rockdale拠点近くでの土地取得が、Bitdeerの構築するプラットフォームを支えると述べた。また、ビットコインマイニング事業は、価格の上昇傾向から引き続き恩恵を受けているとした。 9月のビットコイン生産 AIネオクラウドサービスおよびビットコインマイニングインフラを手がけるBitdeerは、2026年9月の自社マイニングのハッシュレートが約82.3 EH/sだったと報告した。2026年8月の79.9 EH/s、2025年9月の35.0 EH/sからそれぞれ増加した。自社マイニングとは、Bitdeerが所有するデータセンターで稼働するマイニング機器を使い、自社の計算で採掘することを指す。自社保有ハッシュレートの合計は86.4 EH/sで、このうち4.1 EH/sはその他の自社保有ハッシュレートだった。同社はこの区分を、クラウドハッシュレート事業のハッシュレート、マイニングデータセンターに搬入済みだが未稼働の機器、および採算性が限られるため一時的に稼働停止している機器によるハッシュレートと定義している。Bitdeerの機器を第三者のデータセンターが運用し、採掘分を同社が受け取る共同マイニングのハッシュレートは28.7 EH/sとなり、2026年8月の21.6 EH/sから増加した。 2026年9月に採掘された1,355ビットコインには、自社マイニングと共同マイニングの両方による生産分が含まれており、発表資料の指標表によると、2026年8月の1,310、2025年9月の452を上回った。Bitdeerが保有していたビットコインは、2026年9月末時点で47で、2026年8月末の61、2025年9月末の2,029に比べて減少した。同社によると、保有ビットコイン数には顧客預かり分は含まれないが、担保として差し入れたビットコインは含まれる。同社は、今後数カ月もマイニング実績の勢いが続くとの見通しを示した。 AI Cloudの契約とコロケーションの進展 2026年9月30日時点で、Bitdeerが配備していたGPUは4,328基で、2026年8月から変わらなかった。内訳はH100、H200、B200、B300、GB200、GB300の各モデルで、このうち4,007基が外部向けサブスクリプションに割り当てられていた。報告されたGPU稼働率は、2026年8月の92％から95％に上昇した一方、AI CloudのARRは約8,600万ドルで横ばいだった。同社はARRを、月末時点で契約上の提供義務があるすべてのGPU注文から得られる日次売上に365を乗じて算出している。この指標は売上ランレートを年換算で示すものだという。また、稼働率は、社内および社外の注文に割り当てられたGPU数を、配備済みGPU総数で割って算出すると定義している。 AI Cloudの売上受注残高は、2026年8月末の約9億ドルから、2026年9月末には約29億ドルに増加した。Bitdeer AIは、マレーシアのジョホールバルにあるA201データセンターの約21.7 MWのうち70％超を対象とする引取契約を発表した。同社によると、これらの契約により、5年間で17億ドルを超える売上が見込まれる。液冷式の同施設はNVIDIA GB300 NVL72システムと次世代のVera Rubinアーキテクチャに対応しており、通電開始に先立ってGB300 NVL72ラックを100基超調達した。また、全面的な導入と稼働開始は2027年4月を目標としている。 Bitdeer AIは最近、A901データセンターで67 MWの容量を確保するデータサービス契約も発表した。全面的な提供は2027年第2四半期に予定されている。また、A103データセンターでも追加で60 MWを確保し、提供開始は2028年第1四半期を予定している。 発表資料によると、AI Cloudの案件パイプラインは、マレーシア、ノルウェー、米国のワシントン州とテネシー州にある各拠点で、IT負荷合計333.5 MWに達する。パイプライン表には、マレーシアの施設として、A101（2.5 MW、GB200およびGB300、稼働中、契約締結率100％）、A102（9.5…
Mastercard、ステーブルコイン決済のリスク情報ソリューションを発表
Mastercard は2026年10月19日、ラスベガスで開催されたMoney20/20 USAで、ステーブルコイン決済向けの新たなリスク情報ソリューション「Stablecoin Security」を発表した。初期パートナーとしてBorderless.xyzとKeyrailsが参加する。 2026年10月19日の発表によると、このソリューションは決済情報とブロックチェーン情報を組み合わせ、金融機関が決済の開始からオンチェーンでの資金移動までのリスクを評価できるよう支援する。また、資金がオンチェーンに移動する前も含め、ステーブルコイン決済のライフサイクル全体を通じて、不正行為、詐欺、制裁対象との関係、その他の金融犯罪リスクを示す兆候を特定する。 Mastercardによると、このソリューションはプラットフォームに依存しないアプリケーション・プログラミング・インターフェース（API）を通じて提供され、取引の背景情報、資金の出所、制限対象者との関係、詐欺の兆候などのシグナルを分析する。法定通貨とステーブルコインによる決済のライフサイクル全体にわたって情報を提供し、決済完了前のリスクスコアも算出する。また、既存の不正対策、コンプライアンス、案件管理のワークフローに組み込むことができる。同社によると、この設計により、金融機関はリスク管理の運用モデルを別途構築することなく、ステーブルコイン決済に対応できる。 Mastercardは、想定される決済の流れを例で説明した。ボストンのコーヒーショップ経営者がブラジルの仕入れ先からコーヒー豆を購入する際、自社の銀行を通じて決済を開始し、銀行は国境を越えた資金移動にステーブルコインを利用する。決済を送金する前に、銀行のサービスプロバイダーがStablecoin Securityを使って決済情報とブロックチェーン情報を分析し、決済を予定どおり進められるか、さらに審査すべきかを銀行が判断できるよう支援する。その後、ブラジルの仕入れ先が資金を受け取り、ステーブルコインを現地通貨に換金する。 「決済情報とブロックチェーンの知見を組み合わせることで、Stablecoin SecurityはMastercardの不正対策・リスク管理機能をデジタル資産決済にも拡張します。これにより、金融機関はリスクをより明確に把握し、より的確な判断を下すとともに、信頼を高めることができます」と、Mastercardのセキュリティソリューション担当エグゼクティブバイスプレジデント、Ann Johnson氏は述べた。 取引の複雑さに関するBISの研究を引用 発表では、ステーブルコインの移転イベント5億9,300万件と、Ethereum上の1億4,100万件の 2025年の取引を対象とした研究が紹介された。この研究によると、移転イベントのほぼ60％は、単純な1対1の決済ではなく、複数の段階を伴う複雑な取引の中で発生していた。 この研究は、Fabian Schär、Anneke Kosse、Tara Rice、Takeshi Shirakami、Jirapat Siridhasanakulが執筆し、2026年6月11日に公表されたBISワーキングペーパー第1359号「ステーブルコイン取引の構造」である。著者らは、2025年に実行されたEthereum上の取引のうち、米ドル建てステーブルコイン3銘柄、Tether（USDT）、USD Coin（USDC）、PayPal USD（PYUSD）に関する1億4,100万件の取引から、5億9,300万件を超えるイベントログを分析した。同論文では、イベントログとしてステーブルコインの所有権が個別に移転した記録を「移転」と定義し、複数の移転やその他の金融操作をまとめ、不可分な一連の処理として実行できるものを「取引」と区別している。この構造を測定するため、著者らはアーカイブノードのデータ、公開されたコントラクトラベル、イベントシグネチャーを基に、特定のトークンが併用される状況、計算負荷、緊急性、タイミングを捉える、特定のベンダーに依存しない指標を開発した。 取引単位で見ると、すべてのステーブルコイン取引のおよそ3分の1は複数の段階を伴い、単純な決済を大きく上回る計算上の複雑さを示していた。一部の処理は1,000段階を超える。複雑な取引ではそれぞれ複数の移転イベントが発生するため、すべての移転イベントのほぼ60％がこうした取引の中で起きている。したがって、各移転を独立した決済として扱う分析では、移転イベントの10件中ほぼ6件が誤って分類され、ステーブルコインの移転件数と移転額の両方が過大評価されると、同論文は指摘している。 この研究では、3種類のステーブルコインは相互に置き換えて使われているわけではなく、取引の複雑さ、緊急性、タイミング、金融プロトコルとの統合にそれぞれ異なる傾向が見られた。こうした違いは、制度設計や機能上の役割の違いを反映している。著者らによると、調査結果から、ステーブルコインはスマートコントラクトの基盤に組み込まれたプログラム可能な金融ツールであることが示されており、実証研究、規制の枠組み、政策設計に影響を及ぼす。なお、論文に示された見解は著者らのものであり、BISまたは加盟中央銀行の見解を必ずしも反映するものではない。 初期パートナーと展開計画 Borderless.xyzとKeyrailsはどちらも、Mastercardのスタートアップ連携プログラム「Start Path Blockchain and Digital Assets」に参加している。Keyrailsは、特に新興市場における高額な越境貿易決済を支援する。発表によると、Borderless.xyzは113を超える国と72の通貨で、金融機関がライセンスを取得したステーブルコイン事業者に単一の接続でアクセスできるようにする。さらに、すべての決済に関わる業務を担い、各決済を最適な事業者へ振り分ける。 Borderless.xyzの最高製品責任者であるAlex Garn氏は、Mastercardとの協業により、金融機関は「運用の複雑さをさらに増やすことなく、事業者、マーケット、通貨をまたいでリスクを管理するために必要な情報を得られる」と述べた。Keyrailsの共同創業者兼最高コンプライアンス責任者であるRajpal Khangura氏は、この協業によって高額な貿易決済を支えるリスクインテリジェンスが強化され、金融機関はより高い可視性と確信、決済の確実性をもって国境を越えた資金移動を行えるようになると述べた。 Mastercardによると、Stablecoin Securityはまず北米で提供を開始し、2027年には世界各地で商用提供を始める見込みだ。2027年には、2026年8月に買収したステーブルコイン・インフラ提供会社BVNKなどを通じて、このソリューションの提供範囲と普及をさらに拡大する計画だ。BVNKのグローバル・パートナーシップ責任者であるKimberly Mescal Julien氏は、こうしたイノベーションがステーブルコイン取引を支えるインフラをどのように強化できるか、探っていくことを楽しみにしていると述べた。 Mastercardによると、このソリューションは、Mastercard Crypto…
Ethereumのガス代が示す、AI予測の限界
AIはEthereumネットワークのストレスを予測できるのか？ Ethereumはブロックの生成を続けていても、利用コストが高くなったり、使いにくくなったりすることがある。送金をする人や、融資のポジションを調整する人、トークン化資産の決済を行う人にとって、この違いは重要だ。ブロックチェーンが稼働しているからといって、取引コストが予測可能とは限らない。 S’phesihle Khumalo氏とMoinak Maiti氏による新たな研究は、機械学習によってEthereumの ネットワークのストレスを、ガス価格と取引手数料の変化から特定できるかどうかを検証している。1 その結果は、監視体制を改善するための有益な出発点となる一方、重要な課題も明らかにしている。すなわち、現在の異常な状況を認識することは、翌日の状況を予測することよりもはるかに容易だ。 この課題は、ブロックチェーンのインフラ事業者にとって好機となる。より多くの金融サービスがオンチェーンに移行するにつれ、ネットワークデータを実務上の有用な判断につなげることは、取引処理能力の拡大と同じくらい重要になる可能性がある。 Ethereumのガス代が暗号資産取引以外でも重要な理由 ガスは、Ethereumの取引を実行するために必要な計算処理量を表す。ユーザーはその処理に対して料金を支払い、実行需要が高まるとコストも上昇する。そのため、手数料の急騰は利用可能な処理能力への負荷を示す場合があるが、必ずしもネットワークの障害を意味するわけではない。 経済的な影響は取引の種類によって異なる。任意の送金なら、実行を先送りできる。清算を避けるために担保を追加する借り手には、ほとんど時間的な余裕がないこともある。少額決済を頻繁に処理する企業には、各決済の金額に対して無理のない水準にコストを抑える必要がある。 ブロックチェーンの用途が投機的な取引にとどまらなくなるにつれて、こうした点はさらに重要になる。Securities.ioが最近取り上げたARK Venture FundのEthereum上でのトークン化は、投資商品がこのエコシステムに参入しつつあることを示している。トークン化によってすべての取引が緊急になるわけではないが、所有権や移転を支えるインフラを理解する重要性は高まる。 有用な警告システムがあれば、運用担当者は取引の実行環境を見通しやすくなる。価値を提供するうえで、Etherの価格を予測したり、あらゆるセキュリティ上の脅威を診断したりする必要はない。 Ethereumのストレス検知研究の仕組み 研究者はEtherscanのデータを用い、2015年7月から2025年7月までのEthereumの各種指標を分析した。対象には、取引活動、ガス使用量、手数料、過去のマイニング関連指標が含まれる。論文ではブロック単位の分析として説明されているものの、予測テストに使われたのは日次の観測値である。そのため、結果を個々の次のブロックに対する警告と解釈すべきではない。 3つの手法が検証された。ランダムフォレストは多数の決定木を組み合わせる。アイソレーションフォレストは、一般的な挙動から外れた観測値を探す。決定木は分岐ルールを用いるため、分類の根拠を比較的容易に確認できる。 ストレスの主な定義は、移動ベースラインと比べて取引手数料が異常に高い状態とされた。これによりモデルが扱える測定可能な目標が得られる一方、課題も生じる。手数料に関連する入力を使うモデルは、別個の運用上の問題を見つけるのではなく、ストレス判定に用いたルールを部分的に再現している可能性がある。 研究者は、手数料から算出した予測変数を除外する、より後の観測値でテストする、アンクルブロックの活動から別のストレス定義を作成するといった追加検証を行い、この問題に対処した。こうした過去のブロックは、Ethereumが以前採用していたプルーフ・オブ・ワーク方式に関連するものであり、現在のプルーフ・オブ・ステーク時代に対して同じような独立検証を行うことはできない。 Ethereumの予測結果が実際に示すもの ストレスがまれな場合、正解率は実態を誤解させることがある。通常の状況をほとんど予測するモデルは、運用担当者が重視する事象の大半を見逃していても、高いスコアを得る可能性がある。適合率は警告がどれほど正確かを示し、再現率は実際に発生したストレス事象をどれだけ捉えたかを示す。F1スコアはこの2つの指標を統合したものだ。 調整済みのランダムフォレストは、すべての特徴量を用いた場合、同日検知でF1スコア0.50を達成した。予測期間が長くなるにつれて、性能は低下した。 予測期間 ランダムフォレストのF1スコア 同日 0.50 1日先 0.30 3日先 0.24 7日先 0.21 これらの結果が示すのは、限定的な予測シグナルであり、数日先まで信頼できる警報ではない。また、特徴量を減らしたランダムフォレストは全体の正解率91%を達成したものの、手数料に基づいて定義されたストレス観測値のうち検知できたのは23%にとどまった。アンクルブロックを用いた独立検証では、結果は大幅に弱まり、安定性も低かった。 この違いは、この記事が投資の観点から重要である理由の核心にある。手数料の変動を検知すること、混雑を予測すること、セキュリティ障害を予測することは、それぞれ別の課題だ。この論文は、最初の課題については根拠を示し、将来の手数料に基づくストレスについては限定的な根拠を示している。一方、攻撃、障害、資産価格を確実に予測できることは立証していない。 ネットワークの警告を有用な判断につなげる 実務上の課題は、不完全な警告を受けた運用担当者がどう対応すべきかという点にある。対応策を示さずにリスクの高まりを知らせるだけのダッシュボードでは、ほとんど役に立たない可能性がある。その警告を取引の緊急度、手数料予算、運用方針と結び付けるシステムなら、より有用になり得る。 たとえば、決済サービスは手数料が高くなる状況では、緊急送金に必要な処理能力を確保しつつ、任意のバッチ処理を遅らせることができる。財務チームは、予想コストを踏まえて定例の資金移動を計画できる。これらは想定される活用例であり、この研究で実証された機能ではない。 緊急性の高い取引と、後回しにできる取引を分ける。 警告のしきい値を、事象の見逃しや誤警報がもたらすコストに応じて設定する。…
群集行動と過熱感が暗号資産投資に及ぼす影響
暗号資産は、投資対象としての魅力が高まらなくても、何千人もの新たな買い手を引きつけることがあります。検索数の急増は関心の高まりを示すことはあっても、価格が上昇するかどうかまでは分かりません。投資家は人気や自信、期待リターンを同じものとして扱いがちであるため、この違いは重要です。 新たな研究「暗号資産市場を動かす行動要因：システマティックレビュー」は、心理が暗号資産投資や市場の動向にどう影響するかを検証しています。1 Sebastian Steindl、Hans Rüdiger Kaufmann、Bernd Britzelmaierは、査読済み研究67件を総合し、投資参加を促す行動と、リターン、取引高、ボラティリティにより密接に結びつく行動を有用な視点から区別しています。 このレビューは、投資家心理を重視すべきことを裏付けています。同時に、相場上昇が起きた後に説明するほうが、事前に予測するよりも簡単である理由も示しています。最も重要な教訓は、投資参加と予測にはそれぞれ異なる証拠が必要だということです。 暗号資産投資家の行動について、研究から何が分かるのか 研究者らは学術データベース7つを検索し、参考文献と被引用文献も確認して検索結果を補いました。最終的な対象には、2018年から2026年半ばまでに発表された研究が含まれています。結果を単一の統計的推定値にまとめるのではなく、行動メカニズムと結果に応じて証拠を整理しました。 注目、群集行動、宝くじ的選好、プロスペクト理論に基づく価格形成は、市場の動向との関連を示す証拠が最も充実しています。プロスペクト理論は、不確実な利益や損失を人々がどう評価するかを説明するもので、結果の提示方法によって反応が異なる傾向も扱います。 FOMO、過信、社会規範については、投資意向や投資参加、投機的な判断を説明する要因として、より強い裏付けがあります。この区別により、よくある分析上の誤りを避けられます。つまり、ある要因が誰かの購入を促すからといって、その後の市場の動きを確実に説明できるとは限りません。 行動メカニズム 主な証拠の焦点 重要な留意点 注目と群集行動 リターン、取引高、ボラティリティ 市場の代理指標から推定されることが多い 宝くじ的選好 資産間のリターンの差 測定方法と期間によって結果が異なる FOMOと過信 投資参加と投資意向 市場の動向との直接的な関連を示す証拠は限られている 社会規範と信頼 投資家の判断と意向 市場全体への波及は、まだ十分に裏付けられていない この表はレビューの内容を要約したもので、利益が見込める取引戦略の順位を示すものではありません。証拠の強さに関する評価は、方法、対象集団、資産がそれぞれ異なる研究を横断した定性的な判断です。 暗号資産の人気がリターンを予測できない理由 あるトークンが突然、ソーシャルメディアを席巻したとしましょう。その技術を調べる人もいます。友人が利益を得ているように見えるため、買う人もいます。価格が上がるにつれて、すでに保有している人の自信も強まります。いずれの反応も注目を集めますが、その動機はそれぞれ異なります。 検索行動だけでは、どの動機が優勢なのかは分かりません。好奇心や不安の表れかもしれませんし、すでに起きた出来事を理解しようとする動きかもしれません。注目が取引に影響する可能性があるのと同様に、価格の急騰が注目を集めることもあります。 Securities.ioは、ビットコインのセンチメントが価格を動かすのか、それとも価格に追随するのかという問題を記事で取り上げています 。より広い教訓は、指標を予測の根拠にする前に、それが何を測定しているのかを確認することです。 タイミングの問題もあります。広く話題になっている投資機会には、すでに相当な買いが入っているかもしれません。熱狂を正しく見極めても、追加需要がどれほど残っているのか、既存保有者がどれほど売りに応じるのか、現在の価格がリスクに見合うものなのかは分かりません。 このレビューは、投資家心理を直接測定した結果と、観察された市場の動向との間に、根強い隔たりがあることを指摘しています。アンケート調査から投資意向は把握できても、その後の取引を記録できるとは限りません。市場データから取引パターンは分かっても、その根底にある動機を証明できるわけではありません。両者を結びつけるには、説得力のある筋書きだけでは不十分です。 安価な暗号資産トークンに潜む魅力 宝くじ的選好も、もう一つの有用な視点です。実現する可能性が低くても、投資家は並外れた利益を生みそうな資産に引きつけられることがあります。このレビューでは、こうした選好と暗号資産のリターンの差を結びつける有力な証拠が見つかっています。 レビュー対象となった複数の研究では、直近に極端な値上がりを見せた資産ほど、その後のリターンが低くなる傾向が示されている。一方、モメンタムを示す証拠もあり、結果は観察期間や測定方法によって異なる。だからといって、急騰したトークンは必ず下落するという普遍的な法則が立証されたわけではない。 むしろ、魅力的なストーリーと魅力的な購入価格を区別することの重要性が浮き彫りになる。すでに目覚ましい値上がりを遂げたトークンは、熱狂によって価格が上がったまさにそのとき、いっそう有望に感じられることがある。 このレビューでは、額面価格の低さがもたらす心理的な魅力や、次のBitcoinを探す動きについても論じている。ここに、基本的な評価計算を実践的な視点として加えると、1セントのトークンが数千ドルのトークンより必ず安いとは限らない。流通供給量が重要であり、将来の発行によって保有に関する経済性が変わる可能性もある。…
